Bahwa PENGGUGAT telah mengajukan Gugatan kepada PARATERGUGAT melalui Pengadilan Agama Kota Depok dengan PerkaraNomor 2750/Pdt.G/2020/PA.Dpk. mengenai Pembagian Harta Warisandari NAMA.2.

pelafalan yangsalah sehingga memiliki arti lain dalam bahasa cina yang bisa berartiTjle itu ayam; Bahwa Pemohon lahir di Donggala pada tanggal 24 November1961; Bahwa nama ayah pemohon adalah The Bian Phie dan Ibupemohon adalah Tjan Siok Kiem; Bahwa Saat ini pemohon tinggal dengan suaminya; Bahwa Saat ini kedua orang tua pemohon sudah meninggal dunia; Bahwa Pemohon tidak memiliki keturunan; Bahwa tidak ada tujuan pemohon merubah nama yang bertujuanagar pemohon menghindar dari hutang, atau agar menerima warisandari

Bahwa tidak ada tujuan pemohon merubah nama yang bertujuanagar pemohon menghindar dari hutang, atau agar menerima warisandari Seseorang, maupun yang berkaitan dengan pelanggaran hukum;Halaman 4 dari 10 Penetapan Nomor 13/Pdt.P/2021/PN DglMenimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatasPemohon menyatakan benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalamberita acara persidangan perkara ini, untuk menyingkat penetapan ini dianggaptelah termuat dan menjadi

tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak empat tahun setelah menikahmulai sering bertengkar;bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar, sewaktu saksi berkunjung ke rumah orang tuasaksi dan setiap Penggugat dan Tergugat bertengkar, keluargabesar Penggugat dan abang ipar Penggugat selalu berkumpuluntuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat;bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar dikarenakan Tergugatmeminta uang untuk modal usaha dengan menjual tanah warisandari

dirumah orang tua Tergugat di Purworejo karena Tergugat pindahkerja ke Jawa;bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;bahwa awalnya kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun beberapa tahun setelah menikah mulaisering bertengkar;bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar karena tinggal serumah dengan Penggugatdan Tergugat;bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar dikarenakan Tergugatmeminta uang untuk modal usaha dengan menjual tanah warisandari

Bahwa perwalian anak Pemohon yang bernama, Ceisya BerlianaAlesha Rafani, perempuan, tanggal lahir 30 Maret 2017, kepadaPemohon selaku ibu kandung yang bertindak sebagai wali bagi anaktersebut guna melakukan tindakan hukum untuk pengurusan warisandari almarhum Andri Setioko bin H. Soemarko serta tindakan danperbuatan hukum lainnya guna mewakili kepentingan anak yang seluasluasnya baik di luar maupun di dalam pengadilan;6.

Menetapkan anak yang bernama: Ceisya Berliana AleshaRafani, perempuan, tanggal lahir 30 Maret 2017 dibawah perwalianPemohon (Talita Titi Rahayu binti Sudarto) selaku wali yang sahHalaman 2 dari 11 Penetapan Nomor 264/Padt.P/2019/PA.Smndalam proses melakukan tindakan hukum untuk pengurusan warisandari almarhum Andri Setioko bin H.

Kuwadi ;Pemohon ingin menjual tanah warisandari Alm. Kuwadi tersebut akan digunakanuntuk apa ?Pemohon ingin menjual tanah warisanpeninggalan dari Alm.

Pemohon bertanggung jawab kepada anaknya ;Pemohon ingin menjual tanah warisandari Alm. Kuwadi tersebut akan digunakanuntuk apa ?Pemohon ingin menjual tanah warisanpeninggalan dari Alm.

Ruman Tarigan; Menyatakan seluruh objek tanah terperkara adalah merupakan warisandari Alm.

Ruman Tarigan; Menyatakan seluruh objek tanah terperkara adalah merupakan warisandari Alm. Ruman Tarigan; Menyatakan di dalam hukum Akta Hibah Nomor 61/2006 tanggal 8 Juni2006, dan Akta Hibah Nomor 84/2007 tanggal 19 September 2007 sertaAkta Hibah Nomor 115/2007 tanggal 24 November 2007,116/2007 dan117/2007 adalah tidak mempunyai kekuatan hukum;Hal. 10 dari 17 hal. Put. No. 254 K/Pdt/2013.

Menyatakan seluruh objek tanah terperkara adalah merupakan warisandari Alm. Ruman Tarigan;Bahwa ini telah diakui oleh Pemohon Kasasi sendiri dan dikarenakan Alm.Ruman Tarigan dan Tengkoh Br Sembiring telah meninggal dunia padatanggal 02 Juni 2011 telah meninggal dunia maka warisan tersebut jatuh keahli warisnya yaitu Pemohon Kasasi (Kasta Br Tarigan);4.

Ruman Tarigan; Menyatakan seluruh objek tanah terperkara adalah merupakan warisandari Alm.

Ruman Tarigan; Menyatakan seluruh objek tanah terperkara adalah merupakan warisandari Alm. Ruman Tarigan; Menyatakan di dalam hukum Akta Hibah Nomor 61/2006 tanggal 8 Juni2006, dan Akta Hibah Nomor 84/2007 tanggal 19 September 2007 sertaAkta Hibah Nomor 115/2007 tanggal 24 November 2007,116/2007 dan117/2007 adalah tidak mempunyai kekuatan hukum;Hal. 10 dari 17 hal. Put. No. 254 K/Pdt/2013.

Menyatakan seluruh objek tanah terperkara adalah merupakan warisandari Alm. Ruman Tarigan;Bahwa ini telah diakui oleh Pemohon Kasasi sendiri dan dikarenakan Alm.Ruman Tarigan dan Tengkoh Br Sembiring telah meninggal dunia padatanggal 02 Juni 2011 telah meninggal dunia maka warisan tersebut jatuh keahli warisnya yaitu Pemohon Kasasi (Kasta Br Tarigan);4.

Ruman Tarigan; Menyatakan seluruh objek tanah terperkara adalah merupakan warisandari Alm.

Ruman Tarigan; Menyatakan seluruh objek tanah terperkara adalah merupakan warisandari Alm. Ruman Tarigan; Menyatakan di dalam hukum Akta Hibah Nomor 61/2006 tanggal 8 Juni2006, dan Akta Hibah Nomor 84/2007 tanggal 19 September 2007 sertaAkta Hibah Nomor 115/2007 tanggal 24 November 2007,116/2007 dan117/2007 adalah tidak mempunyai kekuatan hukum;Hal. 10 dari 17 hal. Put. No. 254 K/Pdt/2013.

Menyatakan seluruh objek tanah terperkara adalah merupakan warisandari Alm. Ruman Tarigan;Bahwa ini telah diakui oleh Pemohon Kasasi sendiri dan dikarenakan Alm.Ruman Tarigan dan Tengkoh Br Sembiring telah meninggal dunia padatanggal 02 Juni 2011 telah meninggal dunia maka warisan tersebut jatuh keahli warisnya yaitu Pemohon Kasasi (Kasta Br Tarigan);4.

Ruman Tarigan; Menyatakan seluruh objek tanah terperkara adalah merupakan warisandari Alm.

Ruman Tarigan; Menyatakan seluruh objek tanah terperkara adalah merupakan warisandari Alm. Ruman Tarigan; Menyatakan di dalam hukum Akta Hibah Nomor 61/2006 tanggal 8 Juni2006, dan Akta Hibah Nomor 84/2007 tanggal 19 September 2007 sertaAkta Hibah Nomor 115/2007 tanggal 24 November 2007,116/2007 dan117/2007 adalah tidak mempunyai kekuatan hukum;Hal. 10 dari 17 hal. Put. No. 254 K/Pdt/2013.

Menyatakan seluruh objek tanah terperkara adalah merupakan warisandari Alm. Ruman Tarigan;Bahwa ini telah diakui oleh Pemohon Kasasi sendiri dan dikarenakan Alm.Ruman Tarigan dan Tengkoh Br Sembiring telah meninggal dunia padatanggal 02 Juni 2011 telah meninggal dunia maka warisan tersebut jatuh keahli warisnya yaitu Pemohon Kasasi (Kasta Br Tarigan);4.

Bahwa almarhum ANAK PEMOHON sselain meninggalkan ahli waristersebut diatas almarhum juga meninggalkan Harta Peninggalan/Warisandari orang tua Almarhum berupa sebidang tanah dengan sertifikat nomor11.20.01.02.1.00018 yang terletak di Kabupaten Sragen, Jawa Tengah;5.

Bahwa dikarenakan orang tua dari anak anak yang masihdibawah umur tersebut telah meninggal dunia maka tanggung jawabatas segala sesuatu untuk perwalian proses JUAL BELI tanah warisandari Almarhumah (MAEMUNI Bin MAHYUDIN) Ibu kandung dari anakanak tersebut yang terletak di Dusun Lokok Rangan Desa KayanganKecamatan Kayangan Kabupaten Lombok Utara Provinsi NTB, akanmenjadi tanggung jawab Pemohon.3.

Bahwa, setelah XXXX meninggal dunia XXXX mendapat bagian warisandari orang tuanya;5. Bahwa kemudian pada tanggal 5 Mei 1994 XXXX meninggal duniakarena sakit, berdasarkan Kutipan Akta Kematian nomor 3578 KM22052018 0007 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan Dan CatatanSipil kota Surabaya;6.

Ruman Tarigan; Menyatakan seluruh objek tanah terperkara adalah merupakan warisandari Alm.

Ruman Tarigan; Menyatakan seluruh objek tanah terperkara adalah merupakan warisandari Alm. Ruman Tarigan; Menyatakan di dalam hukum Akta Hibah Nomor 61/2006 tanggal 8 Juni2006, dan Akta Hibah Nomor 84/2007 tanggal 19 September 2007 sertaAkta Hibah Nomor 115/2007 tanggal 24 November 2007,116/2007 dan117/2007 adalah tidak mempunyai kekuatan hukum;Hal. 10 dari 17 hal. Put. No. 254 K/Pdt/2013.

Menyatakan seluruh objek tanah terperkara adalah merupakan warisandari Alm. Ruman Tarigan;Bahwa ini telah diakui oleh Pemohon Kasasi sendiri dan dikarenakan Alm.Ruman Tarigan dan Tengkoh Br Sembiring telah meninggal dunia padatanggal 02 Juni 2011 telah meninggal dunia maka warisan tersebut jatuh keahli warisnya yaitu Pemohon Kasasi (Kasta Br Tarigan);4.

Bahwa PIHAK PERTAMA dan PIHAK KEDUA sepakat untuk harta warisandari orang tua PIHAK PERTAMA yang masih tersisa di dalam rumah objekharta bersama, dapat diambil oleh PIHAK PERTAMA;Setelah isi Akta perdamaian yang dibuat secara tertulis pada Hari Senin,Tanggal : 29 Juli 2021 dan dibacakan kepada kedua belah pihak, maka merekamasingmasing menerangkan dan menyatakan membenarkan dan menyetujuiseluruh isi persetujuan perdamaian tersebut.Selanjutnya Pengadilan Negeri Semarang menjatuhkan putusansebagai

:Udi Pranoto bin Kerto Sentono, umur 80 tahun, agama Islam, pekerjaanburuh, tempat kediaman di Bangeran RT.08 Desa Sabdodadi KecamatanBantul Kabupaten Bantul;Halaman 6 dari 13 Penetapan Nomor 172/Padt.P/2017/PA.Btl.Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon.Bahwa saksi kenal dengan termafqud yang bernama Seno bin Senen ;Bahwa saksi mengetahui maksud para Pemohon mengajukan penetapanstatus dan kepastian hukum terhadap saudaranya yang bernama Senobin Senen (Termafqud) yang bertujuan untuk mengurus harta warisandari

Wiryo Utomo bin Kerto Taruno, umur 84 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Bangeran RT.08 Desa Sabdodadi Kecamatan BantulKabupaten Bantul;Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon.Bahwa saksi kenal dengan termafqud yang bernama Seno bin Senen ;Bahwa saksi mengetahui maksud para Pemohon mengajukan penetapanstatus dan kepastian hukum terhadap saudaranya yang bernama Senobin Senen (Termafqud) yang bertujuan untuk mengurus harta warisandari ayah kandungnya yang bernama Senen (telah meninggal

Bahwa objek sengketa maupun objek sengketa II dan III merupakan satukesatuan dengan tanah di sebelah timur;Baik tanahtanah sengketa maupun tanah di sebelah timur adalah warisandari suami/ayah Para Penggugat (Almarhum Stanislaus P. Pitang);3. Bahwa Suami/Ayah Para Penggugat (Almarhum Stanislaus P.

Ill (bagian/sebelah barat utara);Terletak di Dusun Nataweru, Desa Lusitada, Kecamatan Nita,Kabupaten Sikka, dengan batasbatasnya sebagai berikut: Utara : tanah Heronimus Luju, dan Jombatang Kupok; Selatan : Lorong; Timur : Jalan Raya; Barat : Jalan/Rabat dan tanah Moan Giang (Alm):Yang diatas ada bangunan rumah permanen dan semi permanenpihak Terbanding XVI s/d XX semula Tergugat XVI s/d Tergugat XXkecuali terbanding XVI semula Tergugat XVI:Adalah hak Para Pembanding semula Para Penggugat, asal warisandari

sebelah barat utara).Terletak di Dusun Nataweru, Desa Lusitada, Kecamatan Nita,Kabupaten Sikka, dengan batasbatasnya sebagai berikut: Utara : tanah Heronimus Luju, dan Jombantang Kupok; Selatan : Lorong; Timur : Jalan Raya; Barat : Jalan/Rabat dan tanah moan Giang (alm);yang diatasnya ada bangunan rumah permanen dan semi permanenpihak Terbanding XVI s/d Terbanding XX semula Tergugat XVI s/dTergugat XX kecuali Terbanding XVI semula Tergugat XVI;Adalah hak Para Pembanding semula Para Penggugat, asal warisandari

Putusan No.803/Pdt.G/2021/PA.LLGPasal 1Bahwa Pihak Pertama dan Pihak Kedua, sepakat permasalahan inidiselesaikan dengan perdamaian secara kekeluargaan;Pasal 2Bahwa Pihak Pertama berjanji tidak mempermasalahkan lagi atas harta warisandari Alm. Bustomi bin Zuklipli yang mana pada gugatannya di PengadilanAgama Lubuklinggau dengan Nomor Perkara 803/Pdt.G/2021/PA.LLG yangmana isi gugatan berupa harta yakni :a.

Raisyah Auliya Prabaningrum binti Agus Laksana (anak);Adalah ahli waris dari Agus Laksana bin Abdul Basith yang berhakmengurus dan melakukan perbuatan hukum lainnya terhadap harta warisandari Agus Laksana bin Abdul Basith tersebut sesuai ketentuan hukum;3. Menetapkan Pemohon (Sri Wahyu Lestari binti Bambang Soemantri)sebagai wali sah dari anak kandung Pemohon bernama Raisyah AuliyaPrabaningrum;3.

Lokasi tersebut adalah tanah warisandari orang tua dan beberapa bangunan di lokasi tersebut dibangun pada tahun1950; 1960, 1970 yang telah habis nilai bukunya.: bahwa Terbanding dalam persidangan menyatakan bahwa, Pemohon Bandingpada saat keberatan setuju atas besarnya Nilai Jual Objek Pajak (NJOP)sebagai dasar penghitungan pajak yang terhutang sebagaimana dimaksuddalam Pasal 6 ayat (3) UU PBB tetapi tidak setuju atas ditetapkan tarif sebesar0,5% dari Nilai Jual Kena Pajak (NJKP) namun Pemohon Banding

Ruman Tarigan; Menyatakan seluruh objek tanah terperkara adalah merupakan warisandari Alm.

Ruman Tarigan; Menyatakan seluruh objek tanah terperkara adalah merupakan warisandari Alm. Ruman Tarigan; Menyatakan di dalam hukum Akta Hibah Nomor 61/2006 tanggal 8 Juni2006, dan Akta Hibah Nomor 84/2007 tanggal 19 September 2007 sertaAkta Hibah Nomor 115/2007 tanggal 24 November 2007,116/2007 dan117/2007 adalah tidak mempunyai kekuatan hukum;Hal. 10 dari 17 hal. Put. No. 254 K/Pdt/2013.

Menyatakan seluruh objek tanah terperkara adalah merupakan warisandari Alm. Ruman Tarigan;Bahwa ini telah diakui oleh Pemohon Kasasi sendiri dan dikarenakan Alm.Ruman Tarigan dan Tengkoh Br Sembiring telah meninggal dunia padatanggal 02 Juni 2011 telah meninggal dunia maka warisan tersebut jatuh keahli warisnya yaitu Pemohon Kasasi (Kasta Br Tarigan);4.