Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan bernamaSalmiati binti Parojai yang dilakukan secara agama Islam, yaitu padatanggal 18 Januari 2005, di Kecamatan Samarinda Kota, Kota Samarinda,dengan pelaksanaannya sebagai berikut : Bahwa yang menikahkan adalah Bapak Dami;Penetapan Nomor 120/Pdt.P/2013/PA:SSMG: j jj gessieauemswoumeeronerpeineneenene emeererm weer cnrpnieneaneemeeNE1Yang menjadi wali nikah adalah Bapak Parojai (ayah kandung istriPemohon);Yang menjadi saksi akad nikah adalah Sultan

Aisyah Rani, lahir di Samarinda tanggal 15 Mei 2012, sebagai anak sah Pemohon;Penetapan Nomor 120/Pdt.P/2013/PA:SSMG: j jj gessieauemswoumeeronerpeineneenene emeererm weer cnrpnieneaneemeeNEaBahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti tertulis berupa :e Fotokopi Surat kelahiran atas nama Widya Wati, lahir di Samarindatanggal 02 Agustus 2006 Nomor 008/VIII/2006 yang ditolong oleh BidanEMMY MARYATI, bertanda P.1;e Fotokopi Surat Kelahiran atas nama Andhika, lahir

otentik sesuai dengan ketentuan Pasal 285R.Bg. bahwa akta otentik merupakan bukti lengkap/sempurna;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bukti tertulis tersebut diperolehfakta bahwa Widya wati, Andhika dan Aisyah Rani, adalah berasal dari darahdaging dari pasangan suami isteri yang sah Pemohon dengan istrinyaSalmiati binti Parojai, sesuai ketentuan Pasal 285 R.Bg. bahwa akta otentikmerupakan bukti lengkap/sempurna;Penetapan Nomor 120/Pdt.P/2013/PA:SSMG: j jj gessieauemswoumeeronerpeineneenene emeererm weer

Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp. 141.000, (Seratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapbkan pada hari Senin, tanggal 15 April 2013 Masehi,bertepatan dengan tanggal 5 Jumadilakhir 1434 Hijriyah, oleh Majelis HakimPenetapan Nomor 120/Pdt.P/2013/PA:SSMG: j jj gessieauemswoumeeronerpeineneenene emeererm weer cnrpnieneaneemeeNE7Pengadilan Agama di Samarinda yang terdiri dari, Hj. Siti Aminah, S.H.sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Syakhrani dan Drs. Muh.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Ibrahim Rahayaan bin Mustafa Rahayaan) dengan Pemohon II (Rohani Rahayaan alias Rohani Rahawarin binti Sabtu Hasim Rahawarin) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Februari 2001 di Ohoi Weer Frawav, Kecamatan Kei Besar Utara Barat, Kabupaten Maluku Tenggara;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II tinggal diOhoi Weer Frawav, Kecamatan Kei Besar Utara Barat, Kabupaten MalukuTenggara dan telah dikaruniai 5 (lima) orang anak bernama Sulis Rahayaan,perempuan, umur 18 tahun;; Naila Rahayaan, perempuan, umur 17 tahun;;Namira Rahayaan, perempuan, umur 15 tahun;; Fahrul Rahayaan, lakilaki,umur 8 tahun;; Nazar Rahayaan, lakilaki, umur 5 tahun;6.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (PEMOHON 1) denganPemohon II (PEMOHON 2) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Februari2001 di Ohoi Weer Frawav, Kecamatan Kei Besar Utara Barat, xxxxxxxxxXXXXXX XXXXXXXXj3.

Membebankan Penggugat membayar biaya perkara ini sesuaidengan peraturan perundang undangan yang berlaku;ee Atau apabila Pengadilan Agama Mojokerto berpendapat lain,mohon putusan yang seadi adilnya;weer ee Menimbang, bahwa pada sihari persidangan yang telahditetapkan Penggugat dan Tergugat telah datang sendir imenghadap di muka persidangan; ee Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;ee Menimbang, bahwa sebelum dibacakan gugatanPenggugat

Hakim Pengadilan Agama Mojokerto, namun telahgagal / tidak berhasil;weer ee Menimbang, bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugattersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ; errr rrr rr re re ee eee eee eee eee eeee Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat' tersebut,Tergugat menyampaikan jawaban lisan yang pada pokoknya sebagaiberikut: 1. Bahwa apa yang dikemukakan Penggugat dalam surat gugatnyatersebut adalah benar;2.

telah tercantumdalam putusan ini; TENTANG HUKUMNYAwo ore ee Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana terurai di atas;wer reee Menimbang bahwa berdasrkan P.1 dan Keterangan saksi saksi telah ternyata Penggugat bertempat kediaman di wilayahKabupaten Mojokerto, dengan demikian berdasarkan pasal 73 ayat(1) Undang Undang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2006 Pengadilan Agama Mojokertoberwenang untuk memeriksa dan mengadil i perkara aquo;weer

HUSNUR ROFIQ, SH., sebagaimana tersebutdiatas, sesuai Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor:01 Tahun 2008 tentang Mediasi di Pengadilan, namun tidakberhasil;weer ee Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 dan keterangansaksi saksi, telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri yang sahdan telah dikaruniai 2 orang anak;ee Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalilyang pada pokoknya adalah bahwa sejak 1 tahun yang lalu' rumahtangga Penggugat dengan Tergugat

orangsaksi, dan dari keterangan para saksi tersebut yang bersesuaiansatu. sama lain telah terungkap fakta yang pada pokoknyamenguatkan dali gugatan Penggugat;ee Menimbang bahwa sejak terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut sampai dengan tahap akhir persidangan,selama + 4 bulan, telah ternyata Penggugat dengan Tergugat sudahtidak berhubungan lagi sebagai suami isteri/hidup berpisah,halmana membuktikan bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat telah berlangsung terus menerus;weer

terakhir dirumah sendiri tersebut dan telah dikaruniai 1 oranganak, kemudian terjadi perpisahan hingga sekarangselama 2 tahun 8 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugattidak pernah kelihatan saling mengunjungi atauberhubungan lagi ; Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karenadiantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran karena Tergugatselingkuh dengan perempuan lain, bahkan ~~ sekarangTergugat telah menikah dengan perempuan tersebuttanpa ijin Penggugat ;weer

eee Menimbang bahwa sehubungan dengan keterangan saksitersebut, Penggugat menyatakan telah cukup danmembenarkannya ;eeee Menimbang bahwa akhirnya Penggugat menyatakan telahcukup dengan keterangan dan bukti buktinya, dan mohonputusan ; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusanini cukup ditunjuk pada berita acara dan dianggap telahtercantum dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana terurai di atas ;weer eee Menimbang bahwa

dengandemikian berdasarkan pasal 73 ayat (1) Undang UndangNomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2006 dan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009Pengadilan Agama Magetan berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara aquo ; Menimbang bahwa karena ternyata Tergugat meskipuntelah dipanggil secara patut, tidak menghadap, pula tidakternyata bahwa ketidak hadirannya itu disebabkan olehsuatu. halangan yang sah, maka berdasarkan pasal 125 HIRTergugat harus dinyatakan tidak hadir ;weer

Tergugat telah menikah lagi dengan SURATI yang masihtetangga Penggugat sendiri tanpa ijin Penggugat, danTergugat tidak mengurus rumah tangga lagi serta tidakmenafkahi Penggugat dan anaknya. eoceeee Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidakhadir di persidangan dapat dipandang bahwa ia tidak hendakmembantah dalil dalil gugatan Penggugat, dengan demikiandalil gugatan Penggugat tersebut telah menjadi fakta yangtetap ;weer eee Menimbang bahwa Penggugat' telah mengajukan duaorang saksi, dan dari

Menentukan biaya perkara sesuai dengan hukum~ yangberlaku ;wo eeee Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukanPemohon hadir menghadap sendiri dimuka persidangan ;wo eeee Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasehati anakPemohon agar bersabar dulu)= menangguhkan permohonannya, akantetapi tidak berhasil ;weer eee Menimbang, bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohontersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengarkanketerangan anak

3520072211920002tangagal 13 Desember 2010 atas nama ANAK P & T yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Magetan (P.2);3.Fotocopy Kutipan Akta kelahiran atas nama ANAK P & T binPEMOHON Nomor 3793/IST/2004 tanggal 7 Desember 2004 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Magetan (P.3);4.Fotocopy Kartu) keluaraga Pemohon Nomor 03/13/00672/2001tanggal 2 Januari 2001 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Magetan (P.4);weer

bagianyang tak terpisahkan dari Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAwo eeee Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas ;wo eeee Menimbang, bahwa berdasar Pasal 49 ayat (1) dan (2)beserta penjelasan Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahdiubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006, dan Undang undangNomor 50 tahun 2009 perkara tersebut menjadi wewenang PengadilanAgama dan oleh karena telah diajukan sesuai dengan ketentuanyang berlaku, maka dapat diterima ;weer

berkawin dari hamba sahayamuyang laki laki dan perempuan, jika mereka miskin Allahakan memapankan mereka dengan karunia Nya dan Allah MahaLuas Pemberian Nya dan Maha Mengetahui.doktrin gqaidah Fighiyyah yang berbunyiW bact ule Wes price rawlaoll 55Artinya : Menolak kemafsadahan adalah lebih utama daripadamenarik kemaslahatan.maka dalam perkara ini pernikahan ANAK P & T bin PEMOHON denganCALON ISTRI ANAK P & T tersebut dipandang bisa mencegahterjadinya perbuatan melanggar hukum dan norma kesusilaan ;weer

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Selasa Rabrusun bin Awat Rabrusun) dengan Pemohon II (Salaha Rabrusun alias Salaha Rahawarin binti Bahar Rahawarin) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Januari 1979 di Ohoi Weer Frawav, Kecamatan Kei Besar Utara Barat, Kabupaten Maluku Tenggara;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah

berupa uang sebesar Rp. 5.000,(limaribu rupiah) dan telah terjadi ijab qabul ;3. bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Perjaka danPemohon II berstatus Perawan ;4. bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darahdan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku ;5. bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II tinggal diOhoi Weer

Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talakterhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Magetan3.Membebankan biaya perkara sesuai hukum yang berlaku3SUBSIDAIR : Mohon Putusan seadil adilnya ;weer eee Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan Pemohon datang menghadap, akan tetapi Termohon telahtidak datang menghadap dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun telah dipanggil secarapatut ;wo eeee Menimbang, bahwa Majelis Hakim

selama 14 tahun 7 bulandan terakhir dirumah orang tua Termohon tersebut dan sudahmempunyai dua orang anak ; Bahwa sejak bulan Mei 2008 Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal sebab Termohon pergi tanpa pamit Pemohonuntuk mencari pekerjaan diluar negeri namun tidak pernahpulang, tidak pernah kirim kabar dan tidak diketahuialamatnya yang jelas hingga sekarang 2 tahun lebih ;wo eeee Menimbang bahwa sehubungan dengan~ keterangan saksitersebut, Pemohon menyatakan telah cukup dan membenarkannya ;weer

adalah bahwa sejak bulan Mei 2008 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah antara Pemohon denganTermohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon minta ijin Pemohon untuk pergi bekerja keluarnegeri sebagai TKWdi Taiwan dan Pemohon tidak mengijinkan, namunTermohon tetap berangkat tanpa ijin Pemohon pergi kerja keluarnegeri namun tidak pernah pulang, tidak pernah kirim kabar dantidak diketahui alamatnya yang jelas yang sampai sekarang sudahberlagsung 2 tahun lebih;weer

pertengkaran Penggugat danTergugat telah berlangsung terus menerus ; Menimbang, bahwa berdasarkan yurisprudesi MahkamahAgung RI Nomor : 379 K/AG/1995, tanggal 26 Maret 1997 yangmenyatakan bahwa suami isteri yang tidak berdiam serumah lagi dantidak ada harapan untuk dapat hidup rukun kembali maka rumahtangga tersebut telah terbukti retak dan pecah, dan berartialasan perceraian berdasarkan pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor: 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf f KompilasiHukum Islam telah terpenuhi ;weer

Membebankan Penggugat membayar biaya perkara ini sesuaidengan peraturan perundang undangan yang berlaku; er re ee Atau) apabila Pengadilan Agama Mojokerto berpendapatlain, mohon putusan yang seadil adilnya;weer eee Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan Penggugat dan Tergugat telah datang sendirimenghadap di muka persidangan ; Menimbang, bahwa = Majelis Hakim telah berusahamendamaikan Penggugat dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil; ++ eee rere ee eee ee eeeweer eee Menimbang

Foto copy Kutipan Akta Akta Nikah Nomor: 62/01/V1/2000yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanSooko, Kabupaten Mojokerto, Tanggal: 04 = Juni 2000bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, diberi tanda(P. 2);weer eee Menimbang, bahwa sehubungan dengan bukti bukti surattersebut, para pihak menyatakan tidak keberatan;weer eee Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi di persidangan, yaitu:1.

lalu pindahdirumah sendiri selama 7 tahun, dan terakhir di rumahsendiri tersebut dan telah dikaruniai 1 orang anak,kemudian terjadi perpisahan karena Penggugat pulangkerumah orang tuanya hingga sekarang selama 10bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugattidak pernah kelihatan saling mengunjungi atauberhubungan lagi ; Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karenadiantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran karena Tergugatselingkuh dengan perempuan lain ;weer

dan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009Pengadilan Agama Magetan berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara aquo ;eeee Menimbang bahwa karena ternyata Tergugat meskipuntelah dipanggil secara patut, tidak menghadap, pula tidakternyata bahwa ketidak hadirannya itu disebabkan olehsuatu. halangan yang sah, maka berdasarkan pasal 125 HIRTergugat harus dinyatakan tidak hadir ;eeee Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamenasehati Penggugat agar rukun dengan Tergugat akantetapi tidak berhasil =;weer

Tergugat sudahtidak ada harapan akan hidup rukun dalam rumah tangga ;e eee Menimbang' bahwa disyariatkannya pernikahan sebagaimitsaqon gholidhon mempunyai tujuan yang suci dan mulia,yakni untuk menciptakan rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah, sebegaimana dimaksud dalam al Quransurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengankeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat' tersebut,maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;weer

eee Menimbang bahwa fakta fakta tersebut di atas telahmenunjukkan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampai pada taraf yang tidakbisa didamaikan lagi, karena sudah tidak adanya kehendakdari para pihak untuk melanjutkan perkawinannya, dengandemikian penyelesaian yang dipandang adil dan bermanfaatbagi kedua belah pihak adalah perceraian ;weer eee Menimbang bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islamperceraian merupakan perbuatan tercela, namun begitu dalamkeadaan

Termohon tidak pernah berhubungan lagisebagaimana layaknya suami istri ;5.Pemohon sudah berusaha untuk menyelesaikan persoalan rumahtangga Pemohon dengan Termohon tersebut dengan minta bantuanOrang tua maupun keluarga lainnya namun usaha tersebut tidakberhasil ;6.Dengan demikian kerukunan di dalam rumah tangga antara Pemohondan Termohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi dan tidakbisa mencapai rumah tangga yang bahagia dan sejahterasebagaimana yang dikehendaki pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 ;weer

dikaruniai anak; Bahwa sejak bulan Agustus 2010 rumah tangganya mulai goyahkarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dansejak itu) antara Pemohon dan Termohon hidup berpisahranjang yang sampai sekarang telah berlangsung selama 2bulan lebih; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut karena selama menikah Pemohon dengan Termohontidak mempunyai anak ;wo eeee Menimbang bahwa sehubungan dengan~ keterangan saksitersebut, Pemohon menyatakan telah cukup dan membenarkannya ;weer

eee Menimbang bahwa akhirnya Pemohon menyatakan telah cukupdengan keterangan dan bukti buktinya, dan mohon putusan ;weer eee Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan inicukup ditunjuk pada berita acara dan dianggap telah tercantumdalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAwo eeee Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana terurai di atas ;wo eeee Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPemohon agar usaha rukun dengan Termohon, akan tetapi tidakPemohon

pertengkaran Pemohon danTermohon telah berlangsung terus menerus ; Menimbang, bahwa berdasarkan yurisprudesi Mahkamah AgungRl Nomor : 379 K/AG/1995, tanggal 26 Maret 1997 yang menyatakanbahwa suami isteri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak adaharapan untuk dapat hidup rukun kembali maka rumah tanggatersebut telah terbukti retak dan pecah, dan berarti alasanperceraian berdasarkan pasal 19 huruf f Peraturan PemerintahNomor: 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islamtelah terpenuhi ;weer

Surat Keterangan Nomor : XXX tanggal 21 Mei 2010 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Duyung, lKecamatan Takeran,Kabupaten Magetan, (P. 3) ;weer eee Menimbang bahwa sehubungan dengan bukti bukti surattersebut, Penggugat menyatakan telah cukup dan membenarkannya ; Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi di persidangan, yaitu1.

untukmemenuhi kebutuhan hidupnya ; Menimbang bahwa sehubungan dengan keterangan saksitersebut, Penggugat menyatakan telah cukup dan membenarkannya ;wee eee Menimbang bahwa akhirnya Penggugat menyatakan telah cukupdengan keterangan dan bukti buktinya, dan mohon putusan ; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan inicukup ditunjuk pada berita acara dan dianggap telah tercantumdalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana terurai di atas ;weer

Tergugat telah terjadi' perpisahan tempattinggal disebabkan karena Tergugat pergi meninggalkan tempattinggal bersama dengan ijin Penggugat semula pulang kerumah orangtuanya sendiri kemudian Tergugat pergi hingga sekarang selama 4tahun 8 bulan selama itu Tergugat, ;socceee Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapat dipandang bahwa ia tidak hendak membantahdalil dalil gugatan Penggugat, dengan demikian dalil gugatanPenggugat tersebut telah menjadi fakta yang tetap ;weer

pokoknyamenguatkan dalil gugatan Penggugat ; Menimbang bahwa didalam persidangan terungkap pula bahwasejak Tergugat pergi sampai akhir persidangan selama 4 tahun 8bulan telah ternyata antara Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling berhubungan (komuniasi) lagi bahkan keduanya sudah tidakmenghiraukan lagi hak dan kewajibannya sebagai suami isteri,sehingga sudah tidak mencerminkan sebagaimana layaknya hidupberumah tangga lagi, meskipun secara yuridis keduanya~ masihterikat dengan tali perkawinan yang sah ;weer

Razak Rahayaan) yang dilaksanakan pada 14 November 1997 di Ohoi Weer Frawav, Kecamatan Kei Besar Utara Barat, Kabupaten Maluku Tenggara;

. , KelurahanWonokusumo, Kecamatan Mojosari, Kabupaten Mojokerto,disebut "TERGUGAT";weer ee Pengadilan Agama tersebut;weer ee Setelah mempelajari berkas perkara;ee Setelah mendengar Penggugat, Tergugat dan keterangan saksiTENTANG DUDUK PERKARANYAwo ore ee Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatanggal 04 Nopember 2009 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadil an Agama Mojokerto dengan Nomor: 1756/Pdt.G/2009/PA.Mr,telah mengajukan hal hal sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah

Mojokerto berpendapatlain, Pemohon mohon putusan yang seadil adilnya; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan Pemohon datang menghadap, akan tetapiTermohon telah tidak datang menghadap dan tidak menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya, Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan Pemohon = agar mau rukun kembali denganTermohon, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakanlah permohonan Pemohon, yang ternyata isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon ;weer

untukmenentukan sendiripenyelesaiannya; Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangansaksi tersebut, Pemohon menyatakan telah cukup~ danmembenarkannya ; eee Menimbang, bahwa akhirnya Pemohon menyatakantelah cukup dengan keterangan dan bukti buktinya, danmohon putusan ; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraianputusan ini cukup ditunjuk pada berita acara dan dianggaptelah tercantum dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMINYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanpemohon sebagaimana tersebut diatas ;weer

7 tahun1989 yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun2006 Pengadilan Agama Mojokerto berwenang untuk memeriksadan mengadili perkara aquo ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan Pemohon agar rukum dengan Termohon akantetapi tidak berhasil ; Menimbang bahwa karena ternyata Termohon meskipuntelah dipanggil secara patut, tidak menghadap, pula tidakternyata bahwa ketidak hadirannya itu disebabkan olehsuatu) halangan yang sah, maka Termohon harus dinyatakantidak hadir ; weer

Pasal 19huruf ( f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.Pasal 116 huruf ( f ) Kompilasi Hukum Islam, pulaternyata permohonan Pemohon tidak melawan hak = dan12Termohon telah tidak hadir, oleh karena itu berdasarkanpasal 125 HIR dapat dikabulkan dengan verstek ;weer eee Menimbang, bahwa untuk memenuhi Pasal 84 ayat 1Undang Undang Republik Indonesia Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah danditambah dengan Undang Undang Republik Indonesia Nomor 3tahun 2006 dan Undang

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomorzzzz yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan , tanggal, (P. 2) ;weer eee Menimbang bahwa sehubungan dengan bukti bukti surattersebut, Penggugat menyatakan telah cukup danmembenarkannya ;Seas ee Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukansaksi saksi di persidangan, yaitu.

dan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009Pengadilan Agama Magetan berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara aquo ;eeee Menimbang bahwa karena ternyata Tergugat meskipuntelah dipanggil secara patut, tidak menghadap, pula tidakternyata bahwa ketidak hadirannya itu disebabkan olehsuatu. halangan yang sah, maka berdasarkan pasal 125 HIRTergugat harus dinyatakan tidak hadir ;eeee Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamenasehati Penggugat agar rukun dengan Tergugat akantetapi tidak berhasil =;weer

Tergugat sudahtidak ada harapan akan hidup rukun dalam rumah tangga ; Menimbang bahwa disyariatkannya pernikahan sebagaimitsaqon gholidhon mempunyai tujuan yang suci dan mulia,yakni untuk menciptakan rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah, sebegaimana dimaksud dalam al Quransurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengankeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat' tersebut,maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;weer

eee Menimbang bahwa fakta fakta tersebut di atas telahmenunjukkan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampai pada taraf yang tidakbisa didamaikan lagi, karena sudah tidak adanya kehendakdari para pihak untuk melanjutkan perkawinannya, dengandemikian penyelesaian yang dipandang adil dan bermanfaatbagi kedua belah pihak adalah perceraian ;weer eee Menimbang bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islamperceraian merupakan perbuatan tercela, namun begitu dalamkeadaan

Labuhanbatu Untuk menunggu Buslewat, sesampainya Terdakwa di tepi jalan tersebut Terdakwamengambil HP Terdakwa dari dalam kantong depan sebelah kanancelana Terdakwa, selanjutnya Terdakwa menelfon WEER (Dpo) setelahtelfon Terdakwa diangkat Terdakwa berkata BANG AKU BELI SATUGRAM BG... kemudian WEER menjawab BERAPA UANG MU....Dan Terdakwa berkata TUJUH RATUS BANG... lalu WEERmenjawab JEMPUTLAH DI TANJUNG SARANG ELANG... danTerdakwa berkata OKE BANG KESANA LAH AKU INI... selanjutnyaTerdakwa memberhentikan

Labuhanbatu dan Terdakwa turun dari dalam bus tersebut,setelah Terdakwa turun Terdakwa melihat WEER datang menghampirinTerdakwa dengan mengendarai Sepeda motor Yamaha mio warnaHitam, selanjutnya setelan posisi Terdakwa dan WEER berhadapanTerdakwa merogoh kantong depan sebelah kiri celana Terdakwa, danTerdakwa mengambil uang sebesar Rp.700.000 (tujuh ratus ribu rupiah)selanjutnya Terdakwa memberikan kepada WEER dengan tangan kiriTerdakwa dan Terdakwa melihat WEER menerima dengan tangankanan nya, setelah

WEER menerima uang tersebut Terdakwa melihatWEER menggenggam 1 (satu) bungkus plastic klip yang berisikannarkotika jenis Sabu dan 1 (satu) bungkus plastic klip transparan yangberisikan plastic klip Kosong dengan tangan kirinya dan langsungmemberikan kepada Terdakwa, lalu Terdakwa menerimanya dengantangan kanan Terdakwa setelah Terdakwa menerima 1 (Satu) bungkusplastic klip yang berisikan narkotika jenis sabu dan 1 (satu) bungkusplastic klip transparan yang berisikan plastic klip kosong tersebutTerdakwa

langsung menyimpannya dengan cara memasukkan ke dalamkantong depan sebelah kiri Terdakwa, lalu Terdakwa pergi berjalan kakimenuju ke dalam bus meninggalkan WEER tanpa berkata apa apa,sesampainya didalam bus tersebut 1 (Satu) bungkus plastic klip yangberisikan narkotika jenis sabu dan 1 (Satu) bungkus plastic klip yangHalaman 3 dari 19 Halaman Putusan Nomor 876/Pid Sus/2020/PT MDNberisikan narkotika jenis sabu dan 1 (satu) bungkus plastic kliptransparan yang berisikan plastic klip kosong tersebut

WEER dengan cara membelinyasebesar Rp700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas dan faktafakta Hukum yang terungkap di persidangan maka Majelis Hakim berpendapatbahwa yang menjadi wujud dari perbuatan Terdakwa adalah memiliki narkotikajenis sabu dimana pada saat penangkapan Terdakwa ditemukan barang buktiberupa 15 (lima belas) bungkus plastik klip transparan yang berisikan kristalputih narkotika jenis sabu seberat 0,5 (nol koma lima) gram netto dan

dikehendaki pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 ;wo eeee Berdasarkan hal hal tersebut diatas, Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Magetan agar memeriksa dan mengadiliperkara ini dengan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikutPRIMAIR :1.Mengabulkan Permohonan Pemohon ;2.Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talakterhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Magetan3.Membebankan biaya perkara sesuai hukum yang berlaku3SUBSIDAIR : Mohon Putusan seadil adilnya ;weer

jelas;wo eee ee Menimbang bahwa sehubungan dengan~ keterangan saksitersebut, Pemohon menyatakan telah cukup dan membenarkannya ;we rere Menimbang bahwa akhirnya Pemohon menyatakan telah cukupdengan keterangan dan bukti buktinya, dan mohon putusan ;eee Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan inicukup ditunjuk pada berita acara dan dianggap telah tercantumdalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAwo eeee Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana terurai di atas ;weer

Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalilyang pada pokoknya adalah bahwa bulan Juli 2007 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah antara Pemohon denganTermohon terus menerus terjadi' perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Termohon selingkuh dengan laki laki lainbernama MUKHLIS orang Madura, lalu Termohon pergi tanpapamit hingga sekarang sudah 3 tahun 6 bulan lamanya,tidak pernah kembali' pulang, tidak ada khabar beritanya,tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas ;weer

danpertengkaran Pemohon dan Termohon telah berlangsung terus menerus3 Menimbang, bahwa berdasarkan yurisprudesi Mahkamah AgungRl Nomor : 379 K/AG/1995, tanggal 26 Maret 1997 yang menyatakanbahwa suami isteri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak adaharapan untuk dapat hidup rukun kembali maka rumah tanggatersebut telah terbukti retak dan pecah, dan berarti alasanperceraian berdasarkan pasal 19 huruf f Peraturan PemerintahNomor: 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islamtelah terpenuhi ;weer

Membebankan Penggugat membayar biaya perkara ini sesuaidengan peraturan perundang undangan yang berlaku;ee Atau apabila Pengadilan Agama Mojokerto berpendapat lain,mohon putusan yang seadi adilnya;weer ee Menimbang, bahwa pada sihari persidangan yang telahditetapkan Penggugat dan Tergugat telah datang sendir imenghadap di muka persidangan; ee Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;weer ee Menimbang, bahwa sebelum dibacakan gugatann

, dan dari keterangan para saksi tersebut yang bersesuaiansatu. sama lain telah terungkap fakta yang pada pokoknyamenguatkan dalil gugatan Penggugat;ee Menimbang bahwa sejak terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut sampai dengan tahap akhir persidanganselama 4 bulan lebih, telah ternyata Penggugat dengan Tergugatsudah tidak berhubungan lagi sebagai suami isteri/hidup berpisah,halmana membuktikan bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat telah berlangsung terus menerus;weer

ee Menimbang bahwa Majelis Hakim dan pihak keluarga telahtidak berhasil mendamaikan Penggugat dengan Tergugat, pula telahternyata Penggugat menyatakantetap pada gugatannya, dengan demikian hal tersebut~ telahmenunjukkan bahwa di antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada harapan akan ihidup rukun dalam ~srumah tangga;weer ee Menimbang, bahwa disyariatkannya pernikahan sebagaimitsagan ghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakniuntuk menciptakan rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan

selama 6 bulan; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugattidak pernah kelihatan saling mengunjungi atauberhubungan lagi sebagaimana layaknya suami istri; Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karenadiantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat tidak bertanggung jawabterhadap keluarganya, Tergugat semaunya sendiri, seringkeluar rumah malam hari dan pulang pagi hari setelahpulang tidur sampai sore hari kemudian pergi lagi begitusetiap harinya;weer

eee Menimbang bahwa sehubungan dengan keterangan saksitersebut, Penggugat menyatakan telah cukup danmembenarkannya ;weer eee Menimbang bahwa akhirnya Penggugat menyatakan telahcukup dengan keterangan dan bukti buktinya, dan mohon putusan Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusanini cukup ditunjuk pada berita acara dan dianggap telahtercantum dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana terurai di atas ; Menimbang bahwa karena

ternyata Tergugat meskipuntelah dipanggil secara patut, tidak menghadap, pula tidakternyata bahwa ketidak hadirannya itu disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka berdasarkan pasal 125 HIR Tergugatharus dinyatakan tidak hadir ;wee eee Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamenasehati Penggugat agar rukun dengan Tergugat akan tetapitidak berhasil =;weer eee Menimbang, bahwa berdasarkan bukti PL; telahterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang sah ; Menimbang, bahwa gugatan

Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugattidak bertanggung jawab terhadap keluarganya, Tergugatsemaunya sendiri, sering keluar rumah malam hari dan pulangpagi hari setelah pulang tidur sampai sore hari kemudianpergi lagi begitu setiap harinya; Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadirdi persidangan dapat dipandang bahwa ia tidak hendakmembantah dalil dalil gugatan Penggugat, dengan demikiandalil gugatan Penggugat tersebut telah menjadi fakta yangtetap ;weer

istri serta sekarang Termohon tidakdiketahui alamatnya yang jelas;6.Pemohon sudah berusaha untuk menyelesaikan persoalan rumahtangga Pemohon dengan Termohon tersebut dengan minta bantuanOrang tua maupun keluarga lainnya namun usaha tersebut tidakberhasil ;7.Dengan demikian kerukunan di dalam rumah tangga antara Pemohondan Termohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi dan tidakbisa mencapai rumah tangga yang bahagia dan sejahterasebagaimana yang dikehendaki pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 ;weer

mereka sudah tidak berhubunganlagi sebagaimana layaknya suami istri; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaransaksi kurang tahu masalahnya hanya menurut penuturanPemohon karena Pemohon dan Termohon sering bertengkar,akhirnya Termohon pergi tanpa pamit hingga sekarang tidakpernah kembali pulang, tidak ada khabar beritanya dan tidakdiketahui tempat tinggalnya yang jelas;wo eeee Menimbang bahwa sehubungan dengan~ keterangan saksitersebut, Pemohon menyatakan telah cukup dan membenarkannya ;weer

eee Menimbang bahwa akhirnya Pemohon menyatakan telah cukupdengan keterangan dan bukti buktinya, dan mohon putusan ;weer eee Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan inicukup ditunjuk pada berita acara dan dianggap telah tercantumdalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAwo eeee Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana terurai di atas ;wo eeee Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPemohon agar usaha rukun dengan Termohon, akan tetapi tidakberhasi

yang berlaku) dan hukum syara yang berkaitan denganperkara ini ;MENGADILI1.Menyatakan bahwa Termohon telah dipanggil dengan secararesmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir ;2.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan putusan Verstek ;3.Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkantalak satu roji' terhadap Termohon (TERMOHON) dihadapansidang Pengadilan Agama Magetan ;4.Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp.291.000, (dua ratus sembilan puluh ribu rupiah) ;weer