atas nama Sri Wening sebagaimana gambar situasitanggal 19 April 1984 No. 7983/19984 yang berdasarkan faktakonversi dan warisan dari ahli waris Nyonya Wati dari PengadilanAgama Surabaya tertanggal 15 Pebruari 1984 No. 341/fatwa/1984dengan petunjuk tanah hak yasan Petok Nomor : 217 persil No.26b D.IBahwa mana mungkin tanah yang telah dijual oleh Nyonya Watikepada Tan Tjong Kiat pada tahun 1950 yang kemudian BadanPertanahan Kota Surabaya menerbitkan sertifikat hak milik No.37/karangpilang seluas 1425

atas nama Sri Wening harus dibatalkan oleh Termohonatau Kepala Kantor Pertanahan Kota Surabaya karena dianggapsertifikat tersebut tidak sah dan cacat hukum.Hal 8 dari 12 hal. Put.

No. 72 PK/TUN/200810.11.Bahwa dengan diterbitkan sertifikat hak milik No. 37/Karangpilangseluas 1425 m2 atas nama Sri Wening pemohon PeninjauanKembali mengajukan gugatan ke Pengadilan Tata Usaha Negarapada tanggal 15 April 2002 berdasarkan surat keteranganpendaftaran tanah nomor : KET/530/IV2002 yang telah diterbitkanoleh Kantor Pertanahan Kota Surabaya pada tanggal 18 Pebruari2002.Bahwa pemohon peninjauan kembali dalam mengajukan gugatankepada Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya tidak melampauitenggang

waktu 90 hari sebagaimana yang ditentukan olehPeraturan sebagai mana ketentuan dalam Pasal 55 Undangundang No. 5 Tahun 1986.Bahwa dengan demikian Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia No. 415 K/TUN/2003 tanggal 12 Pebruari 2007 yangmenyatakan gugatan itu gugur dan sudah melampaui waktu 90hari adalah tidak tepat dan tidak benar oleh karena itu putusantersebut harus dibatalkan.Bahwa dengan terbitnya tanah hak milik seluas 1425 m2 No.37/Karangpilang atas nama Sri Wening yang kemudian dijualkepada

WENING PRASTOWO, Sp.F,pada tanggal 16 Oktober 2015.Perbuatan terdakwa sebagaimana diataur dan diancam pidana dalampasal 340 KUHP.SUBSIDAR :Bahwa ia terdakwa BUDIONO bin SAMIUN, pada hari Minggu tanggal04 Oktober 2015 sekira pukul 05.00 Wib, atau setidaktidaknya pada waktuyang masih termasuk dalam tahun 2015, bertempat di Dsn. Krajan Ds. SempolKec. Pagak Kab.

WENING PRASTOWO, Sp.F,pada tanggal 16 Oktober 2015.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurutpasal 338 KUHP.Menimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut terdakwa telahmengerti dan terdakwa maupun Penasihat Hukum Terdakwa menyatakan tidakmengajukan keberatan atas surat dakwaan Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaannya maka PenuniutUmum dipersidangan telah mengajukan saksisaksi, yang mana telah didengarketerangannya dibawah sumpah menurut cara agama

WENING PRASTOWO, Sp.F,pada tanggal 16 Oktober 2015;Menimbang, bahwa dipersidangan terdapat barang bukti yang dihadirkanoleh Penuntut Umum di persidangan yaitu: Satu bilah senjata tajam Satu buah sarung celurit Satu potong kaoswarna hitam; Satu potong jaket warna hitam yg sudah robek milik korban Satu potong celana jeans warna biru terdapat bercak darah milik korban Satu pasang sandal warna hitam merk KASOGI Satu buah selimut warna merah motif bunganyg terdapat bercak darah Satu potong celana jeans

WENING PRASTOWO, Sp.F,pada tanggal 16 Oktober 2015.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan maka sampailah kami kepada pembuktian mengenai unsurunsurtindak pidana yang didakwakan apakah terbukti atas perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mendakwa terdakwa denganjenis dakwaan yang disusun secara Alternatif, yaitu:Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secara Subsideritasmaka Majelis akan mempertimbangkan dan membuktikan dakwaan yangterbukti sebagaimana

WENING PRASTOWO, Sp.F,pada tanggal 16 Oktober 2015;Menimbang, bahwa dari seluruh uraian fakta hukum dan pertimbangantersebut di atas, maka Majelis berpendapat perbuatan Terdakwa telahmemenuhi unsur tentang menghilangkan nyave orang lain, dengan caracarayang sangat tidak berperi kemanusiaan, maka dengan demikian Unsur ini telahterpenuhi dan terbukti.Menimbang, bahwa oleh karena unsurunsur dalam dakwaan Kedua dariPununtut Umum seluruhnya telah terpenuhi dan terbukti, maka untuk dakwaanselain dan selebihnya

Menetapkan anak bernama;
a. wening nur febrianti bin/binti ....., umur/lahir ..... dibawah Pemohon (Yaminem Budi Mandoyo Binti Harjo Diguno)3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 255.000,- (dua ratus lima puluh lima ribu rupiah);

TIRTO WENING Melawan I. KELOMPOK KERJA PEMILIHAN (POKJA PEMILIHAN) 1 DINAS PERDAGANGAN KOPERASI USAHA KECIL DAN MENENGAH KABUPATEN WONOSOBO II. DINAS PERDAGANGAN KOPERASI USAHA KECIL DAN MENENGAH KABUPATEN WONOSOBO

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk bertindak selaku orangtua dari anak Pemohon yang masih dibawah umur yang bernama ASLAMA RIJA ENINDRA lahir di Surakarta tanggal 3-4-2005 dan WENING RIJA DIANINDRA lahir di Surakarta tanggal 21-7-2010 untuk menjual sebidang tanah yang berupa Sertifikat Hak Milik No. 4292 yang terletak di Kelurahan Gilingan Kecamatan Banjarsari Kota Surakarta seluas 29 m2 tercatat atas nama

WENING RIJA DIANINDRA lahir di Surakarta tanggal 21 Juli 2010.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat
2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Muhamad Yusron Bin Wahidin) terhadap Penggugat (Wening Pamuji Rahayu Binti Soedjono);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp505.000,00 (lima ratus lima ribu rupiah);

Wening WidayatiTaqwiyah, SH. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh pihakPenggugat/Kuasanya tanpa hadirnya pihak Tergugat.KETUA MAJELIS,Drs. H. Ahmad Harun, S.H.HAKIM ANGGOTA , HAKIM ANGGOTA. Il,Tarsudin, SH. Drs. H. Muhammad Wahid, SH, MH.PANITERA PENGGANTI,Wening Widayati Taqwiyah, SH.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Proses Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 310.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (MUCHAMMAD FALATEHAN Bin ACHMAD BADARUDIN) terhadap Penggugat (JELI WENING WAHYU WARDHANI Binti MASDUKI);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 675.000,- (enam ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

Suhardi masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan' tersebut pada hari itu jugadiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengandidampingi para Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Wening WidayatiTaqwiyah, SH. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon tanpahadirnya pihak Termohon.KETUA MAJELIS,Drs. H. Ahmad Harun, SH.HAKIM ANGGOTA I, HAKIM ANGGOTA.Il,Drs. H. Asrori, SH., MH. Drs.

SuhardiPANITERA PENGGANTI,Wening Widayati Taqwiyah, SH.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. Proses Rp. 50.000,003. Panggilan Rp. 160.000,004. Redaksi Rp. 10.000,005. Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 256.000,00Halaman 5 dari 5 halaman, Penetapan Nomor 2362/Pdt.G/2019/PA.Kbm,

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Rinto Budiyanto bin Hardi Mulyono) terhadap Penggugat (Kartika Wening binti Ngatimin);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 616.000,00 (enam ratus enam belas ribu rupiah);

Suhardi sebagai HakimAnggota, penetapan mana pada hari itu juga diucapkan dalam persidanganyang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi olehpara Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Wening Widayati Taqwiyah, SH.sebagai Panitera Pengganti dengan hadirnya Pemohon tanpa hadirnyaTermohon ;KETUA MAJELIS,Drs. H. Ahmad Harun, SH.HAKIM ANGGOTA I, HAKIM ANGGOTA. II,Drs. H. Daldiri, SH. Drs. SuhardiPANITERA PENGGANTI,Wening Widayati Taqwiyah, SH.Perincian Biaya Perkara :1.

Nisa Wening Sholikhah, lahir tanggal 02022009 (umur 10 tahun 5 bulan),ketiganya sekarang tinggal bersama dengan Termohon;4. Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2009 keharmonisan rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah yang disebabkan :a. Termohon sering membangkang atau tidak taat lahir dan batinterhadap Pemohon;b. Termohon sering mempermalukan Pemohon di depan orang banyak;c.

Jawaban: Tidak, karena pertengkaran itu hanya sebentar lalu kami rukundan harmonis lagi dengan bukti kami dikaruniai lagi seorang anakperempuan yaitu Nisa Wening Sholikah.;e. Membangkang dan tidak patuh terhadap Pemohon dalam hal apa?Kalau saya melakukannya pasti ada alasannya. ;f. Mempermalukan Pemohon didepan orang dimana dan kapan?;g. Tidak menghormati dan sering menghina Pemohon itu hanyaclotehan tetangga dan bukan kenyataan.;5.

Bahwa Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi akan memberikan nafkahanak lailatur Rohmah dan Nia Wening Sholihah secara rutin tiap bulan sesuaidengan kemampuan Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi yakni sebesarRp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) tiap anak;6. Bahwa Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi termasuk isteri yangnusyuz, maka tidak berhak atas nafkah wajib dan nafkah iddah;7.

Tidak, karena pertengkaranitu hanya sebentar lalu kami rukun dan harmonis lagi dengan bukti kami dikaruniailagi seorang anak perempuan yaitu Nisa Wening Sholikah.; Membangkang dantidak patuh terhadap Pemohon dalam hal apa? Kalau saya melakukannya pastiada alasannya.; Mempermalukan Pemohon didepan orang dimana dan kapan?;Tidak menghormati dan sering menghina Pemohon itu hanya clotehan tetanggadan bukan kenyataan. ;5.

dalam asuhan TermohonKonpensi/Penggugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 156 huruf d KompilasiHukum Islam, Tergugat dibebani untuk memberikan nafkah hadlonah kepadaLailatur Rohmah, dan Nisa Wening Sholikhah;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonpensi sanggup memberikan nafkahkepada 2 orang anak masingmasing Rp. 300.000, (tiga ratus ribu) setiap bulanHal 20 dari 22 hal Putusan No 1062/Pdt.G/2019/PA.kKItsedangkan Penggugat rekonpensi menuntut Rp. 500.000.

Wening, Rt.001, Rw.00,Ds. Gunungsari,Kec.Kasreman, Kab.Ngawi;7. Agama : Islam;8.

Royan S, S.H terhadap terdakwa yang telah melakukanperjudian jenis toto gelap (togel) online dengan menggunakanhandphone.Bahwa saksi menangkap terdakwa yang sedang menerima tombokanperjudian jenis togel online dari pelanggan yang dimasukkan ke dalamsitus online miliknya pada hari Kamis tanggal 25 Maret 2021 sekira jam16.30 Wib bertempat di Area Parkir Hotel Indah Kel.SaranganKec.Plaosan Kab.MagetanBahwa orang yang telah dilakukan penangkapan AHMAT RAMADANSAPUTRA Bin (Alm) SELAMAT beralamat Dsn Wening

gelap (togel) online dengan menggunakan handphone dengancara melakukan penjualan nomor undian gelap atau togel secara online Bahwa saksi menangkap terdakwa yang sedang menerima tombokanperjudian jenis togel online dari pelanggan yang dimasukkan ke dalamsitus online miliknya pada hari Kamis tanggal 25 Maret 2021 sekira jam16.30 Wib bertempat di Area Parkir Hotel Indah Kel.SaranganKec.Plaosan Kab.Magetan Bahwa orang yang telah dilakukan penangkapan AHMAT RAMADANSAPUTRA Bin (Alm) SELAMAT beralamat Dsn Wening

SaranganKec.Palosan Kab.MagetanBahwa saksi mengetahui orang yang telah ditangkap adalah terdakwaRAHMAT RAMDAN SAPUTRA,jenis Kelamin Lakilaki umur sekira 31tahun, agama islam beralamat Dsn Wening Rt.001 Rw.005Ds.Gunungsari Kec.Kasreman Kab.Ngawi dan orang tersebut adalahrekan saksi yang bekerja di Hotel Indah Sarangan sebagai karyawan.Bahwa saksi sebelumnya mengetahui maupun mendengar kalauterdakwa memang menjual perjudian jenis togel online denganmenggunakan handphoneBahwa sifat perjudian togel online

Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan para Pemohon terhadap anak yang bernama Gendis Ayu Wening Keyshalahir di Magelang, tanggal 25 Agustus 2023;

3.

Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mengirimkan salinan penetapan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Magelang untuk mencatat pengesahan pengangkatan Gendis Ayu Wening Keysha, lahir di Magelang, tanggal 25 Agustus 2023 sebagai anak angkat dari Pemohon I (Bondan Pramanajati bin Sutrisno) dan Pemohon II (Nurwinda Hermawanti D.S,S,Kep.