1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Zubaidi bin Paryoto) terhadap Penggugat (Wiri Handayani binti Aan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp203000,00 ( dua ratus tiga ribu rupiah);

pokoknya berbunyi sebagaiberikut:1. bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sahyang menikah di hadapan PPN KUA Kecamatan HILA KabupatenMaluku Tengah tanggal 14 Pebruari 1993, ternyata padaKutipan Akta Nikah Nomor: tanggal 14 Pebruari 1993yang hingga sekarang telah berlangsung selama 16 tahun 8bulan ;. bahwa sewaktu menikah Penggugat dan Tergugat dalamstatus janda dan jejaka ;. bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah kontrakan di Ambon sampai tahun 1997 kemudianwira wiri

menurut tata cara agamanya, saksitersebut memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adalah ayah kandung Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui perkawinan Penggugat danTergugat , mereka melangsungkan perkawinan pada tanggal14 Pebruari 1993, jadi hingga saat ini telah berlangsungselama kurang lebih 17 tahun ; bahwa selama membina rumah tangga, Penggugat danTergugat tinggal dirumah kontrakan di Ambon sampai tahun1997, kemudian wira wiri

saksitersebut memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adalah anak kandung Penggugat dengan suami yangdulu ;Bahwa saksi mengetahui perkawinan Penggugat danTergugat , mereka melangsungkan perkawinan, yang hinggasaat ini telah berlangsung selama kurang lebih 17 tahun,dan mereka telah dikaruniai 2 orang anak ;bahwa selama membina rumah tangga, Penggugat danTergugat tinggal dirumah kontrakan di Ambon sampai tahun1997, kemudian wira wiri

sepedamotor saksi ABU RIZAL BAKRI Bin BAKRI dan saksi MUJIONO SAPUTRA BinSEHONO dengan jarak dekat kemudian memberhentikan laju kendaran saksiABU RIZAL BAKRI Bin BAKRI dan saksi MUJIONO SAPUTRA Bin SEHONOselanjutnya terdakwa menuduh saksi ABU RIZAL BAKRI Bin BAKRI dan saksiMUJIONO SAPUTRA Bin SEHONO sebagai maling dengan mengatakan koweHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 123/Pid.B/2020/PN Kinki bar nyolong opo ket mau kok clingak clinguk, ayo melu aku disik, tak gowonang kampung soale aku weruh kowe wira wiri

didepan counter handphone Pedan terdakwa mendekati sepedamotor saksi ABU RIZAL BAKRI Bin BAKRI dan saksi MUJIONO SAPUTRA BinSEHONO dengan jarak dekat kemudian memberhentikan laju kendaran saksiABU RIZAL BAKRI Bin BAKRI dan saksi MUJIONO SAPUTRA Bin SEHONOselanjutnya terdakwa menuduh saksi ABU RIZAL BAKRI Bin BAKRI dan saksiMUJIONO SAPUTRA Bin SEHONO sebagai maling dengan mengatakan koweki bar nyolong opo ket mau kok clingak clinguk, ayo melu aku disik, tak gowonang kampung soale aku weruh kowe wira wiri

setelah isi bensin di SPBU Kurung saksi dan teman saksijalan lagi menuju Pedan namun sesampai di jalan depan counter HPSemar dekat SMK N Pedan kemudian saksi dan teman saksidiberhentikan oleh Terdakwa dan temannya, lalu Terdakwa menuduhsaksi dan teman saksi maling dengan katakata Koe bar do nyolongopo, selanjutnya saksi jawab Aku ra nyolong mas aku muk liwatHalaman 6 dari 20 Putusan Nomor 123/Pid.B/2020/PN Kinkene, Terdakwa berkata lagi Ayo melu aku tak gowo nang kampung,soale aku iruh koe wira wiri

putarputar dengan sepeda motor saksi, setelah isibensin di SPBU Kurung saksi dan teman saksi jalan lagi menujuPedan namun sesampai di jalan depan counter HP Semar dekat SMKN Pedan kemudian saksi dan teman saksi diberhentikan olehTerdakwa dan temannya, lalu Terdakwa menuduh saksi dan temansaksi maling dengan katakata Koe bar do nyolong opo, selanjutnyasaksi Mujiono Saputra jawab Aku ra nyolong mas aku muk liwatkene, Terdakwa berkata lagi Ayo melu aku tak gowo nang kampung,soale aku iruh koe wira wiri

sepeda motor saksi Abu RizalBakri Bin Bakri dan saksi Mujiono Saputra Bin Sehono dengan jarak dekatkemudian memberhentikan laju kendaran saksi Abu Rizal Bakri Bin Bakri danHalaman 14 dari 20 Putusan Nomor 123/Pid.B/2020/PN Kinsaksi Mujiono Saputra Bin Sehono, lalu Terdakwa menuduh saksi Abu Rizal BakriBin Bakri dan saksi Mujiono Saputra Bin Sehono sebagai maling denganmengatakan kowe ki bar nyolong opo ket mau kok clingak clinguk, ayo melu akudisik, tak gowo nang kampung soale aku weruh kowe wira wiri

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SLAMET bin WIRI) kepada Penggugat (SAMIRAH binti MUHADI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp401.000 (empat ratu satu ribu rupiah)

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Saryo bin Raji) terhadap Penggugat (Wiri binti Kasdi)
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 459.000,00 ( empat ratus lima puluh sembilan ribu rupiah);

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumahorang tua Termohon lalu pindah dirumah orang tua Pemohon lalu wira wiri antararumah orang tua Termohon dan rumah orang tua Pemohon selama tahun lalu pindahdirumah sendiri di Ponorogo sampai 10 Maret 2010 lalu Termohon pulang kerumahorang tuanya hingga sekarang ; 3.

Bahwa semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tuaTermohon lalu pindah dirumah orang tua Pemohon lalu wira wiri antara rumahorang tua Termohon dan rumah orang tua Pemohon selama tahun lalu pindahdirumah sendiri di Ponorogo sampai 10 Maret 2010 dan selama pernikahantersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri dan dikaruniai 2 orang anak bernama : ANAK PERTAMA umur 2tahun; ANAK KEDUA umur 8 bulan;d.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami isteri dan tinggal Bersama secarabergantian (wira wiri) dirumah orang tua Penggugat dan Tergugat kuranglebih selama 3 (tiga) tahun, dan selama hidup bersama tersebut telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri (ba'da dukhul)dan tidak dikaruniai anak;3.

Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sahmenikah pada 17 Januari 2018 ; Bahwa, Setelahn menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di secara bergantian (wira wiri) di rumah orang tuaPenggugat dan Tergugat kurang lebih selama 3 (tiga) tahun danbelum dikaruniai anak ; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 7 bulan yang lalu, Penggugat denganTergugat sering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Tergugat kurang memberikan nafkah

Riyanto bin Supangkat, umur 44 tahun, agama islam,pekerjaan perangkat desa, tempat kediaman di Dusun Salosa RT 12 RW06 Desa paberasan kecamatan Kota Sumenep Kabupaten Sumenep,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sahmenikah pada tanggal 17 Januari 2018 ; Bahwa, setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di secara bergantian (wira wiri

daratan Asia Afrika dan Eropa yang diperolehnya dari perangselama 7 (tujuh) Tahun tanpa henti dari tahun 331 Sebelum Masehi (BeforeCriest) Sampai dengan Tahun 323 Sebelum Masehi, dimana wilayah seluastersebut dijadikan system pemerintahan pertama di muka bumi oleh dynastiyang bernama dynasty HELENIC yang memerintah pada level B (BLand)selama 375 tahun sekali, setelah dynasti HELENIC berjalan selama 300Tahun, kemudian cicit Alexander The Great/Alexander Yang Agung bernamaCLEOPATRA VII (Sri Ratu Wara Wiri

) membawa Sertifikat tanah kakenyaAlexander The Great/Alexander Yang Agung sebagai dasar hukumdidirikannya pemerintahan seluas bumi berada dipuncak tertinggi di bumiBandung Primite Land dengan nama kekaisaran Sunda Kekaisaran Bumiyang memerintah pada level ALand (Level A seluas bumi) dan (level Bsetengah bumi), selanjutnya Cleopatra VII (Sri Ratu Wara Wiri) menikahdengan JULIUS CAESAR dan lahir seorang putra bernama CAESARREONsebagai pewaris Dynasti HELENIC dan Kerajaan ROMAWI, dan pada Tahun23 Sebelum

Masehi Caesarreon disahkan menjadi penguasa Romawimenggantikan ayahnya Cleopatra VII (Sri Ratu Wara Wirl) denganmenggunakan dasar hukum wilayah seluas setengah bumi dilihat darisungai Citarum dan sebagai kaisar dunia Cleopatra VII (Sri Ratu Wara Wiri)mendirikan dynasti yang bernama dynasti DEVAWARMAN yangmemerintah selama 375 tahun dengan dasar hukum atas tanah seluassetengah bumi yaitu dari Citarum ke bagian timur Pasific dan sebagaipendiri Dynasti Devawarman Cleopatra VII (Sri Ratu Wara Wiri)

Masehi Caesarreon disahkan menjadi penguasa Romawimenggantikan ayahnya Cleopatra VII (Sri Ratu Wara Wirl) denganmenggunakan dasar hukum wilayah seluas setengah bumi dlihat dari sungalCitarum dan sebagai kaisar dunia Cleopatra VII (Sri Ratu Wara Wiri)mendirikan dynasti yang bernama dynasty DEVAWARMAN yangmemerintah selama 375 tahun dengan dasar hukum atas tanah seluassetengah bumi yaitu dari Citarum ke bagian timur Pasific dan sebagaipendiri Dynasti Devawarman Cleopatra VII (Sri Ratu Wara Wiri) dapatmemakai

Masehi Caesarreon disahkan menjadi penguasa Romawimenggantikan ayahnya Cleopatra VII (Sri Ratu Wara Wirl) denganmenggunakan dasar hukum wilayah seluas setengah bumi dlihat dari sungalCitarum dan sebagai kaisar dunia Cleopatra VII (Sri Ratu Wara Wiri)mendirikan dynasti yang bernama dynasti DEVAWARMAN yangmemerintah selama 375 tahun dengan dasar hukum atas tanah seluassetengah bumi yaitu dari Citarum ke bagian timur Pasific dan sebagaipendiri Dynasti Devawarman Cleopatra VII (Sri Ratu Wara Wiri) dapatmemakai

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggasebagai suami istri bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat danorangtua Tergugat wara wiri selama 3 tahun 9 bulan sampai Februari 2018,kemudian Penggugat dan Tergugat pulang kerumah orangtua masingmasing hingga sekarang;, telah melakukan hubungan sebagaimana layaknyasuami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK, lahir tanggal 14 Juli2015;3.

SAKSI 1, umur 38 Tahun tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal di Kabupaten Pasuruan ;Di bawah sumpahnya saksi menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaiTetangga Penggugat; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat dan orangtua Tergugat wara wiri selama 3 tahun 9bulan sampai Februari 2018, kKemudian Penggugat dan Tergugat pulangHal. 3 Put.

saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkanmereka;SAKSI 2, umur 40 Tahun tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal di Kabupaten Pasuruan ;Di bawah sumpahnya saksi menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaiTetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat suami isteri;Bahwa sepengetahun saksi Penggugat dengan Tergugat sudah rukunsebagai suami isteri yang tinggal di rumah orangtua Penggugat danorangtua Tergugat wara wiri

Obyek sengketa tanah sawah terletak di Subak Lawas YehPakerisan Ulu No.109,Persil No.9,Klas ,seluas 0,090 Ha sekarangatas nama Ni Bidel (Penggugat Rekonpensi), dengan batasbatas;e Sebelah Utara :tanah milik Kebut/ Gosong ;e Sebelah Timur bP gemma nnn cee Sebelah Selatan :tanah milik Degeng/I Wiri ;e Sebelah Barat : Jalan raya 5B.

Obyek sengketa II tanah sawah terletak di Subak Lawas YehPakerisan Ulu persil No.10,Klas Il,seluas 0,170 Ha. sekarang atasnama Ni Bidel (Penggugat Rekonpensi) dengan batasbatas ; Sebelah Utara :tanah milik Kebut/I Gosong ; Sebelah Timur : Jalan raya ; Sebelah Selatan : tanah milik Degeng/I Jelih/ Wiri ; Sebelah Barat SPE, gasses este esiseeeestereeseneennereeeemeeenenPada tanggal 31 Maret 1967 oleh Gedut (alm) kepada Ni Bidel(Penggugat Rekonpensi) atas obyek sengketa adalah sah menurut3.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Alex Tatang Suherman bin Yurnani) terhadap Penggugat (Wiri Yurni binti Suharman);

3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini sejumlah Rp 406.000,- ( empat ratus enam ribu rupiah).

di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jepara, Nomor1035/Pdt.G/2016/PA.Jepr, telah mengajukan gugatan untuk melakukan ceraigugat terhadap Tergugat dengan dalildalil sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padatanggal 29 Juni 2013 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan XXXXXXXX Kabupaten Jepara dengan Kutipan AktaNikah Nomor : XXXXXXX Tertanggal 1 Juli 2013.Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal wira wiri

XXXXXXX binti XXXXXXX, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, tempat kediaman di RT. 02 RW.08 Desa XXXXXXXXKecamatan XXXXXXXX, Kabupaten Jepara, menerangkan: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksitetangga Penggugat, Penggugat bernama PENGGUGAT dan Tergugatadalah suami Penggugat bernama Agus Sutiono ; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada bulan Juni 2013, dansetelah menikah keduanya wira wiri dan terakhir tinggal di rumahTergugat di Desa XXXXXXX Rt.19

XXXXXXX binti XXXXXXX, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tngga, tempat kediaman di RT. 19 RW.06 Desa XXXXXXXKecamatan XXXXXXX, Kabupaten Jepara, menerangkan:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksitetangga Tergugat, Penggugat bernama PENGGUGAT dan Tergugatadalah suami Penggugat bernama Agus Sutiono ;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada bulan Juni 2013, dansetelah menikah keduanya wira wiri dan terakhir tinggal di rumahTergugat di Desa XXXXXXX Rt.19 RW.06

Saksi :Bahwa, Penggugat juga telah mengajukan bukti saksi dibawah sumpahyang keterangannya sebagaiberikut;1.SAKSI I, umur 46 tahun, Agama Islam, pekerjaan Penjahit, tempat tinggal diKecamatan Wonotunggal, Kabupaten Batang :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai kakak kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tahun 2008, setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama masih wira wiri, kadang di rumah orang tua Tergugatkadang

SAKSI Il umur 45 tahun, Agama Islam, pekerjaan BTL Listrik, tempat tinggaldi Kecamatan Wonotunggal Kabupaten Batang :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai kakak Ipar Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tahun 2008, setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama masih wira wiri, kadang di rumah orang tua Tergugatkadang di rumah orang tua Penggugat selama 10 tahun, dan telahdikaruniai seorang anak bernama ANAK , umur

10 Tahun, sekarangdalam asuhan Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, kemudian tahun 2016 Penggugat kerja keluar negeri,sedangkan Tergugat wira wiri, kadang di rumah orang tua Tergugatkadang di rumah orang tua Penggugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar sendiri, namun saksimengetahui Tergugat dengan orangtua Tergugat bertengkar dengan ibuPenggugat;Bahwa Penggugat pulang cuti akhir tahun 2018, selama 2 bulan danberangkat lagi bulan Pebruari 2019

Kudus Nomor :0330/Pdt.G/2013/PA.Kds, tanggal 09 April 2013, telah mengajukan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut : 1 Bahwa pada tanggal O01 Maret 2002, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Undaan, Kabupaten Kudus, Kutipan Akta NikahNomor : 068/03/III/2002 tanggal 01 Maret 2002) ; 2 Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di di rumah kediaman orang tua pemohon dan termohon ( wira wiri

PA.KdsHalaman 3 dari 11 halamanbawah sumpahnya telah memberikan keteranganpada pokokpokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagaitetangga Pemohon ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak kecil dan kenal denganTermohon sejak menikah dengan Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon mau meceraikan Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada bulan 01 Maret 2002,setelah itu Pemohon dan Termohon hidup rukun di rumah kediamanorang tua pemohon dan termohon ( wira wiri

telah memberikan keteranganpada pokokpokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagaitetangga Pemohon ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak kecil dan kenal denganTermohon sejak menikah dengan Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon mau meceraikan Termohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri dirumah orangtua Pemohon dan dirumahbersama selama 8 tahun 6 bulan sejak menikah bulan 01 Maret 2002,walaupun termohon ( wira wiri

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon yang bernama (Wiri Yulianti binti Daska Darnoto alias Daska) dengan calon suaminya yang bernama (Agus Setiawan Bin Kasi);
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 246.000,-(dua ratus empat puluh enam ribu rupiah) ;

Bahwa pada tanggal 21 September 2003, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPutusan Cerai GugatNomor 0741/Pdt.G/2014/PA Kads.Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dawe KabupatenKudus (Kutipan Akta Nikah Nomor : 588/80/IX/2003 tanggal 21September 2003); Bahwa Setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighot talik talak;Bahwa Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah kediaman orang tua Penggugat danTergugat (wira wiri)

tidak pula menyuruh orang lain sebagaiPutusan Cerai GugatNomor 0741/Pdt.G/2014/PA Kads.kuasanya serta ketidak hadiran Tergugat tersebut tanpa adanya alasanyang sah, oleh karena itu Tergugat patut dinyatakan tidak hadir ;Menimbang bahwa yang dijadikan dasar Penggugat mengajukangugatan cerai adalah antara Penggugat dan Tergugat telah menikah padatanggal 21 September 2003, dan Setelah pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal dirumah kediaman orang tuaPenggugat dan Tergugat (wira wiri

Tergugat harus dipanggil melalui mass media ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannyaPenggugat telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi masingmasingbernama Saksi 1 dan Saksi 2, yang kesemuanya memberikanketerangan yang pada intinya mendukung gugatan Penggugat, antara lainbahwa antara antara Penggugat dan Tergugat telah menikah padatanggal 21 September 2003, dan Setelah pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal dirumah kediaman orang tuaPenggugat dan Tergugat (wira wiri

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Aris Triyono bin Wiri)terhadap Penggugat (Ravena Intan Pramesti binti Dani Sutarno);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 341.000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadipada tanggal 04 Mei 2015 dengan register Nomor : 1114/Pdt.G/2015/PA Pwdtelah mengemukakan halhal sebagai berikut ; 1 Bahwa pada tanggal 18 Juni 2008, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Wirosari Kabupaten Grobogan, sebagaimanaternyata pada Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXXX, tanggal 18 Juni2 Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal wara wiri

, bermeterai cukup,setelah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya dinyatakan cocok denganaslinya, lalu diberi tanda P2; B Alat Bukti Kesaksian yaitu ; 1SAKSI 1, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Grobogan, saksi tersebut di bawah sumpahnyamenerangkan halhal sebagai berikut : e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat sebagai tetanggaPenggugat ; e Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan padatanggal 18 Juni 2008 yang masih bertempat tinggal wara wiri

; e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan, akantetapi tidak berhasil ; Nomor : 1114/Pdt.G/2015/PA Pwd 2D2 SAKSI 2, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan sopir, tempat kediamandiKabupaten Grobogan, saksi tersebut di bawah sumpahnyamenerangkan halhal sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat sebagai tetanggaPenggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan padatanggal 18 Juni 2008 ; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggalwara wiri

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughraTergugat (Sigit Hasim Bin Kiran) terhadap Penggugat (Febriani Binti Wiri);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 329.000,-(tiga ratus dua puluh sembilan ribu rupiah);