Ditemukan 1389 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-12-2017 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 24-04-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2133/Pdt.G/2017/PA.Lpk Tanggal 23 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
sebagaibukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan keterangan saksiapabila dihubungan dengan keterangan dan sikap Penggugat selamapersidangan, maka Majelis telah menemukan fakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami isterisah, menikah pada tanggal 16 Pebruari 2003, terakhir tinggalbersama di rumah sendiri di Desa Pagar Merbau, dan sudahdikaruniai anak 2 orang;Halaman 9 dari 14 Halaman Putusan Nomor /Pat.G/2017/PA.Lpk Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagi rukundi
Register : 11-02-2020 — Putus : 08-06-2020 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 214/Pdt.G/2020/PA.Skh Tanggal 8 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
103 — 8
103 — 8
Pemohon merasa tidak ada harapan untuk hidup rukundi masamasa yang akan datang;Menimbang, bahwa fakta berpisahrumahnya Pemohon dan Termohonsejak 6 bulan yang lalu hingga kini tidak saling komunikasi Sudah merupakanindikasi antara Pemohon dan Termohon tidak pernah hidup rukun dan tidaksaling menjalankan kewajiban masingmasing sebagai suami Istri, faktatersebut merupakan fakta hukum bahwa antara Pemohon dan Termohontidak ada harapan untuk hidup rukun kembali untuk masamasa yang akandatang, sehingga
Register : 26-06-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 04-10-2018
Putusan PA BREBES Nomor 2309/Pdt.G/2018/PA.Bbs Tanggal 16 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
mengajukan 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama XXXXXXXdan XXXXXXX keduanya sudah dewasa dan sudah disumpah, sehinggamemenuhi syarat formal, sebagaimana diatur Pasal 145 ayat 1 angka 3 eHIR.Menimbang bahwa para saksi tersebut telah memberikan keteranganyang pada intinya mendukung gugatan Penggugat, antara lain bahwaTergugat sekarang tinggal bersama orang tuanya di Desa ParerejaKecamatan Banjarharjo Kabupaten Brebes, antara Penggugat danTergugat telah menikah pada tahun 2013, semula keduanya hidup rukundi
Register : 25-07-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA DEMAK Nomor 1327/Pdt.G/2019/PA.Dmk Tanggal 21 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 0
18 — 0
Bahwa setelah akad nikah antara Pemohon dan Termohon telah hidup rukundi rumah orang tua Pemohon selama + 5 tahun, untuk membina rumahtangga seperti layaknya suami istri berhubungan kelamin (bada dukhul)dan dikarunia 1 (Satu) anak yang bernama XXXX, Umur 14 Tahun;Bahwa kemudian antara Pemohon dan Termohon pindah rumah diXXXxXKab.
Register : 09-03-2018 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 26-07-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 523/Pdt.G/2018/PA.Lpk Tanggal 17 Juli 2018 — Penggugat Melawan Tergugat
11 — 10
11 — 10
sudah tidak ada lagi kerukunan di dalam rumahtangga, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi mengetahui hal itu berdasarkan cerita Penggugatkepada saksi, dan pengakuan Tergugat ketika saksi menasehatiPenggugat dan Tergugat;Halaman 5 dari 12 Halaman Putusan Nomor 523/Pdt.G/2018/PA.LpkBahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat tersebut adalah karena Tergugat suka mabuk dan malasbekerja mencari nafkah; Bahwa saksi menasehati Penggugat dan Tergugat agar tetap rukundi
Register : 12-02-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA BREBES Nomor 719/Pdt.G/2019/PA.Bbs Tanggal 21 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
mengajukan 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama XXXXXXXdan XXXXXXX keduanya sudah dewasa dan sudah disumpah, sehinggamemenuhi syarat formal, sebagaimana diatur Pasal 145 ayat 1 angka 3 eHIR.Menimbang bahwa para saksi tersebut telah memberikan keteranganyang pada intinya mendukung gugatan Penggugat, antara lain bahwaTergugat sekarang tinggal bersama orang tuanya di Desa Paguyangan,Kecamatan Paguyangan Kabupaten Brebes, antara Penggugat danTergugat telah menikah pada tahun 2012, semula keduanya hidup rukundi
Register : 12-03-2015 — Putus : 17-09-2015 — Upload : 18-11-2016
Putusan PA KENDAL Nomor 598_Pdt.G_2015_PA.Kdl Tanggal 17 September 2015 — Penggugat vs Tergugat
5 — 0
5 — 0
saksisaksi,sebagai berikut :1. saksi 1, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta,tempat kediaman di xxx Kecamatan Pondok Aren Kota TangerangSelatan ;Di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat;Bahwa saksi juga kenal dengan Tergugat yang bernamaHudi Rohmat karena Tergugat adalah suami dariPenggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat mau menggugat ceraikepada Tergugat;Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat hidup rukundi
Register : 17-12-2015 — Putus : 27-01-2016 — Upload : 03-07-2017
Putusan PA KENDAL Nomor 2687_Pdt.G_2015_PA.Kdl Tanggal 27 Januari 2016 — Penggugat VS Tergugat
7 — 7
7 — 7
Kalsumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena bertetangga.Bahwa saksi juga kenal dengan Tergugat yang bernamaTERGUGAT karena Tergugat adalah suami dari Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sudah 20 tahun.Bahwa saksi mengetahui, Penggugat mau menceraikanTergugat.Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup rukundi rumah orang tua Tergugat selama 2 tahun, lalu pindah kerumah sendiri selama 13 tahun.
Register : 17-03-2014 — Putus : 12-08-2014 — Upload : 01-09-2014
Putusan PA JEMBER Nomor 1569/Pdt.G/2014/PA.Jr Tanggal 12 Agustus 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang hidup rukundi rumah orang tua penggugat dan dikaruniai 2 orang anak yang sekarangdiasuh penggugat;2. Bahwa benar dalam rumah tangga penggugat dan Tergugat telah terjadipertengkaran yang disebabkan karena pada awal tahun 2013 Tergugat tidakmengizinkan Penggugat untuk merantau ke Malaysia menjadi TKW;3. Bahwa Penggugat tetap bersikeras berangkat ke Malaysia tanpa izinTergugat;4.
Register : 01-08-2017 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 25-09-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 1171/Pdt.G/2017/PA.Po Tanggal 7 September 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Bahwasaksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukundi rumah orang tua Tergugat sampai Januari tahun 2015, lalu Penggugatpergi bekerja di Hongkong tanpa diantar Tergugat, sampai sekarang,kemudian Maret 2015 Penggugat bekerja di Hongkong sampai sekarang,belum dikaruniai anak, kemudian berpisah ;.
Register : 01-06-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 25-05-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0920/Pdt.G/2016/PA.Lpk Tanggal 23 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
Pasal 1911 KUH Perdata;Halaman 8 dari 13 Halaman Putusan Nomor 0920/Pdt.G/2016/PA.LpkMenimbang, bahwa dari keterangan saksi aquo ternyata keterangansaksi didasarkan atas pengetahuannya sendiri, dimana pengetahuan saksiselain bersumber dari cerita Pemohon dan Termohon atau setidaktidaknyacerita dari Pemohon, juga saksi pernah mendengar langsung perselisinan danpertengkaran Pemohon dan Termohon, bahkan saksi ketiga telah pula terlibatlangsung di dalam usaha menasehati Pemohon dan Termohon agar tetap rukundi
Register : 10-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA SAMPANG Nomor 1084/Pdt.G/2020/PA.Spg Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
., tanggal 10 September 2020 telah mengemukakanhalhal sebagai berikut:1.Bahwa berdasarkan Akta Nikah Nomor : 239/14/IX/1996 Pemohon danTermoihon telah menikah secara sah dihadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Ketapang, Kabupaten Sampang tanggal04 September 1996;Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dan Termohon melakukanhubungan layaknya suami istri (bada dukhul), namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dan rukundi rumah Termohon
Register : 25-03-2014 — Putus : 16-07-2014 — Upload : 14-07-2015
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 311/Pdt.G/2014/PAJP Tanggal 16 Juli 2014 — Evi Zalti binti Zainuddin;
Fergian Agung Prakoso bin Soewanto
42 — 27
42 — 27
XXXXXXXXXXBahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah teman Penggugat.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukundi Apartemen Pramuka dan telah mempunyai seorang anak.Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsemula hidup rukun namun sejak tahun 2009 rumahHal. 5 dari 15 hal. Put.
Register : 20-04-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 13-12-2016
Putusan PA KUDUS Nomor 0391/Pdt.G/2016/PA.Kds Tanggal 23 Juni 2016 — perdata
penggugat melawan tergugat
11 — 0
11 — 0
Page 7 of 12Saksi 2, yang keduanya memberikan keterangan yang pada intinya mendukunggugatan Penggugat, antara lain Semula Penggugat dan Tergugat hidup rukundi rumah orangtua Tergugat di Kecamatan Karang Rayung.KabupatenGrobogan selama 2 tahun dan terakhir bertempat dirumah orangtuaPenggugat di.Kecamatan Gebog.Kabupaten Kudus selama 2 tahun 3 bulan;dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 1orang anak .
Register : 30-04-2014 — Putus : 02-06-2014 — Upload : 29-09-2014
Putusan PA KENDAL Nomor 825/Pdt.G/2014/PA.Kdl. Tanggal 2 Juni 2014 — Pemohon Melawan Termohon
15 — 2
15 — 2
Kal.Menimang,Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena bertetangga, dan kenal sejak keduanyabelum menikah ;Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukundi rumah sendiri selama 40 tahun, dan telahdikaruniai empat orang anak ;Bahwa sejak beberapa bulan terakhir ini, Pemohondan Termohon sering berselisin karena masalahekonomi, di mana Termohon selalu merasa kurangmenerima pemberian nafkah dari Pemohon ;Bahwa yang saksi ketahui Pemohon dan Termohonhanya bertengkar mulut;Bahwa saksi mendengar
Register : 12-08-2015 — Putus : 05-10-2015 — Upload : 18-11-2016
Putusan PA KENDAL Nomor 1673_Pdt.G_2015_PA.Kdl Tanggal 5 Oktober 2015 — Penggugat vs Tergugat
6 — 1
6 — 1
Saksi 1, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaantani, tempat kediaman di Dusun xxx Kecamatan SingorojoKabupaten Kendal; di bawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah sepupu Penggugat ;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukundi rumah orang tua Tergugat selama 1 tahun kemudian pindahdi rumah orang tua Penggugat di Desa Cening KecamatanBoja Kabupaten Kendal selama 5 tahun dan telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri
Register : 22-05-2014 — Putus : 26-06-2014 — Upload : 10-08-2014
Putusan PA BUOL Nomor 88/Pdt.G/2014/PA.Buol Tanggal 26 Juni 2014 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
17 — 14
17 — 14
dan Pasal 175 R.Bg, saksi pertama adalah Ayah kandung Penggugatdan saksi kedua adalah Paman Penggugat, hal mana sesuai dengan maksud Pasal 22 ayat(2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndangNomor Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa kedua saksi di persidangan memberikan keterangan bersesuaianantara satu saksi dengan saksi lainnya yang pada pokoknya Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami isteri yang menikah di rumah orang tua Penggugat, kemudian hidup rukundi
Register : 12-01-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 11-09-2017
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 207/Pdt.G/2017/PA.JS Tanggal 23 Mei 2017 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
No. 0207/Pdt.G/2017/PA.JSpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat yang bernama SAKSI dan saksi 2 Penggugat yang bernama SAKSI Il pada pokoknya menerangkanbahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2016, bahwa Penggugatdan Tergugat tinggal bersama di rumah saksi. mengetahui, Penggugat akanbercerai dengan Tergugat, bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukundi rumah kediaman bersama di rumah saksi, tibatiba Tergugat
Register : 27-03-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA BREBES Nomor 1316/Pdt.G/2019/PA.Bbs Tanggal 2 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
mengajukan 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama XXXXXdan XXXXX keduanya sudah dewasa dan sudah disumpah, sehinggamemenuhi syarat formal, sebagaimana diatur Pasal 145 ayat 1 angka 3 eHIR.Menimbang bahwa para saksi tersebut telah memberikan keteranganyang pada intinya mendukung gugatan Penggugat, antara lain bahwaTergugat sekarang tinggal bersama orang tuanya di Desa Bangsri,Kecamatan Bulakamba, Kabupaten Brebes, antara Penggugat danTergugat telah menikah pada tahun 2018, semula keduanya hidup rukundi
Register : 07-02-2013 — Putus : 14-03-2013 — Upload : 19-11-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 963/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg Tanggal 14 Maret 2013 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
8 — 5
8 — 5
tersebut, Penggugat dan Tergugatmenyatakan dapat menerima dan tidak keberatan;Saksi II :, umur 60 tahun, agama islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di KabupatenMalang; Setelah bersumpah menurut tatacara agama Islam lalu atas pertanyaan KetuaMajelis, saksi tersebut menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah ayahPemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon mau bercerai;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon telah menikah dan hidup rukundi