Ditemukan 5549 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-01-2019 — Putus : 04-02-2019 — Upload : 07-02-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 31/Pdt.G/2019/PA.Skg Tanggal 4 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi mempertahankan ikatanperkawinannya dengan Tergugat dan memilih perceraian sebagai jalan yangterbaik untuk mengakhiri ikatan perkawinan tersebut.Bahwa berdasarkan dalildalil ttersebut diatas, maka Penggugat mohondengan hormat kepada Ketua Pengadilan Agama Sengkang cq. Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini kiranya berkenan memutuskan;Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
Register : 23-03-2013 — Putus : 16-04-2013 — Upload : 06-04-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 499/Pdt.P/2013/PA.Bdw Tanggal 16 April 2013 —
14 — 2
14 — 2
Bahwa dalam waktu secepatnya pemohon hendak menikahkan anak kandung bernamaABDUL WAFI bin NIMAN ttersebut dengan calon isterinya bernama YULISRISKIYANTI binti JUMARTO, umur 15 tahun tahun, Agama Islam, pekerjaan tidakkerja, alamat di Dusun Sumber pinang RT.012 RW.05 Desa Sumber Kokap Kecamatan Taman Krocok Kabupaten Bondowoso;3.
Register : 01-07-2015 — Putus : 30-09-2015 — Upload : 12-10-2015
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 0530/Pdt.G/2015/PA.LLG Tanggal 30 September 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
17 — 7
17 — 7
Rahmatullah, M.H selaku mediator namun mediasi tersebut tidak berhasil,lalu dibacakan surat permohonan Pemohon Konvensi Nomor: 0530/Pdt.G/2014/PA.LLG tanggal 01 Juli 2015 yang isinya tetap dipertahankannya;Bahwa terhadap permohonan Pemohon ttersebut, Termohon telahmenanggapinya dengan memberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknyamenyatakan sebagai berikut:e bahwa benar semua identitas dalam permohonantersebut, dan benar kami masih tinggal serumahhingga saat ini;e bahwa tidak benar alasan Pemohon
Register : 04-04-2011 — Putus : 23-08-2011 — Upload : 31-10-2011
Putusan PA BLITAR Nomor 1092/Pdt.G/2011/PA.BL Tanggal 23 Agustus 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 1
11 — 1
:1092/Pdt.G/2011/PA.BL tanggal 07 April 2011 dan tanggal 10 Mei 2011 telah dipanggilmelalui mass media sebanyak 2 kali namun tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruhorang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya dan ketidak hadirannya tidakdisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasehati Pemohon agar mengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi tidak berhasil,selanjutnya dibacakanlah surat permohonan Pemohon ttersebut
Register : 02-06-2009 — Putus : 03-11-2009 — Upload : 27-05-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 456/Pdt.G/2009/PA.Mgt Tanggal 3 Nopember 2009 — Pemohon termohon
16 — 0
16 — 0
putusan yang seadiladilnya ;w Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon danTermohon telah datang sendiri menghadap dimuka persidangan ;w Menimbang, bahwa Majelis hakim melalui mediasi dengan menunjuk mediator Drs.Sugeng, M.Hum Hakim Pengadilan Agama Magetan telah berusaha mendamaikan Pemohondan Termohon akan tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakanlah permohonan Pemohon,yang temyataisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;w Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon ttersebut
Register : 28-01-2014 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 16-04-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 275/Pdt.G/2014/PA.Kbm Tanggal 25 Maret 2014 — Penggugat vs Tergugat
11 — 0
11 — 0
tuaTergugat ;3 Bahwa sampai dengan sekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama + 3tahun lebih bulan;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanalat bukti 2 (dua) orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah masingmasing saksi; Menimbang, bahwa oleh karena kesaksian para saksi didasarkan pada apa yang dilihat,didengar dan dialami oleh para saksi, maka kesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil dan oleh karenanya kesaksian ttersebut
Register : 05-06-2012 — Putus : 19-07-2012 — Upload : 07-08-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1254/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 19 Juli 2012 —
10 — 2
10 — 2
SIS all ow aleArtinya : jika kamu ber'azam (beketetapan hati untuk) talak, maka sesungguhnya Allah MahaMendengar lagi Maha Mengetahui.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut diataspermohonan Pemohon patut dikabulkan;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 84 ayat (1) dan (2) UU.No.7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah dengan UU.No3 Tahun 2006 danperubahan yang kedua dengan UU.No.50 Tahun 2009, Jo pasal 35 PP.
Putus : 11-10-2013 — Upload : 09-09-2014
Putusan PN SORONG Nomor 109/PDT.P/2013/PN.SRG Tanggal 11 Oktober 2013 — NY. ADOLINA DJITMAU
66 — 30
66 — 30
Oktovina Selfiana Dyjitmau Almarhumah semasa hidupnya bekerjasebagai Pegawai Negeri Sipil pada Dinas Kesehatan Kabupaten Sorong di Sorongdengan pangkat Penata Muda Golongan III/b.Bahwa untuk mengurus hakhak seperti tunjangan pensiun dan Taspen dari Ny.Oktovina Selfiana Djitmau Almarhumah ttersebut maka anak SaraRonelsa.A.Djitmau mengalami kesulitan karena belum cukup umur dewasa,sehingga harus ada penetapan penunjukkan wali dari Pengadilan Negeri.Bahwa oleh karena itu sebagai mamatua dari anak bernama
Register : 05-08-2015 — Putus : 13-08-2015 — Upload : 22-10-2015
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 75/Pid.B/2015/PN Srl Tanggal 13 Agustus 2015 — RIZKY RAMADHAN Als. RIZKY CODET Bin ISKANDAR
164 — 113
164 — 113
Pada waktuTerdakwa melintas dijalan depan sekolah dasar yang berada dibelakang Rumah Dinas Bupati, Terdakwa melihatbanyak sepeda motor peserta jalan santai yang sudah terparkir disebelah kanan jalan Terdakwa yang sedang melintasselanjutnya Terdakwa memperhatikan 1 (satu) unit sepeda motor jenis Kawasaki Ninja RR warna merah hitam yangterparkir ditempat tersebut, selanjutnya Terdakwa pulang menuju rumahnya dan mengambil 1 (satu) buah kunci Ttersebut didalam box sebelah kiri sepeda motor Yamah Xeon
Putus : 05-10-2015 — Upload : 15-10-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 790/Pdt.P/2015/PN.Sby Tanggal 5 Oktober 2015 — TUKIMANTORO
IRA SUSIANTI
11 — 0
11 — 0
berita acara persidangan dianggap telah termuat dalam penetapan ini ; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan para Pemohon sebagaimana teruraiMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi serta dihubungkan dengan buktibukti surat yang diajukan dipersidangan, maka Pengadilan memandang telah diperoleh fakta hukumsebagai berikut : e Bahwa benar para Pemohon menikah secara sah menurut hukum di Sidoarjo, pada hari : Kamis,Tanggal 25 April 1996 ;e Bahwa benar Perkawinan Pemohon ttersebut
Register : 15-10-2014 — Putus : 16-12-2014 — Upload : 30-04-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1302/Pdt.G/2014/PA.Tmg. Tanggal 16 Desember 2014 — Pemohon dan Termohon
16 — 2
16 — 2
Bahwa Termohon sudah tidak mau (Enggan) untuk melakukankewajibannya sebagai isteri (Khususnya untuk melakukan hubunganJima) sejak tahun 2012 atau 2 tahun lalu (setelah mempunyai anakkee Bahwa Pemohon masih ingin mempunyai anake Bahwa Pemohon bermaksud akan menikah lagi untuk yang kedua kali dengan seorang wanita bernama S binti Ttersebut ;.
Register : 04-08-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 05-12-2016
Putusan PA BATANG Nomor 1235/Pdt.G/2016/PA.Btg. Tanggal 19 September 2016 —
21 — 2
21 — 2
PUTUSANNomor 1235/Pdt.G/2016/PA.Btg.BISMILLAHIRRAHM ANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batang yang mengadili perkara tertentu dalam tingkatpertama yang dilangsungkan diruang sidang Pengadilan Agama ttersebut, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, Umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, pendidikan terakhirSD, bertempat tinggal di Kecamatan Limpung Kabupaten Batang,yang selanjutnya disebaut sebagai >PENGGUGAT
Register : 16-07-2012 — Putus : 04-09-2012 — Upload : 28-10-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1460/Pdt.G/2012/PA.Ba. Tanggal 4 September 2012 — Pemohon Melawan Termohon
9 — 0
9 — 0
, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut,Termohon tidak dapat didengar keterangannya, dikarenakan Termohon tidakpernah datang menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut, oleh karenanya Termohon dianggap mengakui dalildalilpermohonan Pemohon, akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan denganpermasalahan sengketa perkawinan dimana dalam proses pemeriksaannyamenggunakan Hukum Acara Perdata Khusus, maka Pemohon tetap dibebaniuntuk membuktikan dalildalil permohonannya ttersebut
Register : 05-11-2014 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 14-09-2015
Putusan PA JEPARA Nomor 1650/Pdt.G/2014/PA.Jpr Tanggal 19 Maret 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Penggugat tidak mengajukan suatuapapun dan mohon agar Pengadilan Agama Jepara menjatuhkan putusannya ;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian putusan ini maka ditunjuk hal hal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan sebagai bagian yang takterpisahkan dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana tersebut di atas ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar rukun kembali dengan Tergugat, namun usaha ttersebut
Register : 28-09-2010 — Putus : 03-11-2010 — Upload : 27-04-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 39/Pdt.P/2010/PA.Ngj Tanggal 3 Nopember 2010 — PEMOHON
14 — 0
14 — 0
baik nasab maupun susuan ;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Pemohon membenarkan ;Bahwa Pemohon tidak lagi mengemukakan sesuatu hal dan telah mencukupkan dalildalilnya serta mohon keputusan ;Bahwa untuk meringkas uraian putusan, maka ditunjuk semua hal ihwal yangtermuat dalam berita acara persidangan sebagai bahagian yang tak terpisahkan dalamperkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai dalam bagian duduk perkara ttersebut
Register : 13-08-2015 — Putus : 29-10-2015 — Upload : 25-01-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 929/Pid.B/2015/PN.Bdg Tanggal 29 Oktober 2015 — DEDY BIN TARLAN
41 — 4
41 — 4
pada hari Rabu tangal 3 Juni 2013 sekitar pikul 23.00 WIBterdakwa ditangkap oleh polisi yakni saksi Suwikyo dan saksi Wirayda Permanasetelah digeledah Polisi berhasil menemukan dan menyita ;10( sepuluh butir Pil Opizolam dan 5 ( lima butir pil Domolit yang terdakwa simpandalam bungkus rokok sampoma Mild ditaruh didekat lemari ruang tamu rumahkediaman terdakwa kemudian terdakwa digeledah ke Kantor PolrestabesBandung guna Proses selanjutnya , setelah dilakukan pemeriksaan terhadapbarang bukti pil ttersebut
Register : 01-12-2011 — Putus : 04-12-2012 — Upload : 10-04-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2313/Pdt.G/2011/PA.Ba. Tanggal 4 Desember 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
SHOFFAN SUDJADI HS sebagai hakimhakim Anggota,putusan mana oleh Hakim Ketua tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum dengan didampingi oleh SITI MUSRIATUN M sebagai panitera PenggantiPengadilan Agama ttersebut dan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat ;HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd. ttd.1. Drs. RAHMAN PAMUIJI, MSI Drs. MOCH.SOMANTRI, SH.ttd.2. Drs. HM.
Register : 29-11-2012 — Putus : 11-04-2013 — Upload : 02-02-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 2644/Pdt.G/2012/PA.Smg Tanggal 11 April 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 0
11 — 0
Put.No.2644 /Pdt.G/2012 /PA SmgPemohon dan tidak pernah sama sekali mengirim kabar berita atau memberitahukan dimanakeberadaannya sehingga Pemohon gagal mencari Termohon, dan Pengadilan pun telahmemanggil Termohon dengan panggilan umum melalui media massa sebanyak dua kalinamun Termohon tidak hadir, telah meyakinkan Majelis, bahwa Termohon sudah tidakmau lagi untuk bertemu, apalagi untuk tinggal bersama dengan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut, majelis memandangpermohonan
Register : 02-01-2014 — Putus : 19-02-2014 — Upload : 23-06-2014
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 9/Pdt. G/2014/PA JU Tanggal 19 Februari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 0
12 — 0
G/2014/PA JU2.DielsDudesSel.3.2.3.3.Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Termohon diKelurahan Kecamatan Kota Jakarta Utara selama 1 minggu, kemudianpindah dan bertempat kediaman bersama di rumah sendiri di Kelurahan Kecamatan Kota Jakarta Utara selama 10 bulan dan terakhir masingmasing pihak bertempat kediaman sebagaimana alamat ttersebut diatas.Selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukunsebagaimana
Register : 07-02-2013 — Putus : 28-05-2013 — Upload : 19-11-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 166/Pdt.G/2013/PA.Wtp. Tanggal 28 Mei 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
13 — 5
13 — 5
Bahwa tidak ada juga harta yang ditinggal oleh tergugat untuk penggugat yangdapat digunakan sebagai pengganti nafkah.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut di atas temyata bahwaPenggugat telah dapat membuktikan dalil gugatannya jika tergugat telah melanggar sigattaklik talak yang pemah diucapkannya sesaat setelah akad onikah atas pelanggarantersebut penggugat merasa keberatan dan tidak menerimanya sehingga mengadukan haltersebut ke Pengadilan dan pengaduan tersebut dibenarkan oleh majelis