Ditemukan 11616 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 27-09-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 26-01-2017
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 183-K/PM I-02/AD/IX/2016
Tanggal 28 Nopember 2016 — Andri Ramadhan, Prada NRP 31150015410294.
9329
  • Bahwa Terdakwa mengetahui perbuatannya mengkonsumsiNarkotika jenis Shabushabu maupun Ekstasi adalah dilarang oleh Peraturandan Undangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikanpengarahan dan penekanan bahwa anggota INI tidak boleh terlibatMenimbangMenimbangMenimbang11Narkotika.14. Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pejabat yang berwenanguntuk mengkonsumsi atau menggunakan Narkotika jenis Ekstasi tersebut.15.
    Bahwa benar Terdakwa mengetahui perbuatannya mengkonsumsiNarkotika jenis Shabushabu maupun Ekstasi adalah dilarang oleh Peraturandan Undangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikanpengarahan dan penekanan bahwa anggota INI tidak boleh terlibatNarkotika.15. Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki izin dari pejabat yangberwenang untuk mengkonsumsi atau menggunakan Narkotika jenis Ekstasitersebut.16.
    Bahwa benar Terdakwa mengetahui perbuatannya mengkonsumsiNarkotika jenis Shabushabu maupun Ekstasi adalah dilarang oleh Peraturandan Undangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikanpengarahan dan penekanan bahwa anggota INI tidak boleh terlibatNarkotika.Menimbang17Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsur kesatu SetiapPenyalah guna telah terpenuhi.Unsur kedua : Narkotika Golongan bagi diri sendiri.Yang dimaksud dengan Narkotika menurut pasal 1 ke1 Undangundang No. 35 tahun 2009
Register : 27-09-2013 — Putus : 30-10-2013 — Upload : 08-05-2014
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 157-K/PM I-01/AD/IX/2013, 30-10-2013
Tanggal 30 Oktober 2013 — PRADA MUHAMAD AL-AZIS MARSIDA
9735
  • persidangan.2 Terdakwa menyesali atas perbuatanya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi.Halhal yangmemberatkan : 1 Perbuatan Terdakwa dapat menyuburkan peredaran Narkotika di dalam masyarakat.2 Perbuatan Terdakwa telah merusak citra TNI di masyarakat.3 Perbuatan Terdakwa dapat merusak sendisendi disiplin di kesatuannya.4 Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan program pemerintah dalam pemberantasantindak pidana narkotika sebagaimana ditindak lanjuti dengan ST Panglima TNI.5 Terdakwa mengabaikan penekanan
    tidaknya Terdakwa dipertahankan dalam dinaskeprajuritannya, Majelis Hakim mengemukakan pendapatnya sebagai berikut :1 Bahwa program pemerintah dalam pemberantasan penyalah gunaanNarkoba sangat serius dilakukan karena penyalah gunaan Narkobadapat merusak generasi muda dan apabila tidak ditindak tegas makaartinya juga sama dengan membiarkan negara dalam ambangkehancuran.2 Bahwa di dalam lingkungan TNI program pemerintah tersebutditindaklanjuti dengan dikeluarkannya ST Panglima TNI dandilanjutkan dengan penekanan
    dari masingmasing KomandanKesatuan termasuk di kesatuan Terdakwa, hal ini sudah seringdilakukan dan Terdakwa sendiri di persidangan telah mengakui sudasering mendengar penekanan tersebut baik di dalam apel pagi maupundalam jam komandan namun hal ini tidak pernah diindahkan olehTerdakwa dan justru terlibat di dalamnya padahal Terdakwa selakuanggota TNI seharusnya menjadi ujung tombak dalam pemberantasanpenyalah gunaan Narkoba terutama di lingkungan tempat tinggalnyanamun justru Terdakwa melakukannya
Register : 06-04-2013 — Putus : 15-05-2013 — Upload : 22-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 242/Pdt.G/2013/PA.Prg.
Tanggal 15 Mei 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
157
  • dalildalil serta buktibukti sebagairnana terurai diatas.Menirnbang bahwa, sedangkan Tergugat telah tidak hadir dan pula tidakrmenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah rneskipun ia rnenurut berita acarapanggilan yang telah dibacakan didepan persidangan dirnana Tergugat telah dipanggilsecara resrni dan patut narnun tidak hadir dan tidak terbukti ketidak hadirannya tersebutsebagai halangan yang sah oleh karenanya proses perneriksaan perkara ini rnerujuk padaketentuan pasal pasal 149 RBg. sehingga penekanan
Register : 25-10-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 20-12-2016
Putusan PT PALU Nomor 135/PID/2016/PT PAL
Tanggal 22 Nopember 2016 — Pidana - NURHAYATI Alias MAMA OCIN
8832
  • Bahwa yang mana perbuatan Terdakwa menuduhkan sebagai pencuriterhadap anak korban FADIA yaitu Lelaki IRWANSYA adalh sesuatu yangdipandang sebagai penekanan psikis yang bisa berakibat pada psikologisanak IRWANSYA padahal barang yang dituduhkan tersebut hilang karenakelalaian Terdakwa sendiri dan belum dicaricari sudah dituduhkan sebagaipencuti;Menimbang, bahwa alasanalasan yang dikemukakan dalam memoribanding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut, tidak ditemukan halhal baruyang dapat membatalkan putusan
Register : 03-09-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 1509/Pdt.G/2019/PA.Sdn
Tanggal 9 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
103
  • gugatterhadap Tergugat dengan alasanalasan sebagai berikut:Posita Gugatan Penggugat1.Bahwa penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 11 Juni 2009, sesuai dengan Duplikat Akta Nikah yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Jabung, dengan Nomor577/32/Vi/2011, tanggal 02 September 2019 yang tercatat pada KantorUrusan Agama Kecamatan Sekampung, Kabupaten Lampung Timur;Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan
Register : 12-01-2011 — Putus : 31-01-2011 — Upload : 26-07-2011
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor PUT/08-K/PM I-02/AD/I/2011
Tanggal 31 Januari 2011 — SERTU PEBRUARI PARDAMEAN
7632
  • Tanta sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) yang diletakkandiatas meja, namun uang sejumlah Rp. 4.000.000,(empat juta rupiah) dipergunakan untuk kepentinganpribadinya dan uang tersebut berasal dari SaksiSertu Afriandi Batubara yang seluruhnyaRp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah).Bahwa benar Terdakwa mengetahui dalam setiappenerimaan seleksi prajurit di Kodam I/BB tidakdipungut biaya apapun, hal itu) diketahui Terdakwakarena diumumkan dalam spanduk spanduk dalam mediacetak dan elektronik serta penekanan
    enam juta rupiah) yang diletakkan diatas' meja,namun uang sejumlah Rp. 4.000.000, (empat jutarupiah) dipergunakan untuk kepentingan pribadinyadan uang tersebut berasal dari Saksi Sertu14.15.16.17.18.19.20.21.22.26Afriandi Batubara yang seluruhnya Rp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah).Bahwa benar Terdakwa mengetahui dalam setiappenerimaan seleksi prajurit di Kodam I/BB tidakdipungut biaya apapun, hal itu diketahui Terdakwakarena diumumkan dalam spanduk spanduk dalam mediacetak dan elektronik serta penekanan
    sebesar Rp. 6.000.000,(enam juta rupiah) yang diletakkan diatas' meja,namun uang sejumlah Rp. 4.000.000, (empat jutarupiah) dipergunakan untuk kepentingan pribadinyaTerdakwa dan uang tersebut berasal dari SaksiSertu Afriandi Batubara yang seluruhnyaRp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah).Bahwa benar Terdakwa mengetahui dalam setiappenerimaan seleksi prajurit di Kodam I/BB tidakdipungut biaya apapun, hal itu) diketahui Terdakwakarena diumumkan dalam spanduk spanduk dalam mediacetak dan elektronik serta penekanan
Register : 07-01-2020 — Putus : 12-02-2020 — Upload : 12-02-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 16/Pid/2020/PT MDN
Tanggal 12 Februari 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : NARA PALENTINA .N.SH
Terbanding/Terdakwa : PARNINGOTAN BUDI UTOMO TAMPUBOLON alias BUDI
13439
  • mayat perempuan atasnama Nurhidayah umur 39 tahun panjang badan seratus enam puluh enamsentimeter, lebar bahu tiga puluh delapan sentimeter perawakan kurus dijumpairambut berwarna pirang dan tidak mudah dicabut dengna panjang rambutdepan dua puluh lima centimeter dijumpai rambut palsu berwarna hitam denganpanjang tiga puluh tiga centimeter, Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam dapatdiambil kesimpulan penyebab kematian korban adlah mati lemas (asfiksia) olehkarena gagalnya pernafasan akibat adanya penekanan
    mayatperempuan atas nama Nurhidayah umur 39 tahun panjang badanseratus enam puluh enam sentimeter, lebar bahu tiga puluhdelapan sentimeter perawakan kurus dijumpai rambut berwarnapirang dan tidak mudah dicabut dengna panjang rambut depandua puluh lima centimeter dijumpai rambut palsu berwarna hitamdengan panjang tiga puluh tiga centimeter, Dari hasil pemeriksaanluar dan dalam dapat diambil kesimpulan penyebab kematiankorban adlah mati lemas (asfiksia) oleh karena gagalnyapernafasan akibat adanya penekanan
Putus : 11-08-2015 — Upload : 02-09-2015
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 590/Pid.B/2015/PN Lpb
Tanggal 11 Agustus 2015 — 1. Nama : ARMA YUDA GINTING Als YUDA. Tempat lahir : Tj. Keliling. Umur / Tgl. Lahir : 19 Tahun / 28 Oktober 1994 Jenis kelamin : Laki-laki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Jl. Bintang Terang Desa Muliorejo Kec. Sunggal Kab. Deli Serdang Agama : Kristen. Pekerjaan : Buruh Pabrik 2. Nama : AYUN SETIAWAN Als NANANG. Tempat lahir : Sei Bejangkar Umur / Tgl. Lahir : 23 Tahun / 07 Nopomber 1991 Jenis kelamin : Laki-laki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Jl. Bintang Terang Desa Muliorejo Kec. Sunggal Kab. Deli Serdang Agama : Kristen. Pekerjaan : Kernet Bangunan
315
  • menyerahkan diri ke polisi dan beberapa saat di kantorpolisi kKemudian terdakwa Arma Yuda Ginting alias Yuda , Kurniawan SaputraGinting alias Putra dan Jefri Sitepu di bawa petugas Ke Polsek SunggalMenurut Hasil visum Etrepertum Dari Rumah Sakit Umum H.Adam MalikMedan No.65/XII/IKK/VER/2014 Tanggal 7 Desember 2014 yang ditandatanganioleh dr.Rita Mawarni,Sp.F diperoleh Hasil dan Kesimpulan Sebagai Berikut :Hasil : Dijumpai lebam mayat pada tengkuk, punggung, pinggang, dan bokong yangtidak hilang pada penekanan
Putus : 07-04-2011 — Upload : 25-05-2012
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 857/Pid.B/2010/PN.Sim
Tanggal 7 April 2011 — Nazaruddin Batubara
5125
  • telah meninggal dunia ketika dibawa dalam perjalalananmenuju rumah sakit kemudian terdakwa NAZARRUDIN dibawa ke Polsekta TanahJawa dan korban ALBOIN mengalami trauma (ruda paksa) tajam, cenderung pisaubermata satu pada perut (tepat didaerah pusat) yang mengakibatkan mati lemas akibatperdarahan yang sangat banyak pada rongga perut oleh karena robeknya dinding perut,organ penggantung usus, usus dan pembuluh darah aorta dengan ringkasan pemeriksaanbagian luar :e Dijumpai lebam mayat yang hilang pada penekanan
Putus : 11-11-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 1209/Pid.B/2016/PN.Bks
Tanggal 11 Nopember 2016 — pidana EDO Als. CEDOT Bin NERIN
22189
  • Sebab kematian akibat kekerasan tumpul padadaerah wajah dan kepala berupa resapan darah pada tulang kepala dan wajah.Terdapat sembab (edema) otak. kekerasan tumpul didaerah kepala/wajah tersebutdapat mengakibatkan terjadinya sembab otak, penekanan sistem saraf pusat/otaksehingga menyebabkan kematian.soneesensesenson= Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 170 ayat (2) ke3 KUHP. SUBSIDIAIR:wenn n enn en nanan nae Bahwa terdakwa EDO Als.
    Sebab kematian akibat kekerasan tumpul padadaerah wajah dan kepala berupa resapan darah pada tulang kepala dan wajah.Terdapat sembab (edema) otak, kekerasan tumpul didaerah kepala/wajah tersebutdapat mengakibatkan terjadinya sembab otak, penekanan sistem saraf pusat/otaksehingga menyebabkan kematian.soeecesensens= Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal351 ayat (3) KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.
    Terdapatsembab (edema) otak. kekerasan tumpul didaerah kepala/wajah tersebut dapatmengakibatkan terjadinya sembab otak, penekanan sistem saraf pusat/otaksehingga menyebabkan kematian.Jadi dengan demikian unsur menyebabkan matinya orang lain dalam pasal 170 (2)KUHP telah terbukti dan terpenuhi dalam wujud nyata perbuatan para terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam dakwaan PrimairPenuntut Umum terpenuhi, dan majelis hakim memperoleh keyakinan karenanya, makaterdakwa harus dinyatakan
Register : 19-08-2013 — Putus : 16-09-2013 — Upload : 30-09-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 447/Pdt.G/2013/PA.Prg.
Tanggal 16 September 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT,
1810
  • mengemukakan dalildalil serta buktibukti sebagaimana terurai diatas.Menimbang bahwa, sedangkan Tergugat telah tidak hadir dan pula tidakmenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah meskipun ia menurut berita acarapanggilan yang telah dibacakan didepan persidangan dimana Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut namun tidak hadir dan tidak terbukti ketidak hadirannya tersebutsebagai halangan yang sah oleh karenanya proses pemeriksaan perkara ini merujukpada ketentuan pasal pasal 149 RBg. sehingga penekanan
Register : 12-09-2017 — Putus : 09-10-2017 — Upload : 07-11-2017
Putusan DILMIL III 13 MADIUN Nomor 25-K/PM.III-13/AD/IX/2017
Tanggal 9 Oktober 2017 — Oditur:
Ferry Irawan, SH
Terdakwa:
Galuh Putra Kestani
10968
  • Rachmad Juni Triyono NIP 197106182003121003berkesimpulan :1) Pada Jenazah ditemukan lebam mayat pada leher bagian belakang, punggung,pantat dan paha bagian belakang, tidak ditemukan kaku mayat pada seluruhsendi tubuh, tidak ditemukan tandatanda pembusukan.2) Pada pemeriksaan luar didapatkan hidung dan mulut bekas mengeluarkan darah,luka lecet pada perut bagian kanan sampai pertengahan perut, pada saatdilakukan penekanan terasa keras, luka lecet siku kiri, luka memar pada siku kiri,luka lecet lengan
    Pada pemeriksaan luar didapatkan hidung dan mulut bekas mengeluarkan darah,luka lecet pada perut bagian kanan sampai pertengahan perut, pada saatdilakukan penekanan terasa keras, luka lecet siku kiri, luka memar pada siku kiri,luka lecet lengan bawah kiri, luka lecet siku kanan, luka lecet betis kiri dibawahlutut, luka robek yang sudah dijahit pada betis kiri bagian belakang, luka robekdibawah lipatan lutut kiri.c.
    Pada pemeriksaan luar didapatkan hidung dan mulut bekas mengeluarkan darah,luka lecet pada perut bagian kanan sampai pertengahan perut, pada saatdilakukan penekanan terasa keras, luka lecet siku kiri, luka memar pada siku kiri,luka lecet lengan bawah kiri, luka lecet siku kanan, luka lecet betis kiri dibawahlutut, luka robek yang sudah dijahit pada betis kiri bagian belakang, luka robekdibawah lipatan lutut kiri.c. Kerusakan tersebut diduga akibat kekerasan benda tumpul.d.
Register : 22-07-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 24-08-2016
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 102-K/PM I-02/AD/VII/2016
Tanggal 16 Agustus 2016 — Budiono, Koptu NRP 31960035640776
4230
  • Bahwa Terdakwa mengetahui perbuatannya mengkonsumsinarkotika jenis sabusabu adalah dilarang oleh Peraturan dan Undangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikan pengarahandan penekanan bahwa anggota TNI tidak boleh terlibat Narkotika.12. Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari Departemen KesehatanRepublik Indonesia untuk melakukan kegiatan Narkotika jenis sabusabutersebut.: Bahwa barang bukti dalam perkara ini yang diajukan oleh Oditur Militerdi persidangan berupa :1.
    Bahwa benar Terdakwa mengetahui perbuatannya mengkonsumsinarkotika jenis sabusabu adalah dilarang oleh Peraturan dan Undangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikan pengarahandan penekanan bahwa anggota TNI tidak boleh terlibat Narkotika.13. Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki izin dari DepartemenKesehatan Republik Indonesia untuk melakukan kegiatan Narkotika jenissabusabu tersebut.14.
    Bahwa benar Terdakwa mengetahui perbuatannya mengkonsumsinarkotika jenis sabusabu adalah dilarang oleh Peraturan dan Undangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikan pengarahandan penekanan bahwa anggota TNI tidak boleh terlibat Narkotika.13.
Register : 05-11-2012 — Putus : 16-04-2013 — Upload : 19-06-2013
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 65 -K / PM.II-10 / AD / XI / 2012
Tanggal 16 April 2013 — - Kapten Cpn Supriyadi 21960098290775 - Lettu Cpn Abdi Darnain 12080103610687
14363
  • diperiksa terutama dengan kasus pertama,di mana Majelis Hakim di Pengadilan Militer I08 danMahkamah Agung membebaskan Captain Pilot (yang dapatdianalogikan dengan kedudukan terdakwa I sbg Kapten Pilot) dalampertimbangannya menyatakan : bahwa seorang Kapten Pilotdengan sikap dan kemampuannya diberi kewenangan untukmengambil keputusan secara cepat dan tepat apabila menghadapisituasi darurat dalam rangka menyelamatkan dan mengamankanpenerbangan (awak pesawat dan penumpang serta alutsista), dengan penekanan
    Cendrawasih tidak pernah menerimapenekanan baik dari saksi3 (Mayor Cpn Anggoro Priyantono) selakuDandenpenerbad maupun dari Pabandya Ops Kodam XVII/Cendrawasih yang menekankan bahwa pesawat tidak diperbolehkanmelakukan penerbangan tanpa ada telegram dari Kodam XVII/Cendrawasih yang dikeluarkan oleh staf operasi Kodam XVII/Cendrawasih, dengan demikian pernyataan Oditur dalamtuntutannya hal.J/3 yang menyatakan bahwa Saksi4 (Letkol InfEbenezer Lumban Tobing) pernah mengalami memberikanpengarahan dan penekanan
    Tobing yang pernah mengalami memberikanarahan dan penekanan kepada seluruh anggota Penerbad BKO KodamXVII/Cenderawasih agar melaksanakan tugas penerbangan sesuaiuraian tugas dalam telegram Pangdam XVII/Cenderawasih yaitumelayani pospos yang ada di seluruh Papua untuk mengantar jemputPersonel dan logistik dengan rute Timika, Tsinga, Arwanop, Kiliarma,Aramsulki, jita, Jila, Potowaiburu/Kokonau, Enarotali, Wibutu, dll,serta tidak boleh mengangkut masyarakat sipil dan tidak bolehmelakukan penerbangan
    Dengan demikian terungkapfakta bahwa penekanan yang diberikan oleh Pabandyaops kepadaDanden Penerbad pada saat serah terima dengan Dandenpenerbadlama hanya melalui komunikasi via Handphone tidak diberikansecara langsung kepada seluruh anggota Denpenerbad karena posisiPabandya Ops berada di Jayapura yang berjarak + 5 jam perjalanandari Timika, dan penekanan Pabandyaops tersebut tidak pernahdisampaikan oleh Danden Penerbad kepada seluruh anggota sehinggaDanden Penerbad memanfaatkan kewenangannya dan
    4 Pabandyaops Kodam XVII/Cenderawasih tidak pernah diberikansecara langsung kepada seluruh anggota secara langsung dan ternyatadipersidanganpun terungkap melalui saksi 1, saksi 2 dan paraTerdakwa, bahwa Dandenpenerbad tidak pernah menyampaikan penekananSaksi 4 Pabandyaops Kodam XVI/Cenderawasih kepada seluruh anggotaDenpenerbad, sehingga seluruh anggota Denpenerbad termasuk paraTerdakwa tidak mengetahui adanya penekanan tersebut.
Register : 09-10-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 09-10-2019
Putusan PN JAYAPURA Nomor 1/Pdt.G/2019/PN Jap
Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat : 1.YUSUF MEIGAR 2.YOHANES KABRI 3.PILEMON GOAKAN 4.MARTEN TARGUALAN Tergugat : 1.PT. PLN Persero Wilayah Papua dan Papua Barat 2.PT PLN Persero Unit Induk Pembangunan Papua 3.Pemda Kabupaten Jayapura 4.Pemda Kabupaten Jayapura Cq Panitia Pengadaan Tanah kabupaten Jayapura
139259
  • Dalil gugatan penggugat kabur dan membingungkan.Dalil gugatan pada posita angka 6, 7 dan 8 pada intinya menyatakan bahwaharga ganti rugi tanah sebesar Rp. 10.000, per meter sangat murah danterjadi penekanan terhadap warga pemilik hak ulayat dalam nego yangdilakukan oleh Pemda Kabupaten Jayapura, Panitia Pengadaan Tanah KabJayapura dan PT.
    Karena itu perlu adanya kejelasan dalammenyatakan dasar gugatan untuk menentukan bentuk dan arah gugatanperkara a quo.Gugatan Penggugat Tidak Dapat Diperkarakan (Exceptio Peremptoria).Didalam petitum gugatan disebutkan oleh para penggugat agarTergugat dan Tergugat Il membayar kekurangan pembayaran, hal tersebutmenurut penggugat didasarkan karena Panitia Pengadaan Tanah KabupatenJayapura pada saat melaksanakan negosiasi melakukan penekanan penekanan terhadap masyarakat yang mempunyai hak atas tanah
    itu ada penawaran, dan ada penjelasan dari kantorpajak, tanah di sekitar situ harga Rp 6.000,00/m2 lalu terjadi tawarmenawar, dan terjadi kesepakatan dengan harga Rp 10.000,00/m2;Bahwa masyarakat tidak ada yang komplain dengan kesepakatanpembayaran Rp 10.000,00/m2 saksi dengar hanya barubaru ini;Bahwa saksi tidak tahu setelan masyarakat terima gant rugi adamasyarakat yang keberatan ke Pemda;Bahwa waktu penentuan harga itu satu hari dan diputuskan dengankesepakatan Rp 10.000,00/m2;Bahwa tidak ada penekanan
    Gugatan Penggugat Tidak Dapat Diperkarakan (Exceptio Peremptoria).Didalam petitum gugatan disebutkan oleh para penggugat agarTergugat dan Tergugat Il membayar kekurangan pembayaran, hal tersebutmenurut penggugat didasarkan karena Panitia Pengadaan Tanah KabupatenJayapura pada saat melaksanakan negosiasi melakukan penekanan penekanan terhadap masyarakat yang mempunyai hak atas tanah bila manatidak mau dengan harga Rp. 10.000, per/n?4.
    penekanan terhadap masyarakat yang mempunyai hak atas tanah bila manatidak mau dengan harga Rp. 10.000, per/m?
Register : 26-02-2013 — Putus : 03-06-2013 — Upload : 15-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 140/Pdt.G/2013/PA.Prg.
Tanggal 3 Juni 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
1210
  • telahmengemukakan dalildalil serta buktibukti sebagaimana terurai diatas.Menimbang bahwa, sedangkan Tergugat telah tidak hadir dan pula tidakmenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah meskipun ia menurut berita acarapanggilan yang telah dibacakan didepan persidangan dimana Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut namun tidak hadir dan tidak terbukti ketidak hadirannya tersebutsebagai halangan yang sah oleh karenanya proses pemeriksaan perkara ini merujuk padaketentuan pasal pasal 149 RBg. sehingga penekanan
Register : 04-01-2022 — Putus : 04-02-2022 — Upload : 04-02-2022
Putusan PA BITUNG Nomor 2/Pdt.G/2022/PA.Bitg
Tanggal 4 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
5720
  • Pada Tahun 2020 Pengugat mengusir tergugat dari rumah karenaTergugat perhitungan Masalah EkonomiTergugat tidak mendukung pekerjaan pengugatTergugat masah bodoh dengan keadaan pengugatPe N PRAdanya penekanan batin akibat kecemburuan yang berlebihan7. Dan sejak itu pada bulan September 2020 pengugat dan tergugattinggal di rumah yg berbeda. Tapi karena masi ada ikatan suami istritergugat masi sering ke rumah pengugat8.
    Bahwa tidak benar ada penekanan batin dikarenakancemburu yang berlebiha;4. Bahwa tidak benar Tergugat mengancam Penggiugat terkaitpekerjaan Penggugat;5. Bahwa Penggugat meminta cerai karena ingin bebas dan tidakada yang melarang Penggugat untuk melakukan kegiatan apa saja;6.
Register : 11-07-2017 — Putus : 29-08-2017 — Upload : 15-11-2018
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 771/Pid.Sus/2017/PN.Jkt.Pst
Tanggal 29 Agustus 2017 — 1.GINA SONIA 2.ALDY NUR PRATAMA als RABUN
10514
  • Orang menurut Yurisprudensi MahkamahAgung No.1398/K/Pid/1984 tanggal 30 Juni 1985 adalah sama denganterminology kata "Barang Siapa, jadi yang dimaksud setiap orang adalah orangatau manusia sebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwa karena dituntut,diperiksa dan diadili di sidang Pengadilan (sebagaimana ketentuan yangdituangkan dalam pasal 1 angka 15 KUHAP) jadi orang disini adalah orang yangdidakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan sebagaimana yangdiuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan
    K/Pid/1984 tanggal 30 Juni 1985 adalah sama denganterminology kata "Barang Siapa, jadi yang dimaksud setiap orang adalah orangatau manusia sebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwa karena dituntut,diperiksa dan diadili di sidang Pengadilan (sebagaimana ketentuan yangdituangkan dalam pasal 1 angka 15 KUHAP) jadi orang disini adalah orang yangdidakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan sebagaimana yangHal. 13 Putusan No.771/Pid.Sus/2017/PN.Jkt.Pst.diuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan
Register : 22-03-2017 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 29-08-2017
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 88-K/PMT-I/BDG/AD/III/2017
Tanggal 29 Maret 2017 — Herianto Kopda NRP 3101002130580.
4629
  • Bahwa benar satuan Terdakwa yaitu Kodim 0204/DS sudahmengingatkan dan memberi penekanan tentang bahaya Narkotika dansanksinya serta perintah untuk menghindarinya.11. Bahwa benar Terdakwa sadar dan mengerti tentang bahaya dansanksi terhadap penyalahgunaan Narkotika serta sudah seringmendapatkan penekanan dan perintah untuk menjauhi Narkotika.12.
Register : 24-08-2021 — Putus : 15-11-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PN BITUNG Nomor 113/Pid.Sus/2021/PN Bit
Tanggal 15 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
1.JUSTISI DEVLI WAGIU, S.H.
2.FENY ALVIONITA, S.H.
Terdakwa:
SAMUEL RUNTUKAHU alias SAM
5031
  • Tanda kematian yang ditemukan : berupa kaku mayat terdapat pada ototototkecil, ; lebam mayat warna ungu terdapat pada daerah belakang badan,masih hilang pada penekanan.. Tanda kekerasan yang ditemukan pada pemeriksaan luar yaitu :a.
    PEMERIKSAAN LUAR :1.Jenazah adalah seorang lakilaki muda , giri baik, warna kulit Sawo matang,panjang badan seratus enampuluh centimeter, berat badan tidak ditimbang;Tanda kematian yang ditemukan : berupa kaku mayat terdapat pada otototot kecil, lebam mayat warna ungu terdapat pada daerah belakang badan,masih hilang pada penekanan;Tanda kekerasan yang ditemukan pada pemeriksaan luar yaitu :a. Pada daerah dahi kiri terdapat luka lecet luas, disertai memar lua,tulang dahi kiri teraba retak;b.
    Jenazah adalah seorang lakilaki muda, gizi baik, warna kulit Sawo matang,panjang badan seratus enam puluh tiga centimeter, berat badan tidakditimbang;Tanda kematian yang ditemukan : berupa kaku mayat terdapat pada otototot kecil, ; lebam mayat warna ungu terdapat pada daerah belakangbadan, masih hilang pada penekanan;3. Tanda kekerasan yang ditemukan pada pemeriksaan luar yaitu :a.