Ditemukan 1283 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : terlawan terlarang terlawanã terlawan.i terlawanvi terelawan terlawant terlawanl
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 13-06-2017 — Upload : 29-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 528 K/Pdt.Sus-Pailit/2016
Tanggal 13 Juni 2017 — PT CITRA MANDIRI MULTI FINANCE VS AHMAD RIFKI, DKK
266 — 163 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 528 K/Padt.SusPailit/201612.hukum tidak mempunyai hak untuk menarik 4 (empat) unit Bus objeksengketa dari penguasaan Tjan Wen Hung selaku Pribadi dan selakuDirektur CV Zentrum DSB (Dalam Pailit), bahkan terhadap 4 (empat)unit Bus objek sengketa yang dinyatakan bukan boedel pailit tersebutadalah karena telah menjadi obyek jaminan fidusia denganPemegang Hak Jaminan Fidusia adalah Pemohon Kasasi/TerlawanI;Bahwa Putusan Judex Facti dalam pertimbangan hukumnya telahterbukti tidak mempertimbangkan
Pengadilan PN AIRMADIDI Perdata Tanah
Register : 14-06-2019 — Putus : 19-03-2020 — Upload : 04-01-2021
Putusan PN AIRMADIDI Nomor -28/Pdt.Vzt/2018/PN Arm
Tanggal 19 Maret 2020 — Perdata -Pelawan I LOUIS GUNAWAN KHOE -Pelawan II PT LAUTAN TENGAH INDONESIA -Terlawan AGUS ABIDIN,DK
223 — 103
  • Bahwa putusan secara verstek atas gugatan dalam perkara Nomor28/Pdt.G/2018/PN Arm. sangat merugikan Pelawan/semula Tergugat karena tidak memberikan kesempatan kepada Pelawan/semula Tergugat untuk dapat menjelaskan dan menjawab dalildalil gugatan TerlawanI/semula Penggugat ;.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 22-12-2015 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2070 K/Pdt/2015
Tanggal 22 Desember 2015 — SUGIJONO alias TIO KING SENG VS LILIK WIDAJATI P. DKK
121 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sahnya suatu akta notariil;e Bahwa keabsahan akta notariil terletak pada kebenarankomparasi dan tanda tangan Notaris serta pihakpihak:e Keberadaan meterai, sesuai dengan Undang Undangtentang Bea Meterai, adalah sebatas mengenaikewajiban Warga Negara untuk membayar bea meteraisesuai dengan ketentuan undangundang;Berdasarkan hukum pembuktian, bahwa pengakuansebagaimana yang diaktakan dalam kontra memori bandingmaupun dalam tambahan kontra memori banding olehPelawan/Terbanding/Termohon Kasasi dan TerlawanI
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 23-01-2013 — Putus : 11-07-2013 — Upload : 14-11-2013
Putusan PN MATARAM Nomor 15/PDT.G.PLW/2013/PN.MTR
Tanggal 11 Juli 2013 — - DEWA MADE SIKAN - Pemerintahan Republik Indonesia Cq. Departemen Keuangan Republik Indonesia Cq. Kepala Kanwil VII DJPLN Denpasar Cq. Kantor Pelayanan Piutang dan Lelang Negara (KP2LN) Mataram, DKK
41 — 22
  • hukum yangsebenarnya sebagai berikut :Bahwa sekian banyaknya uraian Pelawan tertanggal 23 Januari 2013 merupakan dalildalil yang tidak mempunyai dasar yuridis yang jelas, sehingga sangatlah berdasarkanhukum apabila dalildalil a quo Ditolak dan Tidak Perlu Dipertimbangkan;Bahwa Pelawan telah melakukan Perjanjian Kredit dengan Terlawan II sesuai denganAkta Persetujuan Membuka Kredit Notariil No. 78 tanggal 13 Agustus 2007 yangdibuat secara notariil dihadapan Notaris I Gede Sutama, SH yang digunakan TerlawanI
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 12-02-2018 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 27-07-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 69/PDT/2018/PT-MDN
Tanggal 14 Mei 2018 — BENNY CIPTA PURBA VS PT. PERMODALAN NAS MADANI (PERSERO) CAB PEMATANG SIANTAR
26 — 15
  • PT PERMODALAN NASIONAL MADANI (Persero) CABANGPEMATANGSIANTAR, berkedudukan di Jalan Patuan Anggi Nomor 133,Pematangsiantar, dalam hal ini diwakili oleh Gatot Efdi Saputraberdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU016/PNM:GL/WILI/V/17tanggal 12 Mei 2017 dan Surat Tugas Nomor S294/PNMPMS/V/2017tanggal 12 Mei 2017, selanjutnya disebut Terbanding semula TerlawanI;2.
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 24-01-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 21/Pdt.Bth/2019/PN Bpp
Tanggal 10 Desember 2019 — Penggugat:
1.Tn. AJI HAFZAN ENANI
2.Tn. AJI SASTRA WIJAYA
3.TN. ADJI MUHAMMAD RIDHAN
4.Tn. AJI MUHAMMAD YUSUF AKHMAD
5.KABUL
6.ABDUL RAHIM
7.MUKRI
8.FAUZIAH NADIAR
9.H. ANANG MUKRI . HJ. SITI MARYAM
10.H. SUJIMAN
11.ARMADI
Tergugat:
1.RUDY VICTORINUS
2.JAL SION
Turut Tergugat:
1.GATOT
2.BADAN PERTANAHAN NASIOANAL KOTA BALIKPAPAN
141 — 63
  • Bahwa Para Terlawan menyatakan menolak seluruh dalilperlawanan Para Pelawan dan Para Pelawan Intervensi butir 4 dan 6karena sangat janggal, didalam perlawanan ini Para Pelawanmendudukkan GATOT sebagai Turut TerlawanI akan tetapi ParaPelawan justru menyatakan pembelaannya terhadap GATOT. sehinggapatut ditafsirkan bahwa sejatinya maksud gugatan perlawanan ParaPelawan ini hanyalah untuk menghambat eksekusi, perlawanan inidipakai oleh Para Pelawan Intervensi dan Turut Terlawanl/ GATOTkarena tidak ada
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 07-11-2018 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 01-02-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 407/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 29 Januari 2019 — KAMARUDDIN SINAGA VS PT PERMODALAN NASIONAL MADANI (PERSERO)
50 — 20
  • PT.PERMODALAN NASIONAL MADANI (PERSERO), CABANGPEMATANGSIANTAR c/q UNIT LAYANAN MODAL MIKRO(ULaMM) INDRAPURA YANG BERALAMAT DIJALAN JENDRALSUDIRMAN NOMOR. 118 INDRAPURA KABUPATEN BATUBARA, selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula TerlawanI;2.
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 06-07-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 19-07-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 397/PDT/2017/PT SBY
Tanggal 20 September 2017 — Pembanding/Tergugat I : LIE YOE HIN Diwakili Oleh : LIE YOE HIN
Terbanding/Penggugat I : RIRIEN SULISTYO WARDHANI
Terbanding/Penggugat II : NUNGKY KUSUMA WARDHANI
Terbanding/Penggugat III : SOEPRIHARSIH
Turut Terbanding/Tergugat IV : YANUAR RAMDHANI
Turut Terbanding/Tergugat II : RENNY SUSETYO WARDHANI
Turut Terbanding/Tergugat III : H. DEDDY SOEISDIONO
134 — 96
  • Menyatakan pihak Para Pelawan adalah Para Pelawan yang benar;Halaman 44 dari 53 Halaman Putusan Nomor 397/PDT/2017/PT SBY&Mengabulkan gugatan perlawanan Para Pelawan untuk sebagian;Menyatakan Para Pelawan, Terlawan II, Turut Terlawan dan Turut TerlawanI adalah Ahli Waris dari Almarhum Tuan Iskandar yang meninggal dunia padatanggal 28 Maret 2005, yang berhak atas harta peninggalan almarhumIskandar;Menyatakan perjanjian yang dibuat antara Terlawan I/Pemohon Eksekusi(PT.GALA BUMI PERKASA) dengan Terlawan
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 05-06-2013 — Putus : 19-05-2014 — Upload : 25-06-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 391/Pdt.Plw/2013/PN Dps
Tanggal 19 Mei 2014 — HENDRIK PANCA PUTRA MANURUNG MELAWAN H.HARRY IBRAHIM,SH.MH, DKK
167 — 171
  • (Void Point 10).SANGGAHAN ATAS POINT 13:Bahwa Turut Terlawan II menolak keras karena tidak benar Para Tergugattidak pernah hadir terbukti bahwa Turut Terlawan Il /Turut Tergugat memberikan jawaban Replik, Duplik dan Kesimpulan serta Turut TerlawanI/Tergugat Il (BPN) pernah hadir walaupun tidak memberikan jawaban.Namun semua para pihak telah dipanggil dan diberitahu secara sah danpatut sesual dengan undangundang dan hukum Acara, namun apabila14.Pelawan dan pihak yang lain tidak mau Hadir dalam persidangan
Pengadilan PN LUMAJANG
Register : 20-12-2010 — Putus : 17-01-2012 — Upload : 30-11-2013
Putusan PN LUMAJANG Nomor 32/Pdt.Plw/2010/PN.Lmj
Tanggal 17 Januari 2012 —
62 — 15
  • BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk, berkantor di Jalan AlunalunSelatan No. 3 Lumajang, untuk selanjutnya disebut sebagai TERLAWANI ;7 Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya yang bernama MOHAMMAD AKBAR,SH legal officer, SULARI ADISUCIPTO account officer, BUDITAMTOM6O .............TAMTOMO account officer, dan NANANG SUSILO HADI petugas ADK)masingmasing sebagai karyawan PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 11 Januari 2011 No.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 25-02-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 96/PDT/2019/PT MDN
Tanggal 21 Mei 2019 — Pembanding/Penggugat : ALWI, SH
Terbanding/Tergugat I : INDRA KESUMA
Terbanding/Tergugat II : HUDOYO PRAYITNO
Terbanding/Tergugat III : SUPRAPTO
Terbanding/Tergugat IV : IDA PURNAMAWATI
Terbanding/Tergugat V : SURIANTO
Terbanding/Tergugat VI : HJ. RAKIMAH
Terbanding/Tergugat VII : AHMAD
75 — 45
  • Nomor 686/Pdt Plw/2017/PNMdn yang dimintakan banding tersebut haruslah dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena pihak para Pembanding semula paraTerlawan tetap dipihak yang dikalahkan, baik dalam pengadilan tingkat pertamamaupun dalam pengadilan tingkat banding, maka semua biaya perkara dalamkedua tingkat pengadilan tersebut dibebankan kepadanya ;Mengingat, akan pasalpasal dari Undangundang dan Peraturan hukumlain yang bersangkutan ;MENGADILI Menerima permohonan banding dari para Pembanding semula TerlawanI
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 30-09-2016 — Upload : 18-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1835 K/Pdt/2016
Tanggal 30 September 2016 — Pdt. DAME PANDIANGAN, S.H., M.H., dkk VS YAYASAN MASEHI ADVENT HARI KETUJUH/MASEHI
93 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 1835 K/Pdt/2016Negeri Pematangsiantar, sehingga dengan tidak hadirnya TerlawanI/Termohon Kasasi (Yayasan Masehi Advent Hari Ketujuh) maka TerlawanIl/Termohon Kasasi II dan Terlawan Ill/Termohon kasasi iii serta TerlawanIV/Termohon Kasasi IV (Dirman Nainggolan) tidak mempunyai kewenanganhukum dalam perkara ini dan tidak berwenang (onbevoegh) untuk turutdalam proses pemeriksaan perkara ini, sebab Terlawan Il, Ill danIV/Termohon Kasasi II, III, IV Turut Digugat dalam perkara ini akibat TerlawanIl
Pengadilan PN MANADO Perdata Tanah
Register : 08-11-2017 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 12-03-2019
Putusan PN MANADO Nomor 408/Pdt.Bth/2017/PN Mnd
Tanggal 22 Oktober 2018 — -CATHALINA BINUI, Dkk lawan CATHALINA BINUI, Dkk
228 — 99
  • diajukan olehTerlawan : Cathalina Binui (saat itu sebagai Pelawan) adalah :e Surat Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Kota Manado Nomor : 21550.1182001 tanggal 3 April 2001 tentang Pemberian Hak GunaBangunan atas nama Cathalina Binui atas tanah di Kelurahan SarioTumpaan, dan (Vide Surat bukti Terlawan I, VI dan VII bertanda T11) Halaman 47 Putusan Nomor 408/Pdt.Bth/2017/PN Mnd e Surat Jual Beli Bangunan diatas Tanah Hak Guna Bangunan yangtelah Gugur tertanggal 12 Desember 1997 (Vide Surat bukti TerlawanI
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata
Register : 21-02-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PN SURAKARTA Nomor 53/Pdt.G/2020/PN Skt
Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat:
1.Tn. ENDRO IBNU DERMAWAN
2.Ny. SITI NURJANAH
Tergugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA AGRONIAGA TBK BERKEDUDUKAN DI JAKARTA SELATAN CQ. PT BANK RAKYAT INDONESIA AGRONIAGA TBK KANTOR CABANG SOLO
80 — 34
  • yangdiajukan atas permintaan Terlawan kepada Turut Terlawan V harusdibatalkan dan Turut Terlawan VI untuk tidak menerbitkan SKPT (SuratKeterangan Pendaftaran Tanah) yang menjadi salah satu persyaratanLelang Eksekusi Hak Tanggungan serta melakukan peralihan hak apapun terhadap tanah Obyek Sengketa perkara a quo sampai denganputusan pengadilan mempunyai kekuatan hukum yang tetap23.Bahwa dengan mencermati proses peristiwa hukum dan perbuatanhukum yang dilakukan oleh Terlawan bersamasama dengan Turut TerlawanI
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 04-12-2017 — Upload : 23-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 725 PK/Pdt/2017
Tanggal 4 Desember 2017 — BENNY WINARTO, S.E. VS Drg. JUSTINI WINARTO, dkk.
245 — 152 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHANNASIONAL JAKARTA TIMUR, berkedudukan di jalan Dr.Sumarno, Pulo Gebang Cakung, Jakarta Timur;Para Turut Termohon Peninjauan Kembali dahulu Turut TerlawanI, Ul, Wl/Turut Tergugat I, Il, Wl/Turut Terbanding II, III IV;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu Pelawan/Tergugat Asal/Pembandingtelah mengajukan permohonan peninjauan kembali terhadap PutusanPengadilan
Pengadilan PN TEMANGGUNG Perdata
Register : 26-12-2019 — Putus : 23-06-2020 — Upload : 21-07-2020
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 44/Pdt.G/2019/PN Tmg
Tanggal 23 Juni 2020 — Penggugat:
1.Tn Herdyan Vandra Widyanggara
2.Ny Lilis Cahyareni, M.Psi
Tergugat:
1.PT. BPR Surya Yudha Kantor Cabang Ngadirejo
2.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL SEMARANG
3.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN KABUPATEN TEMANGGUNG
123 — 19
  • ., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan NegeriTemanggung Nomor 44/Pdt.G/2019/PN Tmg tanggal 26 Desember 2019, putusantersebut pada hari Selasa, tanggal 23 Juni 2020, diucapkan dalam persidanganterbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggotatersebut, Sri Lestari, Panitera Pengganti dan Kuasa Para Pelawan, Kuasa TerlawanI, Kuasa Terlawan II dan Kuasa Terlawan III;Hakimhakim Anggota: Hakim Ketua,Kurnia Fitrianingsih
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 19-11-2019 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 931/Pdt.Plw/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat:
W E N D Y
Tergugat:
1.Bank UOB Indonesia
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Jakarta IV
3.LOLITA TAN
4.1.Bank UOB Indonesia Head Office UOB Plaza
5.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Jakarta IV (KPKNL Jakarta IV)
Turut Tergugat:
1.Kantor Pertanahan Kota Administratif Jakarta Barat
2.Kantor Pertanahan Kota Administratif
86 — 33
  • selain hal tersebut diatas terhadap eksepsi Terlawan terdapat juga yang menyatakan Tentang Upaya Perlawanan PELAWANSekarang Sudah Tidak Memiliki Alasan/Dasar Sengketa Oleh Karena SudahTidak Ada Alasan Sengketa Mengenai Proses Lelang Eksekusi Atas Obyek HakTanggungan Mengingat Lelang Eksekusi Atas Obyek Hak Tanggungan SudahTerlaksana Pada Tanggal 20 Desember 2020;Menimbang, bahwa atas dasar alasan Terlawan tersebut Majelis Hakimtelah meneliti bukti Surat yang telah diajukan oleh Terlawan maupun TerlawanI
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 22-11-2021 — Putus : 24-01-2022 — Upload : 25-01-2022
Putusan PT BANDUNG Nomor 636/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 24 Januari 2022 — Pembanding/Tergugat III : CHEN TIAN HUA Diwakili Oleh : Josephine Levina Pietra, SH., M.Kn.
Pembanding/Tergugat IV : CHEN WEN LONG Diwakili Oleh : Josephine Levina Pietra, SH., M.Kn.
Terbanding/Penggugat I : REN LING
Terbanding/Penggugat II : PHOA HERMANTO SUNDJOJO
Terbanding/Penggugat III : YUS SUDARYANTO
Turut Terbanding/Tergugat V : YANG DAOUYUN
188 — 145
  • PemohonHalaman 12 dari 70 Putusan Nomor 636/PDT/2021/PT BDGbelum memiliki bukti perihal Kepemilikan sahamnya dalambuku daftar pemegang saham atas PT a quo; Bahwa akibat hukum terhadap hakhak pendiri ataupemegang saham yang tidak menyetorkan modal/sahamditunda sampai dengan yang bersangkutan menyetorkansahamnya ke dalam rekening perusahaan, termasuk hakuntuk meminta izin diadakannya RUPSLB;Dengan demikian, jelas terbukti bahwa sebagai pemegang sahamPT BCMG Tani Berkah sebagaimana didalilkannya, TerlawanI
Pengadilan PN TARAKAN Perdata
Register : 15-09-2017 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 02-10-2018
Putusan PN TARAKAN Nomor 20/Pdt.G/2017/PN TAR
Tanggal 14 Mei 2018 — 1.FERLIFONG CHINDRA 2.JACKSON FEDERIK 3.CINDY FERAWATI 4.FAUZI LENGKONG 5.ERVINA NATALIA MELAWAN 1.JUNAIDI FERRY 2.ERVIKA LIONG 3.LIVIA WIJAYA 4.ANTONY PUTRA WIJAYA 5.VIVIAN WIJAYA 6.SINDY AMORITA WIJAYA
86 — 37
  • karena Tuntutan Provisi Para Pelawan telah ditolak dandikesampingkan maka selanjutnya Eksepsi Terlawan mengenai pokok perkaralainnya yang diajukan oleh Terlawan juga tidak dipertimbangan oleh MajelisHakim;Menimbang, bahwa selanjutnya dalam persidangan Terlawan Il, Ill , IV,V dan VI secara formalitas termasuk jawaban, sedangkan materi jawabantersebut adalah materi eksepsi maka Majelis Hakim tetap menanggapi eksepsiTerlawan Il, Ill , VV ,V dan VI;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Perlawanan tersebut, TerlawanI
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 10-11-2021 — Putus : 08-12-2021 — Upload : 08-12-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 468/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 8 Desember 2021 — Pembanding/Penggugat : PEMERINTAH KOTA SURAKARTA CQ WALIKOTA SURAKARTA Diwakili Oleh : Th. Wahyu Winarto, SH.MH.CIL
Terbanding/Tergugat I : Nyonya Raden Ayu Suharni
Terbanding/Tergugat II : Tuan Raden Mas Sumbogo Hardjo Kusumo
Terbanding/Tergugat III : Nyonya Raden Ayu Imraminah Sugianto
Terbanding/Tergugat IV : Tuan Raden Kuncoro, Sarjana Ekonomi
Terbanding/Tergugat V : Tuan Raden Mas Eli Ebram
Terbanding/Tergugat VI : Nyonya Endang Mariastuti, Bachelor Of Art
Terbanding/Tergugat VII : Tuan Raden Mas Insinyur Issoesetyo
Terbanding/Tergugat VIII : Tuan Raden Mas Suryadi
Terbanding/Tergugat IX : Tuan Raden Mas Insinyur Gregorius Bernard Ibu Sudiro
Terbanding/Tergugat X : Nyonya Bendoro Raden Ayu Koesmariyati Djatikusumo
Terbanding/Tergugat XI : Tuan Raden Mas Suparto
Terbanding/Turut Tergugat I : PEMERINTAH KOTA SURAKARTA
Terbanding/Turut Tergugat II : YAYASAN RADYO PUSTOKO ditulis juga RADYA PUSTAKA
Terbanding/Turut Tergugat III : PENGUASA KRATON
332 — 219
  • Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Terbanding/Para Terlawantidak sependapat dan menolak keras serta tegas terhadap memori bandingyang diajukan oleh Pembanding/Pelawan karena alasanalasan/dalildalildalam memori banding Pembanding/Pelawan tersebut tidak didasarkanpada faktafakta persidangan dan dasar hukum yang benar dan untuk itumemori banding Pembanding/Pelawan tersebut haruslah ditolak atausetidaktidaknya tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa Kuasa Turut Terbanding I, Il semula Turut TerlawanI