Ditemukan 3760 data
Urut Berdasarkan
Putus : 22-03-2017 — Upload : 28-04-2017
Putusan PN BLORA Nomor 226/Pid.Sus/2016/PN Bla Tanggal 22 Maret 2017 — SUSILO ALS. MENTUK BIN SARMIN.
106 — 22
106 — 22
terdakwa di hutan petak 70 RPH Kedungbacin dan jika adaBambang Soefiyono pernah melihat terdakwa mengantarkan ayahnya pergidalam hutan petak 70 RPH Kedungbacin untuk menggarap lahan dan pada saattertentu saksi Bambang Soefiyono sering berbicara atau ngobrol denganterdakwa sehingga saksi Bambang Soefiyono hafal ciriciri fisik terdakwadiantarannya badannya kurus tinggi sekitar 170 cm, warna kulit sawo matang,rambut lurus dan alisnya tebal dan pada kejadian saksi Bambang Soefiyonomencermati muka terdakwa walapun
Ngiri, KPHMatingan Turut Wilayah Desa Kalinanas, Kecamatan Jepah, Kabupaten Bloraadalah terdakwa SUSILO Als.Menthuk Bin SARMIN dan saksi lain yang yakinbetul bahwa yang ikut serta melakukan penebangan kayu jati di kawasan hutanpetak 74 D2 RPH Sangkrah adalh saksi Teguh Pamuji, saksi Suyatno dimansalah satu pelaku mengancam saksi Bambang Soefiyono dengan pedangdikalungkan pada leher Bambang Soefiyono dan berkata Tak sembelihditunjukan kepada saksi Bambang Soefiyoni adalah terdakwa SUSILOAls.MENTHUK, walapun
Register : 11-04-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 30-11-2016
Putusan PA AMBARAWA Nomor 392/Pdt.G/2016/PA.Amb Tanggal 8 Nopember 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 4
14 — 4
Justru Termohon mencari nafkah sendiri karena selama menjadi istriPemohon tidak pernah dikasin nafkah untuk belanja, walapun kitabekerja bersama bersebelahan dipasar Kaligawe Semarang namunTermohon tidak diberi nafkah dengan alasan untuk membuat rumah ;7.
Tidak benar apabila Termohon selama tinggal dengan Pemohon seringmengiap dirumah orang tua Termohon tanpa jjin Pemohon danmelalaikan tugas sebagai istri, justru Termohon mencari nafkah sendirikarena selama menjadi istri Pemohontidak pernah dikasih nafkah untukbelanja, walapun kita bekerja bersama bersebelahan dipasar KaligaweSemarang namun Termohon tidak diberi nafkah dengan alasan untukmembuat rumah ;2.
Register : 01-07-2015 — Putus : 18-01-2016 — Upload : 02-02-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 128/PDT.SUS-PHI/2015/PN BDG Tanggal 18 Januari 2016 — PT. DETPAK INDONESIA,; LAWAN; ACHMAD SYARIFUDIN;
71 — 22
71 — 22
Fotokopi dari fotokopi, Pemberitahuan Pembayaran Pesangon,Penghargaan Masa Kerja dan Penggantian Hak dari Penggugat kepadaTergugat tertanggal 6 Desember 2013, diberi tanda P6;Menimbang, bahwa Tergugat dipersidangan tidak mengajukan buktisurat;Menimbang, bahwa baik Penggugat maupun Tergugat dipersidangantidak mengajukan saksi walapun telah diberi kesempatan untuk itu;Menimbang, bahwa baik Penggugat maupun Tergugat dipersidangantidak mengajukan Kesimpulan walapun telah diberi kesempatan untuk itu ;
Register : 14-09-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 05-04-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 247/Pdt.G/2018/MS.Bna Tanggal 13 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 9
31 — 9
Pemohon, dan saksiPemohon kedua bernama Ishak Ali bin Ali selaku Saudara Sepupu Pemohon,keduanya dipersidangan telah memberikan keterangan dan kesaksiansepanjang yang dilihat, didengar dan atau diketahui, dan ternyataketerangan kedua orang saksi aquo dihubungkan satu sama lainPutusan No.247 /Pdt.G/2018/MSBna.Hal. 8 dari 14 halamanmempunyai relepansi dan saling bersesuaian, saksisaksi mengetahui bahwaPemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran dalam rumah tanggasejak awal tahun 2017 lalu, dan walapun
Putus : 14-08-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2987 K/Pdt/2011 Tanggal 14 Agustus 2012 —
14 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
14 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kerugian Penggugat yang dialami atas perbuatan ingkar janji/wanprestasiyang dilakukan oleh Tergugat, walapun tidak dapat dinilai dengan uang,tetapi mengingat kKedudukan Penggugat sebagai pengusaha penyalursembako yang dimiliki relasi dan karena mempunyai hubungan bisnisdengan pengusaha sembako lain baik didalam daerah maupun diluardaerah menjadi rusak akibat tertundahnya pembayaran barang sembakomaupun yang lainnya, namun demi memberi kepastian hukum berkenaanmengajukan Gugatan kerugian Immateriil
Register : 03-04-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 285/Pdt.G/2017/PA.Jmb Tanggal 24 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 10
11 — 10
dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugatkarena penggugat adalah kakak ipar saksi ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuamiisteri yang sah dan sudah mempunyai satu orang anak; Bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugat padaawalnya baikbaik saja, namun sejak tahun 2012 penggugatdengan tergugat sering bertengkar karena tergugat seringmarah dan jika marah suka merusak perabot rumah tangga,walapun
Putus : 24-01-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3304 K/Pdt/2016 Tanggal 24 Januari 2017 — 1. RUSLI BADRUN, tertulis juga RUSLI, dkk. VS 1. ABDUL ROHIM, dk. dan 1. MUNASIFAH, dk.
21 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
21 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
tanah sengketa tersebut diperoleh Para Penggugat dan Para TurutTergugat dari Soenarto (Alm) dan Satini (Alm), alamat Desa Buluh, KecamatanSocah, Kabupaten Bangkalan yaitu orang tua dari almarhum Mat Zahni (orang tuadari Penggugat Ill, Penggugat IV, Para Turut Tergugat), Penggugat danPenggugat II;Bahwa sejak mendiang Soenarto dan Santini masih hidup tanah sengketa tersebutdikelola dan dikerjakan oleh Bapak ljo, alamat Desa Telang, Kecamatan Kamal,Kabupaten Bangkalan dengan sistem bagi hasil, bahkan walapun
Register : 24-02-2014 — Putus : 02-07-2014 — Upload : 06-08-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 140/Pdt.G/2014/PN DPS Tanggal 2 Juli 2014 — I MADE PUTRA ADNYANA melawan I MADE SUATRA
107 — 36
107 — 36
Tergugat dihukum membayar dwang soom (uang paksa)sebesar Rp. 2.500.000, ( dua juta lima ratus ribu rupiah ) setiap hari, tiapketerlambatan Tergugat melaksankan, sejak putusan dalam perkaraaquo mempunyai kekuatan hukum tetap hingga dapat dilaksanakan olehTRUCE jn mmec enterBahwa karena gugatan Penggugat Intervensi ini didasarakan pada buktibukti otentik sebagaimana disyaratkan sebagaiman pasal 180 HI, makadapat kiranya dijatuhkan putusan yang dapat dijalankan terlebih dahulu( Vit Voobar Bi Vooraad ) walapun
Register : 24-07-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0350/Pdt.G/2015/PA.Amt Tanggal 7 Oktober 2015 — Penggugat
Tergugat
14 — 3
IBahwa selama berpisah tempat tinggal keluarga kedua belah pihak Penggugat danTergugat sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat, bahkan dari(Tergugat selama 4 kali mengajak Penggugat ingin rukun dengan Penggugat ; Bahwa atas pertanyaan Ketua Majelis terhadap jawaban Tergugat tersebut,Penggugat menyampaikan replik secara lisan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut:e Bahwa Penggugat tetap sebagaimana dalam surat gugatan Penggugat, sejaktahun 2000 rumah tangga sudah mulai tidak harmonis, walapun
Register : 14-09-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 34/Pdt.P/2017/PA.Tba Tanggal 25 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
21 — 5
21 — 5
Selain itu orang tua Pemohon danPemohon II sudah menyetujui anaknya untuk menikah, antara anak Pemohon dan anak Pemohon Il tidak ada halangan secara syari untuk melakukanpernikahan;Menimbang, walapun demikian Majelis Hakim melihat bahwa untukmenikah seseorang haruSs memenuhi syarat perkawinan yaitu: beragama Islam,sudah baligh, berakal, sehat jasmani dan rohani, dan mempunyai kemampuanfisik dan kemempuan memberi nafkah bagi pengantin lakilaki kepadapengantin perempuan.
Register : 18-01-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA LEWOLEBA Nomor 3/Pdt.G/2017/PA.Lwb Tanggal 22 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 49
73 — 49
Bahwa perselisinan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat padaintinya disebabkan oleh : Tergugat tidak dapat memberi nafkah kepada Penggugat, karenatidak punya pekerjaan tetap ; Tergugat suka mabukmabukan dan main judi yang sudah sulituntuk disembuhkan; Tergugat ringan tangan kepada Penggugat walapun hanyadisebabkan persoalanpersoalan kecil, sehingga Tergugat seringmelakukan kekerasan terhadap Penggugat; Tergugat tidak memberi perhatian yang wajar kepada Penggugatsebab Tergugat sering pergi meninggalkan
Register : 25-06-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PN LIMBOTO Nomor 117/Pid.Sus/2019/PN Lbo Tanggal 4 September 2019 — Penuntut Umum:
SANTA NOVENA CHRISTY, SH
Terdakwa:
SAIDIN ARAFAH alias SAIDIN
402 — 665
SANTA NOVENA CHRISTY, SH
Terdakwa:
SAIDIN ARAFAH alias SAIDIN
402 — 665
Mulai dari Tribun Utama, Auditorium,Barak, Kelas, bahkan jalan sangat nampak jika pengerjaannya tidaksesuai aspek yang telah ditentukan.Di tribun utama misalnya walapun terlihat megah dan kokoh namunketika kita berjalan diatasnya akan terasa jika dibawahnya kosong danrawan untuk runtuh. Belum lagi diruang kelas maupun barak. Banyakdinding yang sudah terkelupas dan kran air sudah banyak yang tidakberfungsi.Belum lagi material barang berupa kursi dan meja hampir 100 %terkelupas.
Mulai dari Tribun Utama, Auditorium,Barak, Kelas, bahkan jalan sangat nampak jika pengerjaannya tidaksesuai aspek yang telah ditentukan.Di tribun utama misalnya walapun terlihat megah dan kokoh namunketika kita berjalan diatasnya akan terasa jika dibawahnya kosong danrawan untuk runtuh. Belum lagi diruang kelas maupun Barak. BanyakHalaman 9 dari 43 Putusan Nomor 117/Pid.Sus/2019/PN Lbodinding yang sudah terkelupas dan kran air sudah banyak yang tidakberfungsi.
Register : 10-07-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 111-K/PM.III-12/AD/VII/2019 Tanggal 8 Agustus 2019 — Oditur:
SHARIZAL LUBIS, S.H.
Terdakwa:
Mochamad SolI
53 — 27
SHARIZAL LUBIS, S.H.
Terdakwa:
Mochamad SolI
53 — 27
11.00 Wib, Terdakwa belum bisamengembalikan uang tersebut sesuai dengan suratpernyataannya.Bahwa sebelumnya Terdakwa sudah melakukanpendekatan dan berkoordinasi dengan Saksi1namun Saksi1 tidak sabar karena Saksi1 yangmengambil mobil saat ditahan di Polsek Turen,Saksi1 yang membawa ke bengkel danmengeluarkan uang perbaikan sejumlahRp.14.100.000,00 (empat belas juta serratus riburupiah), Saksi1 kwatir Terdakwa akan mengelakdan tidak mau mengembalikan uang kerugian akibatulah Terdakwa tersebut.Bahwa walapun
suratpernyataannya.Bahwa benar sebelumnya Terdakwa sudahmelakukan pendekatan dan berkoordinasi denganSaksi1 namun Saksi1 tidak sabar karena Saksi1yang mengambil mobil saat ditahan di Polsek Turen,Saksi1 yang membawa ke bengkel danmengeluarkan uang perbaikan sejumlahRp.14.100.000,00 (empat belas juta seratus riburupiah), Saksi1 kwatir Terdakwa akan mengelakdan tidak mau mengembalikan uang kerugian akibatHal 42 dari 65 hal Putusan Nomor 111K/PM III12/AD/VII/2019Menimbang18.19.20.21.ulah Terdakwa tersebut.Bahwa benar walapun
Terdakwa belum bisamengembalikan uang tersebut sesuai dengan suratpernyataannya.Bahwa benar sebelumnya Terdakwa sudahmelakukan pendekatan dan berkoordinasi denganSaksi1 namun Saksi1 tidak sabar karena Saksi1yang mengambil mobil saat ditahan di Polsek Turen,Saksi1 yang membawa ke bengkel danmengeluarkan uang perbaikan sejumlahRp.14.100.000,00 (empat belas juta serratus riburupiah), Saksi1 kwatir Terdakwa akan mengelakdan tidak mau mengembalikan uang kerugian akibatulah Terdakwa tersebut.Bahwa benar walapun
Register : 05-01-2017 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 02-03-2017
Putusan PA MATARAM Nomor 0010/Pdt.G/2017/PA.Mtr Tanggal 31 Januari 2017 — Pemohon dan Termohon
11 — 7
11 — 7
telah memberi nasehat kepadaPemohon untuk berdamai dengan Termohon dengan tetap mempertahankanrumah tangganya dengan Termohon namun tidak berhasil dan Pemohontetap berteguh pada permohonannya;Bahwa dalam persidangan telah dibacakan surat PermohonanPemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa oleh karena Termohon tidak hadir, sehingga Termohon tidakdapat didengar tanggapannya atas permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon ini tentangperceraian, maka walapun
Register : 15-04-2019 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan MS LANGSA Nomor 0150/Pdt.G/2019/MS.LGS Tanggal 13 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 5
19 — 5
Pasal 149 huruf (d) Kompilasi Hukum Islam, disebutkan bahwa Bilamanaperkawinan putus karena talak, maka bekas suami wajib memberikan biayahadhanah untuk anakanaknya yang belum mencapal umur 21 tahun;Menimbang, bahwa dalam menentukan besarnya nafkah anak, MajelisHakim menentukan sesuai dengan kelayakan, kepatutan dan disesuaikandengan kemampuan Tergugat;Menimbang, walapun tidak diketahui jumlah penghasilan Tergugatnamun berdasarkan fakta persidangan diketahui bahwa pekerjaan Tergugatsebagai seorang
Register : 09-07-2018 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 13-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 2998/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 15 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 9
11 — 9
Ataspertanyaan Majelis Penggugat menyatakan tetap pada gugatanya (pasal 82ayat (1) dan ayat (4) UU No.7 Tahun 1989 jo pasal 31 ayat (1 dan 2 ) PP NO.9Tahun 1975);Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmemberikan jawaban apapun, karena Tergugat tidak pernah lagi hadir setelahpersidangan ditunda untuk menjalani mediasi, walapun Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patutBahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti Surat berupa :1.
Register : 12-07-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 220/Pdt.G/2017/PA.Jpr Tanggal 8 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 11
15 — 11
, maka ditunjuk halinwal selengkapnya sebagaimana yang termuat dalam berita acara sidangini yang yang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan int :PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditentukan,Pemohon telah datang sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilatau kuasa hukumnya walapun
Register : 08-04-2013 — Putus : 02-05-2013 — Upload : 19-07-2013
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 0038/Pdt.P/2013/PA.Mpw Tanggal 2 Mei 2013 — TANGGOK binti LOJENG & SAPTIAH binti YUNUS
32 — 12
32 — 12
tinggal di Adi Sucipto Gang Teluk Harapan RT 002 RW 003 DesaTeluk Kapuas Kecamatan Sungai Raya Kabupaten Kubu Raya di bawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon I bernama TANGGOK binti LOJENG danPemohon II bernama SAPTIAH sebab saksi adalah anak angkat dari orang tuaPemohon I;Bahwa saksi kenal dengan LOJENG bin TONCENG sebagai orang tua dariPemohon I dan kakek dari Pemohon IT ;Bahwa saksi kenal dengan isteri dari LOJENG bin TONCENG yang bernamaMARYAM binti RAHMAN, walapun
Putus : 13-07-2011 — Upload : 04-05-2016
Putusan PN MAKASSAR Nomor 316/ Pdt.G / 2010 / PN. Mks Tanggal 13 Juli 2011 —
41 — 9
41 — 9
Bahwaa dengan telah dibayarnya harga, maka dengan sendirinyasecara materil kioskios No.B.32, C.31 dan C.32 di Los Lontaratersebut telah menjadi milik Tergugat dan memaangnya juga sejak itulangsung dikuasai oleh TergugatI untuk berjualan dalam mencari nafkahhidup.Bahwa walapun yang memutuskaan harga jual adalah Hj. Marhumahsendiri yang kemudian disetujui pula oleh Hj. Nurliah (buktinya : iamenandatangani surat perjanjian tanggal 24 Juni 2010) namun apa yangdilakukan oleh Hj.
Register : 04-06-2014 — Putus : 12-12-2014 — Upload : 10-02-2015
Putusan PN PADANG Nomor 55/Pdt.G/2014/PN.Pdg Tanggal 12 Desember 2014 —
20 — 1
20 — 1
Walapun tergugat banding, kasasi danverzet tidak dapat di kabulkan karena bertentangan dengan Surat Edaran MahkamahAgung RI Nomor 3 tahun 2000 jo nomor 4 tahun 2001;6. Mengenai tuntutan penggugat pada angka 8 menghukum tergugat untuk membayaruang paksa setiap hari sebesar Rp.2.000.000.