Ditemukan 3766 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : walatun waladun walaupun walaun waladin walupun walaupn walauun
Pengadilan PN LIMBOTO Pidana Umum Penganiayaan
Register : 23-08-2017 — Putus : 18-10-2017 — Upload : 27-11-2017
Putusan PN LIMBOTO Nomor 140/Pid.B/2017/PN Lbo
Tanggal 18 Oktober 2017 — USMAN KARIM alias PATENGAMANI
68 — 18
  • Unsur kedua :Menimbang bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan di sini adalahperbuatan yang menyebabkan orang lain luka, sakit atau menjadi tidak enakperasaannya sehingga menghalangi pekerjaannya atau aktifitasnya;Menimbang, bahwa telah terungkap di persidangan berdasarkanketerangan para saksi walapun ada penyangkalan dari terdakwa, Majelisberkesimpulan berdasarkan atas keterangan saksi yang dihubungan dengan visumEt Repertum diperolelah kesesuain peristiwa jika benar telah terjadi sebuahperistiwa
Pengadilan PN JEMBER Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-01-2015 — Putus : 05-10-2015 — Upload : 29-03-2016
Putusan PN JEMBER Nomor 14/Pdt.G/2015/PN Jmr
Tanggal 5 Oktober 2015 — 1. SURYATUN 2.MARSAM 3.TOHENA 4.SAMAJI M e l a w a n 1.LIYATUN 2.Haji SIRI
69 — 4
  • Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul akibat perkara.ini.10.Menyatakan putusan ini dapat dilaksananakan lebih dahulu atau putusan sertamerta walapun Tergugat mengadakan upaya hukum banding, Kasasi maupunupaya hukum lainnya.Apabila Majelis Hakim Pemeriksa Perkara ini mempunyai pendapat lain, mohonmemberikan putusan yang seadiladilnya dan menguntungkan penggugat,Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, untuk ParaPenggugat datang menghadap kuasanya ABDUL HARIS AFIANTO,SH
Pengadilan MS BANDA ACEH Perdata Agama
Register : 14-11-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 28-05-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 321/Pdt.G/2018/MS.Bna
Tanggal 4 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 9
  • pertama bernama AnwarZamzam bin Zamzam, selaku tetangga dekat Pemohon, dan saksiPemohon kedua bernama Sudirman bin Usman selaku tetangga dekatPemohon, keduanya dipersidangan telah memberikan keterangan dankesaksian sepanjang yang dilihat, didengar dan atau diketahui, dan ternyataketerangan kedua orang saksi aquo dihubungkan satu sama lainmempunyai relepansi dan saling bersesuaian, saksisaksi mengetahui bahwaPemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran dalam rumah tanggasejak 6 tahun lalu, dan walapun
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 18-01-2012 — Upload : 14-01-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1307 K/Pdt/2011
Tanggal 18 Januari 2012 — Bupati Kabupaten Aceh Timur VS. Jumiah, DKK
21 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • beralasanTergugat I, Tergugat II, Tergugat HI, Tergugat IV, Tergugat V dan Tergugat VImenghindar dari tanggung jawabnya, oleh karena itu dimohonkan kepada MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk meletakkan sita jaminan(conservatoir beslag) terhadap sebidang tanah objek perkara ini;Bahwa perkara ini didukung oleh buktibukti yang sah, oleh karena itudimohonkan kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini agarmenjatuhkan putusan serta merta (uit voerbaar bij vorraad) walapun
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata
Register : 15-10-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 589/Pdt.G/2019/PN Sgr
Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 20
  • Bahwa walapun Penggugat telah berusaha menahan diri agartidak terjadi pertengkaran dan percekcokan tetapi hal tersebut tidakmembuat rumah tangga Penggugat dan Tergugat menjadi rukun, malahansebaliknya hampir setiap hari terjadi pertengkaran/ percekcokan;7.
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama
Register : 26-10-2015 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 28-09-2016
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3352/Pdt.G/2015/PAJT
Tanggal 13 Juni 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
  • Walapun Tergugat pernah tidak bekerja dalam kurun waktu 1 bulan s/d 3bulan, tetapi Tergugat bisa memberi uang kepada Penggugat dalam nominal tidaksebesar gaji Tergugat bila bekerja. Ini terjadi pada saat masih berkumpul. Jadi initidak benar Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat;Puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat terjadi pada tanggal 10September 2014. Masalahnya adalah Tergugat dan anaknya jatuh dari motor yangsedang diam.
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama
Register : 26-10-2015 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 28-09-2016
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3352/Pdt.G/2015/PAJT
Tanggal 13 Juni 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 1
  • Walapun Tergugat pernah tidak bekerja dalam kurun waktu 1 bulan s/d 3bulan, tetapi Tergugat bisa memberi uang kepada Penggugat dalam nominal tidaksebesar gaji Tergugat bila bekerja. Ini terjadi pada saat masih berkumpul. Jadi initidak benar Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat;Puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat terjadi pada tanggal 10September 2014. Masalahnya adalah Tergugat dan anaknya jatuh dari motor yangsedang diam.
Pengadilan PN KANDANGAN Pidana Umum
Register : 03-06-2021 — Putus : 23-06-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN KANDANGAN Nomor 91/Pid.B/2021/PN Kgn
Tanggal 23 Juni 2021 — Penuntut Umum:
FRIDA AULIA, SH
Terdakwa:
RIZALUS SALIHIN Alias RIZAL Bin YANTO KARTO SUDIRO
50 — 9
  • Pada poin Il (C.3) dapat menghalangi aktivitas seharihari korban untuksementara waktu ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Muhammad Rifanialias Arif dipersidangan akibat luka yang dialaminya tersebut menggangguaktifitas seharihari, walapun bekas lukanya sudah sembuh tetapi kadangkadang masih ada terasa sakit ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas, maka Majelis Hakimberpendapat untuk unsur ke2 (dua) inipun telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat
Pengadilan DILMILTI III SURABAYA Pidana Militer Kesusilaan
Register : 21-02-2018 — Putus : 02-04-2018 — Upload : 24-08-2018
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 20-K/PMT.III/BDG/AD/II/2018
Tanggal 2 April 2018 —
118 — 53
  • Bahwa pada saat itu saya bersikeras untuk tetap menikahiSaksi tetapi orang tua saya mengancam tidak akan mengakuisaya sebagai anak walapun konsekuensinya saya diberhentikandari dinas TNFAD.Adapun permohonan yang saya uraikan tersebut di atas, sayamemohon kepada bapak Majelis Hakim Tinggi di Surabaya untukmempertimbangkan permohonan saya antara lain sebagai berikut:a.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 06-08-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 977 K/Pid.Sus/2014
Tanggal 6 Agustus 2014 — Juardi Alias Dek Bin M. Taib
24 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • bertempat di depan Apotek Pane yangterletak di Simpang Lawe Bekung, Desa Tanah Merah, Kecamatan Badar, KabupatenAceh Tanggara maka Terdakwa Donna Besti Alias Dona terlebih dahulu memeriksa isidan berat Narkotika jenis sabu yang diterimanya dari Terdakwa Juardi Alias Dek dengancara membuka bungkusnya namun karena beratnya tidak sesuai dengan kesepakatanawal sebesar setengah jie (gram) lalu Terdakwa Donna Besti Alias Donnamengembalikan Narkotika jenis sabu tersebut kepada Terdakwa Juardi Alias Dek,walapun
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Wanprestasi
Putus : 26-02-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1998 K/Pdt/2012
Tanggal 26 Februari 2013 — ACHMAD BASRIE vs BADAN HUKUM PERSEROAN TERBATAS PT. BANK UMUM NASIONAL
42 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu walapun Tergugatmelakukan upaya hukum verzet, banding dan kasasi;8.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 20-05-2014 — Putus : 25-07-2014 — Upload : 14-12-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 119/PDT/2014/PT MKS
Tanggal 25 Juli 2014 — Pembanding/Terbanding/Penggugat : perusahaan umum pembangunan perumahan nasional Diwakili Oleh : IRFAN HABIE,SH
Terbanding/Pembanding/Tergugat : nuhung dg lambang
Terbanding/Tergugat : yusuf
Terbanding/Tergugat : dg bado
Terbanding/Tergugat : dg rani
Terbanding/Tergugat : nyonya hadawiyah
Terbanding/Tergugat : bambang
Terbanding/Tergugat : aminah abdullah sh
120 — 62
  • Dipindai dengan CamScannerAquo, dalam eksepsi menyatakan mengabulkan eksepsi Tergugat , Il dan V,sedang dalam pokok perkara menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima.Dengan alasan dalam pertimbangannya : bahwa obyek sengketa dalam perkaraini, sama dengan obyek sengketa dalam perkara Nomor : 159 / Pdt.G / 2012 /PN.Mks. walapun dalam perkara tersebut kedua belah pihak tidak ada mengajukanupaya hukum (Banding), putusan telah berkekuatan Hukum tetap, akan tetapi darisurat Bukti T12 ternyata perkara
Pengadilan PN PADANG
Register : 04-06-2014 — Putus : 12-12-2014 — Upload : 10-02-2015
Putusan PN PADANG Nomor 55/Pdt.G/2014/PN.Pdg
Tanggal 12 Desember 2014 —
20 — 1
  • Walapun tergugat banding, kasasi danverzet tidak dapat di kabulkan karena bertentangan dengan Surat Edaran MahkamahAgung RI Nomor 3 tahun 2000 jo nomor 4 tahun 2001;6. Mengenai tuntutan penggugat pada angka 8 menghukum tergugat untuk membayaruang paksa setiap hari sebesar Rp.2.000.000.
Pengadilan PN MAKASSAR
Putus : 13-07-2011 — Upload : 04-05-2016
Putusan PN MAKASSAR Nomor 316/ Pdt.G / 2010 / PN. Mks
Tanggal 13 Juli 2011 —
41 — 9
  • Bahwaa dengan telah dibayarnya harga, maka dengan sendirinyasecara materil kioskios No.B.32, C.31 dan C.32 di Los Lontaratersebut telah menjadi milik Tergugat dan memaangnya juga sejak itulangsung dikuasai oleh TergugatI untuk berjualan dalam mencari nafkahhidup.Bahwa walapun yang memutuskaan harga jual adalah Hj. Marhumahsendiri yang kemudian disetujui pula oleh Hj. Nurliah (buktinya : iamenandatangani surat perjanjian tanggal 24 Juni 2010) namun apa yangdilakukan oleh Hj.
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 08-07-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA MEDAN Nomor 1772/Pdt.G/2021/PA.Mdn
Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
  • telahmenyampaikan kesimpulannya secara lisan yang pada pokoknya tetapdengan gugatannya;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat inperson hadir dalam persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dalampersidangan walapun
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 09-08-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 04-05-2019
Putusan PT MANADO Nomor 118/PDT/2018/PT MND
Tanggal 25 September 2018 — Pembanding/Penggugat : BOYKE JHONNY SOMPIE Diwakili Oleh : EDWIN SENDUK, SH
Terbanding/Tergugat : LUKAS LOLONG
42 — 15
  • Airmadidimenghukum kepada tergugat atau siapa saja yang mendapat hakdari padanya untuk keluar dari tanah tanah sengketa tersebutdan menyerahkan kepada Ahli waris yang sah untuk dapat di pakaldengan bebas .Bahwa oleh karena gugatan ini di dasarkan atas bukti bukti yangdapat di pertanggungjawabkan secara hukum , maka sudilahkiranya PENGADILAN NEGERI AIRMADIDI dapat meletakan sitajaminan atas tanah tanah sengketa tersebut , dan Mohon pulamenyatakan Hukum Putusan perkara ini dapat di jalankan terlebihdahulu walapun
Pengadilan PA PANYABUNGAN Perdata Agama Perceraian
Register : 21-01-2013 — Putus : 20-02-2013 — Upload : 27-05-2013
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor Putusan No : 31/Pdt.G/2013/Pa Pyb
Tanggal 20 Februari 2013 — - Penggugat - Tergugat
14 — 6
  • Bahwa terjadi pertengkaran dan perselisihan antara Penggugatdan Tergugat saat mana Tergugat tidak mampulagi untukmembutuhi nafkah biologis Penggugat, dan sebelumnya Tergugatmampu membutuhi biologis Penggugat harus dengan obatperangsang, maka sejak dari tahun 2008 Tergugat tidakmampulagi walapun pakai obat perangsang;6. Bahwa Penggugat sudah sering ikut menemani Tergugat untukberobat dan sering juga Tergugat pergi sendirian, namun belumsembuh juga;7.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-02-2009 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 605 PK/Pdt/2007
Tanggal 27 Februari 2009 — PT. BANK CENTRAL ASIA (Tbk) Cq. BCA CABANG LINDEN-TEVES Cq. BCA CABANG PEMBANTU MANGGA BESAR vs Dr. ELS DJUARSA
27 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • atas barangbarang/harta~ milikTergugat, termasuk tetap tidak terbatas pada harta Tergugatberupa tanah berikut gedung perkantoran yang berdiri' diatasnya, yang terletak di Jalan Mangga Besar Raya No. 15Jakarta Barat, setempat dikenal sebagai Kantor BCA CabangPembantu Mangga Besar ;Bahwa gugatan ini diajukan berdasarkan buktibukti yang otentik dan sah (Vide Pasal 180 HIR), untuk itugugatan Penggugat ini sudah sepatutnya dapat dikabulkanseluruhnya dengan putusan yang dapat dilaksanakan terlebihdahulu walapun
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Agama Perceraian
Putus : 29-04-2013 — Upload : 19-06-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 594/ PDT.G / 2012/ PN.DPS.
Tanggal 29 April 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
10 — 3
  • pada hari sidang yang telah ditentukan, yaitu pada tanggal 19Nopember 2012 , dan tanggal 21 Maret 2012 pihak Penggugat di persidangan diwakilioleh kuasa hukumnya bernama : GEDE INDRIA, SH, KETUT JAYA, SH dan NYOMANDILA, SH.MH pekerjaan Advokat , berkantor di Gede Indria,SH & Rekan, Jalan Suli No.119B.1 Denpasar Bali berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 15 Agustus2012; ,sedangkan pihak tergugat tidak datang menghadap atau) menyuruh orang lainatau kuasanya untuk datang menghadap kepersidangan walapun
Pengadilan PN SORONG Perdata
Register : 08-09-2021 — Putus : 18-10-2021 — Upload : 24-11-2021
Putusan PN SORONG Nomor 112/Pdt.G/2021/PN Son
Tanggal 18 Oktober 2021 — Penggugat:
MARGARETH CHANDRA KOESUMA
Tergugat:
1.IMRAN
2.WIWID WIDAYANTI
52 — 11
  • atas nama WIWID WIDAYANTI (Tergugat II) (vide bukti P1)adalah milik sah milik Penggugat berdasarkan kwitansi tertanggal 15 Januari2019 (vide bukti P2) walapun sertifikat tersebut belum dibalik nama atasnama Penggugat;Menimbang, bahwa sesuai Pasal 1459 KUHPerdata/BWmenegaskan bahwa hak milik atas barang yang dijual tidak pindah kepadapembeli selama barang itu belum diserahkan.