Ditemukan 2701 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-09-2013 — Putus : 16-10-2013 — Upload : 26-03-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 1478/Pdt.G/2013/PA.Sr Tanggal 16 Oktober 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
terjadi pertengkaran disebabkanTergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat sering pergi meninggalkanrumah pulangnya tidak menentu, dan Tergugat sering tega menganiaya dan mengusirPenggugat, puncaknya 2010 Penggugat dan tergugat hidup pisah, dan selama ituTergugat tidak member nafkah kepada Penggugat; Adalah dalildalil Penggugat danHal.6 dari 10 hal.Put.No:1478/Pdt.G/2013/PA.Sr.tidak ternyata ada jawaban dan/atau bantahan dari Tergugat, oleh karenanya dalildalilterebut telah benar ad anya
Register : 09-03-2012 — Putus : 09-03-2012 — Upload : 23-05-2013
Putusan MS LANGSA Nomor 12/JN/2012 Tanggal 9 Maret 2012 — ABDUL NASIB BIN LETMAâÂÂIN
130 — 16
130 — 16
Setiap orang atau badan hukumAd. 1 .Yang dimaksud dengan setiap orang atau badan hukum dalam unsur iniadalah ditujukan kepada siapa saja yang menjadi subjek hukum , yaitu beragamaislam, mukallaf (yang dapat dipertanggung jawabkan terhadap perbuatannya) danmelakukan perbuatan tersebut atas dasar ichtiar (kehendak sendiri) bukankarena paksaan dari orang lain atau diancam, baik anya lakilaki maupunperempuan ; Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi serta keterangan terdakwaterbuktipula yang dimaksud
Register : 11-03-2014 — Putus : 10-04-2014 — Upload : 21-04-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 148/Pdt.G/2014/PA.Wsp Tanggal 10 April 2014 — Penggugat dan Tergugat
11 — 10
11 — 10
No. 148 /Pdt.G/2014 /PA.Wsp.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, penggugattelah menyampaikan bukti surat P serta mengajukan dua orang saksisebagaimana tersebut di atas yang masingmasing telah memberikanketerangannya dibawah sumpah.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P yang berupa akta otentik yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempuma dan mengikat terbukti bahwaantara penggugat dan tergugat telah dan masih terikat dalam pernikahan yangsah, sehingga kedu anya berkualitas sebagai
Register : 12-03-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0637/Pdt.G/2019/PA.Pwt Tanggal 9 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
en enon nn nn nn enn nn nn nnn nn nen ne nen en nen eeen ee nee1) Meninggalkan istri Saya 2 (dua) tahun berturut turut,;(enam) bulan lamanya, kemudian istri saya tidak ridho danmengadukan halnya kepada pengadilan Agama dan pengaduanyadibenarkan serta diterima oleh pengadilan tersebut, dan istri sayamembayar uang sebesar Rp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) sebagaiiwadh (penganti) kepada saya, maka jatuhlah talak saya satuKE PAC ANYA; on nnn nn nena nn wenn nn nnn nnn enn ee nen enn en een eennnenee3
Register : 25-07-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 16-10-2018
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0634/Pdt.G/2018/PA.Bkn Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 3
21 — 3
Bahwa selama menikah penggugat dan tergugat telah berhubunganlayaknya suami istri ( bada dukhul) dan telah dikaruniakan 1 (Satu) anakperempuan yang bernama; Anya kirana meldion, lahir di lereng pada tanggal 07 oktober 2012,Anak tinggal/ menetap dan dirawat penggugat sampai dengan saat inianak dinafkahi dan dirawat oleh penggugat:.
Register : 04-05-2011 — Putus : 25-05-2011 — Upload : 28-07-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 62/Pdt.G/2011/PA.Bwn Tanggal 25 Mei 2011 — MARWATI Binti RASYIDI Melawan ANDIKA JAYA PUTRA Bin SALIM
29 — 5
29 — 5
Tergugat tahun 2005 dantercatat di Kantor Urusan Agam Kecamatan SETEMPAT,Kabupaten Gresik, dalil terse but tern yata manmpudibuktikan kebenarannya oleh Penggugat dimmna ber dasarkanbukti P.1l yang dikuatkan pula dengan keter angan 2 orangsaksi dibawah sumpah terbukti bahwa Penggugat benar benaristri sah Tergugat yang menikah~ sejak tahun 2005,dengan demkian hingga diaju kannya gugatan ini Penggugatdan Tergugat benar benar mmsih terikat dalam taliperkawinan yangsah; Meni mbang didalam dalil dalilgugat anya
Register : 23-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3021/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
Perkawinan antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi sejak ... telah terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan Sejak sebelum menikah Pemohon tinggalbersama/merawat nenek Pemohon yang sudah tua dan Termohon berjanjikenyataannya Termoho ory) di WhatsApp (WA)yang intinya tidak ter anya nenek Pemohontersebut, Saat Pe , endapati nenekPemohon menay OS pa yang terjadi menasehati Timelawan Pe nya.
Putus : 29-04-2014 — Upload : 28-05-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 238 / Pid.B / 2014 / PN.Dps. Tanggal 29 April 2014 — I Made Sudarma
21 — 11
21 — 11
Waterpas, papan bola adil kemudian terdakwa danbarang bukti dibawa ke kantor Polisi untukCiPrOS@S; 2922222 n nnn nnn nn nnn nnn n nnn enee Bahwa barang bukti benarad anya j oon nnn nnn nnn nen nnne Bahwa cara permainan judi bola adil, pemasang terlebih dahulumemasang salah satu gambar yang ada diperlak, kemudianterdakwa melepas bola diatas papan, apabila bola berhenti cocodengan pasangan pemain, pemain tersebut mendapat 10 kalilipat dari uang yang dipasang, apabila tidak cocok uangpemasang menjadi
Register : 05-07-2017 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 23-04-2019
Putusan MS SINGKIL Nomor 0043/Pdt.P/2017/MS.Skl Tanggal 26 Juli 2017 — Pemohon I vs Pemohon II
23 — 7
23 — 7
Oleh karena itu permohonan Para Pemohontidak melanggar hak pihak lain dan oleh karen anya patut dikabulkan;Menimbang, bahwa pemanggilan terhadap para Pemohon untukmenghadap di persidangan, telah dilakukan sesuai dengan ketentuanPasal 146 R.Bg dengan demikian pemanggilan tersebut telahdilaksanakan secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannyaPemohon mengajukan bukti tertulis P.1 sampai dengan P.3 yang akandipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa bukti P.1, P.2
Register : 12-09-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 1459/Pdt.G/2019/PA.Klt Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
SALINANPUTUSANNomor 1459/Pdt.G/2019/PA.KIt2 anya b ?
Register : 01-03-2016 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0172/Pdt.G/2016/PA.Tgt Tanggal 11 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
No.0172/Pdt.G/2016/PA.Tgt Wari faktafakta tersebut di atas telah nyatapeleaiitidak tinggal satu kediaman selama dua tahunseit ga walaupun ihwal dan faktor penyebabdan Tergugat tidak diketahui/tidak terbukti @akan rumah tangga Penggugat dan Tergugatgan unsur perpecahan antara keduanya, yaituTi Gy ake Ay dvang tidak berdiam serumah lagi dan tidak adaI aru Uk 4 ee i rukun kembali maka telah terbukti retak dan pecah;~ Mn TTL Barwa berdasarkan apa yang telah menjadi fakta tersebutdmaes Seria Hat: Z anya
Register : 08-08-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 102/Pdt.P/2016/PA.Bb Tanggal 30 Agustus 2016 — Pemohon melawan Termohon
50 — 22
50 — 22
isbat nikah secara limitatif, antara lain disebutkan dalam huruf (e) yaiturkawinan yang dilakukan oleh mereka yang tidak mempunyai halangannan menurut UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;0102/Pat.P/2016/PA Bb Him. 8 dani 11 him. h harus berdasar alasan yangtelah menentukanPenetapan NomorScanned by CamScanner bahwa sebagaimana dali ipat Majelis yang berbunyi :ra, juz Il halaman 123:Cilaaladiy (ylailall Lan y 155 C959 4e5 395.9 Aaja Linadn Salt GAS 7 nikah itu ada tima yaitu Sighat (ija aiab kabul), cai anya
Register : 07-12-2015 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2294/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 16 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 8
21 — 8
mengantar pulang Penggugat ke runnahorng anya dan PeAginap 2 hai kemudian Terguyat bekerja di Jogjakartaan pulang ke rumah Bengguget setiap minggu! sekali kemudianFergust pergi Rekeiia di Bepok lawe Barat dan pulang setiap 2 rringaysexkaii ;7 BShws trguagat menyatanah stiap pulang, Pengguget mesih nrenenmuiPEAS Riggt Ramon Bengalust tidak mau nrenerinne T erguyat lagi ;Bahwa Bahwa Teguget msngaki!
Register : 09-11-2015 — Putus : 24-03-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2104/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 24 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 11
17 — 11
Bahwa oleh karena Permohom sudan pergi neninggalkan Ternmoinomselanna2 tahun, dam selarna itu Terrmohom tidak pernam melayani Permohon, olehkarenanya Pernohon tidak rela dan tidak ridilo atas keadiaan itu.7..Bahwa dengam kondisi runnam tanggga tersebut di atas, Pennohon tidakSanggup meneruskam kehiduwpam runnam tang@anya dengam TernmohonHal. 2 dari 10 Puts.
Register : 06-12-2016 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 15-02-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 5606/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 13 Februari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
pula tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir oleh karena perkaraini adalah mengenai perceraian maka kepada Penggugat dibebani pembuktiansebagaimana Pasal 163 HIR untuk itu Penggugat telah mengajukan bukti surat(P1) dan dua saksi ;Menimbang, bahwa bukti surat P1, telah dicocokkan sesuai denganaslinya, bermeterai cukup dan telah dinazegelen, oleh karen anya
Register : 10-06-2013 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 12-03-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 0611/Pdt.G/2013/PA.Sal Tanggal 24 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Penggugat;e Bahwa yang saksi ketahui semula rumah tanggaPenggugat dan Tergugat baik dan rukun namun sudah 8tahun terakhir ini Tergugat telah pergi dari rumahbersama entah kemana tidak diketahui alamatnya danselama itu Tergugat tidak pernah pulang dan juga tidakpernah kirim berita kepada Penggugat dan anakanaknya;e Bahwa Penggugat sudah sering mencari Tergugat dirumah orang tuanya tetapi tidakbertemMU; 222 non none nn nn ne Bahwa untuk mencukupi kebutuhan seharihariPenggugat bekerja sebagai buruhSead anya
Register : 14-11-2016 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 07-02-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 5239/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 6 Februari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
pula tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir oleh karena perkaraini adalah mengenai perceraian maka kepada Penggugat dibebani pembuktiansebagaimana Pasal 163 HIR untuk itu Penggugat telah mengajukan bukti surat(P1) dan dua saksi ;Menimbang, bahwa bukti surat P1, telah dicocokkan sesuai denganaslinya, bermeterai cukup dan telah dinazegelen, oleh karen anya
Register : 20-05-2016 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 16-02-2017
Putusan PA GARUT Nomor 1281 /Pdt.G/2016/PA.Grt Tanggal 20 Juni 2016 — Penggugat >< Tergugat
6 — 0
6 — 0
Penggugat dan Tergugat suami isteri yang sah menikah bulanAgustus 2015 dan belum dikaruniai anak;Bahwa pada saat akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat thalikthalak;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak awal tahun 2015 sudah tidak rukun;Bahwa penyebabnya Tergugat kurang perhatian ketika Penggugatsakit;Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah rumah sejak bulan Pebruari 2016;Bahwa saksi pernah menasehati keduanya, namun tidak berhasil dankedu anya
Register : 02-03-2010 — Putus : 05-05-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0369/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 5 Mei 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 1
19 — 1
an majelis hakim ; Bahwa, untuk menyingkat putusan ini, majelishakim menunjuk' padaberita acara persid angan pemeriksaan perkara ini danmenjadi bagian yang tidak terpisahk an dengan putus anIni, 22222 eee eee eee eee eee eeTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanPeng gugat adalah sebagai mna teruraidiatas;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggilsecara sah untuk menghadap di depan persidan gan, tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuas anya
Register : 09-01-2017 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 12-07-2017
Putusan PA GARUT Nomor 66/Pdt.G/2017/PA.Grt Tanggal 6 Februari 2017 — Penggugat><Tergugat
11 — 0
11 — 0
Tergugatsejak awal tahun 2014 mulai tidak harmonis; Bahwa penyebabnya Tergugat kurang bertanggungjawab dalammemenuhi kebutuhan ekonomi dan Tergugat kerap bersikap kasarterhadap Penggugat; Bahwasaksi pernah melihat dan mendengar keduanya bertengkar danPenggugatsering mengeluh kepada saksi;Halaman 4 daril0 Putusan Nomor 66/Pdt.G/2017/PA.Grt Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah rumah sejak Februari 2016; Bahwa saksi pernah menasehati keduanya, namun tidak berhasil dankedu anya