Asli Surat Keterangan yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Omben Kabupaten SampangNomor : kk.21.02/Pw.01/16/2015 tanpa tanggal, telahdinazegel/ dibubuhi materai cukup, diberi tanda (P4);Menimbang, bahwa di samping bukti surat, para Pemohon telah pulamengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.

meninggalkan Tergugat karena bertengkar denganTergugat dan karena takut dengan ancaman Tergugat; Bahwa Saksi mengetahui Penggugat bertengkar dengan Tergugatkarena pernah melihat sendiri dan pengaduan Penggugat sertapengakuan keluarga Tergugat;Hal 5 dari 11 hal Putusan Nomor. 85/Pdt.G/2015/PA.Pspk Bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat yang Saksi lihatterjadi pada tanggal 8 Maret 2015 pada saat pesta pernikahanPenggugat dengan Tergugat di rumah orang tua Tergugat, kemudianpada tanggal 15 dan 16

2015 juga terjadi lagi; Bahwa Saksi saat itu melihat lou Tergugat sedang memberi katakatanasehat pada Penggugat dan Tergugat lalu Tergugat berdiri sambilbertepuk tangan dengan keras seperti orang sakit jiwa, tak lamakemudian Tergugat memakimaki Penggugat dengan mengatakanPenggugat sudah tidak perawan lagi dan Penggugattelah berselingkuh; Bahwa Penggugat bertengkar dengan Tergugat di rumah orang tuaTergugat; Bahwa Saksi mengetahui Penggugat bertengkar dengan Tergugatkarena saat itu Saksi beserta

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 21 September 2006 , yang dicatat olen PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXX , KabupatenPurworejo , sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXX tanggal 21September 2006 , atau sesuai dengan Duplikat Akta Nikah NomorKk.11.06.19 / Pw,01 / 16/2015 tanggal 23 September 2015 , yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan XXXX , Kabupaten Purworejo , dansesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talaksebagaimana

Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Penggugat Nomor474/28/16/2015 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala DesaTulung Pasik Kecamatan Mataram Baru Kabupaten Lampung Timur;tanggal 31 Agustus 2015 (P.1);2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 234/20/XV/2011 yang dikeluarkandan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Mataram Baru Kabupaten Lampung Timur, tanggal 11Nopember 2011 (P.2);Hal. 4 dari 15 Hal.

tertanggal 04062012 diberi dengan tanda bukti PPK21;Bukti Surat Pernyataan atas nama Berandan Tarigan tertanggalSeptember 2012 diberi dengan tanda bukti PPK22;Bukti Surat Pernyataan atas nama Kira Ginting tertanggal September2012 diberi dengan tanda bukti PPK23;Bukti Surat Pernyataan Sampai Ginting tertanggal 09042015 diberidengan tanda bukti PPK24;Bukti Surat Pernyataan Merhat br Purba tertanggal 09042015 diberidengan tanda bukti PPK25;Bukti Surat Keterangan Kepala Desa Lau Gumba Nomor470/37/IV/16

/2015, tertanggal 09042015 diberi dengan tanda buktiPPK26;Bukti Surat Keterangan Kepala Desa Lau Gumba Nomor470/38/IV/16/2015, tertanggal 09042015 diberi dengan tanda buktiPPK27;Bukti Surat Keterangan Kepala Desa Lau Gumba Nomor470/39/IV/16/2015, tertanggal 09042015 diberi dengan tanda buktiPPK28;Bukti Surat Salinan putusan kasasi TUN dari Mahkamah Agung R.1.Nomor 80K/TUN/2012 diberi dengan tanda bukti PPK29;Bukti Surat Tanda Bukti Laporan Polres Tanah Karo Nomor STPLC/477/V1/2012/SU/RES.T.KARO,

Surat Keterangan No. 474.2/16/2015, tanggal 15 Januari 2015, dari Kepala DesaBoyolali, Kecamatan Gajah, Kabupaten Demak, yang isi pokoknya menerangkanbahwa Faris Endar Prasetya, umur 33, alamat : Kabupaten Demak telah pergimeninggalkan tempat kediamannya tersebut tanpa izin kelurahan sejak12September 2013 hingga sekarang + 1 tahun 5 bulan, dan sekarang tidak diketahuitempat kediamannya baik di dalam maupun di luar wilayah RI yang telahbermeterai cukup, yang oleh ketua majelis diberi tanda P.3.Menimbang

Rasuna Said Blok X2, Jakarta 12950,berdasarkan Surat Kuasa Khusus bertanggal 09 Oktober 2015;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataHalaman 1 dari 62 halaman Putusan Nomor 472 B/PK/PJK/2016Pemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut58792/PP/M.IIIB/16/2015, Tanggal 15 Januari

Atas perhatian dan kerjasamanya, Pemohon Bandingucapkan terima kasih;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put58792/PP/M.IIIB/16/2015, Tanggal 15 Januari 2015, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP1003/WPJ.19/2013tanggal 2 Agustus 2013, tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak NihilPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak

/2015, Tanggal 10 Juli 2014, diberitahukan kepada Pemohon PeninjauanKembali pada Tanggal 05 Februari 2015, kKemudian terhadapnya oleh PemohonPeninjauan Kembali dengan perantaraan kuasanya berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor SKU1615/PJ./2015 tanggal 24 April 2015, diajukanpermohonan peninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan PengadilanPajak pada Tanggal 30 April 2015, dengan disertai alasanalasannya yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Pajak tersebut pada Tanggal 30 April 2015;Menimbang

Tentang Pembahasan Pokok Sengketa Peninjauan KembaliBahwa setelah Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) membaca,memeriksa dan meneliti Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.58792/PP/M.IIIB/16/2015 tanggal 15 Januari 2015, maka dengan inimenyatakan sangat keberatan atas putusan Pengadilan Pajak tersebut, karenapertimbangan hukum yang keliru dan telah mengabaikan faktafakta hukum(rechtsfeit) dan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku dalampemeriksaan Banding di Pengadilan Pajak atau

Oleh karena itu, PutusanPengadilan Pajak Nomor: Put.58792/PP/M.IIIB/16/2015 tanggal 15 Januari2015 harus dibatalkan.Halaman 60 dari 62 halaman Putusan Nomor 472 B/PK/PJK/2016PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang mengabulkanselurunnya Permohonan banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor : KEP1003

RasunaSaid Blok X2, Jakarta 12950, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 09 Oktober 2015;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataHalaman 1 dari 62 halaman Putusan Nomor 463 B/PK/PJK/2016Pemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut58799/PP/M.IIIB/16/2015, Tanggal 15 Januari

Atas perhatian dan kerjasamanya, Pemohon Bandingucapkan terima kasih;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put58799/PP/M.1IIB/16/2015, Tanggal 15 Januari 2015, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP1010/WPJ.19/2013tanggal 2 Agustus 2013, tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak NihilPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak

Dasar Pengenaan Pajak Rp 0,00Penghitungan Pajak Pertambahan Nilai:Pajak Keluaran yang harus dipungut sendiri Rp 0,00Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan Rp37.613.428.289,00Jumlah Perhitungan PPN Kurang/(Lebih) Bayar (Rp37.613.428.289,00)Kelebihan Pajak yang sudah dikompensasikan ke MasaRp37.613.428.289,00Pajak berikutnya Jumlah PPN yang masih harus dibayar Rp 0,00Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum ~tetap iyaitu Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put58799/PP/M.IIIB/16

Tentang Pembahasan Pokok Sengketa Peninjauan KembaliBahwa setelah Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) membaca,memeriksa dan meneliti Putusan Pengadilan Pajak Nomor : Put.58799/PP/M.IIIB/16/2015 tanggal 15 Januari 2015, maka dengan ini menyatakan sangatkeberatan atas putusan Pengadilan Pajak tersebut, karena pertimbanganhukum yang keliru dan telah mengabaikan faktafakta hukum (rechtsfeit) danperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku dalam pemeriksaanBanding di Pengadilan Pajak

Oleh karena itu, PutusanPengadilan Pajak Nomor: Put.58799/PP/M.IIIB/16/2015 tanggal 15 Januari2015 harus dibatalkan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang mengabulkanseluruhnya Permohonan banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor : KEP1010/WPUJ.19/2013 tanggal 2 Agustus 2013 mengenaikeberatan

No. 663 K/Pid/2016Tanah Nomor 16/2015 tanggal 22 April 2015 BPN RI Kantor PertanahanKabupaten Abdya. 1 (satu) lembar surat izin dari Gubernur Nanggroe Aceh DarussalamNomor P2TSP.525/4828 /2007 tanggal 27 Desember 2007 tentang IzinUsaha Perkebunan Budidaya. 1 (satu) lembar Surat Keterangan dari Pemerintah Aceh Badan PelayananPerizinan Terpadu Nomor 525/BP2T/349/2011 tanggal 21 Februari 2011. 3 (tiga) lembar Surat Ganti Rugi tanah/kebun dari Sdr. SULAIMAN kepadaSdr. M.Syukur dan dari Sdr.

Menetapkan Barang Bukti berupa : 1 (satu) eksemplar fotocopy yang telah dilegalisir/otentifikasi SertifikatHGU yang telah dilegalisir/otentifikasi PT Dua Perkasa Lestari yangditerangkan kebenarannya berdasarkan Surat Keterangan PendaftaranTanah Nomor 16/2015 tanggal 22 April 2015 BPN RI Kantor PertanahanKabupaten Abdya. 1 (satu) lembar surat izin dari Gubernur Nanggroe Aceh DarussalamNomor P2TSP.525/4828 /2007 tanggal 27 Desember 2007 tentang IzinUsaha Perkebunan Budidaya. 1 (satu) lembar Surat Keterangan

Fotokopi Surat Keterangan Penduduk atas nama Penggugat, yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Kecamatan Jenangan KabupatenPonorogo, Nomor: 470/25/405.30.2/16/2015 , tanggal 9 Maret 2015yang telah dinezegelen pada Kantor Pos Ponorogo, setelah ditelitidan dinyatakan cocok dengan aslinya oleh Ketua Majelis diberikode P.2;c.

Surat Keterangan ghoib yang dikeluarkan oleh Kabupaten Ponorogo,nomor : 470/63/405.30. 10/16/2015 (P.3)Bahwa, buktibukti yang berupa fotokopi, telah dicocokkan denganaslinya dan ternyata cocok/sesuai dan telah diberi meterai cukup;Bahwa, Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yang telahdidengar keterangannya dimuka persidangan, masingmasing bernama:SAKSI I, Umur : 62 tahun, Agama : Islam, Pekerjaan : perangkat desa,bertempat tinggal di Kabupaten Ponorogo ;Setelah disumpah menurut agama Islam,

Asli Surat Keterangan Ghoib yang dikeluarkan Kabupaten PonorogoNomor : 470/70/405.30.14/16/2015, tertanggal 27 Mei 2015, yang padapokoknya menerangkan bahwa suami Penggugat bernama Purwantotelah pergi meninggalkan Penggugat dengan ijin bekerja ke Sumatrasejak Mei 2012 hingga sekarang tidak pernah berkirim kabar, tidakpernah pulang dan alamatnya tidak diketahui secara jelas dan pasti,oleh Ketua Majelis diberi kode P.3;Bahwa disamping bukti surat tersebut di atas, Penggugat telahmengajukan saksisaksi

Surat Keterangan Domisili asli sah bermeterai cukup An.PENGGUGATNomor :474/16/2015/Des tanggal 14 Januari 2014 6 yangaslinya dikeluarkan oleh Kepala Desa Pasirjaya CamatCilamaya Kulon Kabupaten Karawang, kemudian ditelitidan diperhatikan ternyata asli; (Bukti P.1)2.

.:16/2015 tertanggal 28 April2015;2. Bahwa sebagai wujud cinta kasih antara Penggugat dan Tergugatdalam perkawinan tersebut telah lahir tiga orang anak, yang untukselanjutnya disebut anakanak, yaitu :a. Seorang anak perempuan bernama ANAK 1 PENGGUGAT DANTERGUGAT, lahir pada tanggal 28 Agustus 2000 di Bari, Italia;b. Seorang anak perempuan bernama ANAK 2 PENGGUGAT DANTERGUGAT, lahir pada tanggal 06 September 2004 di Bari, Italia;c.

Surat Keterangan ghoib yang dikeluarkan oleh Kabupaten Ponorogo,nomor : 470/246/405.30.12/16/2015, tanggal 28 Agustus 2015 (P.3)Bahwa, buktibukti yang berupa fotokopi, telah dicocokkan denganaslinya dan ternyata cocok/sesuai dan telah diberi meterai cukup;Bahwa, Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yang telahdidengar keterangannya dimuka persidangan, masingmasing bernama:SAKSI I, Umur : 38 tahun, Agama : Islam, Pekerjaan : perangkat desa,bertempat tinggal Kabupaten Ponorogo ;Setelah disumpah

Fotokopi Ijazah Sekolah Menengah Pertama MuhammadiyahNomor : 030/SMP/03/16/2015, yang dekeluarkan oleh Majelis PendidikanDasar Dan Menengah Pimpinan Muhammadiyah Jawa Timur, tanggal 10Juni 2015. Bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda(P.5);6. Fotokopi Akte Kelahiran A/n.

Surat Keterangan yang dikeluarkan oleh Kepala Desa, KecamatanJenangan, Kabupaten Ponorogo, nomor: 470/19/405.30.2/16/2015,tertanggal 03 Maret 2015 yang pada pokoknya menerangkan bahwaGeger bin Sayadi sejak tahun 2010 pergi meninggalkan rumah dansampai sekarang tidak diketahui keberadaan/ alamatnya denganjelas, oleh Ketua Majelis diberi kode P.3;Bahwa disamping bukti surat tersebut di atas, Penggugat telahmengajukan saksisaksi masing masing sebagai berikut:1.Nama SAKSI I, umur 59 tahun, agama Islam

Hakim di Makamah Agung Republik Indonesiauntuk membuka pemblokiran rekening atas nama Sunani Soewandi padaBank BCA, karena pemblokiran tersebut didasarkan atas Surat dari PT.Bank Central Asia Tbk Nomor 233/PIMP/PLK/XII/2015 tanggal 17Desember 2015 (lampiran 8) perihal Pemberitahuan PemblokiranRekening berdasarkan permintaan dari Dirjen Pajak Kantor Wilayah DJPJawa Barat II KPP Pratama Karawang Selatan sesuai surat NomorHalaman 7 dari 10 halaman Putusan Nomor 1964/C/PK/PJK/2017$.23404/WPJ.22/KP.16

/2015 tanggal 20 November 2015 (lampiran 9)perihal Permintaan Pemblokiran Harta Kekayaan Penanggung Pajak yangTersimpan di Bank.

Asli surat pemberitahuan adanya halangan nikah atas nama Nomor Kk.15.35.30/Pw.01/16/2015 tanggal 09 Januari 2015 yang dikeluarkan dan ditandatangani olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Tirtoyudo, Kabupaten Malang,bermeterai cukup, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.5);halaman 5 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 0248/Pdt.P/2015/PA.Kab.Mlgf.

Bahwa berdasarkan peraturan perundangundangan perpajakan yangberlaku dan berdasarkan hasil pemeriksaan sengketa banding diPengadilan Pajak sebagaimana yang telah dituangkan dalam PutusanPengadilan Pajak Nomor Put.66759/PP/M.IVB/16/2015 Tanggal 10Desember 2015 serta berdasarkan penelitian atas dokumendokumenmilik Termohon Peninjauan Kembali dan faktafakta yang nyatanyataterungkap pada persidangan, maka Pemohon Peninjauan Kembalimenyatakan sangat keberatan dengan pendapat Majelis HakimPengadilan Pajak

Putusan Nomor 1612/B/PK/PJK/20169 ayat (5) dan ayat (6) UndangUndang PPN juncto Pasal 2 ayat (1)KMK575 sehingga melanggar ketentuan dalam Pasal 76 dan Pasal 78UndangUndang Pengadilan Pajak;Bahwa dengan demikian, Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.66759/PP/M.IVB/16/2015 Tanggal 10 Desember 2015 tersebut harusdibatalkan;3.

Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.66759/PP/M.IVB/16/2015 tanggal 10 Desember 2015 yang menyatakan: Mengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP1355/WPJ.28/2014 Tanggal 25 November 2014, tentang Keberatan atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang danJasa Masa Pajak Pebruari 2010 Nomor 0001 1/207/10/326/14 Tanggal 6Pebruari 2014, atas nama PT.