BinAchmad Moegani sebagai Tergugat ReRekonpensi, mohon agar dalil dalil yang tertera dalam Konpensi dan Rekonpensi dalam Jawabandianggap termuat dan terbaca kembali dalam Duplik (Jawaban)Penggugat dalam ReRekonpensi ;. Bahwa Tergugat ReRekonpensi menolak secara Tegas dalil dalilPenggugat ReRekonpensi ;Hal. 43 dr. 63 hal. Put. No.0299/Pdt.G/2014 /PA Smg3.

Surat Tugas , SPPD Mitra Komisi Il DPRD Kota Pangkalpinang atas namaSaksi Baharuddin Atas Bin Atas (Alm).Setelah 1 (satu) berkas map diterima oleh Saksi Rachmat Yudi Subagiyo BinAchmad Choesman Kafrawi langsung ditandatangani dihadapan SaksiBaharuddin Atas Bin Atas (Alm) dan Saksi Ricky Rakasiwi Bin Roni Rahman.Selanjutnya 1 (satu) berkas map yang telah Saksi Rachmat Yudi Subaglyo BinAchmad Choesman Kafrawi tandatangani kemudian dibawa ke ruangan Sekdep(sekretaris deputi) untuk distempel cap basah

Surat Tugas , SPPD Mitra Komisi Il DPRD Kota Pangkalpinang atas namaSaksi Baharuddin Atas Bin Atas (Alm).Setelah 1 (Satu) berkas map diterima oleh Saksi Rachmat Yudi Subagiyo BinAchmad Choesman Kafrawi langsung ditandatangani dihadapan SaksiBaharuddin Atas Bin Atas (Alm) dan Saksi Ricky Rakasiwi Bin Roni Rahman.Selanjutnya 1 (satu) berkas map yang telah Saksi Rachmat Yudi SubagiyoBin Achmad Choesman Kafrawi tandatangani kemudian dibawa ke ruanganSekdep (sekretaris deputi) untuk distempel cap basah

2013konstitusional berupa hak atas pekerjaan dan penghidupan yang layak,serta Pasal 28 D yang mempertiam perumusan Pasal 27 ayat (2)tersebut adalah pemerintah dan Hakim yang dibebani tugas untukmember perlindungan terhadap hakhak konstitusional tersebut;Bilamana Hakim melaksanakan tugasnya sesuai dengan system hukumyang berlaku di Indonesia, seperti dicontohkan oleh Majelis HakimPengadilan Tinggi Bandung dalam putusannya tanggal 03 Oktober2007, Nomor: 240/PID/2007/PT.Bdg, dalam kasus Agus Utoyo BinAchmad

Menjatuhkan Talak satu bain sughro Tergugat ( Ahmad Nur Al Chalaf binAchmad Sajidi alm ) kepada Penggugat (Trias Ernani Kurnia binti MDyayusman alm );4.

Menetapkan menceraikan Penggugat (Rima Haifa nabilah BintiM.Rozali (Alm) dari Tergugat (Rakhmad kurniawan BinAchmad tarmizi ali) dengan talak satu bain sughra ;Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum yang berlaku ;.

Barang bukti yang disita dari Erwan Dwi Anggono berupa : bendeldokumen bisnis emas ECMC atas nama HERMANSYAH, bendeldokumen bisnis emas ECMC atas nama HERI SUGIHARTO,1 bendel laporan transaksi No: 594101000150503 atas namaErwan Dwianggono dan 1 bendel laporan transaksi No: 595001000922501 atas nama Rustini ;Disita dalam berkas perkara atas nama Terdakwa Hermansyah BinAchmad Chomaidi ;Dikembalikan kepada BRI Cabang Pati ; Membebankan biaya perkara kepada terdakwa pada kedua tingkatperadilan, yang

surat BPD nomor: 401/KPTS/09/2012 tentang Persetujuan UsulanRencana Kegiatan Dana Pemberdayaan Masyarakat dari Dana ADD tahun 2012dan saksi menyatakan bahwa tanda tangan atas nama Yahdi Amani bin Hakkiyang terdapat pada surat tersebut adalah bukan tanda tangan saksi selaku KetuaBPD Desa Gunung Liwat; Bahwa nama perangkat desa yang tercantum dalam DRUK dan SPJ dana ADDdesa Gunung Liwat yaitu Kaur Pembangunan Desa Gunung Liwat selakupelaksana Kegiatan yang dijabat dan ditandangani oleh saksi Aladin binAchmad

Achmat Sumitro, maka saksi Suwarto BinAchmad Sumitro dan Mujiani Binti Achmad Sumitro yang adalahanak kandung dan abhli waris dari H. Achmad Sumitro merasadirugikan karena khawatir dengan sejumlah asset milik H. AchmadHalaman 68 dari 77 halaman Putusan Nomor 200/Pid.B/2018/PN SktSumitro yang dikuasai dan akan dibagikan dengan Terdakwa dananaknya Asri Sulistyowati, yaitu:a. Sertifikat Hak Milik atas nama H.

Menjatuhkan pidana penjara kepada terdakwa IWAN SETIAWAN BinACHMAD, selama 12 (dua belas) Bulan.

Memerintahkan Penuntut Umum untuk melanjutkan pemeriksaan perkaraNomor 1 /Pid.Sus/2021/PN Tjs atas nama Terdakwa IWAN SETIAWAN BinACHMAD tersebut di atas;Halaman 9 dari 114 Putusan Nomor 1/Pid.Sus/2021/PN Tjs3.Menangguhkan biaya perkara Sampai dengan putusan akhir;Menimbang, bahwa oleh karena keberatan dari Terdakwa danPenasihat Hukum Terdakwa dinyatakan tidak diterima maka proses perkara indilanjutkan pada tahap pembuktian;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan

Mundu Kab.Cirebon, yang datang ke main rumahnya bersama Terdakwa DIAN denganmengendarai sepeda motor metik Honda jenis Vario Techno warna merahhitam milik DANI sampai sekitar pukul 23.00 WIB dan kemudian pamitpulang; Bahwa benar menurut keterangan/pengakuan Terdakwa dipersidanganmenerangkan sepulangnya dari rumah Saksi HERRY SUGIONO BinACHMAD BUSTOMI, Terdakwa dengan Alm DANI ACHMAD pulang kePekalipan namun tidak bisa masuk karena pukul 23.00 WIB pintu masukgang sudah terkunci (digembok), lalu Terdakwa

BLACK, yakni setelah 3 hari meninggal adiknya, dan SaksiSUTARNO Bin SUHARTO sebagai pemilik kost dimana korban DANI ACHMADtinggal yang juga baru mengetahui ketika menyuruh bekerja Saksi TARI Bin(Alm) MUNAWAR untuk membersihkan saluran air (got) di tempat kost miliknyamencium bau bangkai yang arahnya dari kamar yang ditempati koroban DANIACHMAD, dan dihubungkan dengan keterangan Saksi HERRY SUGIONO BinACHMAD BUSTOMI yang merupakan kakak sepupunya yang menerangkansebelum kejadian meninggalnya korban

pembelaan lisan dari para terdakwa tersebut, PenuntutUmum menyatakan tidak mengajukan replik namun tetap pada tuntutannya demikian puladengan para terdakwa menyatakan tidak mengajukan duplik namun tetap pada pembelaanlisannya dipersidangan ;Menimbang, bahwa para terdakwa diajukan oleh Penuntut Umum kepersidangandengan Surat Dakwaan tertanggal 9 Juni 2009, No.Reg.Perk : PDM 233/TASIK/06.09yang isinya sebagai berikut :KESATU :Bahwa mereka terdakwa I Yuda Irawan Bin Budi, terdakwa II Eris Darmawan BinAchmad

ketiga terdakwa juga mengambil tabung gas milikSaudari Rina yang berada di tempat yang berbeda pada waktu yang berbedasehingga patut di anggap sebagai gabungan perbuatan yang berdiri sendiri ;Perbuatan mereka terdakwa I Yuda Irawan Bin Budi,terdakwa II Eris DarmawanBin Achmad Hasim dan terdakwa III Asep Ria Bin Dedi sebagai mana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHP jo pasal 65 ayat (1) KUHP ;AtauKedua :Bahwa mereka terdakwa I Yuda Irawan Bin Budi, terdakwa II Eris Darmawan BinAchmad

pembelaan lisan dari para terdakwa tersebut, PenuntutUmum menyatakan tidak mengajukan replik namun tetap pada tuntutannya demikian pula257dengan para terdakwa menyatakan tidak mengajukan duplik namun tetap pada pembelaanlisannya dipersidangan ;Menimbang, bahwa para terdakwa diajukan oleh Penuntut Umum kepersidangandengan Surat Dakwaan tertanggal 9 Juni 2009, No.Reg.Perk : PDM 233/TASIK/06.09yang isinya sebagai berikut :KESATU :Bahwa mereka terdakwa I Yuda Irawan Bin Budi, terdakwa II Eris Darmawan BinAchmad

MAMUN ACHMAD BinACHMAD);Halaman 29 dari 77, Putusan Nomor 64/Pdt.G/2017/PN Bjb3. Bahwa akan tetapi, putusan Pengadilan Negeri Martapura tersebut di atas,dibatalkan oleh putusan Pengadilan Tinggi Banjarmasin, dalam perkaraNo. 51/PDT/1996/PT.Bjm, tanggal 3 Maret 1997, yang dikemudiandikuatkan oleh putusan Mahkamah Agung RI No. 2406 K/Pdt/1998,tanggal 29 September 1999;4.

bengkokdesa Padamara, selain itu perbuatan terdakwa telah merusak citra saksiKARSAN PARTO SUWITO (Kepala Desa Padamara) di depan warga desaPadamara.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 264 ayat (2) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut terdakwa menyatakanmengerti isi dan maksud dari surat dakwaan dimaksud serta tidakmengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa saksi yang diajukan Penuntut Umum sebanyak18 (delapan belas) orang, masingmasing bernama DONDI PARNOTO BinACHMAD

BAKAR, SUPRATMAN, SE BinACHMAD TAAM dan ANTONI, B.Sc Bin MUCHTAR BASTARI dilakukandengan caracara sebagai berikut : Bahwa Pemerintah Daerah Provinsi Jambi mengalokasikan dana APBD TA.2007 pada Badan Perpustakaan Provinsi Jambi yang tertuang dalamDokumen Pelaksanaan Anggaran Satuan Kerja Perangkat Daerah (DPASKPD) Badan Perpustakaan Provinsi Jambi Tahun Anggaran 2007 Nomor :1.01. 1.01. 03. (1.01. Pendidikan, 1.01. 03.

dijatuhkan.e Unsur dengan maksud menguntungkan diri sendiri atauorang lain atau suatu korporasiBahwa Majelis hakim telah salah dan keliru dalammempertimbangkan tentang terpenuhinya Unsur denganmaksud menguntungkan diri sendiri atau orang lain atau suatukorporasi dengan mengacu pada hasil audit atau perhitunganHalaman 51 Putusan Nomor 23/PIDTPK/2020/PT MKSBPKP terkait adanya selisin data sehingga terjadi selisih danayang dibayarkan dengan realisasi kegiatan.Bahwa Terdakwa Musyawar Achmad, S.Pt, M.Si BinAchmad

TERGUGAT Il menjadi menjadi atas nama DJIMANalias SAKIMAN bin ACHMAD MUNARI dan RUBAI bin DJIMAN aliasSAKIMAN (TERGUGAT), oleh karena itu sudah sepatutnya pendaftaranperalihan hak atas tanah pekarangan sesuai Sertifikat Hak Milik No.67/Kelurahan Lidah Kulon sebagaimana diuraikan dalam Gambar SituasiNo. 1919, Tahun 1984, Luas 2.160 M2, Tercatat atas nama Taker dan Rejoterletak di Kelurahan Lidah Kulon, Kecamatan Lakarsantri, Kota Surabayakepada Turut Tergugat Il menjadi atas nama DJIMAN alias SAKIMAN binACHMAD

hukum Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan NegeriKelas IA Pekanbaru yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaraTindak Pidana Korupsi, telah, Melakukan Atau Turut Serta MelakukanPerbuatan, Secara Melawan Hukum Memperkaya Diri Sendiri AtauOrang Lain Atau Suatu Korporasi Yang Dapat Merugikan KeuanganNegara Atau Perekonomian Negara, perbuatan tersebut dilakukanTerdakwa bersamasama dengan Saksi Sofian Als Pian Bin Tiaman, SaksiAde Rosalina Binti Muhammad Yacob dan Saksi Budy Marman, ST BinAchmad

Kerugian Keuangan Negara (ab) Rp. 663.082.264.wana nnnn Perbuatan Terdakwa MUHAMMAD NASRI NUR Alias ANAS BinSUHAIMI M bersamasama dengan Saksi Sofian Als Pian Bin Tiaman, SaksiAde Rosalina Binti Muhammad Yacob dan saksi Saksi Budy Marman, ST BinAchmad Syam tersebut, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 2 Ayat (1) Jo Pasal 18 Ayat (1) huruf b UndangUndang Nomor 31Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimanadiubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 20 Tahun 2001

Kerugian Keuangan Negara (ab) Rp. 663.082.264.wana nnnn Perbuatan Terdakwa MUHAMMAD NASRI NUR Alias ANAS BinSUHAIMI M bersamasama dengan Saksi Sofian Als Pian Bin Tiaman, SaksiAde Rosalina Binti Muhammad Yacob dan saksi Saksi Budy Marman, ST BinAchmad Syam tersebut, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 3 Jo Pasal 18 Ayat (1) huruf b UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana diubah danditambah dengan UndangUndang Nomor 20 Tahun 2001 tentang

Bahwa demikian pula keterangan Saksi EDI NURJAEDI BinACHMAD saksi Tergugat III diantaranya menerangkan saksi sebagaiperangkat Desa Kesamiran tidak pernah melihat Para Penggugat danTergugat bersama Tergugat II datang di Balai desa Kesamirandihadapan Kepala Desa Kesamiran melakukan jual beli tanah sawahobyek sengketa.Keterangan saksi EDI NURJAEDI Bin ACHMAD tersebut oleh MajelisHakim dimuat pada putusan ini dimuat dengan kalimat yang berbedapada halaman 43 baris terakhir dengan kalimat : bahwa saksi

Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa Antoni, S.T. binAchmad, S.T., Mirhan, A.Md. bin Ahmad dan Joko Susilo, SI.Pem.bin Sarjimin berupa pidana penjara masingmasing selama 3 (tiga)tahun dan 6 (enam) bulan dengan dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan sementara ditambah dengan dendasebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) subsidairselama 3 (tiga) bulan kurungan dengan perintah para Terdakwatetap dalam tahanan;Menyatakan barang bukti berupa:1 (satu) bundel

(lima puluh lima juta tiga ratus delapan puluhribu seratus tujuh puluh delapan rupiah);Menimbang, bahwa selain alat bukti surat, Penggugat juga telahmengajukan 3 (tiga) orang saksi yaitu Saksi pertama bernama Hairil Anwar binAchmad Rifani, saksi kedua bernama Faisal Ramadhan bin M.Ramadyansyah, dan saksi ketiga bernama Ariandi Saputra bin H.Muhammad Samiaji, ketiga saksi Penggugat tersebut adalah sebagai temanPenggugat, yang telah menerangkan halhal sebagaimana dalam dudukperkara tersebut di atas