Ditemukan 1574 data
19 — 6
Miss You danHal. 7 dari 36 hal. Put. No. xxxx/Pdt.G/2017/PA.Btmlain sebagainya. Tentu sangat wajar bagi Tergugat untuk menaruh rasacemburu.
145 — 47
Penggugatpoin (4) hurup a sampai Huruf e dan menanggapinya satu persatu sebagaiberikut : Menanggapi dalil Gugatan Para Penggugat poin 4 huruf a terkaitdengan masalah Got selebar 30 cm maka dapat Para Tergugatsampaikan bahwa got tersebut telah ada (teralisasi) sebagaimanapengetahuan Para Tergugat namun memang got tersebut sekarang inidalam kondisi yang tidak terawatt (tumbuh ilalang) dan diklaim dimilikioleh pihak ketiga yang bernama Wayan Sukirta, sehingga akibat ulahpihak ketiga inilah terjadi miss
Terbanding/Penggugat : OLGA UMBOH
Terbanding/Turut Tergugat : BANK TABUNGAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA
Turut Terbanding/Tergugat I : PT. PUTRA BINTANG SUKUR PBS
60 — 33
Bahwa gugatan Penggugat pada point 12 tersebut.Bahwa Tergugat II ada kesalahan miss komunikasi antara paraMarketing tetapi Tergugat tidak tahu menahu ;Halaman 17 dari 44 halaman Putusan Nomor 154/PDT/2018/PT.MND.10.11.12.13.14.Bahwa gugatan Penggugat pada point 13 tersebut.Bahwa benar Tergugat Il akan mengembalikan uang yang dipakaiTergugat Il sebagaimana juga sudah dibuat perjanjian antaraPenggugat dengan Tergugat II;Bahwa gugatan Penggugat pada point 14 tersebut.Bahwa benar Tergugat II membuat
74 — 27
Miss Rahma Jassin3.8.2. Jusuf Jassin3.8.3. Mirwan Jassin3.8.4. Ina.............Hal. 5 dari hal 36 Put Nomor :13/Padt.G/2013/PN.MrsPa3.9. BerniJassin3.10.Nino Jassin3.11.Samsia Jassin3.12.Sjaiful Jassin3.13.Juriko Jassin3.14.Benjamin Jassin (almarhum) yang tempatnya digantikan oleh 2Orang anak anaknya seiaku ahli waris penggantiyaitu :3.14.1.Nurlela Jassin3.1 4.2.Nurhajati Jassin4.
193 — 37
Putusan No.459/Pdt.G/2019/PA.Srgbahwa terbukti bahwa Tergugat selalu berkorban untuk mendatangiPenggugat di Jakarta walaupun Penggugat dan Tergugat telah sepakatsedari awal untuk tinggal di Bandung dirumah yang telah disiapkan olehTergugat, namun ketika telah berjalan beda hal yang terjadi Penggugatmemaksa untuk tetap bekerja sehingga membuat adanya jarak danmemulainya ada kerenggangan dan miss komunikasi.Bahwa tidak benar Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugatsedari awal sejak perkenalan
131 — 101
sangat berbahagiadan tidak pernah mengeluh dalam rumah tangga kami, berusahamengerti dan memenuhi kewajiban semua sebagai Istri dalam rumahtangga.Tidak ada alasan yang mendasar dan alasan yang fatal untuk berceraidalam rumah tangga kami karena tidak pernah terjadi pertengkaran,tindak kekerasan dalam rumah tangga kami, baik dari saya maupunsuami saya, atau sesuatu yang fatal seperti (maaf) terjadinyaperselingkuhan, atau perbuatan yang melanggar norma dalam rumahtangga, yang ada mungkin hanya ada miss
58 — 5
"PENGGUGAT come toIndonesia for fuck, miss you" (isi sms tersebut). Bagaimana Pria indiaini bisa mendapatkan nomor telepon Cekolovakia ;13.Bahwa kakaknya TERGUGAT D.R. yang bernama Dedi Hermansyahmengatakan kepada PENGGUGAT D.R. bahwa TERGUGAT D.R. telahmenikah dengan Pria Italia yang bernama SUAMI TERGUGAT D.R,bagaimana bisa, karena pria Italia ini adalah seorang pemeluk agamaKristen.
64 — 34
Bahwa pada angka 4 dapat Tergugat tanggapi sebagai berikut: tidak benar terjadi kKeguncangan masalah rumah tangga sepertidalil gugatannya yang di karenakan perselisihnan dan pertengkarankarena adanya miss komunikasi satu sama lain.Yang benar adalah Tergugat memberikan kesempatan kepadaPenggugat untuk meniti karier dan menimba ilmu di FakultasKedokteran sehingga banyak menyita waktu Penggugat untukkumpul bersama Tergugat dan keluarganya.
45 — 101
saksi 2 Pemohon terbukti faktafakta sebagai berikut : Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang terikat dalamperkawinan yang sah dan telah dikaruniai 5 (lima) orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak tahun 1987 sudah mulai tidak rukun karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon adalah karena Termohon sikap Termohon yang kurangmemperhatikan Pemohon dan adanya miss
21 — 17
antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagiberhubungan layaknya seorang suami isteri dan sudah tidal berkomuniasisecara langsung kecuali melalui anak, dan selama itu pula antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak rukun lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban Tergugat di depan MajelisHakim menerangkan bahwasanya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat memang terjadi perselisihnan dan pertengkaran kecil pada kurun waktutahun 2004 sampai dengan tahun 2009 yang disebabkan karena adanyamasalah miss
31 — 4
dan meminta uangkepada ibu saksi bernama TUTIE Als MAMA WILI Bin ESLI RANTING(Alm) selama kurang lebih 4 (empat) tahun;Bahwa ibu saksi bernama TUTIE Als MAMA WILI Bin ESLI RANTING(Alm) tersebut kenal dengan saudara EDI sejak tahun 2013 berdasarkaninformasi dari ibu saksi, dan saksi juga belum pernah bertemu dengansaudara EDI tersebut;Bahwa setelah mendapatkan nomor Terdakwa dari mertua Terdakwa diMandomai, keesokan harinya pada hari Jumat tanggal 3 Maret 2017sekitar jam 13.00 Wib, saksi mencoba miss
30 — 5
yang beritikad baik dan selalu dapat menyelesaikankewajiban kredit, sepatutnya Tergugat tidak melakukan pelelangan agunankredit melalui Tergugat Il serta dapat memberikan solusi terbaik kepadaPenggugat dan Penggugat menderita kerugian sebagai akibat tertimpa musibahekonomi, dibantah oleh Tergugat dengan alasan adanya kemunduran ataukebangkrutan usaha Penggugat adalah alasan yang tidak dapat digunakanPenggugat untuk menghindar dari kewajibannya kepada Penggugat, karena haltersebut adalah akibat miss
16 — 5
Cuda) Ait; dale Lalas Miss g (3, pail could ye GillesLaging Muay ye jae 5) wallArtinya: Apabila seorang isteri menggugat suaminya (karena ia) telah berbuatsesuatu yang memudharatkannya, dan sudah tidak dimungkinkan lagiuntuk bergaul (damai/rukun) antara keduanya, maka boleh bagi isteri yangHalaman 23 dari 31 halaman, Putusan Nomor 0298/Pdt.G/2021/PA. Pmkmengajukan gugatan cerai kepada hakim (pengadilan).
1.CHARLES LAMBOUTOH, S.Sos
2.Dra. PULMIN GALAENTO, M.Si
Tergugat:
PT. BFI FINANCE INDONESIA, Tbk KANTOR CABANG POSO
122 — 16
Dalil Menyesatkan Para Penggugat Yang SeolahOlah Memposisikan BarangSebagai Jaminan Fidusia25.26.Bahwa dalil Para Penggugat yang mengkaitkan Barang sebagai objekjaminan fidusia adalah dalil yang keliru (miss/eading) dan menyesatkan,mengingat faktanya status Barang bukan sebagai objek jaminan fidusia,akan tetapi objek Sewa guna usaha yang dimiliki oleh Tergugatsebagaimana penjelasan dan uraian Tergugat pada huruf D di atas ;Lebih lanjut, tindakan pemilikan kembali atas Barang yang dilakukan olehTergugat
16 — 3
Sidoardjo, tapi Komunikasi denganTergugat lancar ; Bahwa Saksi pada bulan September 2016 datang kerumah para pihakuntuk mengklarifikasi tentang gugatan cerai yang diajukan Penggugat , saksiketemu ibu Penggugat, namun ibu Penggugat terkesan menutupi danmenyatakan tidak ada masalah antara Penggugat dan Tergugat, ; Bahwa setahu saksi pada sidang mediasi sebelumya antara Penggugatdan Tergugat kelihatan baik bahkan bergandengan tangan, lalu saksi tanyapada Penggugat kenapa mengajukan cerai katanya ada Miss
187 — 66
Bahwa pesan via BBM yang dimaksud berasal dari temen dijaring facebook pada saat Terdakwa tidak ada kabarnya selama 6(enam) bulan yang dalam BBM tersebut mengaku bernama Yandadan Saksi tidak pernah bertemu serta tidak ada hubungan apaapa, sedangkan pesan tersebut berisi Demam kemudian Saksibalas Nda, miss Yanda semoga cepat sembuh, maaf bundatidak bisa telpon, selamat menjalankan ibadah puasa. (puasahari Kamis).12.
64 — 48
Irena kepada Penyidik Denpom Jaya/2 Jakarta,yang telah terjadi Miss Komunikasi pembayaran sisa uangangsuranterjadi akibat uang tersebut di tahan oleh Pejabat Pam Ops DenmaKopassus dimana Pejabat Pam Ops Denma Kopassus tidak langsungmenyerahkan kepada Saksi1 sehingga Saksi1 melaporkan Terdakwake Penyidik Denpom Jaya/2 Jakarta dan uang tersebut sebelumMajelis Hakim Pengadilan Militer memutus perkara TerdakwaSaksi1 secara diamdiam mengambil uang sisa angsuran Terdakwadari Pejabat Pam Ops Denma Kopassus
79 — 20
Setelah itu Pemohon jadi malas menasihati Termohon,karena dilecehkan terus menerus, dengan sikapnya yang sukabermesraan dengan lakilaki lain.Bahwa Pemohon kemudian mengadukan kelakuan Pemohontersebut kepada keluarga Termohon, dengan harapan keluarganyadapat membimbing Termohon.Bahwa kemudian pada 2018, Pemohon kembali menemukan pesanWA di HP Termohon dengan seorang lakiasing, dengan katakata Miss you.
66 — 10
Weatherford Indonesiapada uraian diatas dan semangat pasal 151 ayat 1 UU 13 tahun 2003,menunjukkan terjadinya kesalahan prosedur miss prosedure dalam memberikanSurat Peringatan 2 dan Surat Peringatan 3, karena :1. Penggugat tidak diberi kesempatan untuk mengatasi keluhan disampaikanatasan langsung baik lisan maupun tulisan, dan jika perlu memintadukungan dari Departemen SDM, sesuai pasal 33 Peraturan PerusahaanPT. Weatherford Indonesia;2.
Tarmizi, SH
Terdakwa:
Rahmat Iyabu Bin Alm Idrus Iyabu
64 — 15
- 1 (satu) buah kotak berisikan kain sari yang pada bagian kulit kotak bertuliskan alamat pengirim Mark Lawren 33 Miss Patta Villa Kalina Santacreus, Mumbai India dan Tujuan Pengirim to: Ibu Yenni Triayana Jalan pendidikan No.2 Lingkungan 11, Lorong Nuri, Gampong Blang, Meuraxa, Kota Banda Aceh, Provinsi NAD Indonesia.
- 10 (sepuluh) buah kotak segi empat tipis berbentuk dompet yang dibalut dengan kain renda.