Ditemukan 1461 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
perceraaian
perceraiana
perceraiyan
perceraiain
perceraiyaan
perceraian
Register : 17-06-2021 — Putus : 28-10-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan PN AMBON Nomor 150/Pdt.G/2021/PN Amb Tanggal 28 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 47
46 — 47
membiayaldan mencukupi kehidupan TERGUGAT dan kebutuhan anakanak.Bahwa TERGUGAT tidak pernah berniat untuk membatasi anakanakuntuk mendapatkan kasih sayang dari PENGGUGAT yang adalah ayahkandung dari pada anakanak;10.Bahwa TERGUGAT dengan melihat dan mengalami perilakuPENGGUGAT dan ditunjukan serta dilakukan dalam perkawinan antaraTERGUGAT dan PENGGUGAT, maka TERGUGAT hanya inginmemberikan teladan yang baik terhadap anakanak demi membentukkarakter dan perilaku anak yang baik.Bahwa dari gugatan perceraiaan
Register : 14-02-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 700/Pdt.G/2019/PA.Smdg Tanggal 8 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Uang nafkah 2 ( dua ) orang anak sebesar Rp. 1.000.000 ( satu jutarupiah)dan setelah hutanghutang Pemohon lunas menjadi Rp. 1.500.000(satu juta tujuh ratus ribu rupiah ) setiap bulan.Menimbang, bahwa karena perceraiaan atas kehandak Tergugat(suami) sedangkan Penggugat (isteri) tidak dikuwalifikasikan nusyuz, makaTergugat dibebani kewajiban untuk membayar biaya akibat terjadinyaperceraian ( vide pasal KHI), sedangkan terhadap kewajiban yang berupanafkah iddah, mutah Tergugat menyatakan kesanggupan
Register : 14-05-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA TARAKAN Nomor 262/Pdt.G/2019/PA.Trk Tanggal 9 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Jawaban Tergugat : ( TIDAK BENAR )Sama sekali tidak benar adanya, Jjangan kan membentak, memakidengan kalimat kasar sampai mengucapkan kalimat binatang sepertianjing, apa lagi Sampai memukul dengan menggunakan tangan.Tergugat sejak dari masa pacaran hingga menikah dan sampaiproses persidangan gugatan perceraiaan berlanjut, tidak pernahsama sekali Tergugat melakukan semua apa yang di katakanPenggugat.
Register : 10-01-2017 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA SEKAYU Nomor 0047/Pdt.G/2017/PA.SKY Tanggal 4 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
putusan memperoleh kekuatan hukum tetap;Halaman 11 dari 22 halaman Putusan Nomor 0047/Pdt.G/2017/PA SkyMenimbang, bahwa dengan demikian kumulasi gugatan yang diajukanoleh Penggugat dalam perkara a quo telah memenuhi syarat formil kumulasigugatan sehingga kumulasi gugatan Penggugat dapat diterima dandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo mengandung tiga pokoksengketa, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan satupersatu gunamengadilinya sebagai berikut:Tentang Tuntutan Perceraiaan
Register : 02-04-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 555/Pdt.G/2018/PA.Klt Tanggal 20 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
kepadaMajelis Hakim pemeriksa pekara ini agar berkenan untuk memberikan hakasuh kepaada Termohon selaku ibu kandung dari anak tersebut;Halaman 8 dari 24 halaman putusan Nomor 0319/Padt.G/2018/PA.KIt3.4.Memberikan nafkah kepada anak perbulan sebesar Rp. 1.500.000, diluarbiaya pendidikan dan kesehatan terhitung sejak perkara ini diputus olehPengadilan Agama dan telah mempunyai kekuatan hukum tetap hinggaanak tersebut dewasa/mandiri dan apabila tidak terpenuhi Pemohon /suami bisa dipidanakan;Bahwa setelah perceraiaan
Register : 16-03-2017 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 12-07-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 220/Pdt.G/2017/PN Dps Tanggal 15 Juni 2017 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
18 — 7
18 — 7
ada perselisihan mengenai penguasaan anak, pengadilan memberikeputusannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yaitu saksi SAKSI 1PENGGUGAT, SAKSI 2 PENGGUGAT dan SAKSI 3 PENGGUGAT yangmenyatakan kalau selama ini anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAK 1PENGGUGAT DAN TERGUGAT dan ANAK 2 PENGGUGAT DAN TERGUGATdiasuh dan dirawat oleh Penggugat dan keluarga Penggugat dan fakta dipersidangananak tersebut berada dalam kekuasaan penggugat;Menimbang, bahwa semestinya apabila terjadi perceraiaan
Register : 28-11-2013 — Putus : 14-04-2014 — Upload : 23-06-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3688/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr Tanggal 14 April 2014 — Pemohon vs Termohon
21 — 4
21 — 4
Kdr.Menimbang, bahwa atas eksepsi Termohon tersebut, Majelis Hakim memberpertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa ijin perceraiaan sebagaimana dimaksud dalam pasal 3 (ayat1) Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1983 yang telah dirubah dengan PeraturanPemerintah Nomor 45 Tahun 1990 bukan merupakan hukum acara yang mengikatdalamproses perceraian, akan tetapi hanya merupakan syarat administrasi bagi PegawaiNegeri sipil yang akan melakukanperceraian;Menimbang, bahwa kecuali dari pada itu pada kenyataannya
Register : 22-03-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 1614/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 25 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 3
26 — 3
anakanaknya karna Tergugat jelasjelas tidak pernahkasih nafkah kepada Penggugat ... maka dalil yang dikemukakan olehTergugat pada huruf 2, 3, 4 dan 5, 6 sangatlah tidak benar, sehinggadengan demikian dalil yang dikemukakan oleh Tergugat patutdikesampingkan : Bahwa, dalil yang dikemukakan oleh Tergugat pada huruf 2,3,4 dan 5,6perlu dicermati bahwa Tergugat tentang falsafah perkawinan bahwaperkawinan ikatan lahir dan bathin yang harus dijaga untuk selamalamanya dan jika salah satu pihak menghendaki perceraiaan
Register : 20-08-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 4128/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 31 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 10
44 — 10
BELAKA KALAU ANAK ANAKPENGGUGAT DIBAWAH TERGUGAT maka dalil yang dikemukakanoleh TERGUGAT pada huruf point 3,4,5,6, 7,8,9,10,11 dan 12sangatlah tidak benar , sehingga dengan demikian dalil yangdikemukakan oleh TERGUGAT patut dikesampingkan : Bahwa, dalil yang dikemukakan oleh TERGUGAT padahuruf point 3,4,5,6, 7,8,9,10,11 dan 12 perlu dicermati bahwaTERGUGAT TENTANG FALSAFAH PERKAWINAN bahwa perkawinanikatan lahir dan bathin yang harus dijaga untuk selamalamanya dan jikasalah satu pihak menghendaki perceraiaan
Register : 10-01-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA BANTAENG Nomor 25/Pdt.G/2017/PA.Batg Tanggal 18 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 7
20 — 7
Bahwa atas sikap Tergugat tersebut Penggugat merasa tidak sangguplagi untuk hidup bersama dengan Tergugat dan ingin mengakhirinyadengan jalan perceraiaan.7.
Register : 31-10-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA TANJUNG PANDAN Nomor 0824/Pdt.G/2019/PA.TDN Tanggal 12 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 3
18 — 3
pelaksanaan ikrar talak dan pembayaran nafkah anakkewajiban tersebut harus dibayar tunai pada saat suami mengucapkan ikrartalak;Menimbang, bahwa menurut laporan hasil mediasi, Pemohon danTermohon telah sepakat mengenai akibat dari terjadinya perceraian yang telahdituangkan dalam Kesepakatan Perdamaian pada tanggal 28 November 2019,yang pada pokoknya hak asuh terhadap kedua orang anak Pemohon danTermohon ada pada Termohon;Menimbang, bahwa dengan dikabulkan permohonan Pemohon, dan adakesepakatan akibat perceraiaan
Register : 18-09-2015 — Putus : 29-01-2016 — Upload : 14-04-2016
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2918/Pdt.G/2015/PA.Sda Tanggal 29 Januari 2016 — PEMOHON & TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Menimbang, bahwa terhadap halhal selain masalah perceraiaan,Pemohon dan Termohon telah membuat Perjanjian kesepakatan bersama,sebagaimana tertuang dalam Surat Perjanjian tertanggal 10 Desember 2015,hal tersebut telah memenuhi ketentuan Pasal 1320 KUHPerdata, makakesepakatan tersebut menurut hukum harus dipandang sebagai hukum yangmengikat kedua belah pihak yang berperkara dan oleh karenanya sesuaiKetentuan Pasal 338 KUHPerdata, sehingga kedua belah pihak patut dihukumuntuk tunduk dan patuh serta
Register : 05-09-2014 — Putus : 04-12-2014 — Upload : 04-02-2015
Putusan PA PARE PARE Nomor 282/Pdt. G/2014/PA Pare Tanggal 4 Desember 2014 — - PEMOHON
- TERMOHON
11 — 6
11 — 6
sedangkan mengenai tanah akan dibagi dua antarapenggugat dan tergugat.Menimbang, bahwa atas jawaban tergugat tersebut, penggugatmenyatakan menyetujuinya.Menimbang, bahwa terhadap gugatan mengenai pembagian gajitergugat pasca perceraian sebagaimana ketentuan Peraturan PemerintahNomor 10 Tahun 1983 tentang Izin Perkawinan dan Perceraian BagiPegawai Negeri Sipil, tergugat menyatakan bersedia mengikuti aturanyang ada, namun demikian majelis hakim berpendapat bahwa kewajibanseorang mantan suami pasca perceraiaan
Register : 13-01-2022 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 10-02-2022
Putusan PA PEKANBARU Nomor 143/Pdt.G/2022/PA.Pbr Tanggal 3 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 15
20 — 15
XXX/Pdt.G/2022/PA.Pbr.menginginkan perceraiaan tersebut sebagaimana yang terjadi dalamperkara ini;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P. terbukti bahwa Termohon danPemohon telah hidup bersama sebagai suami isteri lebih kurang sudah 15yang berarti Termohon telah mengabdikan dirinya sebagai isteri pendampingsuami dalam suka maupun duka, dan telah menyerahkan danmengorbankan segala sesuatunya untuk kebahagiaan rumah tangganya,dan telah melahirkan anakanaknya dari buah kasih sayangnya;Menimbang, bahwa
Register : 06-09-2012 — Putus : 01-07-2013 — Upload : 10-04-2014
Putusan PA CIKARANG Nomor 938/Pdt.G/2012/PA.Ckr Tanggal 1 Juli 2013 — Penggugat
Tergugat
61 — 31
61 — 31
Bahwa terhadap tuntutan Penggugat bercerai dari Tergugat,sementara Tergugat telah berupaya dan bersungguhsungguhmemperbaikinya, dan masih mempunyai harapan besar membinakembali rumah tangganya, harapan Tergugat adalah Majelismenolaknya.Menimbang, atas jawaban tersebut, Penggugat telahmenyampaikan repliknya secara tertulis sebagai berikut:e Soal dikeluarkannya surat keputusan pemberian izin kepada sayauntuk melakukan perceraiaan tentunya sudah melaluipertimbangan yang matang dan merupakan kewenangan
Register : 01-11-2013 — Putus : 28-01-2014 — Upload : 20-05-2015
Putusan PN SLEMAN Nomor 186/PDT.G/2013/PN.SLMN Tanggal 28 Januari 2014 — PERDATA:
SUYITNA
X
1.SUGI RUKIYATUN
2.NGADIMIN
139 — 44
139 — 44
akanmempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa Eksepsi Tergugat I yang menyangkut KewenanganMengadili Secara Absolut yaitu Eksepsi yang pada pokoknya menyatakan bahwaGugatan Penggugat dikategorikan sebagai Gugatan perbuatan Melawan Hukum tetapiisinya adalah Gugatan Pembagian harta Gono Gini/Harta bersama yang menurut Pasal37 UndangUndang No. tahun 1974, dikarenakan isi dari Gugatan ini adalah Sengketaharta Gono Gini / Harta bersama sedangkan Penggugat dan Tergugat I beragama Islamdimana putusan Perceraiaan
Register : 31-08-2016 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 10-05-2017
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1337/Pdt.G/2016/PA.Smd Tanggal 1 Februari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
53 — 13
53 — 13
Bahwa sejak perceraiaan Penggugat sudah berulangkali memintapembagian atas harta bersama tersebut namun Tergugat tidak maumembaginya, bahkan obyek tersebut sekarang ditempati oleh Tergugatbersama dengan Istri yang baru. Dan Tergugat sekarang telah menggantisemua kunci rumah sehingga Penggugat tidak mempunyai akses lagi kedalam rumah tersebut.
Register : 22-02-2018 — Putus : 20-08-2018 — Upload : 08-10-2018
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 555/Pdt.G/2018/PA.TA Tanggal 20 Agustus 2018 — Pemohon
Termohon
29 — 10
29 — 10
Hal ini menunjukkan bahwa pemohon sebagai kepala rumah tanggatelah gagal dan tidak dapat membina keluarga serta tidak sejalandengan tuntunan agama ;Bahwa pemohon sebagai suami dan kepala keluarga seharusnyamenutup aib keluarga dan tidak diselesaikan melalui pengadilan agamaoleh karena perceraian adalah perbuatan yang tidak di sukai allah danseharusnya perceraiaan itu tidak perlu terjadi ;Bahwa termohon menolak replik pemohon posita no 3 huruf A dan Byang mana menyebutkan pada huruf :A.
Register : 17-09-2020 — Putus : 28-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PA KENDAL Nomor 2063/Pdt.G/2020/PA.Kdl Tanggal 28 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
170 — 29
170 — 29
Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa alasan perceraiaan sebagaimana Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 antara suami isteri terus menerusHal 19 dari 28 hal Put.
Register : 20-01-2012 — Putus : 12-06-2012 — Upload : 26-07-2012
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 46/Pdt.G/2012/PA.Wsp Tanggal 12 Juni 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
22 — 10
22 — 10
tanggal 07 Oktober 2001;Menimbang, bahwa sekarang Pemohon mengajukan permohonan cerai talakkepada Pengadilan agar Pemohon diizinkan mengucapkan ikrar talak satu raji terhadapTermohon di hadapan persidangan Pengadilan Agama Watansoppeng;Menimbang, bahwa bardasarkan pasal 39 ayat (2) Undang Undang Nomor 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan ditentukan, bahwa untuk melakuan perceraian, harusada alasan bahwa antara suamiistri itu tidak akan dapat hidup rukun sebagai suamiistri ;Menimbang, bahwa sebagai alasan perceraiaan