Ditemukan 1477 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pasal patar patai pakal palal patah panal
Pengadilan PN DEPOK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 21-03-1991 — Upload : 07-05-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 130/Pdt.G/2011/PN.Dpk.
Tanggal 21 Maret 1991 — Ir. IRWAN DJAJA VS 1. Ny. CHRISTINE, TUAN BAMBANG EKO, DKK
319 — 722
  • ., MH Advokat dari Biro Konsultasi dan Pelayanan HukumKesatuan Penerus Perjuangan Republik Indonesia (BKPH KPPRI) yangberkantor di Jalan Kadirun 35 A Patal Senayan RT.006/RW.07 KelurahanGrogol Utara, Kebayoran Lama, Jakarta Selatan 12210, berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor : 011/SK BKPH.KPPRI/IX/2011 tanggal 22September 2011, dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriDepok pada tanggal 26 September 2011 dengan nomor 313/SK/Pdt/201 1/PN Dpk, yang selanjutnya disebut sebagai Pihak Tergugat
    ,MH dari Biro Konsultasi dan Pelayanan HukumKesatuan Penerus Perjuangan Republik Indonesia (BKPH KPPRI) yang berkantor di JalanKadirun 35 A Patal Senayan RT.006/RW.07 Kelurahan Grogol Utara, Kebayoran Lama, JakartaSelatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 011/SK BKPH.KPPRI/IX/2011 tanggal 22September 2011, Turut Tergugat hadir Kuasa hukumnya yang bernama H. TULUS SUSILO,SH.
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Putus : 21-08-2013 — Upload : 01-10-2013
Putusan PT PALEMBANG Nomor 40/PDT/2013/PT.PLG
Tanggal 21 Agustus 2013 — Hj. ROMZAH Binti H. ISHAK vs 1. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA c.q. Menteri Pertahanan dkk
30 — 12
  • Palembang yangmemeriksa dan mengadili perkara tersebut telah salah dalah menerapkan hukum sebagaimanadalam putusan halaman 28 alenia ke5 yang mengabulkan eksepsi Tergugat IT dan Tergugat IT;Bahwa dengan pertimbangan hukum yang demikian itu nyatanyata Majelis Hakim PengadilanNegeri Klas I.A.Palembang telah melakukankesalahan yang patal dalam menerapkan hukum, karena :Panitia sembilan adalah merupakan lembaga yang bersipat sementara yang dibentuk secarakasuistis terkait pembebasan tanah untuk kepentingan
Pengadilan PA PANGKALAN KERINCI Perdata Agama
Register : 05-02-2018 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 0055/Pdt.G/2018/Pa.Pkc
Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 10
  • Bahwa kesalahan Penggugat telah patal karena tertangkap warga, telahmemasukkan lakilaki di rumah tersebut , sewaktu Tergugat bekerja diDumai, jadi menurut Tergugat harta tersebut diberikan untuk anak Tergugat,Tergugat serahkan hanya untuk anak Tergugat yang pertama;10.a. Tanah yang berada di Jalan Lintas Timur adalah orang tua Tergugat yangmembelinya dan dihibahkan/di berikan pada Tergugat;b.
Pengadilan PN JAMBI Perdata
Register : 28-08-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 111/Pdt.G/2020/PN Jmb
Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 10
  • Bahwa dalil Penggugat pada point 19 dan 20 dapat Tergugattanggapi sebagai berikut: Bahwa yang terjadi antara Penggugatdengan Ibu Tergugat adalah hanya kesalahpahaman saja dan hal inibukanlah hal yang patal apabila diselesaikan dengan kepala dingin danuntuk itu mohon agar dalil tersebut dikesampingkan.11.
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 14-11-2017 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 2385/Pdt.G/2017/PA.Tng
Tanggal 26 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
  • Kembali lagi karena idle 1 tahun PENGUGATmemutuskan untuk memasukkan ke Bimbingan Belajar yangbiayanya cukup besar, sehingga PENGGUGAT kemballimengutarakan karena kondisi baru di PHK sebaiknya anak keduaPENGGUGAT dan TERGUGAT biar belajar di TPA/TPQ dilingkungan dimana PENGGUGAT dan TERGUGAT tinggal diKomplek Patal Larangan Tangerang karena menurut TERGUGATTPA/TPQ tersebut sangat berkualitas dan bahkan seharusnyaPemerintah Kota Tangerang memberikan apresiasi dan dukunganHal. 15 dari 36 hal.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 26-10-2015 — Upload : 06-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 103 PK/Pdt.Sus-PHI/2015
Tanggal 26 Oktober 2015 — PT HAENG SUNG RAYA INDONESIA VS 1. SUMIYATI,, DKK
51 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Haeng Sung Raya Indonesia yang beralamat di Jalan Inti Ill, Blok C6Nomor 12, Bekasi International Industrial Estate Cikarang Bekasi sebagailokasi demo ilegal, sangatlah patal dan sangat merugikan oleh karena PT.Haeng Sung Raya Indonesia yang berlokasi di Jalan Inti III, Blok C6 Nomor 12,Bekasi International Industrial Estate Cikarang Bekasi harus tutup operasionalsampai sekarang;Halaman 27 dari 34 Hal. Put. Nomor 103 PK/Pdt.SusPHI/20155.
Pengadilan PA REMBANG Perdata Agama
Register : 13-06-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA REMBANG Nomor 438/Pdt.G/2019/PA.Rbg
Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 3
  • Ridwan 1/25,Patal Senayan, Kebayoran Lama, Jakarta Selatan 12210, Untukselanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Melawan:TERMOHON., Tempat tanggal lahir Rembang, 15 Agustus 1989, Umur 30Tahun, Jenis Kelamin Perempuan, Agama Islam, Warga NegaraIndonesia, Status Perkawinan Kawin, KewarganegaraanIndonesia, Pekerjaan : Mengurus Rumah Tangga, dahuluberalamat di Kp. Berdikari Rt. 011/Rw. 007, xxxxxx XXXX, XXXXXXXXxxxx,Jakarta Utara, dan terakhir diketahui bertempat tinggal dialamat JI.
Pengadilan PA BANJARMASIN Perdata Agama
Register : 15-04-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0600/Pdt.G/2016/PA.Bjm
Tanggal 16 Agustus 2016 — Penggugat:
Ade Rahmayanti alias Ade Rahma Yanti binti Drs.Bambang Parsono
Tergugat:
Recky Supian bin Rahmadi
18 — 2
  • Walaupun sudahada saksi atau sudah ada penjelasan tentang hal itu, tetapi bagisaya hal itu sangat patal ;4.2 Melibatkan kakak kandung yang membuat sayamerasa tidak nyaman berumah tangga, saya merasa terlalu diaturatur dan diawasi. Kalau memang menurut tergugat kakak kandungtergugat hanya sekedar penengah saja, lalu kenapa selalu ikutcampur dalam urusan rumah tangga saya dan tergugat?
Pengadilan PN PRAYA Perdata
Register : 26-04-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 31-01-2019
Putusan PN PRAYA Nomor 44/Pdt.G/2018/PN Pya
Tanggal 15 Nopember 2018 — Penggugat:
1.INAQ HURIAH
2.INAQ ROHAN
3.M. SALEH
4.HAMIDAH
5.JUMIRAH
6.MISBAH
7.SAIMAH
8.RAHMAT ZAENUDIN
Tergugat:
1.MAHIRAT alias H. ATHAR
2.ATHAR Alias AMAQ NASIRUDIN
3.MUHAMAD NASIRUDIN
4.ZAENAL ABIDIN
5.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Lombok Tengah
Turut Tergugat:
1.MUH. RAUHUN
2.KALSUM
3.MAESARAH
4.MASRAH
5.SAPIYAH
6.ZAENAB
7.MASWANDI
8.RUKAYAH
53 — 33
  • Marif;Bahwa dari batasbatas yang tidak benar tersebut di atas yang dibuatoleh para penggugat membuat kesalahan patal, yaitu mengakui tanahorang lain sebagai tanah sengketa atau tanah peninggalan AMAQDIAHMAD (+);Bahwa saya (TERGUGAT 1) lebih mengetahui tanah yangdisengketakan dari ahli waris RAHMAT alias AMAQ JAWAHIR (+);Bahwa saya tergugat 1 ( MAHIRAT ALIAS H. ATHAR ). pada poin 7dalildalil gugatan para penggugat sangat tidak benar saya tergugat 1( MAHIRAT ALIAS H. ATHAR ).
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 29-01-2014 — Upload : 12-09-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 581 K/Pdt.Sus-HKI/2013
Tanggal 29 Januari 2014 — SUPARNO, STP VS AHMAD SYAIFUL BAHRI, S.Sos
166 — 115 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tanggal 28 Maret 2011, Penggugat diundang oleh Tergugatke Banda Aceh untuk menandatangani Akta Pendirian PT Rosso DeweJayakarta (selanjutnya disebut PT RDJ) dimana Penggugat memiliki 45%saham dan kedudukan Penggugat sebagai Direktur pada PT RDJ tersebuttermasuk sekaligus sebagai salah satu Pendirinya;Bahwa pada sekitar akhir tahun 2011, Penggugat kemudian kembalimembangun dan mengembangkan Gerai Ayam Lepaas di Sumatera danJawa Timur, dengan membuka gerai di lokasi berikut:e Gerai Ayam Lepaas Simpang Patal
Pengadilan PTUN PADANG TUN
Register : 08-04-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 08-09-2021
Putusan PTUN PADANG Nomor 16/G/KI/2021/PTUN.PDG
Tanggal 15 Juli 2021 — Pemohon:
1.Drs. Daniel St Makmur
2.Drs. H SYAFRIAL Dt garang, M.Pd
Termohon:
Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Sumatera Barat, Kementerian Agraria Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia
197 — 92
  • Bahwa pada Putusan halaman 14 paragraf 4.33terdapat kekliruan dan kesalahan sangat patal dari pendapatmajelis komisioner.Dalam Putusan aquo alinea terakhir 3.33 berbunyiSehubungan dengan hal tersebut Majelis Komisionerberpendapat dalam hal Pemohon tidak diberikan aksesterhadap informasi a quo sebagaimana putusan yangdimaksud, Pemohon bisa menggunakan mekanisme Pasal 47,Pasal 50, Pasal 52 dan Pasal 53 UndangUndang Nomor 14Tahun 2008 tentang Keterbukaan Informasi Publik jo Pasal 60Peraturan Komisi
Pengadilan PN TAKENGON Perdata
Register : 31-03-2016 — Putus : 03-08-2015 — Upload : 31-03-2016
Putusan PN TAKENGON Nomor 12/Pdt.G/2015/PN.Tkn
Tanggal 3 Agustus 2015 — ABDULLAH HUSEIN Bin OESIN HASAN HUSIN Bin OESIN SYARIFUDDIN Bin OESIN BANTA BARAMSYAH Bin ABD MUTHALIB Kepala Kampung Bale Atu di Kampung Bale Atu Kecamatan Bukit Kabupaten Bener Meriah Propinsi Aceh Camat Kecamatan Bukit di kantor Camat Kecamatan Bukit Kabupaten Bener Meriah Bupati Bener Meriah di kantor Bupati Bener Meriah Simpang Tiga Redelung Kecamatan Bukit Kabupaten Bener Meriah Propinsi Aceh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bener Meriah di Kute Lintang Kecamatan Bukit Kabupaten Bener Meriah Provinsi Aceh Kepala Kantor UPBU Bandara Rembele-Takengon di Rembele di Kampung Bale Atu Kecamatan Bukit Kabupaten Bener Meriah
123 — 33
  • PenggugatI, I, 11 dan IV hasilnya tidak lain dipergunakan untuk kepentingan semua ahliwaris dari almarhum Oesin Setie Gunung;5 Bahwa tanah tersebut saat ini oleh Tergugat I, I, II dan IV telah menerbitkansurat pengalihan hak kepada pihak lain tanpa diketahui dan seijin dari ParaPenggugat;101112Bahwa akibat perbuatan Tergugat I, II, III dan IV tersebut tanah yang menjadiobjek terperkara telah beralih dan dikuasai oleh banyak pihak dan terjaditumpang tindih surat kepemilikan atas tanah tersebut dan lebih patal
Pengadilan PN CIAMIS Pidana Umum Penggelapan
Register : 12-05-2015 — Putus : 01-09-2015 — Upload : 26-01-2016
Putusan PN CIAMIS Nomor 125/Pid.B/2015
Tanggal 1 September 2015 — Pidana - GINO Bin (Alm) KARTOSURYAN
81 — 19
  • Langensari Kota Banjar dan sudahbersertifikat dengan No. 10.19.28.03.1.00031 dengan luas tanah 1515Halaman 8 dari 31 Putusan Nomor 125/Pid.B/2015/PN Cmsm(seribu lima ratus lima belas meter persegi) yang dibeli pada tahun1983 oleh suami saksi bernama Lambijono dari Muldiran;Bahwa suami saksi membeli tanah tersebut kepada Muldiran dan dibayarkontan di rumah saksi yang beralamat di rumah Dinas Patal No.E1Cilacap, dan disaksikan oleh saksi Herman;Bahwa sejak tanah tersebut dibeli oleh suami saksi maka
Pengadilan PA JAMBI Perdata Agama
Register : 04-07-2017 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 467/Pdt.G/2017/PA.Jmb
Tanggal 23 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 13
  • Terhadap dalil angka 8 (delapan) pemohon tidak mempunyai rasa percaya lagiterhadap termohon, dikarenakan kondisi kerja pemohon yang jauh dan jarangbertemu dengan termohon dan di tempat kerja Pemohon yang mempunyaiResiko Kerja Yang tinggi yang selalu berada dengan mesinmesin (yang bisamenyebabkan kematian), jika selalu menjadi pikiran bagi pemohon bisaberesiko patal maka pemohon mengambil keputusan untuk mengakhiri rumahtangga antara pemohon dan termohon, dan pemohon tidak mau menyakititermohon dengan
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Khusus
Register : 22-07-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PN PALEMBANG Nomor 89/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Plg
Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat:
1.DWI YULIANTO
2.FERIANSYAH
Tergugat:
PT. INDOMARCO PRISMATAMA
32 — 12
  • Bahwa dari awal Para Penggugat bekerja Pada Tergugat,Para Penggugatbekerja dengan rasa tanggung Jawab penuh dan Para Penggugat tidak pernahmelakukan kesalahan patal terhadap Tergugat;3. Bahwa Para Penggugat bekerja pada Tergugat ditugaskan bekerja DC CabangPalembang JI Pangeran Ayin Rt 005 Rw 003 Kel Sukamaju Kec Sako KotaPalembang;4.
Pengadilan PN PALANGKARAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-02-2014 — Putus : 27-08-2014 — Upload : 11-03-2015
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 35/Pdt.G/2014/PN Plk
Tanggal 27 Agustus 2014 — H. ABAS LAWAN BADIDI J. NGANEN, DK
39 — 6
  • status kepemilikan tanah tersebut menjadi Hak GunaBangunan atas nama Penggugat pada tanggal 10 Oktober 2013 dengan masaberakhirnya tanggal 3 Oktober 2034 Surat Ukur 16611 Bukit Tunggal/2013Halaman 9 dari 38 Putusan Nomor 35/Pdt.G/2014/PN Pikmelaiui Badan Pertanahan Nasional Kota Palangka Raya, atas dalil Penggugattersebut Tergugat dan Tergugat II menolak dengan tegas sebab pabila BPNKota Palangka Raya menerbitkan Sertifikat HGB diatas tanah obyek sengketamilik Tergugat telah sangat keliru dan sangat patal
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 17-10-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 06-01-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 495/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 11 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat : Maringan Sitinjak Diwakili Oleh : Maringan Sitinjak
Terbanding/Tergugat : Gereja Kristen Prostestan Indonesia GKPI Desa Gajah
Terbanding/Turut Tergugat : Gereja Kristen Protestan Indonesia GKPI Pusat
23 — 18
  • Maret 1977 (T3&TT3) Sesuai uraian Penggugat dalam replik dimana pada T2&TT2tanah yang ganti rugikan/hibah oleh St J Tampubolon pada tanggal 26 Maret1977 dengan batas batasSebelah Utara berbatasan dengan pasar/jalan umumSebelah Timur berbatasan dengan Op Simartha LumbanrajaSebelah Selatan berbatasan dengan paretHalaman 20 dari 30 Putusan Nomor 495/Pdt/2019/PT MDN12.13.14.Sebelah Barat berbatasan dengan A Polmar Simbolon.Bahwa berdasarkan keterangan batas tersebut diatas terjadi kerancuanyang sangat patal
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Umum Pra Peradilan
Register : 20-10-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 13-03-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 16/Pid.Pra/2016/PN Pbr
Tanggal 8 Nopember 2016 — IR. MARTUA SARAGIH
170 — 36
  • H Lukman Hakim Lupa bahwaTindakannya dalam Mengancam dan Mengusir Hewan Piaraan Orang lain punbisa berakibat Patal (Menggigit), apalagi Mengancam dan Mengusir sertaMenista/Menghina Pemilik Rumah (Kami Sekelurga) yang tahu Aturan Hukumtersebut melalui Mic Rumah lbadah Mesjid selama 5 (Lima) Hari Berturut turut,tentu akan lebih Berat lagi Urusan Hukumnya.. Kemudian pada igl. 17 April 2013 hari yang sama Kami juga MengaduLangsung kepada Bpk. Kapolda Riau sesuai Arahan Hukum dari An.
Pengadilan PN GORONTALO Perdata
Register : 05-04-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PN GORONTALO Nomor 18/Pdt.G/2021/PN Gto
Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat:
PT. FATIMAH INDAH UTAMA
Tergugat:
KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM dan PERUMAHAN RAKYAT Cq DIREKTORAT JENDERAL CIPTA KERJA Cq SATUAN KERJA PELAKSANAAN PRASARANA PERMUKIMAN RAKYAT PROVINSI GORONTALO
151 — 39
  • Bahwa kesalahan yang sangat patal dilakukan oleh Tergugat karena telahmemasukan Penggugat dalam buku hitam sedangkan Penggugat tidak pernahmelakukan kesalahan;. Bahwa atas dasar apa Tergugat memasukan Penggugat dalam buku hitamsedangkan Penggugat tidak pemah melakukan kesalahan;. Bahwa Tergugat baru menyatakan indikasi akan tetapi sudan memasukanPenggugat ke dalam buku hitam sehingga tindakan Tergugat tersebut sangatmerugikan Penggugat;.
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 17-02-2017 — Putus : 26-03-2017 — Upload : 27-11-2018
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 667/Pdt.G/2017/PA.JS
Tanggal 26 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 4
  • sehingga Majelis Hakimberpendapat, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana dikehendaki AlQur'ansurat alRum ayat 21 dan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam tidak akan terwujud dalam rumah tangga keduapihak;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan pendapat ahlihukum Islam sebagaimana termaktub dalam kitab berikut dan mengambil alihmenjadi pendapat Majelis Hakim :Kitab Fighu as Sunnah, Juz Il, halaman 249 :Logllial Cy 3 yliall al ga Ane Ubi Y Lay Qa ey 5h ol patal