Ditemukan 1476 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-06-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2461/Pdt.G/2020/PA.Tgrs Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 10
27 — 10
CATATAN SIPIL Kota Tangerang No.2414 U/Tahun 2011;Bahwa kemudian Pemohon dan Termohon telahresmi bercerai berdasarkan putusan Pengadilan Agama Tigaraksa tanggal 7Januari 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal Jumadil Awal 1438 Hdalam Sidang Majelis Hakim Pengadilan Agama Tigaraksa Nomor:3316/Pdt.G/2016/PA.Tgrs dibuktikan dengan Akta CeraiNomor:1267/A/2017/PA.TgrsBahwa didalam Putusan Cerai Talak Pemohon danTermohon diatur kesepakatan mengenai Hak Asuh Anak berdasarkanBahwa sejak bercerai anak dari perkawin
Register : 17-03-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA BATAM Nomor 619/Pdt.G/2021/PA.Btm Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
13 — 10
antara seorang pria dan seorang wanita sebagalsuami istri dengan tujuan membentuk keluarga atau rumah tangga yangbahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa;Menimbang, bahwa menurut majelis halhal yang dimaksud dalamFirman Allah SWT dan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan diatas, berarti tujuan perkawinan menurut Syariat Islam danmenurut undangundang tersebut sudah tidak terwujud lagi dalam rumahtangga Pemohon dengan Termohon, kalaupun dipaksakan juga untukmempertahankan perkawin
Register : 24-02-2020 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 12-03-2020
Putusan PA BANGGAI Nomor 24/Pdt.P/2020/PA.Bgi Tanggal 11 Maret 2020 — Pemohon:
1.Ardi bin Jabura
2.Sapia binti Asman Marutali
16 — 8
1.Ardi bin Jabura
2.Sapia binti Asman Marutali
16 — 8
berkomitmen untuk ikut bertanggungjawab terkait masalah ekonomi, sosial,kesehatan dan pendidikan anak tersebut sebagaimana ketentuan yang diaturdalam UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 tentang perubahan atasUndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan dan PeraturanMahkamah Agung Nomor 5 Tahun 2019 tentang pedoman mengadilipermohonan dispensasi kawin;Hal. 12 dari 19 Penetapan No. 24/Padt.G/2020/PA Bgi.Menimbang, bahwa alat bukti P.7 berupa fotokopi Surat PemberitahuanKekurangan Syarat/Penolakan Perkawin
Register : 08-01-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PN Oelamasi Nomor 2/Pdt.G/2019/PN Olm Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 13
50 — 13
Menyatakan hukum bahwa perkawin antara penggugat dan tergugat diGereja BETANIA OEMOFA, dan telah didaftarkan di Kantor Pencatatan Sipildan Keluarga Berencana Kabupaten Kupang pada tanggal 13 Juli 2014,sesuai Akta Perkawinan No.5301KW270620160013, putus karenaperceraian dengan segala akibat hukumnya ;3.
Register : 10-01-2017 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 09-03-2017
Putusan PA SENGETI Nomor 32/Pdt.G/2017/PA.Sgt Tanggal 14 Februari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 4
11 — 4
Maka oleh sebab ituMajelis Hakim berpendapat bahwa tidak ada harapan lagi Penggugat denganTergugat hidup rukun sebagai pasangan suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut, MajelisHakim berpendapat bahwa alasan gugatan cerai Penggugat telah memenuhialasan perceraian yang dibenarkan secara hukum, quod est Penjelasan Pasal39 ayat (2) poin (f) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawin anJunctis Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 TentangPelaksanaan
Putus : 28-09-2015 — Upload : 05-10-2017
Putusan PN SIDIKALANG Nomor 18/Pdt.G/2015/PN Sdk. Tanggal 28 September 2015 — Torang Lumbangaol
23 — 5
23 — 5
Peraturan Pemerintah Republik Indonesia nomor 9 tahun 1975tentang peraturan pelaksanaan undangundang perkawinan, dan oleh karenaitu. patut dan beralasan hukum mohon ditetapbkan bahwa perkawinanPenggugat dengan Tergugat sah menurut hukum;Bahwa dari hasil perkawinan Penggugat dengan Tergugat tidak ada dikaruniaiTuhan anak keturunan;Bahwa awalnya perkawin Penggugat dengan Tergugat adalah rukun dandamai dimana setelah 1 (satu) minggu Penggugat dan Tergugatmelangsungkan perkawinan, adalah tinggal mengontrak
Register : 29-09-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 19-10-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1707/Pdt.G/2016/PA.Ckr Tanggal 22 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
dan mengadili perkara ini ;Halaman 9 dari 19 halaman, Putusan Nomor :1707/Pdt.G/2016/PA.Rks.Menimbang, berdasarkan keterangan Pemohon, keterangan para saksidi bawah sumpah, ditambah pula dengan bukti P.2 haruslah dinyatakanterbukti bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah danbelum pernah terjadi perceraian menurut hukum dan perundangundanganyang berlaku sesuai dengan Pasal 2 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974,maka masingmasing mempunyai hak untuk mengajukan tuntutan dalamsengketa perkawin
Register : 15-01-2016 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 02-07-2019
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 30/Pdt.G/2016/MS.Lsm Tanggal 17 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
18 — 5
sehingga perkara permohonancerai talak yang diajukan Pemohon ini dapat diterima, untuk diperiksa, diadili dandiputuskan;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah dipanggil secara resmidan patut sesuai ketentuan Pasal 55 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 TentangPeradilan Agama jo Pasal 26 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 tentang Pelaksanaan UU No. 1 Tahun 1974 tentang Perkawin
Register : 05-11-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA BLORA Nomor 408/Pdt.P/2020/PA.Bla Tanggal 11 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
11 — 6
11 — 6
Bahwa Pemohon (i) dan Pemohon GaGR) adalah suami isteri, dalam perkawin yang sah, danmempunyai anak bernama : yang lair diBlora, 25 Januari 2003.2. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il, hendak menikahkan anakkandungnya yang bernama mRisma Nanori Binti KarimanTgl Lahir : Blora, 25 Januari 2003.Umur : 17 tahun 10 bulanStatus : GadisPendidikan : SMKPekerjaan : Karyawan tokoTempat tinggal : ii asDengan calon suami anak kandung Pemohon dan Pemohon II yangbernama .
Putus : 04-11-2015 — Upload : 07-04-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 333/Pdt/2015/PT SMG Tanggal 4 Nopember 2015 — PT. BANK MANDIRI Tbk UNIT MIKRO CABANG CEPU melawan 1. BAGUS SATRIYA WICAKSONO Bin BAMBANG SISWOYO, dkk
131 — 52
131 — 52
Bahwa sesuai dengan Pasal 35 ayat (1) Jo Pasal 36 ayat (1 )Undangundang No. 1 tahun 1974 tentang perkawinan disebutkan :Pasal 35 ayat (1) : Harta benda yang diperoleh selama perkawin anmenjadi harta bersama; n02 202 eee noe neePasal 36 ayat (1) : Mengenai harta bersama, suami atau istri dapatbertindak atas persetujuan kedua belah pihak ;Bahwa berdasarkan ketentuan pasal 35 ayat (1) dan Pasal 36 ayat(1) UU No. 1 tahun 1974 tentang perkawinan tersebut , ataspenjaminan tanah dan bangunan rumah permanen
Register : 04-11-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 505/Pdt.P/2020/PA.Tmg Tanggal 11 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 1
17 — 1
Bahwa syarat perkawin antara anak Pemohon dengan calonSuaminya belum terpenuhi persyaratan umurnya;8. Bahwa anak Pemohon tersebut telah saling kenal dengan calonSuaminya selama kurang lebih 1 tahun;Hal 2 dari 19 Pen No 505/Pdt.P/2020/PA.Tmg9. Bahwa pada Oktober 2020 calon suami dari anak Pemohon telahdatang ke tempat Pemohon untuk melamar anak Pemohon dan telahditerima bahkan telah menentukan hari pernikahannya;10.
Register : 01-12-2020 — Putus : 29-12-2020 — Upload : 30-12-2020
Putusan PA PALU Nomor 1000/Pdt.G/2020/PA.Pal Tanggal 29 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
136 — 48
136 — 48
Adapun maskawinnya adalah seperangkatalat shalat dan uang Rp. 110.000, (Seratus sepuluh ribu rupiah) dubayartunai, dan status sebelum perkawinan Pemohon masih jejaka, danTermohon masih perawan. antara Pemohon dan Termohon tidak adahubungan keluarga maupun sepersusuan, dan tidak ada yang mengadudari masyarakat atas keabsahan perkawin Pemohon dan Termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dandihubungkan dengan keterangan Pemohon terbukti perkawinan Pemohondengan Termohon yang dilaksanakan
Register : 15-09-2015 — Putus : 20-10-2015 — Upload : 18-02-2017
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5003/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg Tanggal 20 Oktober 2015 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
7 — 4
7 — 4
mencapai maslahat dan menolak mafsadat)mengandung pengertian tujuan disyariatkannya hukum termasuk di dalamnyahukum perkawinan, adalah untuk kemaslahatan dalam arti untuk kebaikan,keselamatan dan kebahagiaan manusia baik di dunia maupun di akhirat;Menimbang, bahwa oleh karena itu dalam rangka mewujudkan tujuantersebut, karena mudharat yang ditanggung lebih besar daripada maslahatyang diperoleh, maka memutuskan ikatan perkawinan akan diperoleh maslahatbagi kedua belah pihak daripada mempertahankan perkawin
Register : 05-08-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 10-09-2021
Putusan PN Pangkalan Balai Nomor 32/Pdt.G/2020/PN Pkb Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
134 — 41
134 — 41
(kedua) patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa untuk petitum ke3 (ketiga) gugatan Penggugat yangmemohon sebagai Wali asuh atas anak yang bernama Tiffany Vannesa berusia5 tahun, maka akan Majelis Hakim pertimbangkan sebagai berikut;Menimbang bahwa sesuai dengan bukti P5 telah ternyata Penggugatdan Tergugat dikaruniai 1 (Satu) orang anak yaitu : 1 (satu) orang anak kandungyaitu Tiffany Vannesa jenis kelamin Perempuan, lahir di Palembang, padatanggal 01 November 2014, yang merupakan anak sah dari perkawin
Register : 08-10-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 18-01-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5545/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg Tanggal 12 Nopember 2015 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
8 — 3
8 — 3
mencapai maslahat dan menolak mafsadat) mengandung pengertiantujuan disyariatkannya hukum termasuk di dalamnya hukum perkawinan,adalah untuk kemaslahatan dalam arti untuk kebaikan, keselamatan dankebahagiaan manusia baik di dunia maupun di akhirat;Menimbang, bahwa oleh karena itu dalam rangka mewujudkan tujuantersebut, karena mudharat yang ditanggung lebih besar daripada maslahatyang diperoleh, maka memutuskan ikatan perkawinan akan diperoleh maslahatbagi kedua belah pihak daripada mempertahankan perkawin
Register : 26-08-2015 — Putus : 30-09-2015 — Upload : 21-03-2017
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4536/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg Tanggal 30 September 2015 — pemohon lawan termohon
7 — 4
7 — 4
mencapai maslahat dan menolak mafsadat)mengandung pengertian tujuan disyariatkannya hukum termasuk di dalamnyahukum perkawinan, adalah untuk kemaslahatan dalam arti untuk kebaikan,keselamatan dan kebahagiaan manusia baik di dunia maupun di akhirat;Menimbang, bahwa oleh karena itu dalam rangka mewujudkan tujuantersebut, karena mudharat yang ditanggung lebih besar daripada maslahatyang diperoleh, maka memutuskan ikatan perkawinan akan diperoleh maslahatbagi kedua belah pihak daripada mempertahankan perkawin
Register : 14-12-2016 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 2267/Pdt.G/2016/PA.Ckr Tanggal 16 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Menyatakan perkawin anantara Pemohon dan Termohon yang telahdilangsungkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Tembalang KotaSemarang Jawa Tengah, sebagaimana tercatat pada Buku Nikah SuamiSeri: AP sesuai dengan Kutipan AKTA NIKAH Nomor 339/71/IV/2012 padahari senin tanggal 23 april 2012 yang ditandatangani Pegawai PencatatNikah M.MABRUR ROHIB,S.Ag. Nip: 196905011997030103,putus karenaperceraian dengan segala akibatnya;3.
Putus : 29-07-2015 — Upload : 04-08-2015
Putusan PN SIDIKALANG Nomor 19/Pdt.G/2015/PN.Sdk Tanggal 29 Juli 2015 — PANGGOH FRIMUS KARO-KARO Als PANGGOH KARO-KARO
LAWAN
RAS MALEM ROSALINA BR. TARIGAN Als RAS MALAM Br TARIGAN
81 — 25
81 — 25
TARIGAN; Bahwa dari hasil perkawinan Penggugat dengan Tergugat tidak adadikaruniai Tuhan anak keturunan; Bahwa keluarga Penggugat dengan Tergugat telah terdaftar di Desa KutaBuluh, Kecamatan Tanah Pinem, Kabupaten Dairi, sesuai dengan KartuKeluarga No. 1211061912072724 tanggal, 07052014 dan dalam KartuKeluarga tersebut tercatat sebagai Kepala Keluarga adalah Panggoh KaroKaro (Penggugat) dan Tergugat sebagai isteri bernama Rasmalem Br.Tarigan; Bahwa awalnya perkawin Penggugat dengan Tergugat pernah
Register : 29-11-2016 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 2167/Pdt.G/2016/PA.Ckr Tanggal 7 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 16
30 — 16
mengadili perkara ini ;Menimbang, berdasarkan keterangan Pemohon, keterangan para saksi di bawahsumpah, ditambah pula dengan bukti P.2 haruslah dinyatakan terbukti bahwa Pemohondengan Termohon adalah suami isteri yang sah dan belum pernah terjadi perceraianmenurut hukum dan perundangundangan yang berlaku sesuai dengan Pasal 2 UndangHalaman 9 dari 18 halaman, Putusan Nomor :2167/Pdt.G/2016/PA.Ckr..undang Nomor 1 Tahun 1974, maka masingmasing mempunyai hak untuk mengajukantuntutan dalam sengketa perkawin
Register : 06-09-2012 — Putus : 14-03-2013 — Upload : 30-05-2013
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 195/Pdt.G/2012/PA.Psp Tanggal 14 Maret 2013 — PENGUGAT DAN TERGUGAT
38 — 6
38 — 6
tugas sebagai Calon Pegawai Negeri Sipil, tidakpernah Tergugat menjenguk / menanyakan keadaan atau kondisipengugat yang sesungguhnya, bahkan kebutuhan materi yakni uangbelanja yang sangat diharapkan atau dinantinanti oleh Penggugatagar diberikan oleh Tergugat yang dilandasi hati yang tulus dan kasihsayang sama sekali tidak ada, padahal dalam pemenuhan segalakebutuhan baik materil maupun kebutuhanlainnya adalah kewajibanTergugat selaku suami sebagaimana amanat undangundang No. 1tahun 1974 tentang perkawin