Pada mulanyakehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan denganbaik dan rukun, akan tetapi sejak tahun 2009 sudah tidak harmonis lagikarena Tergugat telah pergi meninggalkan kediaman bersama sampaisekarang tanpa memberikan nafkah wajib lahir dan batin, Penggugatpun merasa tidak redha dan mengajukan gugatan cerai dengan alasanTergugat telah melanggar shigat ta'lik talak pada ayat (1) ayat (2) danayat (3) sebagaimana tertera dalam kutipan akta nikah yang diucapkanoleh Tergugat sewaktu

dipertahankan akan dapat menimbulkanbahaya (mafsadat) bagi Penggugat, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa meskipun perkawinan adalah Sunnah Rasulullah,makaperceraian adalah salah satu jalan untuk penyelesaiaannyadisebabkan mengambil ketimbang kemudharatan kalau tetapdipertahankan akan melenceng daritujuan perkawinan untukmembentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal yang dilandasi 1UndangundangNomor 1 tahun 1974 ;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut terobukti bahwaTergugat telah melanggar shigat

Taklik Talak yang diucapkannya point,2 dan 4 yaitu Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat3 bulanlebin dan Tergugat telah membiarkan, tidak mempedulikan Penggugatlagi selama 6 bulan lebih;Menimbang, bahwa berdasarkan kepada dalil Penggugatyang menyatakan bahwa Penggugat tidak redha dan tidak tahan lagiatas sikap Tergugat yang telah melanggar shigat taklik talak yangdiucapkannya point 1,2 dan 4 sebagaimana tersebut diatas sertaPenggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga bersama Tergugat

berikut:dale pall) Agle gl gag jt dag jl Aye) aac sid) 145Artinya: Dan apabila ketidak sukaan isteri terhadap suami sudah sedemikianrupa, maka hakim boleh menjatuhkan talaknya suami dengan talaksatu;Menimbang, bahwa dikabulkannya gugatan Penggugat dikaitkan dengandengan sikap Tergugat yang tidak pernah hadir dipersidangan, maka putusanyang dijatunkan Pengadilan adalah putusan verstek;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mengajukan gugatanTalak satu Khuli, karena Tergugat melanggar shigat

taklik talak, namun karenashigat taklik talak dalam buku Kutipa Akta Nikah, tidak di tanda tangani olehTergugat, karenanya Tergugat dianggap tidak pernah mengucapkan shigat takliktalak, dengan sendirinya tidak terbukti melanggar shigat taklik talak, sehinggakarena itu tuntutan Penggugat dijatuhkan talak satu Khuli Tergugat tidak dapatditerima, melainkan sebaliknya Penggugat dan Tergugat terbukti terlibat perselisinanterus menerus, kemudian Penggugat sebagai istri mengajkan gugatan cerai danternyata

Menyatakan bahwa Tergugat telah melanggar shigat ta'lik talak;3. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat terhadap Penggugat dengan iwadhsebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah);4.

dibina dari sejak menikah padatanggal 20 Maret 1995 di KABUPATEN DHARMASRAYA pada mulanya berjalandengan baik dan rukun, akan tetapi sejak anak pertama Pengugat dan Tergugatberumur dua tahun rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena sehingga sejak tahun 2005 Tergugat telah pergi meninggalkan kediamanbersama sampai sekarang tanpa memberikan nafkah wajib lahir dan batin,Penggugat pun merasa tidak redha dan mengajukan gugatan cerai dengan alasanTergugat telah melanggar shigat

Bahwa benar setelah akad nikah Tergugat mengucapkan shigat ta'lik talaksebagaimana yang tertera dalam kutipan akta nikah;3.

Pada tanggal 03 Juni 1990, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kotasukabumi Selatan (Kutipan Akta Nikah Nomor: XxX/1990tanggal 03 Juni 1990) dan setelah akad nikah Tergugatada mengucapkan shigat talik talak;. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua penggugatsebagaimana alamat tersebut ditas.

Atas sikap dan/atau perbuatan Tergugat tersebut,Penggugat sangat menderita lahir batin dan olehkarenanya Penggugat tidak rela dan Tergugat telahnyata melanggar shigat talik talak point 1,2 dan 4yang diucapkan Tergugat setelah akad nikah;Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yangtimbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalil dalil diatas, Penggugatmohon agar Ketua Pengadilan Agama Sukabumi segeramemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi1.

Bahwa Tergugat setelah melaksanakan akad nikah, Tergugatmembacakan Shigat Taklik Talak di hadapan Penggugat, Wali, Saksi dantamu undangan lainnya yang menyaksikan perkawinan tersebut, akantetapi Tergugat tidak menandatangani di Kutipan Akta Nikah.3.

Tergugat telah melanggar shigat talik talak poin 1, poin 2 dan poin 4yang berbunyi : Poin 1 Meninggalkan istri saya dua tahun berturutturut,Poin 2 atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya tiga bulanlamanya dan pada poin 4 yang berbunyi atau saya membiarkan (tidakmemperdulikan) isteri Saya 6 (enam) bulan lamanya.6. Bahwa Penggugat berusaha sabar menunggu dan mencari Tergugat,tetapi Tergugat Sampai dengan saat ini tidak pernah kembaili.7.

Bahwa, status pernikahan antara Penggugat dan Tergugat perawan danjejaka dan sesaat setelah menikah Tergugat mengucapkan shigat takliktalak;3. Bahwa, selama membina rumah tangga Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai keturunan, namun sudah melakukan hubungan suami isteri (ba'dadhukul);4.

Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikahdi desa Batu Bandung pada tanggal 19 April 2010 dengan wali nikah Ayahkandung Penggugat dan mas kawin berupa seperangkat alat sholat tunaisebagaimana dicatat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKK.07.08.04/PW.01/152/2012 yang dikeluarkan oleh KUA KecamatanBermani llir, tanggal 04 Oktober 2012;;Bahwa, status pernikahan antara Penggugat dan Tergugat perawan danjejaka dan sesaat setelah menikah Tergugat mengucapkan shigat takliktalak

bawah sumpahnya saksi memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan tergugat semenjak tahun2010 karena Penggugat adik kandung saksi dan kenal denganTergugat semenjak menikah dengan Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada bulan September 2009 di Wilayah Kantor urusan AgamaKecamatan Telukjambe Timur Kabupaten Karawang, dan saksi hadirwaktu pernikahan tersebut; Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan shigat

karenanya Penggugatmerupakan pihak yang berkepentingan mengajukan perkara ini;Menimbang bahwa untuk menguat dalil gugatan penggugat, makaPenggugat telah mengajukan dua orang saksi dalam persidangan yangbernama Saksi Penggugat (saksi pertama) dan Saksi II Penggugat (saksikedua) dibawah sumpahnya menerangkan bahwa antara Penggugat danTergugat adalah suami isteri semenjak bulan September 2009, dan selamadalam perkawinan belum dikaruniai keturunan, dan sesaat setelah akad nikahTergugat mengucapkan shigat

bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dan buktibuktisurat yang diajukan serta berdasarkan penilaian terhadap keterangan keduaorang saksi tersebut, Majelis Hakim menemukan fakta hukum sebagai berikut:Halaman 8 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1535/Pdt.G/2016/PA.Krw Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah semenjak 29 September 2009 dan sampai sekarang penggugat dantergugat belum dikaruniai keturunan ; Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan shigat

(Sepuluh ribu rupiah),karena Tergugat telah melanggar shigat taklik pada angka 2 dan 4, dengan dalilpokok sebagai berikut:1. Bahwa Penggugatadalah isteri sah Tergugat, menikah tanggal 10 Agustus 2014, dan sesaatsetelah akad nikah, Tergugat ada mengucapkan dan menandatanganishigat taklik;2. Bahwa Penggugatdan Tergugat bertempat tinggal bersama terakhir di rumah orang tuaPengugat di Desa Panggoi Kecamatan Muara Dua, Kota Lhokseumawe;3.

Islam yang menyatakan bahwa perkawinanhanya dapat dibuktikan dengan akta nikah, maka akta nikah tetap diperlukansebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti tertulis (P1)yang merupakan akta otentik, telah bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut selain menerangkan bahwa pernikahan Penggugatdan Tergugat dilangsungkan pada tanggal 10 Agustus 2014, juga menerangkanbahwa sesaat setelahn akad nikah, Tergugat ada mengucapkan danmenandatangani shigat

No. 282/Pdt.G/2019/MS.Lsm.Tgl.19.11.19Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti P1, maka dalil Penggugatsepanjang mengenai hubungan hukum (perkawinan) antara Penggugat denganTergugat begitupun mengenai adanya shigat taklik yang diucapkan olehTergugat sesaat setelah akad nikah telah terbukti kebenarannya, dengandemikian Penggugat dan Tergugat dipandang sebagai orang yangberkepentingan dan patut menjadi pihak dalam perkara ini (/egitima personaStandi in judicio);Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah

SAKSI I, umur 69 tahun, agama Islam, Pekerjaan lbu rumahtangga, tinggal di KOTA PADANG Provinsi Sumatera Baratdibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi ibuPenggugat;Bahwa saksi menghadiri pada saat pernikahan Penggugat danTergugat dan mendengar Tergugat mengucapkan shigat taliktalak;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tinggal bersamasetelah menikah di rumah saksi sudah punya anak 2 orang,kemudian pindah ke Mentawai disebabkan Penggugat

GeyArtinya : Dan diantara tanda tanda kebesaran Allah la menjadikanuntukmu istriistri dari jenismu sendiri supaya kamu dapathidup rukun damai bersamanya, dan Allah juga memberi rasamawaddah ( ketentraman ) dan cinta kasih diantaramu;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut terbukti bahwaTergugat telah melanggar shigat Taklik Talak yang diucapkannya point2 dan 4 yaitu Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat 3 bulanlebih senyatanya 1 tahun lebih dan Tergugat telah tidak mempedulikanPenggugatlagi

6 bulan lebih bahkan senyatanya 1 tahun lebih lamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan kepada dalil Penggugat yangmenyatakan bahwa Penggugat tidak redha dan tidak tahan lagi atassikap Tergugat yang telah melanggar shigat taklik talak yangdiucapkannya point 2 dan 4 sebagaimana tersebut diatas sertaPenggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga bersama Tergugat,dan Penggugat pada kesimpulannya menyatakan untuk dapat berceraidengan Tergugat dan Penggugat bersedia membayar uang iwadhRp.10.000, (sepuluh

Majelis Hakim Pengadilan Agamatersebut untuk menetapkan hari persidangan perkara ini dengan memanggilkedua belah pihak dan selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut:1.Mengabulkan gugatan Penggugat;2.Menyatakan bahwa Tergugat telah melanggar shigat ta'lik talak;3.Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat terhadap Penggugat denganiwadh sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah);4.Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat

Penggugat dan Tergugat yang telah dibina dari sejak menikahpada tanggal di KOTA SAWAHLUNTO pada mulanya berjalan dengan baikdan rukun, akan tetapi sejak bulan Februari 2014 sudah tidak harmonis lagikarena sejak itu Tergugat telah pergi meninggalkan kediaman bersama tanpaalasan yang alasan yang jelas dan pasti sampai sekarang lebih dari 11 bulanlamanya, tanpa memberikan nafkah wajib lahir dan batin, Penggugat punmerasa tidak redha dan mengajukan gugatan cerai dengan alasan Tergugattelah melanggar shigat

bukti saksi yang diajukan Pemohon tersebutdapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian terhadap alatalat bukti yangtelah diajukan Penggugat di atas yang dihubungkan dengan gugatanPenggugat dan keterangan Penggugat di persidangan, Majelis Hakimmenemukan faktafakta yang sudah dikonstatir sebagai berikut:1.Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telahmenikah pada tanggal di KOTA SAWAHLUNTO dan belum pernahbercerai;Bahwa benar setelah akad nikah Tergugat mengucapkan shigat

Menetapkan Tergugat telah melanggar shigat ta'lik talak;3. Menjatuhkan talak satu khul'i TERGUGAT terhadap PENGGUGAT denganiwadh sebesar Rp. 10.000, (Ssepuluh ribu rupiah);4.

Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat yang telah dibina dari sejak menikahpada tanggal di KOTA SAWAHLUNTO pada mulanya berjalan dengan baikdan rukun, akan tetapi sejak bulan September 2010 sudah tidak harmonis lagikarena sejak itu Tergugat telah pergi meninggalkan kediaman bersama sampaisekarang tanpa memberikan nafkah wajib lahir dan batin, Penggugat punmerasa tidak redha dan mengajukan gugatan cerai dengan alasan Tergugattelah melanggar shigat

Bahwa benar setelah akad nikah Tergugat mengucapkan shigat ta'lik talaksebagaimana yang tertera dalam kutipan akta nikah;3. Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukunsudah tidak harmonis karena sejak bulan September 2010 Tergugat telahmeninggalkan Penggugat dan sejak kepergiannya tidak memberi nafkahwajib lahir bathin ataupun meninggalkan harta yang dapat dijadikan sebagaipengganti nafkah oleh Penggugat;4.

Menyatakan bahwa Tergugat telah melanggar shigat ta'lik talak yang diucapkannyasesudah akad nikah berlangsung;3. Menetapkan putus perkawinan Penggugat dan Tergugat dengan jatuhnya talak satukhul'i Tergugat terhadap Penggugat dengan iwadh sebesar Rp. 10.000, (sepuluh riburupiah);4.

Tergugat yang telah dibina dari sejak menikah pada tanggal 14Mei 1996 di Kecamatan Menden Kabupaten Blora Jawa Tengah pada mulanya berjalandengan baik dan rukun, akan tetapi sejak sekitar 14 tahun yang lalu sudah tidak harmonislagi karena Tergugat telah pergi meninggalkan kediaman bersama sampai sekarang tanpamemberikan nafkah wajib lahir dan batin bahkan tidak diketahui lagi alamatkeberadaannya, Penggugat pun merasa tidak redha dan mengajukan gugatan cerai denganalasan Tergugat telah melanggar shigat

Bahwa benar setelah akad nikah Tergugat mengucapkan shigat ta'lik talaksebagaimana yang tertera dalam kutipan akta nikah;3. Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukun sudah tidakharmonis karena sejak sekitar 14 tahun yang lalu Tergugat telah meninggalkanPenggugat dan sejak kepergiannya tidak memberi nafkah wajib lahir bathin ataupunmeninggalkan harta yang dapat dijadikan sebagai pengganti nafkah oleh Penggugat;4.

No. 1703/Pdt.G/2019/PA.Tgrs (00000000000 0000000000000 0000000000000 0000000000 0000000000000 0000000000000 000000Bahwa saksi membenarkan Penggugat menikah dengan Tergugatpada 2017 dan saksi tahu setelah akad nikah dahulu Tergugat adamengucapkan shigat taklik talak ;" Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak; (00000000000 0000000000000 0000000000000 0000000000 0000000000000 0000000000 000000000Bahwa saksi membenarkan setelah menikah Penggugat danTergugat membina rumah tangga

hubungan dengan penggugat sebagai adik kandungdibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: : (00000000000 0000000000000 0000000000000 0000000000 0000000000000 0000000000 000000000Bahwa saksi tahu dan kenal dengan Tergugat bernama Tergugatsebagai menantiu ; (00000000000 0000000000000 0000000000000 0000000000 0000000000000 0000000000 000000000Bahwa saksi membenarkan Penggugat menikah dengan Tergugatpada 2017 dan saksi tahu setelah akad nikah dahulu Tergugat adamengucapkan shigat

13tahun 1985 tentang bea meterai bernilai sebagai alat bukti, buktitersebut menerangkan hubungan hukum perkawinan Penggugatdengan Tergugat, oleh karenanya secara hukum dinyatakan terbuktibahwa antara Penggugat dengan Tergugat memiliki hubungan hukum,terikat dalam perkawinan yang sah, dan karenanya pula gugatanperceraian telah memiliki dasar hukum;Menimbang, bahwa dari bukti P.2 telah dapat diketahui denganmeyakinkan bahwa setelah akad nikah dahulu Tergugat adamengucapkan dan atau menandatangani shigat

berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ; Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat menikah tahun 2017yang lalu; Bahwa Penggugat dengan Tergugat terakhir membina rumah tangga dirumah orang tua Penggugat di Korong Kampung Sabalah, Nagari BalahHilir, Kecamatan Lubuk Alung, Kabupaten Padang Pariaman; Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniaianak; Bahwa saksi hadir disaat pernikahan Penggugat dengan Tergugat, dansaksi mendengar langsung Tergugat mengucapkan Shigat

sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ;Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat menikah tahun 2017yang lalu;Bahwa Penggugat dengan Tergugat terakhir membina rumah tangga dirumah orang tua Penggugat di Korong Kampung Sabalah, Nagari BalahHilir, Kecamatan Lubuk Alung, Kabupaten Padang Pariaman;Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniaianak;Bahwa saksi hadir disaat pernikahan Penggugat dengan Tergugat, dansaksi mendengar langsung Tergugat mengucapkan Shigat

Pasal 31 ayat (1 dan 2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,Majelis Hakim telah menyarankan kepada Penggugat agar bersabar dan berbaikkembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara iniadalah gugatan cerai Penggugat terhadap Tergugat dengan alasan Tergugat telahmelanggar shigat taklik talak yang diucapkannya ketika akad nikah teruma padapoint 2 dan 4, antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejakMaret 2018 yang lalu dan Tergugat

telah ketarangan saksisaksi tersebut dapat diterima ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis P dan keterangan duaorang saksi diatas bila dihubungkan dengan keterangan Penggugat dipersidangan, maka ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,menikah 4 (empat) tahun yang lalu di Jawa Maraja Bah Jambi Kabupatensimalungun;Hal 7 dari 16 hal, Put No 124/Pdt.G/2012/PASimBahwa setelah akad nikah Tergugat sebagai suami ada mengucapkanjanji shigat

harta yang dapatdipergunakan untuk biaya hidup Penggugat dan anaknya dan Penggugatsendiri yang menafkahi dirnya dan anaknya denganbekerja di Brigestonee Bahwa sampai saat ini Tergugat tidak diketahui lagi keberadaannya diseluruh wilayah Republik Indonesia;e Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk mencari keberadaan Tergugatakan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 116 huruf (g)Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 perceraian dapat terjadi dengan alasan:bahwa suami melanggar shigat

taklik talak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas terbukti bahwaTergugat telah melanggar shigat taklik talak yang diucapkannya setelah akadnikah pada point 1, 2 dan 4 yaitu bahwa Tergugat telah meninggalkanPenggugat selama 2 (dua) tahun berturutturut, Tergugat tidak memberi nafkahwajib selama tiga bulan lamanya dan Tergugat telah membiarkan Penggugatselama enam bulan lamanya dan Penggugat tidak sabar lagi untuk menungguTergugat dan tidak redha dengan keadaan demikian ;Menimbang, bahwa

cocok lalu diberi tandaP.2;Menimbang, bahwa selain bukti surat Pnggugat juga telah menghadirkan dua orangsaksi masingmasing dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut;SAKSI TI, menerangkan ;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai ayah kandung dan kenal denganTergugat sejak menikah dengan Penggugat ;e Bahwa saksi tahu dan hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun2003 di Leuwidamar ;Bahwa saksi tahu setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan shigat

Rangkasbitungmenyatakan berwenang memeriksa dan mengadili perkara a quo ;Menimbang, bahwa dari bukti P.2 berupa foto copi kutipan akta nikah yangmerupakan akta autentik patut dinyatakan terbukti dengan meyakinkan bahwa Penggugatdan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah menurut hukum dan perundangundangan yang berlaku sehingga telah mempunyai alas hak bagi adanya perceraian;Menimbang, bahwa dari bukti P.I dapat pula diketahui dengan meyakinkan bahwasetelah akad nikah dahulu Tergugat ada memgucapkan shigat

taklik talak ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di persidangan dapatditemukan fakta hukum sebagai berikut : Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri, mereka menikah padatahun 2003 ;e Sesaat setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan shigat takliktalak ;e Setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga ditempat orang tua Penggugat kemudian pindah ke tempat Tergugat danterakhir kembali lagi ke tempat Penggugat ;e Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal tahun

2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan akhirnya pada Awal April 2013 Tergugatpergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang tidak pernah kembali lagibersama Penggugat dan sejak pergi tersebut Tergugat tidak pernah memberinafkah bahkan khabarpun tidak ada sehingga Tergugat membiarkan tidakmemperdulikan Penggugat telah lebih kurang enam bulan sampai sekarang, danPenggugat tidak redha lagi atas perlakuan Tergugat terhadap Penggugat yangternyata telah melanggar shigat

sejak lebih 6 bulan yang lalu disebabkanTergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang;e Bahwa Tergugat sejak kepergiannya tidak pernah pulangpulangdan tidak ada mengirimkan nafkah untuk Penggugat serta tidakpeduli lagi kepada Penggugat;e Bahwa pihak keluarga Penggugat telah berusaha untukmemperbaiki rumah tangga Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil karena Tergugat telah pergi tidak pernah kembali lagi;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut terbukti bahwa Tergugat telahmelanggar shigat

Taklik Talak yang diucapkannya point 2 dan 4 yaitu tidakmemberi nafkah Penggugat telah lebih dari 3 bulan bahkan Tergugat telah tidakmempedulikan Penggugat lagi lebih dari 6 bulan dan Tergugat tidak memberinafkah dan tidak memperdulikan Penggugat telah enam bulan lamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan kepada dalil Penggugat yangmenyatakan bahwa Penggugat tidak redha dan tidak tahan lagi atas sikapTergugat yang telah melanggar shigat taklik talak yang diucapkannya danTergugat tidak pernah lagi mengirimkan

keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat menikah tahun 2012 yanglalu;Bahwa Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga di rumah orangtua Penggugat di Korong Durian Daun, Nagari Pilubang, KecamatanSungai Limau, Kabupaten Padang Pariaman;Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniaianak;Bahwa saksi hadir disaat pernikahan Penggugat dengan Tergugat, dan saksimendengar langsung Tergugat mengucapkan Shigat

Penggugat dan Tergugat;Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat menikah tahun 2012 yanglalu;Hal. 4 dari 11 Hal Putusan Nomor 404/Pdt.G/2019/PA.Prm Bahwa Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga di rumah orangtua Penggugat di Korong Durian Daun, Nagari Pilubang, KecamatanSungai Limau, Kabupaten Padang Pariaman; Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniaianak; Bahwa saksi hadir disaat pernikahan Penggugat dengan Tergugat, dan saksimendengar langsung Tergugat mengucapkan Shigat

Pasal 31 ayat (1 dan 2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, MajelisHakim telah menyarankan kepada Penggugat agar bersabar dan berbaik kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara iniadalah gugatan cerai Penggugat terhadap Tergugat dengan alasan Tergugat telahmelanggar shigat taklik talak yang diucapkannya ketika akad nikah teruma padapoint 1, 2 dan 4, antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejaktahun 2015 yang lalu dan Tergugat

Bahwa Tergugat setelah melaksanakanakad nikah, Tergugat membacakan Shigat Taklik Talak dihadapanPenggugat, Wali, Saksi dan tamu undangan lainnya yang menyaksikanperkawinan tersebut, namun Tergugat tidak menandatangi Shigat Taklik Talakdi Kutipan Akta Nikah.Halaman 1 dari 11 Halaman Putusan Nomor : 2793/Padt.G/2097/PA.Cjr2.

Tergugat telah melanggar shigat talik talak poin 1, 2 dan poin 4 yangberbunyi : Poin 1 Meninggalkan istri Saya 2 (dua) tahun berturutturut, Poin2 tidak memberi nafkah wajib kepadanya 3 (tiga) bulan lamanya, dan padapoin 4 yang berbunyi atau saya membiarkan (tidak memperdulikan) isterisaya 6 (enam) bulan lamanya;5. Bahwa Penggugat berusaha sabar menunggu dan mencari Tergugat, tetapiTergugat Sampai dengan saat ini tidak pernah kembali.6.

tempat kediamandi Kabupaten Karawang;dibawah sumpahnya saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi ayah kandungPenggugat dan kenal dengan Tergugat semenjak menikah denganPenggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padabulan Nopember 2012 di Wilayah Kantor urusan Agama KecamatanCilamaya Kulon Kabupaten Karawang, dan saksi hadir waktu pernikahantersebut ;Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan shigat

Kabupaten Karawang ;dibawah sumpahnya saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi dengan Penggugatbertengga semnjak kecilnya dan kenal dengan Tergugat semenjakmenikah dengan Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padabulan Nopember 2012 di Wilayah Kantor urusan Agama KecamatanCilamaya Kulon Kabupaten Karawang, dan saksi hadir waktu pernikahantersebut ;Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan shigat

pihak yang berkepentingan mengajukanperkara ini;Menimbang bahwa untuk menguat dalil gugatan penggugat, makaPenggugat telah mengajukan dua orang saksi dalam persidangan yangbernama Sopandi bin tarif (Saksi pertama) dan Najmudin bin kodir (saksikedua) dibawah sumpahnya menerangkan bahwa antara Penggugat danTergugat adalah suami isteri semenjak bulan Nopember 2012, dan selamadalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak,dan sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan shigat