Ditemukan 1367 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dintoria disatria difatria dilatoir dipatria
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 02-09-2016 — Putus : 25-11-2016 — Upload : 29-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 405/PDT/2016/PT BDG
Tanggal 25 Nopember 2016 — Pembanding/Penggugat : HERRY LAKSONO LOKOSASMITO Diwakili Oleh : NICHOLAS SINAGA SH
Terbanding/Tergugat IX : KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA BANDUNG (BPN KOTA BANDUNG
Terbanding/Tergugat VII : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara & Lelang (KPKNL) Bandung
Terbanding/Tergugat V : MAPPAJANCI RIDWAN SALEH, SH
Terbanding/Tergugat III : LUCIA PURWANTI
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK UOB Cab. Bandung
Terbanding/Tergugat VIII : PT. SEJAHTERA ABADI SELARAS
Terbanding/Tergugat VI : PT. KARYA CIPTA PUTERA PERSADA
Terbanding/Tergugat IV : KRISNANDAR DINATA, SH
Terbanding/Tergugat II : Junipa PTE.LTD
103 — 68
  • tersebut diatas sudah sangat jelas, gugatanPenggugat seharusnya diajukan Pengadilan Niaga pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat, sehingga dengan demikian Pengadilan Negeri KlasIA Bandung tidak berwenang memeriksa dan memutus perkara a quo.Bahwa oleh karena Eksepsi Kompetensi Absolut ini sudan seharusnyaditerima dan dikabulkan untuk seluruhnya, serta Pengadilan NegeriBandung berkenan menyatakan tidak berwenang memeriksa danmengadili perkara a quo nomor 435/Pdt.G/2015/PN.Bdg.GUGATAN PREMATUR (EXCEPTIO DILATORIA
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Merek
Register : 20-09-2018 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 47/Pdt.Sus.Merek/2018/PN.Niaga.Jkt.Pst
Tanggal 20 Februari 2019 — HUBEI YULI ABRASIVE BELTS GROUP CO., LTD >< PT. SUKSES BERSAMA AMPLASINDO, Cs
1003 — 673
  • PACOAMPLAS INDONESIA sebagai pihak dalam perkara aquo, maka jelasmenjadikan gugatan Penggugat telah KURANG PIHAK, sehinggasepatutnya gugatan Penggugat aquo dinyatakan tidak dapat diterima(Niet Onvantkelijk Verklaara);Hal 14 dari 97 Halaman Putusan Nomor :47/Pdt.Sus.Merek/2018/PN.Niaga.Jkt.Pst.E.EKSEPSI GUGATAN PARA PENGGUGAT PREMATURE(DILATORIA EXCEPTIE) KARENA MASIH ADA HAK ATASCIPTAAN SENI LOGO SHARPNESS NO.056879 YANGTERDAFTAR TERLEBIH DAHULU DAN MASIH BERLAKU MASAPERLINDUNGANNYA16.
Pengadilan PTUN SERANG TUN
Register : 10-05-2021 — Putus : 21-09-2021 — Upload : 21-09-2021
Putusan PTUN SERANG Nomor 32/G/2021/PTUN.SRG
Tanggal 21 September 2021 — Penggugat:
Prof. Dr. Masri Mansoer, M. Ag.
Tergugat:
Rektor UIN Syarif Hidayatullah Jakarta
580 — 912
  • Dengan demikian, sudah seharusnya Majelis Hakim Yang Mulia yangmemeriksa perkara a quo untuk menyatakan bahwa gugatan tidakdapat diterima (Niet Onvaklijke Verklaard) atau ditolak.Mengenai Gugatan Penggugat Prematur (Exception Dilatoria)9.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 01-09-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 335 PK/Pdt/2016
Tanggal 1 September 2016 — WIHARTO VS ANDREAS
118 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Eksepsi dilatoria (dilatoira exceptie) gugatan yang diajukan olehPenggugat adalah prematur.B.1.B.2.Mohon perhatian Majelis Hakim yang terhormat, sebagaimana telahkami ungkapkan di atas, bahwa dalam Pasal 62 UndangundangPerseroan Terbatas 1995, diatur bahwa munculnya hak atas devidendari suatu perusahaan, adalah setelah diadakannya RUPS;Dalam gugatan a quo, jelas bahwa gugatan yang diajukan olehPenggugat adalah prematur, karena faktanya belum pernah ada ataudilakukan RUPS yang membahas mengenai kinerja
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 16-07-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 778 K/Pdt/2014
Tanggal 16 Juli 2014 — WIHARTO vs ROEDY MARUDUT PANGGABEAN, dkk
172 — 116 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Eksepsi Dilatoria (dilatoira exceptie) Gugatan Yang Diajukan OlehPenggugat adalah Prematur.B.1.
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 25-08-2020 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 140/G/2020/PTUN.SBY
Tanggal 3 Maret 2021 — Penggugat:
1.SALMA
2.MARWATI
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUMENEP
Intervensi:
1.WELY SUTANTO, S.H
2.DEVI WISNU SUPROBO, S.E
3.PRABU WASESA ADILUHUNG
197 — 85
  • Bahwa dengan demikian, berdasarkan seluruh uraian argumentasi hukum yang termuat dalam dalildalil Eksepsi ini, maka sudah sepatutnyaapabila Gugatan Para Penggugat dinyatakan TIDAK DAPAT DITERIMA (Niet Ontvankelijke verklaard).1.2.GUGATAN PARA PENGGUGAT MASIH TERLAMPAU DINI/ ATAUPREMATUR UNTUK DIAJUKAN (EXCEPTIO DILATORIA):1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pilkada
Register : 26-05-2015 — Putus : 03-08-2015 — Upload : 09-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 295 K/TUN/2015
Tanggal 3 Agustus 2015 — 1. Dr. KORNELIUS KODI METE., 2. Drs. DAUD LENDE UMBU MOTO VS I. MENTERI DALAM NEGERI RI., II. 1. MARKUS DAIRO TALU, SH., 2. Drs. NDARA TANGGU KAHA;
109 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • GUGATAN PENGGUGAT PREMATUR (Exceptio Dilatoria)4.1. Bahwa dengan melihat kondisi factual dan mencermati gugatan Para4.2.Penggugat bahwa terhadap pasangan terpilih pemilihan Bupati danWakil Bupati Markus Dairo Talu, SH dan Drs. Ndara Tanggu Kaha,belum dilakukan pelantikan oleh Gubernur Nusa Tenggara Timur incasu terjadi penolakan oleh Gubernur Nusa Tenggara Timur untukmelakukan pelantikan. Dengan kata lain objek gugatan in litis tentangPengangkatan Markus Dairo Talu, SH dan Drs.
Pengadilan PN MENGGALA Perdata
Register : 06-02-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 04-12-2018
Putusan PN MENGGALA Nomor 8/Pdt.G/2018/PN Mgl
Tanggal 22 Nopember 2018 — Penggugat:
RUDI THALIB
Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Cq Kepala Kantor Wilayah BPN Provinsi Lampung
Turut Tergugat:
1.DWI HARTANTO
2.KADARSYAH
72 — 39
  • Gugatan PENGGUGAT Prematur (Exceptio Dilatoria)8.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 05-01-2009 — Putus : 02-12-2009 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1/Pdt.G/2009/PN.JKT.Sel
Tanggal 2 Desember 2009 —
316 — 285
  • Berdasarkan fakta, uraian hukum, doktrin sertayurisprudensi di atas, maka terbukti bahwa Gugatanyang diajukan Para Penggugat terhadap Tergugat VIadalah gugatan yang salah alamat (error in persona).Untuk itu, kami mohon Majelis Hakim yang terhormatmenolak Gugatan atau setidak tidaknya menyatakanGugatan tidak dapat diterima (niet ontvankelijkverklaard ).EGUGATAN AQUO DIAJUKAN TERLALU DINI ( EXCEPTIO DILATORIA)31.
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 26-04-2017 — Putus : 05-07-2017 — Upload : 22-11-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 130/PDT/2017/PT.MDN
Tanggal 5 Juli 2017 — SUHERLY HARAHAP VS PEMERINTAH RI, DKK
60 — 724
  • Peraturan Menteri Negara Agraria/Kepala BadanPertanahan Nasional No. 3 Tahun 1997 tentang Ketentuan PelaksanaanPeraturan Pemerintah No. 24 Tahun 1997 tenatang Pendaftaran Tanah, olehkarena itu beralasan hukum mohon kiranya Majelis Hakim menolak gugatanPenggugat untuk seluruhnya Tentang Dilatoria Bahwa dasar yang menjadi gugatan yang disampaikan oleh Penggugat saat ini status obyeknya adalah Hak Guna Usaha Nomor. 109/ Desa Mulireio seluas 1.433.28 Ha terdaftar atas nama PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 24-08-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 95 PK/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 24 Agustus 2017 — 1. ARDIANSYAH, DKK VS PT BUMIHUTANI LESTARI, DKK
268 — 279 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • &Partners Law Firm tidak dapat dibuktikan dengan mendasarkan pada suratkuasa khusus tanggal 18 September 2015 tersebut, sehingga dengandemikian adalah sangat beralasan hukum apabila Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara a quo untuk menyatakan gugatan ParaPenggugat harus dikembalikan dan/atau gugatan dinyatakan tidak dapatditerima (niet ontvankelijk verklaarad/NO);Gugatan Para Penggugat prematur (exceptio dilatoria) karena belumadanya mediasi yang dilakukan oleh mediator yang mempunyaikewenangan
    Gugatan Para Penggugat prematur (exceptio dilatoria) karena belumadanya mediasi mengenai permohonan pemutusan hubungan kerja (PHK)karena keterlambatan pembayaran gaji/upah:Bahwa sebagaimana telah diuraikan dalam jawaban ini bagian eksepsiangka II butir 7 sampai dengan 13, gugatan dalam perkara a quo hanyamelampirkan sebagai syarat formil yaitu Anjuran tertulis/RisalahPenyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial yang diterbitkan olehMediator pada Dinsosnakertrans Kabupaten Kotawaringin Timur yangsecara
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata Tanah
Register : 24-01-2016 — Putus : 30-01-2017 — Upload : 06-11-2018
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 11/Pdt.G/2016/PN Lbp
Tanggal 30 Januari 2017 — 1. SUYARTONO, Umur : 44 tahun, Warga Negara: Indonesia, Pekerjaan: Wiraswasta, bertempat tinggal di Dusun VI, Desa Sena, Kecamantan Batang Kuis, Kabupaten Deli Serdang, KTP Nomor : 1207270106710001 selanjutnya disebut sebagai-----------------------------------------------------------------“Penggugat I”; 2. SUMARNI, Umur :54 tahun, Warga Negara: Indonesia, Pekerjaan: Wiraswasta, bertempat tinggal di Dusun V B Jalan Sedar Gang Sawah, Desa Tumpatan Nibung, Kec.Batang Kuis, Kabupaten Deli Serdang, KTP Nomor : 1207274806610002 selanjutnya disebut sebagai---------------------“Penggugat II”; 3. SUWARDI, Umur :43 tahun, Warga Negara: Indonesia, Pekerjaan: Wiraswasta, bertempat tinggal di Dusun I, Desa Tanjung Sari, Kec. Batang Kuis, Kabupaten Deli Serdang, KTP Nomor : 1207270202720001selanjutnya disebut sebagai-------------------------------------------------------------------------------------------“Penggugat III”; 4. RACHMAD HIDAYAT, Umur :35 tahun, Warga Negara: Indonesia, Pekerjaan: Wiraswasta, bertempat tinggal di Dusun VIII, Desa Sena, Kec. Batang Kuis, Kabupaten Deli Serdang selanjutnya disebut sebagai------------- “Penggugat IV”; 5. PAINI, Umur : 55 tahun, Warga Negara: Indonesia, Pekerjaan: Wiraswasta, bertempat tinggal di Dusun VI, Desa Sena, Kec.Batang Kuis, Kabupaten Deli Serdang, KTP Nomor : 1207275112600001selanjutnya disebut sebagai-------------------------------------------------------------------------------------------------- “Penggugat V”; 6. SUGIARDI, Umur : 47 tahun, Warga Negara: Indonesia, Pekerjaan: Wiraswasta, bertempat tinggal di Dusun IV, Desa Sena, Kec.Batang Kuis, Kabupaten Deli Serdang, KTP Nomor : 1207272309680001selanjutnya disebut sebagai--------------------------------------------------------------------------------------------------“Penggugat VI”; 7. SUKARNI, Umur : 51 tahun, Warga Negara: Indonesia, Pekerjaan: Wiraswasta, bertempat tinggal di Dusun II, Desa Sena, Kec.Batang Kuis, Kabupaten Deli Serdang, KTP Nomor : 1207274203640001selanjutnya disebut sebagai ----- ------------------------------------------------------------------------------------------“Penggugat VII”; 8. LEGINEM, Umur : 75 tahun, Warga Negara: Indonesia, Pekerjaan: Wiraswasta, bertempat tinggal di Dusun III, Desa Sena, Kec.Batang Kuis, Kabupaten Deli Serdang, KTP Nomor : 02.0124.520340.0002.selanjutnya disebut sebagai------------------------------------------------------------------------------------------- “Penggugat VIII”; 9. HERIANTO, Umur : 45 tahun, Warga Negara: Indonesia, Pekerjaan: Wiraswasta, bertempat tinggal di Telaga Sari Dusun V, Desa Sena, Kec.Batang Kuis, Kabupaten Deli Serdang, KTP Nomor : 1207021403700003selanjutnya disebut sebagai--------------------------------------------------------------------------“Penggugat IX”; 10. SULASTRI, Umur : 37 tahun, Warga Negara: Indonesia, Pekerjaan: Wiraswasta, bertempat tinggal di Dusun II, Desa Sena, Kec.Batang Kuis, Kabupaten Deli Serdang, KTP Nomor : 1207274408780003selanjutnya disebut sebagai -------- ----------------------------------------------------------------------------------------“Penggugat X”; 11. RUMINA, Umur :70 tahun, Warga Negara: Indonesia, Pekerjaan: Wiraswasta, bertempat tinggal di Dusun IV, Desa Sena, Kec. Batang Kuis, Kabupaten Deli Serdang, KTP Nomor : 1207275204450001selanjutnya disebut sebagai------------------------------------------------------------------------------------------------- “Penggugat XI”; 12. MASRIONO, Umur :53 tahun, Warga Negara: Indonesia, Pekerjaan: Wiraswasta, bertempat tinggal di Gang Mawar Dusun V, Desa Tanjung Sari, Kec. Batang Kuis, Kabupaten Deli Serdang, KTP Nomor : 1207271708620003selanjutnya disebut sebagai-------------------------------------------------------------- “Penggugat XII”; 13. WASINEM, Umur : 69 tahun, Warga Negara: Indonesia, Pekerjaan: Wiraswasta, bertempat tinggal di Dusun VI, Desa Sena, Kec.Batang Kuis, Kabupaten Deli Serdang, KTP Nomor : 1207274508460001selanjutnya disebut sebagai------------------------------------------------------------------------------------------------“Penggugat XIII”; 14. MISWANTO, Umur : 37 tahun, Warga Negara: Indonesia, Pekerjaan: Wiraswasta, bertempat tinggal di Dusun II, Desa Sena, Kec.Batang Kuis, Kabupaten Deli Serdang, KTP Nomor : 1207271006780001selanjutnya disebut sebagai ---------------------------------------------------------------------- “Penggugat XIV”; 15. SYAMSULBAHRI, Umur :41 tahun, Warga Negara: Indonesia, Pekerjaan: Wiraswasta, bertempat tinggal di Dusun VI, Desa Sena, Kec. Batang Kuis, Kabupaten Deli Serdang, KTP Nomor : 1207272108730001selanjutnya disebut sebagai------------------------------------------------------------------------ “Penggugat XV”; 16. RUDIHARTONO, Umur : 40 tahun, Warga Negara: Indonesia, Pekerjaan: Wiraswasta, bertempat tinggal di Dusun II, Desa Sena, Kec.Batang Kuis, Kabupaten Deli Serdang, KTP Nomor : 1207272304750001selanjutnya disebut sebagai -----------------------------------------------------------------------“Penggugat XVI”; 17. SUKAMTO, Umur : 45 tahun, Warga Negara: Indonesia, Pekerjaan: Wiraswasta, bertempat tinggal di Dusun IX, Desa Sena Kec.Batang Kuis, Kabupaten Deli Serdang, KTP Nomor : 1207272801820002selanjutnya disebut sebagai --- ------------------------------------------------------------------------------------------“Penggugat XVII”; 18. NGATEMAN, Umur :57 tahun, Warga Negara: Indonesia, Pekerjaan: Wiraswasta, bertempat tinggal di Jl.Batang Kuis Gg.Trembesi Dusun III, Desa Sena, Kec. Batang Kuis, Kabupaten Deli Serdang, KTP Nomor :1207270107560012.selanjutnya disebut sebagai -------------- “Penggugat XVIII”; 19. LISNAWATI, Umur : 50 tahun, Warga Negara: Indonesia, Pekerjaan: Wiraswasta, bertempat tinggal di Dalu X A, Desa Dalu X A, Kec.Tanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang, KTP Nomor : 1207025502650004selanjutnya disebut sebagai -------------------------------------------------------------“Penggugat XIX”; 20. MISNAWATI, Umur : 45 tahun, Warga Negara: Indonesia, Pekerjaan: Wiraswasta, bertempat tinggal di Dusun VI, Jl.Karya Desa Tumpatan Nibung Kec.Batang Kuis, Kabupaten Deli Serdang, KTP Nomor : 1207275001700001selanjutnya disebut sebagai-------------------“Penggugat XX” ; 21. SULASTRI, Umur : 40 tahun, Warga Negara: Indonesia, Pekerjaan: Wiraswasta, bertempat tinggal di Desa Sena Kec.Batang Kuis, Kabupaten Deli Serdang, KTP Nomor : 1207276506750001selanjutnya disebut sebagai ------“Penggugat XXI”; 22. SUTRISNI, Umur : 55 tahun, Warga Negara: Indonesia, Pekerjaan: Wiraswasta, bertempat tinggal di Jl.Batang Kuis Gg.Famili Desa Sena Kec.Batang Kuis, Kabupaten Deli Serdang, KTP Nomor : 1207274203600002selanjutnya disebut sebagai---------------------------------------------------------------------- “Penggugat XXII” ; 23. WAGIATIK, Umur : 34 tahun, Warga Negara: Indonesia, Pekerjaan: Wiraswasta, bertempat tinggal di Desa Sena, Kec.Batang Kuis, Kabupaten Deli Serdang, KTP Nomor : 1207275705810003selanjutnya disebut sebagai----- “Penggugat XXIII”; 24. WAGIYA, Umur : 66 tahun, Warga Negara: Indonesia, Pekerjaan: Wiraswasta, bertempat tinggal di Dusun I, Desa Sena, Kec.Batang Kuis, Kabupaten Deli Serdang,selanjutnya disebut sebagai ------------------------------“Penggugat XXIV”; 25. BUTET, Umur : 38 tahun, Warga Negara: Indonesia, Pekerjaan: Wiraswasta, bertempat tinggal di Desa Sena, Kec.Batang Kuis, Kabupaten Deli Serdang, KTP Nomor : 1207274707770005 selanjutnya disebut sebagai ---- “Penggugat XXV”; 26. BOIMAN, Umur : 35 tahun, Warga Negara: Indonesia, Pekerjaan: Wiraswasta, bertempat tinggal di Dusun VIII, Desa Sena, Kec.Batang Kuis, Kabupaten Deli Serdang, KTP Nomor : 1207272107800001selanjutnya disebut sebagai--------------------------------------------------------------------------------------------- “Penggugat XXVI”; 27. LEGIRAH, Umur : 62 tahun, Warga Negara: Indonesia, Pekerjaan: Wiraswasta, bertempat tinggal di Desa Sena, Kecamatan Batang Kuis, Kabupaten Deli Serdang, KTP Nomor : 1207274904530001selanjutnya disebut sebagai-- ------------------------------------------------------------------------------------------“Penggugat XXVII”; 28. ASNAH, Umur : 59 tahun, Warga Negara: Indonesia, Pekerjaan: Wiraswasta, bertempat tinggal di Dusun II Desa Sena, Kecamatan Batang Kuis, Kabupaten Deli Serdang, KTP Nomor : 1207274107560001selanjutnya disebut sebagai--------------------------------------------------------------------------------------“Penggugat XXVIII”; 29. SUPRIATIK, Umur : 53 tahun, Warga Negara: Indonesia, Pekerjaan: Wiraswasta, bertempat tinggal di Dusun II Desa Sena, Kecamatan Batang Kuis, Kabupaten Deli Serdang, KTP Nomor : 1207272802710001selanjutnya disebut sebagai----------------------------------------------------------------------“Penggugat XXIX”; 30. TUMIN, Umur : 76 tahun, Warga Negara: Indonesia, Pekerjaan: Wiraswasta, bertempat tinggal di Dusun II Gang Sepakat, Desa Sena, Kec.Batang Kuis, Kabupaten Deli Serdang, KTP Nomor : 1207272311390001selanjutnya disebut sebagai-----------------------------------------------------------------------“Penggugat XXX”; 31. EDI SUCIPTO, Umur : 38 tahun, Warga Negara: Indonesia, Pekerjaan: Wiraswasta, bertempat tinggal di Dusun VI Jalan Karya Desa Tumpatan Nibung, Kec.Batang Kuis, Kabupaten Deli Serdang, KTP Nomor : 1207272802770001selanjutnya disebut sebagai-----------------“Penggugat XXXI”; 32. OTO RINALDI, Umur : 42 tahun, Warga Negara: Indonesia, Pekerjaan: Wiraswasta, bertempat tinggal di Dusun IX Gang Mesjid, Desa Tanjung Sari, Kec.Batang Kuis, Kec.Batang Kuis, Kabupaten Deli Serdang, KTP Nomor : 1207271101730001selanjutnya disebut sebagai ---------------“Penggugat XXXII”; 33. SUHARIYANTO, Umur : 43 tahun, Warga Negara: Indonesia, Pekerjaan: Wiraswasta, bertempat tinggal di Dusun VIII, Desa Sena, Kec.Batang Kuis, Kec.Batang Kuis, Kabupaten Deli Serdang, KTP Nomor : 1207272403720001selanjutnya disebut sebagai ------------- “Penggugat XXXIII”; 34. SUHERI, Umur : 37 tahun, Warga Negara: Indonesia, Pekerjaan: Wiraswasta, bertempat tinggal di Dusun III Jalan Nusa Indah, Desa Tanjung Sari, Kec.Batang Kuis, Kabupaten Deli Serdangselanjutnya disebut sebagai ------------------------------------------------------------------------------------------------------------“Penggugat XXXIV”; 35. LEGIMAN, Umur : 86 tahun, Warga Negara: Indonesia, Pekerjaan: Wiraswasta, bertempat tinggal di Gang Buntu Dusun III, Desa Tanjung Sari, Kec.Batang Kuis, Kabupaten Deli SerdangKTP Nomor : 1.02369/0315/018/DS/96selanjutnya disebut sebagai---------------------------------------------------------“Penggugat XXXV”; 36. LEGINAH, Umur : 55 tahun, Warga Negara: Indonesia, Pekerjaan: Wiraswasta, bertempat tinggal di Dusun II Gang Bangun, Desa Sena, Kec.Batang Kuis, Kabupaten Deli SerdangKTP Nomor : 1207275807500001selanjutnya disebut sebagai-------------------------------------------------------------------“Penggugat XXXVI”; 37. EKA YUNDAWATI, Umur : 38 tahun, Warga Negara: Indonesia, Pekerjaan: Wiraswasta, bertempat tinggal di Desa Tanjung Sari, Kec.Batang Kuis, Kabupaten Deli SerdangKTP Nomor : 1207277004770001selanjutnya disebut sebagai-------------------------------------------------------------------“Penggugat XXXVII”; 38. NGATIMAN, Umur : 61 tahun, Warga Negara: Indonesia, Pekerjaan: Wiraswasta, bertempat tinggal di Dusun I, Desa Tanjung Sari, Kec.Batang Kuis, Kabupaten Deli SerdangKTP Nomor : 1207273112540008selanjutnya disebut sebagai------------------------------------------------------------------“Penggugat XXXVIII”; 39. SUPRIADI, Umur : 46 tahun, Warga Negara: Indonesia, Pekerjaan: Wiraswasta, bertempat tinggal di Dusun VI, Desa Tanjung Sari, Kec.Batang Kuis, Kabupaten Deli Serdangselanjutnya disebut sebagai-----------------------“Penggugat XXXIX”; 40. GUNTUR RIADI, Umur : 41 tahun, Warga Negara: Indonesia, Pekerjaan: Wiraswasta, bertempat tinggal di Dusun VII Dalu Sepuluh A, Desa Dalu X A, Kec.Tanjung Morawa. Kabupaten Deli Serdang, KTP Nomor : 1207020401740006 selanjutnya disebut sebagai------------------“Penggugat XL”; 41. KASELAN, Umur :64 tahun, Warga Negara: Indonesia, Pekerjaan: Wiraswasta, bertempat tinggal di Dusun VI, Desa Sena, Kec.Batang Kuis. Kabupaten Deli Serdang, KTP Nomor : 1207270710510001selanjutnya disebut sebagai----------------------------------------------------------------------------------------------“Penggugat XLI”; 42. M. LATIF, Umur :61 tahun, Warga Negara: Indonesia, Pekerjaan: Wiraswasta, bertempat tinggal di Dusun VI Simpang Muntik Sena, Desa Sena, Kec.Batang Kuis. Kabupaten Deli Serdang, KTP Nomor : 1207270107540015selanjutnya disebut sebagai ---------------------------------------------------------- “Penggugat XLII”; 43. PURWANINGSEH, Umur :57 tahun, Warga Negara: Indonesia, Pekerjaan: Wiraswasta, bertempat tinggal di Dusun VIII Lampu I, Desa Sena, Kec.Batang Kuis, Kec.Batang Kuis. Kabupaten Deli Serdang, KTP Nomor : 1207276512580002selanjutnya disebut sebagai ---------------“Penggugat XLIII”; 44. SULARSO, Umur :45 tahun, Warga Negara: Indonesia, Pekerjaan: Wiraswasta, bertempat tinggal di Dusun VIII, Desa Sena, Kec.Batang Kuis, Kec.Batang Kuis. Kabupaten Deli Serdang, KTP Nomor : 1207272711700001selanjutnya disebut sebagai-------------------------------------------------------------------- “Penggugat XLIV”; 45. PURWANTO, Umur :43 tahun, Warga Negara: Indonesia, Pekerjaan: Wiraswasta, bertempat tinggal di Dusun I Paya Gambar, Desa Paya Gambar, Kec.Batang Kuis. Kabupaten Deli Serdang, KTP Nomor : 1207271106720001selanjutnya disebut sebagai---------------- “Penggugat XLV”; 46. PURWADI, Umur :40 tahun, Warga Negara: Indonesia, Pekerjaan: Wiraswasta, bertempat tinggal di Dusun VI, Desa Sena, Kec.Batang Kuis. Kabupaten Deli Serdangselanjutnya disebut sebagai------------------------------- “Penggugat XLVI”; 47. SRI RAHAYU, Umur : 47 tahun, Warga Negara: Indonesia, Pekerjaan: Wiraswasta, bertempat tinggal di Gang Mawar Dusun V, Desa Tanjung Sari, Kec.Batang Kuis, Kabupaten Deli Serdang, KTP Nomor : 1207274302680002selanjutnya disebut sebagai---------------“Penggugat XLVII”; 48. JAPAR, Umur : 51 tahun, Warga Negara: Indonesia, Pekerjaan: Wiraswasta, bertempat tinggal di Dusun VI Simpang Muntik, Desa Sena, Kec.Batang Kuis, Kabupaten Deli Serdang, KTP Nomor : 1207271112640001selanjutnya disebut sebagai-------------------------------------------------------------------- “Penggugat XLVIII”; 49. SUDARWANTO, Umur : 53 tahun, Warga Negara: Indonesia, Pekerjaan: Wiraswasta, bertempat tinggal di Dusun VI Simpang Muntik, Desa Sena, Kec.Batang Kuis, Kabupaten Deli Serdang, KTP Nomor : 1207270707620001selanjutnya disebut sebagai----------------“Penggugat XLIX”; 50. BUNAWAN, Umur : 41 tahun, Warga Negara: Indonesia, Pekerjaan: Wiraswasta, bertempat tinggal di Dusun VIII Lampu I, Desa Sena, Kec.Batang Kuis, Kabupaten Deli Serdang, KTP Nomor : 1207270604740002selanjutnya disebut sebagai--------------------------------------------------------------- “Penggugat L”; 51. NANANG KUSNAIDI, Umur : 39 tahun, Warga Negara: Indonesia, Pekerjaan: Wiraswasta, bertempat tinggal di Dusun V, Desa Telaga Sari, Kecamatan Tanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang, KTP Nomor : 120702110276005selanjutnya disebut sebagai--------------------- “Penggugat LI”; 52. SUYONO, Umur : 57 tahun, Warga Negara: Indonesia, Pekerjaan: Wiraswasta, bertempat tinggal di Dusun VIII Desa Sena Kecamatan Batang Kuis, Kabupaten Deli Serdang, KTP Nomor : 1207270302580001selanjutnya disebut sebagai-------------------------------------------------------------------------------------------“Penggugat LII”; 53. MUHAMMAD ANDI NOOR, Umur : 35 tahun, Warga Negara: Indonesia, Pekerjaan: Wiraswasta, bertempat tinggal di Dusun VI Gg. Bidan No.1, Desa Tanjung Sari, Kec.Batang Kuis, Kabupaten Deli Serdang, KTP Nomor : 1207272109800002selanjutnya disebut sebagai------------------ “Penggugat LIII”; 54. SUMIADI, Umur : 50 tahun, Warga Negara: Indonesia, Pekerjaan: Wiraswasta, bertempat tinggal di Dusun VII Lampu I, Desa Sena, Kecamatan Batang Kuis, Kabupaten Deli Serdang, KTP Nomor : 1207271006650003selanjutnya disebut sebagai---------------------------------------------------------------------- “Penggugat LIV”; Dalam perkara ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya yang sah, yaitu: Aulia Zufri,SH, Ali Umar Harahap,SH.MH dan Syahrizal Fahmi,SH masing-masing sebagai Advokat dan Konsultan Hukum yang tergabung pada Law Office AULIA ZUFRI,SH & Associates di Jalan Hoki Nomor 26, Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 30 Desember 2015 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 25 Januari 2016 dengan No. 22/Hkm.01.10/I/2016 dan Surat Kuasa untuk selanjutnya disebut sebagai ...........................................................PARA PENGGUGAT; Dengan ini mengajukan gugatan Perbuatan Melawan Hukum, terhadap : 1. P.T. Perkebunan Nusantara-II, yang berkerkedudukan di Jalan Tanjung Morawa, Kecamatan Tanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang. selanjutnya disebut ---------------------------------------------------------------------------------------------- TERGUGAT - I ; 2. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, Cq. PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA, Cq. KEMENTRIAN AGRARIA dan TATA RUANG/BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA, C.q. KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL SUMATERA UTARA, C.q. KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN DELI SERDANG, yang berkedudukan di Lubuk Pakam, Jalan Karya Utama, Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut dengan----------------------------------------------------------------------------- TERGUGAT II;
373 — 96
  • persidangan perkara ini, untuk menyingkat putusan ini dianggap telah termuatdan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMDALAM EKSEPSIMenimbang, bahwa Tergugat dan Il didalam jawabannya telah mengajukaneksepsi dengan alasanalasan sebagaimana tersebut diatas, yang pada pokoknyamenyebutkan tentang: Exceptie Absoluute Competentie ; Exceptie Error In Persona; Exceptie Plurium Litis Consortium; Exceptie Obscuur Libel ; Exceptie Disqualificatoire Exeptie ; Tentang Dilatoria
    Exceptie Absoluute Competentie), Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan sela tertanggal 01 September 2016 yang pada pokoknyamenyatakan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam berwenang memeriksa dan memutusperkara gugatan No.11/Pdt.G/2016/PN.Lbp, sehingga eksepsi tersebut tidak perlu untukdipertimbangkan kembali ;Menimbang, bahwa mencermati eksepsi Tergugat dan Il yang tentang ExceptieError In Persona, Exceptie Plurium Litis Consortium, Exceptie Obscuur Libelli, ExceptieDisqualificatoire Exeptie dan Tentang Dilatoria
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 05-10-2021 — Putus : 13-12-2021 — Upload : 13-12-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 425/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 13 Desember 2021 — Pembanding/Penggugat I : NURMA BR HUTAURUK
Pembanding/Penggugat II : ALPON SITUMORANG
Pembanding/Penggugat III : NIMROT PURBA
Pembanding/Penggugat IV : ESRON SAGALA
Pembanding/Penggugat V : TARULI BR. SIREGAR
Pembanding/Penggugat VI : HORMAT SHP NABABAN
Pembanding/Penggugat VII : REBEKKA HUTAJULU
Pembanding/Penggugat VIII : MARSITA ULI BR TAMBUNAN
Pembanding/Penggugat IX : E. SILITONGA alias EDISON SILITONGA
Pembanding/Penggugat X : POSMA ULI SIMAMORA
Pembanding/Penggugat XI : NUNUT SIPAHUTAR
Pembanding/Penggugat XII : KISMAN MANALU
Terbanding/Tergugat I : PT. HUTAMA KARYA
Terbanding/Tergugat II : MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG cq. DIREKTUR JENDERAL PENGADAAN TANAH
Terbanding/Tergugat III : MENTERI PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT
Terbanding/Tergugat IV : GUBERNUR SUMATERA UTARA
94 — 82
  • Gugatan Para Penggugat Premature (Exceptio Dilatoria)1. Bahwa Tergugat Il sangat keberatan dengan dalil gugatan ParaPenggugat pada halaman 31 angka 15 yang mendalilkan Tergugat II danTergugat III melakukan perbuatan melawan hukum dengan penetapandalam daftar nominatif pihak yang tidak berhak ganti kerugian didasarkanpada dokumen yang diduga palsu atas tanah Maju Silitonga (alm) yangdiduga digunakan oleh Marudut Purba, Editor Sihotang dan Jhon RobertPurba;.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 16-03-2020 — Putus : 28-05-2020 — Upload : 04-06-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 124/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 28 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat I : PERUSAHAAN UMUM PERUM PERIKANAN INDONESIA Diwakili Oleh : PERUSAHAAN UMUM PERUM PERIKANAN INDONESIA
Terbanding/Tergugat : Rusli Anggra Kusuma
Turut Terbanding/Penggugat II : PERUSAHAAN UMUM PERUM PERIKANAN INDONESIA CABANG BELAWAN
66 — 21
  • Di dalam teori hukum acara perdatadikenal jenis eksepsi hukum materiil (materiele exceptie), salah satu jeniseksepsi dalam kategori ini adalan exceptio dilatoria atau yang dikenaldengan eksepsi atas gugatan prematur, yang berarti gugatan penggugatbelum dapat diterima untuk diperiksa sengketanya di pengadilan, karenamasih prematur, dalam arti gugatan yang diajukan masih terlampau dini.Bahwa analogi/penjelasan sifat atau keadaan prematur melekat padabatas waktu untuk menggugat Ssesuai jangka waktu
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-06-2012 — Putus : 24-07-2013 — Upload : 27-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 266/PDT.G/2012/PN.JKT.PST
Tanggal 24 Juli 2013 — Ir. H. NOERODI SIDIK, Cs >< PT. ANGKASA PURA I (PERSERO)
101 — 323
  • Gugatan Rekonpensi Penggugat dR Premature (dilatoria Execptie) ;5. Gugatan Penggugat Rekonpensi telah tidak memenuhi Syarat Pasal 132A ayat (1) HIR ;Menimbang, bahwa Penggugat dR dalam menanggapi eksepsi ParaTergugat dR dalam dupliknya mengemukakan sebagai berikut :e Bahwa pihak Angkasa Pura telah memberikan Surat Kuasa Khusus denganhak subtitusi dari YUSHAN SAYUTI selaku Direktur Personalia dan Umumkepada R. FEBRYTRIANTO,S.H.
Pengadilan PTUN SERANG TUN
Register : 10-05-2021 — Putus : 21-09-2021 — Upload : 21-09-2021
Putusan PTUN SERANG Nomor 31/G/2021/PTUN.SRG
Tanggal 21 September 2021 — Penggugat:
Prof. Dr. Andi Faisal Bakti, M.A.
Tergugat:
Rektor UIN Syarif Hidayatullah Jakarta
414 — 263
  • Eksepsi tentang Gugatan Penggugat Prematur (Exceptio Dilatoria)4.
Pengadilan PA TANJUNG REDEP Perdata Agama
Register : 03-01-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 4/Pdt.G/2017/PA.TR
Tanggal 16 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
120 — 53
  • ketidakabsahan sertifikat dan surat surat lain serta memintaagar Majelis Hakim menyatakan sertifikat serta surat lain tidak mempunyaikekuatan hukum yang mana merupakan kewenangan Pengadilan Umum,oleh karenanya adalah beralasan hukum Tergugat I, III dan Turut Tergugat II,mengajukan eksepsi gugatan prematur;Menimbang, bahwa dalam eksepsi tersebut di atas, Tergugat ,Tergugat Ill, dan Turut Tergugat II menyatakan bahwa gugatan ParaPenggugat Prematur, hal mana alasan prematur merupakan kategoriexceptio dilatoria
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 16-03-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2506 K/PDT/2014
Tanggal 16 Maret 2015 — 1. NURYADIN, DKK VS PT ARUNA WIJAYA SAKTI (PT AWS)
93 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Gugatan Penggugatterlalu dini (orematur) dan tidak dapat diperkarakan.3.1.Menurut pendapat kami, gugatan Penggugat masih terlalu dini atauprematur dengan dasar dan/atau alasan sebagai berikut: Bahwa gugatan disebut sebagai dilatoria exceptia adalah gugatanPenggugat belum dapat diterima untuk diperiksa sengketanya diPengadilan karena masih premature dalam arti gugatan yangdiajukan terlampau dini. Sifat atau kKeadaan gugatan prematuremelekat pada1.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 20-01-2020 — Putus : 26-03-2020 — Upload : 27-03-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 43/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 26 Maret 2020 — Pembanding/Penggugat I : PERUSAHAAN UMUM PERUM PERIKANAN INDONESIA
Terbanding/Tergugat : Hong Tat
Turut Terbanding/Penggugat II : PERUSAHAAN UMUM PERUM PERIKANAN INDONESIA CABANG BELAWAN
51 — 62
  • Di dalam teori hukum acara perdata dikenaljenis eksepsi hukum materiil (materiele exceptie), salah satu jeniseksepsi dalam kategori ini adalah exceptio dilatoria atau yangdikenal dengan eksepsi atas gugatan prematur, yang berartigugatan penggugat belum dapat diterima untuk diperiksasengketanya di pengadilan, karena masih prematur, dalam artigugatan yang diajukan masih terlampau dini.Bahwa analogi/penjelasan sifat atau keadaan prematur melekatpada batas waktu untuk menggugat sesuai jangka waktu yangdisepakati
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 25-10-2019 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 24-10-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 516/Pdt.G/2019/PN Jkt.Tim
Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat:
PT. TUNAS GRAHA SERVINDO
Tergugat:
1.ANDRIYANTO, SE.,MM
2.PT. BFI FINANCE INDONESIA TBK
175 — 80
  • Penggugat PrematureExceptio Dilatoria ;Menimbang, bahwa oleh karena terhadap keberatan/eksepsieksepsi dariTergugat dan Tergugat Il, hal mana salah satu dari eksepsi Tergugat mengenai kewenangan mengadili, maka Majelis Hakim telah memberikanputusan sela Nomor : 516/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Tim, tanggal 21 April 2020,dengan amar putusan sebagai berikut :Sebelum memutus pokok perkara :Menolak Eksepsi Tergugat ;Menyatakan bahwa Pengadilan Negeri Jakarta Timur berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara ini