Ditemukan 1391 data
9 — 6
Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat hidup rukundi rumah orang tua Penggugat, Kemudian dan berkumpul secaramuasyarah bil maruf menurut ajaran syariat Islam (bada dukul) dansudah dikaruniai 1 (Satu) anak;3. Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat seiringberjalannya waktu dalam keadaan harmonis, rukun dan damai, kemudianpada bulan Juli 2018 mulai timbul pertengkaran dan percekcokan antaraPenggugat dan Tergugat yangmana masalah ekoonomi;4.
9 — 6
Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat hidup rukundi rumah orang tua Tergugat kemudian bulan Oktober 2016 Penggugatdan Tergugat ngekost di Surabaya dan berkumpul secara muasyarah bilmaruf menurut ajaran syariat Islam (bada dukul) dan sudah dikaruniai 1anak;3.
25 — 19
Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat hidup rukundi rumah orang tua Tergugat dan berkumpul secara muasyarah bil marufmenurut ajaran syariat Islam (bada dukul) dan sudah dikaruniai 1 (Satu)anak Ikut Tergugat;3. Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat seiringberjalannya waktu dalam keadaan harmonis, rukun dan damai, kemudianpada pertengahan tahun 2018 mula terjadi pertengkaran danpercekcokan antara Penggugat dan Tergugat yangmana masalahekonomi;4.
13 — 8
Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat hidup rukundi rumah orang tua Penggugat dan berkumpul secara muasyarah bilmaruf menurut ajaran syariat Islam (bada dukul) dan sudah dikaruniai 2(Dua) anak;3. Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat seiringberjalannya waktu dalam keadaan harmonis, rukun dan damai, kemudianpada akhir tahun 2016 mulai terjadi pertengkaran dan percekcokan antaraPenggugat dan Tergugat yangmana Tergugat tidak memberi nafkah;4.
12 — 5
Yang Mulia Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk memutuskan hubunganperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat dengan jalan perceraian,karena antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan/percekcokan serta tidak ada lagi harapan akan kembali hidup rukundi dalam berumahtangga (melanggar Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam),hal ini sejalan dengan prinsip Ajaran Islam, sebagaimana disebutkan dalamkaidah Figh.
21 — 11
Bahwasetelah pernikahan tersebut Penggugatdan Tergugat dapat hidup rukundi rumah Pemohon di RT 17 RW 08 Desa Randulawang Kec. Jati Kab Bloraselama kurang lebih 5 Tahun 1 bulan sampai dengan bulan April 2012Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkanPutusan Nomor 1534/Pat.G/2015/PA.
13 — 0
Bahwa, benar setelah menikah Pemohon dan Termohon telah tinggal dan rukundi Sambibulu RT. 5 RW. 1 Desa Sambibulu Kecamatan Taman KabupatenSidoarjO; 3. Bahwa, benar Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai anak 3 orang, dan anakke 3 ikut Termohon; 4. Bahwa, benar sejak Januari 1999 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaia. Benar Termohon tidak cocok dengan orang tua Pemohon; b.
30 — 8
Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat hidup rukundi rumah orang tua Tergugat dan berkumpul secara muasyarah bil marufmenurut ajaran syariat Islam (bada dukul) dan sudah dikaruniai 1 (Satu)anak;3. Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat seiringberjalannya waktu dalam keadaan harmonis, rukun dan damai, kemudianpada tanggal 24 Januari 2020 Tergugat berangkat kerja ke Kalimantandan pada tanggal 30 Januari 2020 Penggugat berangkat kerja keHongkong seizin Tergugat;4.
20 — 15
Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat hidup rukundi Kost Yogyakarta dan berkumpul secara muasyarah bil maruf menurutajaran syariat Islam (bada dukul) dan sudah dikaruniai 1 (Satu) anak IkutTergugat;3. Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat seiringberjalannya waktu dalam keadaan harmonis, rukun dan damai, kemudianpada bulan Desember 2015 mulai terjadi pertengkaran dan percekcokanantara Penggugat dan Tergugat yang mana masalah ekonomii......4.
13 — 0
No.4266/Pdt.G/2016/PA.BwiBahwa benar saat akad nikah, status Penggugat adalah perawan,sedangkan Tergugat adalah jejaka;Bahwa benar setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat, hidup rukundi rumah Tergugat di Desa XXXBahwa benar antara Penggugat dan Tergugat dikaruniai seorang anakbernama XXX, umur7 tahun;Bahwa tidak benar antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonis danTergugat selalu harmonis dengan keluarga Penggugat dan bersediatinggal di rumah orang tua Penggugat, karena jarak rumah orang tuaPenggugat
15 — 1
semasa pisah anak ikut Tergugat;Bahwa Tergugat punya usaha toko mebel di Krembung, penghasilankurang lebih 5sampai 10 juta dalam satu bulan;Il : Nama SAKSI Il, umur 35 tahun,pekerjaan swasta, tempat tinggal diKabupaten Sidoarjo, didalam sidang saksi memberikan keterangandiatas sumpah yang pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangganya;Bahwa Penggugatdan Tergugat menikah tahun 2008 yang lalu;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukundi
13 — 4
Bahwa saksi tahu setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukundi rumah orang tua Termohon 1 tahun, kemudian pindah kerumah sendinsampai tahun 2014 dan dikaruniai 2 orang anak;c.
10 — 2
. , Kabupaten Tulungagung, dan memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat karena saksi adalah sepupuTergugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istrimenikah sekitar Agustus 2004 ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat semula rukundi rumah orang tua Tergugat kemudian mempunyai rumah sendirisudah dikaruniai anak 2 orang yaitu bernama ........ umur 13 tahundan ........ umur 8 tahun, dan anak pertama ikut Penggugatsekarang sekolah di SMP kelas
10 — 4
Perdata;Menimbang, bahwa keterangan 2 (dua) orang saksi aquo, ternyataketerangan saksi didasarkan atas Sumber pengetahuannya sendiri, dimanasaksi mengetahuinya selain berdasarkan cerita Penggugat dan Tergugat, jugasaksi pernah melihat langsung perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat Sampai Penggugat melaporkan Tergugat kepada pihak Kepolisiandengan alasan KDRT (Vide P.3), bahkan lebih dari itu saksi telah pula terlibatlangsung di dalam usaha menasehati Penggugat dan Tergugat agar tetap rukundi
13 — 1
nnn nnn nn nnne Bahwa kedua belah pihak sudah didamiakan oleh keluarga berulang kali tetapitidak berhasil,SAKSI II: INDRARTI DARAPADMI binti SOETRISNO, umur 44 tahun,agama Islam, pekerjaan Penerapi/Admin klinik, tempat kediaman di RT.07RW.01 Kelurahan Karangklesem, Kecamatan Purwokerto Selatan, KabupatenBanyumas ; menerangkan dibawah sumpahnya yangpokoknya:e Bahwa saksi lain kenal Penggugat dan Tergugat sebagai adik iparPenggugat; e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah tahun1994 telah hidup rukundi
16 — 7
Saksi 2, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempattinggal di Kabupaten Sumbawa Barat di bawah sumpahnya memberi keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon saksi adalah tetangganPemohon ;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istriyang menikah pada tahun 2011;Bahwa saksi tahu setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukundi rumah orang tua Pemohon selama 6 bulan selanjutnya Termohonberangkat ke Arab Saudi atas
17 — 12
Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat hidup rukundi rumah orang tua Penggugat dan berkumpul secara muasyarah bilmaruf menurut ajaran syariat Islam (bada dukul) dan sudah dikaruniai 2(Dua) anak;3. Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat seiringberjalannya waktu dalam keadaan harmonis, rukun dan damai, kemudianpada bulan Juni 2009 mulai timbul pertengkaran dan percekcokan antaraPenggugat dan Tergugat yangmana masalah ekonomi;4.
12 — 1
Warno Bin Midi , umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Desa Waru RT.03/ RW. 02 Kecamatan Jepon ,102.Kabupaten Blora Kabupaten Blora, dibawah sumpahnya saksimemberikan keterangan sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksitetangga Pemohon ; on one one nnn nnn nnn nenPemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padatahun 2006 setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukundi rumah kediaman bersama di rumah orangtua Pemohon selama7
15 — 9
Menimbang, bahwa selain alat bukti tertulis tersebut Pemohon juga telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:SaksiI: umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kota Malang,di hadapan persidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahteman kerja Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon akan bercerai dengan Termohon;Bahwa, saksi mengetahui semula Pemohon dan Termohon hidup rukundi
12 — 13
., umur 25 tahun agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman diKabupaten Malang.11e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena adik kandungPemohon.e Bahwa saksi mengetahui Pemohon akan bercerai dengan Termohon;e Bahwa saksi mengetahui terakhir Pemohon dan Termohon hidup rukundi rumah orang tua Pemohon.