Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 21-09-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2292/Pdt.G/2020/PA.TA
Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
232
  • dan saksi tahu mereka adalah suami isteri;Bahwa saksi tahu terakhir Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat dan telah dikaruniai 4 (empat)anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2018yang lalu tidak rukun, antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan oleh masalah ekonomiyang kurang;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 4(empat) bulan, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat yangmenurut Penggugat karena di usir
    terakhir Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat dan telah dikaruniai 4 (empat)anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2018yang lalu tidak rukun, antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan oleh masalah ekonomiyang kurang;Putusan Cerai Gugat, Nomor 2292/Pdt.G/2020/PA.TA Halaman 4 dari 11Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 4(empat) bulan, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat yangmenurut Penggugat karena di usir
Register : 02-10-2018 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 366/Pdt.G/2018/MS.Sgi
Tanggal 14 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
206
  • Pidie, saksi adalah kakak kandungPenggugat dan kenal baik penggugat maupun Tergugat, di bawahsumpah menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat suami istri; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di GampongPante Kulu, Kecamatan Titeu, Kabupaten Pidie; Perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 oranganak; Bahwa saksi mengetahui para Penggugat dengan Tergugat sudahpisah bulan Juli 2016 berturut turut sampai sekarang; Bahwa saksi tahu Tergugat tidak di usir
    Nomor 366/Pdt.G/2018/MSSgi Bahwa saksi mengetahui para Penggugat dengan Tergugat sudahpisah bulan Juli 2016 berturut turut Sampai sekarang; Bahwa saksi tahu Tergugat tidak di usir oleh Penggugat; Bahwa saksi tahu selama Tergugat tidak pulang lagi kepadaPenggugat, Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat dan juga tidak ada harta yang ditinggalkan untukdijadikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi tidak tahu penyebab Tergugat tidak pulang lagikepada Penggugat;Bahwa Penggugat mengajukan
Register : 10-10-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 15-11-2019
Putusan PA Bolaang Uki Nomor 98/Pdt.G/19/PA.Blu
Tanggal 6 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7125
  • Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihan antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Maret 2016, yang menyebabkan Penggugat pergidari rumah karena di usir oleh Tergugat, sehingga Penggugat tinggal di rumahorang tua Penggugat, sementara Tergugat masih di rumah Penggugat danTergugat dan antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalhingga sekarang kurang lebih 3 (tiga) tahun 7 (tujuh) bulan lamanya;8.
    menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai dengan alasan bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sejak tahun 2015 mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran pada intinya disebabkan oleh Tergugat sering cemburu butaterhadap Penggugat jika Penggugat lagi bicara dengan teman Penggugat melaluitelpon dan puncak pertengkaran dan perselisinan antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Maret 2016, yang menyebabkan Penggugat pergi dari rumahkarena di usir
Register : 02-02-2012 — Putus : 06-03-2012 — Upload : 15-04-2012
Putusan PA MALANG Nomor 12/Pdt.G/2012/PA.Mlg
Tanggal 6 Maret 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
94
  • Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman tanpa tujuan tanpa alasan yang sah,Tergugat sering mengadu domba Penggugat dengan keluarga Penggugat;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulan Marettahun 2010, akibatnya, kemudian Penggugat di usir oleh Tergugat dan Penggugatsekarang pulang dan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat sendiri denganalamat tersebut di atas, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama kurang lebih 1 tahun
    Puncaknya dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulan Marettahun 2010, akibatnya, kemudian Penggugat di usir oleh Tergugat dan Penggugat sekarangpulang dan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat sendiri dengan alamat tersebutdi atas, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kuranglebih 1 tahun 10 bulan, dan selama itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahmengadakan komunikasi, dan Tergugat sudah jarang memberikan nafkah lahir namun tanpanafkah
Register : 25-04-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 13-07-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 914/Pdt.G/2017/PA.Tng
Tanggal 6 Juni 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
60
  • Penggugat suka bercerita mengenai rumahtangganya sudah tidak harmonis;Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi bulan April 2017, akhirnya Penggugat dan Tergugat pisah rumah,Penggugat yang pergi karena di usir Tergugat;Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat dengan Tergugatnamun tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkan keduanya, karenaPenggugat sudah bersikukuh untuk bercerai dari Tergugat;Saksi Il : SAKSI Il, umur 30 tahun, Agama Islam
    dalammemberikan nafkah hanya sekedarnya, Tergugat sering minumminumankeras, berjudi dan mengkonsumsi narkoba dan Tergugat juga telah menjalinhubungan dengan wanita lain; Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat, disamping itu Penggugat suka bercerita mengenai rumahtangganya sudah tidak harmonis; Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi bulan April 2017, akhirnya Penggugat dan Tergugat pisah rumah,Penggugat yang pergi karena di usir
    berselisihdan bertengkar;> Bahwa perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga ditanggung oleh Penggugat, Tergugat sering minumminuman keras,Tergugat berjudi dan Tergugat mengkonsumsi narkoba serta Tergugat jugatelah menjalin hubungan dengan wanita lain;> Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi bulan April 2017, akhirnya Penggugat dan Tergugat pisah rumah,Penggugat yang pergi karena di usir
Register : 30-01-2013 — Putus : 10-04-2013 — Upload : 10-10-2013
Putusan PA KAJEN Nomor 166/Pdt.G/2013/PA.Kjn.
Tanggal 10 April 2013 — Penggugat lawan Tergugat
134
  • rukun dan Tergugat tetap memberi nafkah danbahkan antara Penggugat dan Tergugat tidak ada mas alah,tidak pernah bertengkar;e Bahwa, tidak benar, Tergugat memakai uang yang hendakdi belikan motor untuk anak, yang benar malah Tergugatikut memberi uang untuk membeli motor anak sebasarRp.7.500.000,(tujuh juta lima ratus ribu rupiah);Halaman 3 dari 11 halamanPutusan Nomor 0166/Pdt.G/2013/PA.Kjn.e Bahwa sekarang Tergugat dan Penggugat telah pisahtempat tinggal sejak akhir September 2011 karena Tergugatdi usir
    anaksebesar Rp.7.500.000,(tujuh juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa, tidak benar Penggugat mengusir Tergugat, yang benar Tergugat pergisendiri saat Penggugat bekerja di Jakarta;Bahwa, tidak benar Tergugat memberi uang untuk anak; Bahwa, atas Replik Penggugat, Tergugat, memberikan Duplik secaralisan, yang pada pokoknya yang pada pokoknya adalah:Bahwa, benar Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat akan tetapimemberi kepada anak;Bahwa, tidak benar Tergugat pergi sendiri akan tetapi yang benar di usir
Register : 08-04-2014 — Putus : 05-06-2014 — Upload : 06-09-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 993_Pdt.G_2014_PA.Slw
Tanggal 5 Juni 2014 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
99
  • bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut:SALINANBahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa Penggugat adalah isteri dari Tergugat, mereka menikah padatahun 1982;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhirdi rumah orang tua Tergugat di xxxxx Kabupaten Tegal dan dikaruniai 5anak;Bahwa saksi tahu, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsekarang sudah pisah tempat tinggal dimana Penggugat telah pergimeninggalkan Tergugat karena di usir
    di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahibu kandung Penggugat;Bahwa Penggugat adalah isteri dari Tergugat, mereka menikah padatahun 1982;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Tergugat di xxxxx Kabupaten Tegal dan dikaruniai 5anak;Bahwa saksi tahu, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsekarang sudah pisah tempat tinggal di mana Penggugat telah pergimeninggalkan Tergugat karena di usir
Register : 23-12-2014 — Putus : 27-01-2015 — Upload : 22-02-2015
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3910/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr
Tanggal 27 Januari 2015 —
170
  • Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Pemohon di usir Termohondari tempat tinggal bersama sehingga antara Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal sejak September 2014 sampai sekarang berlangsung selama 3 bulan;6. Bahwa selama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon sudah tidakmelakukan hubungan layaknya suami isteri lagi;7.
    Membebankan biaya perkara biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon dan saksisaksinya dalampersidangan, maka dapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketa antarakedua belah pihak adalah antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan karena Termohon kurang terima dengan penghasilanPemohon kemudian Termohon mengusir Pemohon dari rumahnya, pada puncaknyaPemohon di usir Termohon dari tempat tinggal bersama sehingga antara Pemohon
Register : 01-09-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA TANGERANG Nomor 2095/Pdt.G/2020/PA.Tng
Tanggal 16 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
102
  • Tngberkata kasar, Tergugat telah melakukan KDRT terhadap Penggugat,dan Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah Penggugat; Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dengan Tergugat disaat sedang bertengkar; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejakApril 2020 sampai sekarang, karena Penggugat di usir Tergugat; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagimendamaikan kedua belah pihak;2.
    harmonis dan sering bertengkar sejak Januari 2017 sampaisekarang; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat tidak pedull,tidak menghargai dan perhatian kepada Penggugat, Tergugat seringberkata kasar, Tergugat telah melakukan KDRT terhadap Penggugat,dan Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah Penggugat; Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dengan Tergugat disaat sedang bertengkar; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejakApril 2020 sampai sekarang, karena Penggugat di usir
Register : 19-05-2014 — Putus : 01-07-2014 — Upload : 28-10-2014
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0262/Pdt.G/2014/PA.Amt
Tanggal 1 Juli 2014 — Penggugat

Tergugat
174

  • Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukan jawabansecara lisan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:e Bahwa Tergugat telah menerima dan membaca surat gugatan dariPenggugat;e Bahwa tidak benar apa yang di tulis Penggugat pada gugatan Penggugat ;e Bahwa Tergugat tidak memberi nafkah tidak benar karena Tergugat adamemberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugat merasa tidak pernah diajak Penggugat untuk bertukar pendapat;e Bahwa sebenarnya Tergugat pergi karena di usir
    Agama Kecamatan, Kabupaten Balangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, Tergugat serta saksisaksi tersebut di atas , maka diperoleh faktafakta sebagai berikut:e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak awal pernikahan disebabkan Tergugat memberi biaya untukkeperluan rumah tangga tidak mencukupi sehingga Penggugat yang bekerja;e Bahwa akibat pertengkaran tersebut, Tergugat pergi meninggalkan Penggugatpada bulan Februari 2013 karena di usir
Register : 28-11-2013 — Putus : 02-01-2014 — Upload : 04-09-2014
Putusan PA KISARAN Nomor 680/Pdt.G/2013/PA.Kis
Tanggal 2 Januari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
288
  • Bara.Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anak.Bahwa pada awalnya, rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, tetapi sejak tahun 2010 Pemohon dan Termohon sering bertengkar.Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon karena Termohontidak mau di ajak pindah dari rumah Termohon.Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung pertengkaran antaraPemohon dan Termohon.Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak tahun 2011, Pemohonpergi meninggalkan Termohon karena di usir
    Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anak.Bahwa pada awalnya, rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, tetapi sejak tahun 2010 Pemohon dan Termohon sering bertengkar.Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon karena Termohontidak mau di ajak pindah dari rumah Termohon.Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung pertengkaran antaraPemohon dan Termohon.Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak 3 tahun yang lalu,Pemohon pergi meninggalkan Termohon karena di usir
Register : 01-09-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA Tais Nomor 182/Pdt.G/2020/PA.Tas
Tanggal 23 September 2020 — Penggugat dan Tergugat
4025
  • Penggugat di usir atau dipulangkan dengan ojek;Bahwa, akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, Penggugatdan Tergugat akhirnya berpisah tempat tinggal sejak tanggal 10 Januari2018 (Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat di KabupatenSeluma sedangkan Tergugat tetap tinggal di rumah orang tua Tergugatdi Kabupaten Bengkulu Tengah).
    No. 182/Padt.G/2020/PA Tasketidakhadirannya tanpa alasan yang sah meskipun ia telah dipanggilsecara resmi dan patut;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mendalilkan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awal rukun dan harmonisselama lebih kurang 2 hari, namun sejak awal tanggal 28 Januari 2017sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat kurangpuas dengan masakan Penggugat, Tergugat tidak amu bergaul layaknyasuami isteri dengan Penggugat dan Penggugat di usir atau
Register : 25-02-2013 — Putus : 27-05-2013 — Upload : 22-10-2013
Putusan PA SELAT PANJANG Nomor 53/Pdt.G/2013/PA.Slp
Tanggal 27 Mei 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8913
  • Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumahKontrakan di Pekanbaru selama lebih kurang 5 bulan dan selanjutnya tinggal dirumah orang tua Tergugat di Kecamatan Rupat selama 1 tahun 1 bulan,selanjutnya Penggugat pulang sendiri ke Desa Bandul karena di usir oleh orangtua Tergugat, kemudian pada bulan September 2011 Tergugat menjemputPenggugat untuk tinggal kembali di rumah orang tua Tergugat di KecamatanRupat;.
    lalu;Bahwa saksi mengetahui pernikahan mereka karena saksi hadir pada saat merekamenikah;Bahwa selama terikat perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telahmempunyai satu orang anak yang tinggal bersama dengan Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama awalnyadirumah sewa di Pekanbaru sekitar lima bulan, kemudian tinggal di rumah orangtua Tergugat di Rupat selama satu tahun lebih, selanjutnya Penggugat pindah keBandul dan tinggal di rumah orang tuanya karena di usir
Register : 23-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA BOGOR Nomor 1230/Pdt.G/2020/PA.Bgr
Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
4110
  • Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat setahu saksi adalah karena Tergugatbersifat temperamental dan Tergugat memiliki sifat egois berlebihan ; Bahwa setahu saksi saat ini Penggugat dengan Tergugat telahpisah tempat tinggal sejak sekitar Juli 2020, Penggugat terpaksa kembaliHalaman 4 dari 12 halaman, Putusan Noomor 1230/Padt.G/2020/PA.Bgrke rumah orangtua Penggugat sampai sekarang karena di usir olehTergugat ; Bahwa keluarga telah mendamaikan Penggugat dan Tergugatagarrukun
    Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat setahu saksi adalah karena Tergugatbersifat temperamental dan Tergugat memiliki sifat egois berlebihan ; Bahwa setahu saksi saat ini Penggugat dengan Tergugat telahpisah tempat tinggal sejak sekitar Juli 2020, Penggugat terpaksa kembalike rumah orangtua Penggugat sampai sekarang karena di usir olehTergugat ;Halaman 5 dari 12 halaman, Putusan Noomor 1230/Padt.G/2020/PA.Bgr Bahwa keluarga telah mendamaikan Penggugat dan Tergugatagarrukun
Register : 11-06-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA BIMA Nomor 760/Pdt.G/2019/PA.Bm
Tanggal 7 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
116
  • di Kelurahan Ntobo, Kecamatan Raba, Kota Bima; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar dan saksi seringmelihat Penggugat dan Tergugat bertengkar dan ketika bertengkarTergugat memukul Penggugat; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatcemburu dan Tergugat jarang memberikan nafkah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal kurang lebih 4(empat) bulan hingga sekarang karena Penggugat di usir
Register : 26-11-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 4203/Pdt.G/2020/PA.Sbg
Tanggal 15 Desember 2020 — Pemohon dan Termohon
1613
  • Selain itu, Termohon tidak mau melayani kebutuhan Pemohon, danapabila terjadi peselisinan Termohon sering meminta untuk di ceraikanbahkan Pemohon pernah di usir oleh Termohon;Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi pada tanggal 03 Agustus 2020, yang berakibatPemohon di usir oleh Termohon dan tidak pemah hidup berumah tanggalagi sebagai suami istri dan sampai sekarang sudah berpisah selama 3bulan;Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon tinggal di rumahHalaman
Register : 25-09-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2237/Pdt.G/2019/PA.Jbg
Tanggal 14 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • XKXXXXXXXXXKKXKX,Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Mei tahun 2017 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena: Pemohon kena masalah Pidanapada bulan Agustus 2017 dan setelah menjalani hukuman Pemohon pulanglalu di usir oleh Termohon dan orangtuanyaBahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanOktober tahun 2018, yang akibatnya Pemohon dan Termohon
    Putusan No.2237/Pat.G/2019/PA.Jbg.menerus yang disebabkan karena Pemohon kena masalah Pidana padabulan Agustus 2017 dan setelah menjalani hukuman Pemohon pulang laludi usir oleh Termohon dan orangtuanya; Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, kemudian terjadipisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohon hingga sekarangberlangsung selama + 11 bulan ; Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut, Termohon tidak pernahdatang ataupun mengunjungi Pemohon, dan diantara mereka tidak pernahsaling
Register : 04-10-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 1535/Pdt.G/2019/PA.Bla
Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
113
  • Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup baikbaiksaja layaknya suami Istri (ba'da dukhul) dan tinggal bersama di rumahorang tua Termohon di isDn sclama 3 tahun 6 bulan dan sekarangantara Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 7bulan, yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Pemohonyang di usir oleh Termohon dan sekarang Pemohon tinggal dirumah oranganya jj ii4.
    No 1535/Pdt.G/2019/PA.Bladi perbolehkan, akhirnya Pemohon di usir oleh Termohon dari tempatkediaman bersama dan sekarang Pemohon tinggal dirumah orang tuanyaCees 11 Q9a sekarang;6. Bahwa akibat hal tersebut diatas sekarang antara Pemohon danTermohon telah terjadi pisah tempat tinggal selama 7 bulan, dan selamapisah tempat tinggal tersebut antara Pemohon dan Termohon tidak pernahhidup kumpul dan rukun lagi;7.
Register : 06-09-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 07-12-2017
Putusan PA PASURUAN Nomor 1327/Pdt.G/2017/PA.Pas
Tanggal 10 Oktober 2017 — PEMOHON dan TERMOHON
60
  • Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 5 bulan, tepatnya sejakbulan April 2017, karena Pemohon di usir oleh Termohon ;6. Bahwa selama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon sudahtidak melakukan hubungan layaknya suami istri lagi ;7.
    Sedangkan Pemohon tidak mau tinggal di rumah orang tuaTermohon secara terusmenerus dengan alasan urusan rumah tanggaPemohon dan Termohon sering diintervensi oleh orang tua Termohon ;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 5 bulan, tepatnya sejakbulan April 2017, karena Pemohon di usir oleh Termohon ;Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namuntidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan
Register : 13-11-2012 — Putus : 03-01-2013 — Upload : 26-06-2013
Putusan PN Oelamasi Nomor - 176/PID.B/2012/PN.OLM
Tanggal 3 Januari 2013 — - YAKOB KORNELIUS NOBRIHAS
4518
  • Markus Nobrihas dan Daniel Baok tiba tiba datangMelton Pairikas dan Pieter Nobrihas bertamu ;Bahwa kemudian saksi menegur Melton Pairikas dan PieterNobrihas untuk makan bersama saksi tetapi Melton Pairikasmenolak lalu Melto Pairikas mengatakan kepada saksi kenapabesong sonde ikut acara syukuran tadi malam (mengapa kaliantidak mengikuti acara syukuran semalam) kemudian dijawab olehsaksi kami tidak di undang ;Bahwa kemudian terjadilah pertengkaran antara saksi dan Meltonpairikas sehingga saksi di usir
    Daniel Baok tiba tiba datangMelton Pairikas dan Pieter Nobrihas bertamu ;Bahwa kemudian saksi korban menegur Melton Pairikas dan PieterNobrihas untuk makan bersama saksi korban tetapi Melton Pairikasmenolak lalu mengatakan kepada saksi kenapa besong sonde ikutacara syukuran tadi malam (mengapa kalian tidak mengikuti acarasyukuran semalam) kemudian dijawab oleh saksi korban kami tidakdi undang ;Bahwa kemudian terjadilah pertengkaran antara saksi korban danMelton pairikas sehingga saksi korban di usir