Ditemukan 1555 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 20111 201.3 21.15 241.19 2011 2.11 27.11 20121 21.21 2.2.1 2.3.1 211.1 221.1 271.1
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-12-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 149/PDT/2018/PT.BTN
Tanggal 28 Nopember 2018 — HANDI WIJAYA SUTRISNO, baik sebagai Pribadi dan Pemegang Saham maupun Direktur CV. BERKAT JAYA, beralamat di Jl. Teratai 1 Blok C 15 No.18, Taman Cibodas, Tangerang. Dalam hal ini memilih domisili hukum pada HAKIM TORONG, SH.,PRISTA TARIGAN, SH., REDIYANTO SITEPU, SH., KALVIN SITEPU, SH., dan PENGADILEN GINTING, SH., Advokat & Konsultan Hukum dari Kantor Hukum “ HAKIM TORONG & Rekan ”, berkedudukan di TORONG CENTER : Komp. Pertokoan Pulo Mas Blok IX No. 13 Jl. Perintis Kemerdekaan, Jakarta Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, untuk selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semula PENGGUGAT ; L A W A N 1. Ny. TAN SIOE LAN, baik sebagai Pribadi maupun Pemegang Saham CV. BERKAT JAYA, beralamat di Jl. Krekot Bunder IV/3, Rt.001 Rw.07, Kel. Pasar Baru, Kec. Sawah Besar, Jakarta Pusat, I; untuk selanjutnya disebut sebagai TERBANDING I semula TERGUGAT I ; 2. Ny. TAN SIOE HIAN Als. Ny. SHIENNY EFFENDY, beralamat di Jl. Krekot Bunder 1/15, Rt.002 Rw.005, Kel. Pasar Baru, Kec. Sawah Besar, Jakarta Pusat, untuk selanjutnya disebut sebagai TERBANDING II semula TERGUGAT II ; 3. GUNTUR YAHYA, SH., beralamat di Jl. Gelong Baru Selatan Blok V No.25, Rt.008 Rw.001, Kel. Tomang, Kec. Grogol, Jakarta Barat, untuk selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING I semula TURUT TERGUGAT I ; 4. PUJIYANTO SURYANA, beralamat di Jl. Krekot Bunder 1/15, Rt.002 Rw.05, Kel. Pasar Baru, Kec. Sawah Besar, Jakarta Pusat untuk selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING II semula TURUT TERGUGAT II ; 5. NOTARIS/PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH (PPAT) NANNY SRI WARDANI, S.H., berkedudukan di Jl. Ki Samaun No.159, Kota Tanggerang, Banten. untuk selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING I semula TURUT TERGUGAT I ; 6. NOTARIS/PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH (PPAT) Ny. HARJANTI TONO, SH., berkedudukan di Komplek Ruko Mahkota Mas Blok J No.7, Cikokol, Kota Tanggerang, Banten untuk selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING I semula TURUT TERGUGAT I ; 7. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG BANTEN, berkedudukan di Jl. Perintis Kemerdekaan Kav. No.5, Cikokol, Kec. Tangerang, Kota Tangerang, Banten. untuk selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING I semula TURUT TERGUGAT I ;
105 — 20
  • Eksepsi Kurang Pihak (plurium litis consortium),berdasarkan halhalsebagai berikut:2.1.1. Bahwa menurut pengakuan PARA PENGGUGAT yangmenyatakan kalau tanah yang diduduki saat ini miliknya telahdikuatkan dengan adanya pendataan dari Ketua Rukun Kampung.
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama Waris Islam
Register : 15-07-2015 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 11-04-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2026/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr
Tanggal 26 Januari 2016 — Para Penggugat vs Para Tergugat
71 — 24
  • ANIES NACHRANIE, masih hidup dan telahmempunyai 2 (dua) orang anak, yaitu :2.1.1. ANNA MIFTACHUL HIDAYAT, in casu Penggugat IX;2.1.2. CHOIRONI ZAINUL ARIFIN, in casu Penggugat X;2.2. H. HERI MOENOTO Bin ADI WINOTO (almarhum) telah meninggaldunia pada tahun 2002 dari perkawinannya dengan istrinyaSOEMARMI ( almarhumah) meninggal dunia pada tahun 2013 telahmempunyai 8 (delapan) orang anak, yaitu :2.2.1. WAHYUNI EKO PRATIWI, in casu Penggugat XI;2.2.2. DWI ANUGRAHANI, in casu Penggugat XII;2.2.3.
Pengadilan MS BIREUEN Perdata Agama
Register : 05-11-2018 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan MS BIREUEN Nomor 483/Pdt.G/2018/MS.BIR
Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat:
KHUDZAIMAH Binti M.ISA
Tergugat:
ULUL AZMI Bin HASBI
49 — 14
  • DALAM POKOK PERKARA:1.2:Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan dan menetapkan harta bersama Penggugat danTergugat sebagaimana tersebut dibawah ini:2.1.1 (Satu) petak tanah di GampongLhok Kulam KecamatanJeunieb KabupatenBireuen dengan luas tanah 10M x 10Myang diatasnya berdiri 2 (dua)bangunan toko/kedai yangmasingmasing luas bangunan tersebut 4M x 9M, denganbatas batas sebagai berikut ; Sebelah Barat berbatas dengan tanahkebun HanafiahKaoy; Sebelah Timur berbatas dengan tanahkebun
Pengadilan PT PADANG Pidana Khusus
Register : 28-01-2015 — Putus : 12-03-2015 — Upload : 19-08-2019
Putusan PT PADANG Nomor 1/PID.TPK/2015/PT PDG
Tanggal 12 Maret 2015 — Pembanding/Jaksa Penuntut : IHSAN, SH. MH Diwakili Oleh : WENDRY FINISA, SH
Pembanding/Jaksa Penuntut : NAZIF FIRDAUS,SH Diwakili Oleh : WENDRY FINISA, SH
Pembanding/Jaksa Penuntut : WENDRY FINISA, SH Diwakili Oleh : WENDRY FINISA, SH
Pembanding/Terdakwa : drh. NELLYARWISMA
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : drh. NELLYARWISMA
Terbanding/Terdakwa : MIRZA FADLI, S.Pi
62 — 22
  • Menetapkan barang-barang bukti berupa:

    2.1.1. 1 (satu) rangkap Dokumen Pengadaan/ Lelang No: 01/POKJA.3/ULP/2012 tanggal 04 Januari 2012 untuk PEngadaan Pembangunan BBi Talamau;

    2.1.2. 1 (satu) rangkap Dokumen Kegiatan Pembangunan BBI Talamau No. Paket 01/POKJA.3/2012 HPS Rp. 1.980.000.000 Kec. Talamau TA. 2012;

    2.1.3. 1 (satu) rangkap Dokumen Penawaran CV. Lubrata Inovasi Kegiatan Pembangunan BBI Talamau;

    2.1.4. 1 (satu) rangkap Dokumen Penawaran CV.

    Menetapkan barangbarang bukti berupa:2.1.1. 1 (Satu) rangkap Dokumen Pengadaan/ Lelang No:O1/POKJA.3/ULP/2012 tanggal 04 Januari 2012 untukPEngadaan Pembangunan BBi Talamau;2.1.2. 1 (Satu) rangkap Dokumen Kegiatan Pembangunan BBI TalamauNo. Paket 01/POKJA.3/2012 HPS Rp. 1.980.000.000 Kec.Talamau TA. 2012;2.1.3. 1 (Satu) rangkap Dokumen Penawaran CV. Lubrata InovasiKegiatan Pembangunan BBI Talamau;2.1.4. 1 (Satu) rangkap Dokumen Penawaran CV.
Pengadilan PN SAMPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-10-2015 — Putus : 22-04-2016 — Upload : 19-10-2016
Putusan PN SAMPANG Nomor 9/Pdt.G/2015/PN Spg
Tanggal 22 April 2016 — Penggugat:1. MUTROFIN AINI
2. HABIBUR ROHMAN
3. MOH. AMIR SALMAN
4. SITI FATIMA
5. NABILA PUTRI
6. H. MUNIF DAFID SAIR
7. NABILA,
8. WUSILAH,
9. NOR HALIMAH
10. JUNI,
11. SAUDI,
12. SULAIHATUL HASANAH,
Tergugat: 1. MUTIYAH,
2. HOLILAH
3. INDAH CAHYANI
4.SEFTI MARETA
5.FITRA
68 — 8
  • MUSAWWIR, meninggal dunia pada tanggal 17 Juli 2006 danmempunyai 5 (lima) anak, yaitu :2.1.1. MUTROFIN AINI (Penggugat ).2.1.2. HABIBUR ROHMAN (Penggugat Il).2.1.3. MOH. AMIR SALMAN (Penggugat Ill).2.1.4. SIT FATIMAH (Penggugat IV).2.1.5. NABILA PUTRI (Penggugat V).2.2. H. MUNIF DAFID SAIR (Penggugat V1).2.3. HOLILAH (Tergugat Il).2.4. H. MUAFI, meninggal dunia pada tanggal 20 Juni 2014 dan mempunyai1 (satu) orang anak :2.4.1. NABILA (Penggugat VIl).2.5. WUSILAH (Penggugat VIll.2.6.
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Putus : 31-08-2016 — Upload : 02-08-2018
Putusan PN CIBINONG Nomor 236/Pdt.G/2016/PN.Cbi
Tanggal 31 Agustus 2016 — * Perdata SUWANDI Alias SWANDI Alias OEY TJENG SOAN X NURLAELA, Dkk
71 — 31
  • Tentang Gugatan para Penggugat Kurang Pihak (plurium litisconsortium).2.1Bahwa pada materi dalil gugatan Penggugat angka ke 2,telanmenguraikan adanya para ahli waris dari OEY SOEY TIANG,khususnya pada poin 1, 3, 7 dan 9,penggugat telah menguraikanyang pada pokoknya sebagaiberikut:2.1.1 OEY KIAN WIE telah meninggal dunia, kawin memiliki 5orang anak;2.1.2 OEY KIAN TJOAN alias LUKAS (Orang Tua Penggugat)telah meninggal dunia, kawin dan memiliki 9 orang anak;Halaman 20 dari 73 Putusan Perdata Gugatan
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 13-11-2015 — Putus : 14-12-2015 — Upload : 08-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 39/PID.TPK/2015/PT MKS
Tanggal 14 Desember 2015 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : DRS. H. ALIMUDDIN WELLANG, M.PD
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : JOKO BUDI DARMAWAN, SH Diwakili Oleh : MUHAMMAD YUSUF, SH
81 — 39
  • Nota Dinas yang diterbitkan oleh terdakwa adalah merupakan rangkaianproses untuk dapat dilakukan proses pembayaran serta SPP yang diajukanoleh terdakwa dan kuitansi pembayaran merupakan syarat untuk dapatdilakukan pembayaran terhadap kelima orang tersebut, telah menimbulkankerugian negara.Bahwa Majelis Hakim in casu telah salah dalam menerapkan hukum atau setidaktidaknya memiliki kekeliruan dalam pertimbangannya tersebut.2.1.1 Tanah Gor Sudiang yang terletak di Kelurahan Sudiang KecamatanBiringkanaya
Pengadilan PA BREBES Perdata Agama
Register : 19-09-2016 — Putus : 27-11-2017 — Upload : 13-02-2018
Putusan PA BREBES Nomor 3670/Pdt.G/2016/PA.Bbs
Tanggal 27 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 3
  • terlebih lagi dalamPetitum Dalam bagian Eksepsi Tergugat tidak pernah dimintakan untukdikabulkan.DALAM POKOK PERKARA:1Bahwa halhal yang telah didalilkan pada bagian Eksepsi oleh Penggugatmohon dianggap termuat pula sebagai dalil Replik dari Penggugat;Bahwa Penggugat secara tegas menolak seluruh dalil jawaban Tergugat,kecuali yang diakui dan dibenarkan secara tegas oleh Penggugat,Bahwa menganggapi dalil jawaban Tergugat Posita 1 (1.1, 1.2, 1.3, 1.4,dan 1.5 ) dan posita 2.1 Permasalahan Pinjaman ( 2.1.1
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 06-05-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 357/Pdt.Sus-Arbt/2020/PN JKT.SEL
Tanggal 25 Agustus 2020 — DJONG EFFENDI, LAWAN 1.PT. NH Korindo Sekuritas Indonesia dh. PT. Woori Korindo Securities Indonesia, 2.Badan Arbitrase Pasar Modal Indonesia, DAN 1.Indra Safitri, S.H., M.M., CRMP., QIA. 2.Hamud M. Balfas, S.H., LL.M., 3.Erry Firmansyah, S.E
462 — 714
  • BAPMIoleh PEMOHON PEMBATALAN tersebut adalah itikad yang tidakbaik dan menciderai semangatberarbitrase, karena Para Pihak telahmempercayakan penyelesaian sengketanya melalui Arbitrase olehsebuah Majelis Arbitrase yang telah ditunjuknya sendiri, tetapikemudian putusan dari Majelis Arbitrase tersebut diingkarinya dandimintakan pembatalan ;2 DALAM EKSEPSI:2.1.PERMOHONAN PEMBATALAN PREMATUR KARENA TERKENAKATEGORI PREJUDICIEEL GESCHIL SEBAB MENDASARKANDALIL TIPU MUSLIHAT YANG MERUPAKAN DELIK PIDANA:2.1.1
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata Wanprestasi
Register : 28-08-2017 — Putus : 04-06-2018 — Upload : 06-05-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 110/Pdt.G/2017/PN Ptk
Tanggal 4 Juni 2018 — PT. HINDOLI lawan 1.PT. PELAYARAN SAHABAT KAPUAS 2.PT. PUTRA SATRIA ABADI
178 — 83
  • ObscurrLibelTentang Wanprestasi Yang Dilakukan OlehTERGUGAT I;2.1.1.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 17-02-2016 — Upload : 22-07-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 520/Pdt/2015/PT SMG
Tanggal 17 Februari 2016 — TRIYONO melawan 1. Bank Tabungan Negara (Persero) Tbk, yang berkedudukan di Jakarta cq Bank Tabungan Negara (Persero) Tbk, Kantor Cabang Yogyakarta, dkk
41 — 27
  • dimana debitur tidak memenuhi janjinyaatau tidak memenuhi sebagaimana mestinya dan kesemuanya itu dapatdipersalahkan kepadanya;2.1.6 Bahwa dengan demikian sudah sepatutnya dan dapat dibenarkan secara hukumapabila Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi telah melakukanwanprestasi mohon kepada Majelis Hakim Yang Mulia agar GugatanPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dinyatakan tidak dapatditerima NO (Niet Ontvenkelijkeverklaard);2 EKSEPSI OBSCUUR LIBEL2.1 RECHTS GROND (Dasar Hukum Gugatan Tidak Jelas)2.1.1
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama
Putus : 30-01-2014 — Upload : 22-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 255 K/Ag/2013
Tanggal 30 Januari 2014 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
47 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • juga keberatan atas pertimbanganhukum tentang Akta Pernyataan Nomor 34 tanggal 5 Oktober 1988 yangdibuat di hadapan Notaris Mohamad Said Tadjoedin (Bukti P22), denganalasan sebagai berikut:2.1.Bahwa dalam pertimbangannya pada halaman 9 paragraf 1, MajelisHakim pada Tingkat Banding telah menguraikan: "menimbangbahwa Akte Pernyataan tersebut berisi Pernyataan sepihak dariTergugat/ Pembandingl/Terbanding Il yang pada pokoknyaTergugat/ Pembandingl/Terbanding Il menyatakan bahwa atas hartayang berupa:2.1.1
Pengadilan PN AIRMADIDI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-09-2019 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 19-06-2020
Putusan PN AIRMADIDI Nomor -168/Pdt.G/2019/PN Arm
Tanggal 18 Maret 2020 — -Perdata -Penggugat -CHRISTINA DAME,DKK -Tergugat -KARTINI HERMAIN,DKK
127 — 56
  • Majelis Hakim berdasarkanPasal 161 RBg berkenan menjatuhkan putusan dalam eksepsi yang padapokoknya berbunyi:MENGADILI:Dalam Eksepsi: Mengabulkan alasan eksepsi dari Tergugat l, Il, Ill dan IV tersebut;Dalam Pokok Perkara: Menyatakan gugatan Penggugatl, Il, Ill, IV dan V tidak dapat diterima.Halaman 21 dari 73 Putusan Perdata Gugatan Nomor 168/Pdt.G/2019/PN ArmMenghukum Penggugat, Il, Ill, IV dan V membayar biaya perkara ini.2.1.1.
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Waris Islam
Register : 07-07-2011 — Putus : 10-10-2011 — Upload : 16-11-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor 214/Pdt.G/2011/PTA.Sby
Tanggal 10 Oktober 2011 — Pembanding v Terbanding
40 — 17
  • Solehalias Gimin adalah;2.1.1. Hj. Ngaisahalias Paisahdalamkedudukansebagai Istri(a4>95H) ;2sLids Ha Maksumalias sahribin H.Moh.Soleh aliasGimin dalamkedudukansebagai anaklaki laki (ol):2.1.3. Khatijahbinti H.Moh.Soleh aliasGimin dalamkedudukansebagai anakperempuan (cand);2.1.4. H. HasanSapari binH.Moh. Solehalias Gimindalamkedudukansebagai anakHal 15 dari 69 hal, Put.No.214/Pdt.G/2011/PTA.Sbylaki laki (wb.22. Harta Warisan H.Moh.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 02-10-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 67 PK/TUN/2014
Tanggal 2 Oktober 2014 — PT. ENERGI BARA UTAMA VS BUPATI KUTAI KARTANEGARA, DK
82 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa putusan Judex Facti Tingkat Pertama nyatanyata tidakmenerapkan ketentuan Hukum Acara Pengadilan Tata Usaha Negarasecara adil dan benar, karena:2.1.1. Putusan Judex Facti Tingkat Pertama hanyamempertimbangkan dan menganalisis dalil dan buktibuktiyang disampaikan oleh Termohon Peninjauan Kembali/Termohon Kasasi/Tergugat dan sama sekali tidakmenyambunghubungkannya dengan dalil dan bukti yangdisampaikan oleh Pemohon Peninjauan Kembali/PemohonKasasi/Penggugat.
Pengadilan PA BENGKAYANG Perdata Agama Perceraian
Register : 30-01-2013 — Putus : 25-11-2013 — Upload : 10-06-2014
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 0042/Pdt.G/2013/PA.Bky
Tanggal 25 Nopember 2013 — H. Zaini Nur bin Abu Bakar vs Hj. Neni Lydia binti Sidik Ladjim
49 — 22
  • Perabot rumah tangga yang terletak di dalam rumah tempat tinggal bersamaPenggugat rekonvensi dan Tergugat rekonvensi berupa :2.1.1 Set Kursi tamu Jati ukir warna kuning.2.2.1 set Kursi teras Jati.2.3.1 Set Kursi tamu Jati ukir warna merah muda.2.4.2 set lemari kaca hias sudut Jati.2.5.1 set tempat tidur jati ukir.2.6.1buah lemari pakaian jati 4 pintu.2.7.2 buah lemari pakaian 3 pintu.2.8.1 set tempat tidur besi central.2.9.2 set meja jati pajangan + kaca.2.10. 1 set lemari jati ukir2.11. 1 set Jam
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-05-2016 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 17-12-2018
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 297/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Pst.
Tanggal 2 Februari 2017 — VICTOR S. SIREGAR, SH. Mhum X ULI BASA A.T BORU SILAEN,Cs
120 — 23
  • Bahwa ternyata didalam Gugatan Penggugat telah mencampuradukanantara perbuatan Melawan Hukum dengan Wanprestasi hal ini terbuktisebagaimana dalil :2.1.1. Perihal: Gugatan Tentang Ingkar Janji dan Melawan Hukum...dastDengan ini hendak mengajukan Gugatan Perdatakepada :...dast2.1.2. Perbuatan Tergugat (Ny. Ulibasa A.
Pengadilan PT MEDAN
Register : 25-04-2018 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 07-09-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 152/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 11 Juli 2018 —
73 — 54
  • Yahyah Harahap, S.H. 2015 : 458, Exceptio Peremtoria, yaitu : Eksepsiyang berisikan sangkalan, yang dapat menyingkirkan (set aside) gugatankarena masalah yang digugat tidak dapat diperkarakan ;2.1.1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 26-01-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2910 K/PDT/2016
Tanggal 26 Januari 2017 — PT. AGRO ALAM NUSANTARA KONFIRMASI PT. AGRO ALAM NUSANTARA VS ASNIATIK, dkk. ;
86 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tanah milik Penggugat adalah sebagai berikut:2.1.1. Sertifikat Hak Milik Nomor 1521/Desa Rasau Jaya II, suratukur Nomor 149/Desa Rasau Jaya II/2012 seluas 19.998 m?
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 03-01-2017 — Upload : 02-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3514 K/Pdt/2016
Tanggal 3 Januari 2017 — KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA, DK lawan ROSYID
66 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Berdasarkan saksi dan alat bukti serta nilai pembuktian dari TermohonKasasi:2.1.1.