Ditemukan 2706 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-02-2018 — Putus : 15-03-2018 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 15/Pdt.P/2018/PA.Jpr Tanggal 15 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
19 — 8
19 — 8
5 Februari 2018dengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah Dewasa dan cakap bertindakhukum.Bahwa para Pemohon adalah ahli waris cariBR yang telah meninggal dunia pada tanggal 27November 2017 di Rumah Sakit Dian Harapan Waena.Bahwa pada saat meninggalnya almarhum iiies,Re Pe dan seluruh anak kandungnyamasih hidup dan yang menjadi ahli waris.Bahwa semasa hidupnya almarhun iiRE anya menikah satu kali denganeeBahwa selama berumah tangga almarhun aRee iaGE telah mempunyai 2
Register : 28-08-2013 — Putus : 18-11-2013 — Upload : 28-08-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1052/Pdt.G/2013/PA.Tmg. Tanggal 18 Nopember 2013 — Penggugat
Tergugat
8 — 0
8 — 0
EW, lahir tanggal 08 Oktober 2000;2). 2 KAM, lahir tanggal 23 April 2010 yang sekarang diasuh oleh PenggugatSMU ANYA; $= == n= noon nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn n nnn nnnBahwakurang lebih sejak bulan Agustus 2009 rumah tangga Penggugat denganTerrgugat mulai retak karena antara Penggugat dengan Terguigat sering terjadiperselisihan dan pertengakaran disebabkan Tergugat sering kurang dalammemberikan nafkah dan jarang pulang, jika oleh Pengguigat diingatkan Tergugatmalah marahmarah; 2202222 2 22 n nnn
Register : 29-09-2014 — Putus : 28-10-2014 — Upload : 30-11-2014
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0134/Pdt.P/2014/PA.Tmg Tanggal 28 Oktober 2014 — Pemohon I
Pemohon II
9 — 0
9 — 0
Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkankarena anya telah bertunangan sejak kurang lebih 1 tahun yang lalu danhubungan mereka telah sedemikian eratnya, sehingga Para Pemohonsangat khawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuanhukum Islam apabila tidak segera dinikahkan;. Bahwa antara anak Pemohon dengan calon isterinya tersebut tidak adalarangan untuk melakukan pernikahan;. Bahwa anak Pemohon!
Register : 25-01-2016 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0028/Pdt.P/2016/PA.Pdg Tanggal 25 Februari 2016 — Pemohon melawan Termohon
17 — 2
17 — 2
Anya Yulista Handari Lahir tanggal 20 April 2011;c. Aisyah Rahma Ridha binti Muhammad Ridha Lahir tanggal 06 November2015;.
Register : 27-04-2015 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 15-06-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0589/Pdt.G/2015/PA.Tmg. Tanggal 26 Mei 2015 — Pemohon
Termohon
6 — 0
6 — 0
permohonanPemohon telah sesuai dengan Firman Allah SWT. dalam surat Al BaqarahAyat 227 yang berbunyi sebagai berikut :els grow al ols Gell Igo js olsArtinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk) talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui ;dan sejalan dengan sebuah pendapat dalam Kitab Al Anwalusy Syakhshiyahhalaman 332 yang berbuny/i :nn2 nn en en nnn nnnnsaJl a> l> ax295 Wir aioll GEILE Jol IArtinya : Pada dasarnya talak itu dicegah, hingga terdapat keperluanK@PAd anya
Register : 05-10-2015 — Putus : 05-11-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA KARAWANG Nomor 1874/Pdt.G/2015/PA.Krw Tanggal 5 Nopember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, JoPasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya gugatanPenggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bain sughraTergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan sedangkangugatan Penggugattelah beralasan hukum oleh karen anya berdasarkan Pasal126 HIR maka gugatan Penggugat patut dikabulkan dengan Verstek;Menimbang bahwa untuk terciptanya tertio administrasi dibidang perceraian,berdasarkan
Register : 27-09-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 29-11-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 2794/Pdt.G/2017/PA.Slw Tanggal 2 Nopember 2017 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
9 — 4
9 — 4
cccccecceeeceeeceeeeeeceeeceeeceeeceeeeeeeeeeeeesseeeneeeaesBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak bulan Juni 2015 saksi melihat dan mendengarsendiri Penggugat sering bertengkar dengan Tergugat karena pemberiannafkah dari Tergugat tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan hidupTUIMAN TAN GGANY A 5... eeeeceeeeceeeeeeaeeeeeaeeeeeseeeeeaeseeaeeaeeseseeeeessaeeaesaeesessaeeeseateeseaeeneeasBahwa sejak bulan Agustus 2016 Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dan pulang ke rumah Orang tU anya
Register : 16-11-2015 — Putus : 24-11-2015 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA DABO SINGKEP Nomor 0137/Pdt.G/2015/PA.DBS Tanggal 24 Nopember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 2
38 — 2
;Menimbang, bahwa keterangan kedua orang saksi yang diajukan Pemohontersebut mengenai Termohon telah berselingkuh dengan lakilaki lain yang bernamaGR anya merupakan bukti permulaan karena hanya sebatas dugaan atauprasangka dari kedua orang saksi tersebut.
Register : 04-07-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 13-09-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 1504/Pdt.G/2017/PA.Pwd Tanggal 7 Agustus 2017 — Pemohon vs Termohon
5 — 0
5 — 0
Pasal 116huruf f Kompilasi Hukum Islam yang menyatakan perceraian dapat terjadikarena alasan antara suami isteri terus menerus terjadi perselisinan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas dan Pemohon belum pernah menjatuhkan talak, makapetitum permohonan Pemohon mengenai izin talak raji tersebut memenuhiPasal 118 Kompilasi Hukum Islam, oleh karen anya dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan
Register : 18-08-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 08-12-2016
Putusan PN SAWAHLUNTO Nomor 46/Pid.B/2016/PN SWL Tanggal 25 Oktober 2016 — JUFRI Panggilan UJANG
87 — 14
87 — 14
GDI (GEO DRILINGINDONESIA) namun saksi tidak memiliki hubungan keluargaGeng anya j = won nnn nnn nnn nn nnn nn nn nnn nnn nnn nn ene nen nnBahwa pada hari Sabtu tanggal 19 Maret 2016 sekira pukul 15.00 Wibyang mana sewakiu itu posisi saksi sedang dilokasi kerja setelah itusaksi dihubungi via telepon oleh terdakwa yang mengatakan bahwa iaingin main ke Mess Kanada di Lubang Panjang Kecamatan BaranginKota Sawahlunto dan saksi jawab Ok lah kemudian telepon maii,selanjutnya sekira pukul 16.30 Wib saksi
Register : 12-09-2011 — Putus : 18-01-2012 — Upload : 16-02-2012
Putusan PA STABAT Nomor 608/Pdt.G/2011/PA.Stb. Tanggal 18 Januari 2012 — Penggugat VS Tergugat
7 — 4
7 — 4
maka berdasarkanP.1 tersebut telah terbukti, bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri yang terikat dalam perkawinan yang sahdan karenanya Penggugat berkepentingan dalam perkara ini(standi in judicio);Menimbang, bahwa dua orang saksi yang dihadirkandipersidangan yaitu Siti Mulyani binti Suwandi danMuhliana binti Adnan, ternyata kedua saksi tersebut tidakada halangan menjadi saksi dan merupakan ibu kandung danbibi (makcik) Penggugat, telah memberikan keterangandibawah sumpahnya, oleh karen anya
Register : 07-09-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA KEDIRI Nomor 525/Pdt.G/2020/PA.Kdr Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 7
42 — 7
Nn cr as ai cat aaah e ores= je ae oe ager anya to Fes.CB) Og Rass gal SY EUS 3 5 Am 8Artinya: Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, Ssupaya kamu cenderung danmerasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasihdan sayang.
Register : 10-06-2016 — Putus : 27-09-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1073/Pdt.G/2016/PA.Ba Tanggal 27 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Nama anak 2.Bahwa pada mul;anya rumah tangga Penggugat dan Teraggugat hiduprukun, namun akhirakhir ini rumah tangga mereka kurang harmonis,bahkan Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama kuranglebih 6 (enam) bulan.Bahwa penyebab pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat sering menggunakan HP kontak dengan orang lain danmenanyakan tentang buku nikah. .Bahwa, untuk menyingkat uraian Putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita
Register : 18-09-2013 — Putus : 30-01-2014 — Upload : 24-11-2014
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1377/Pdt.G/2013/PA.TL Tanggal 30 Januari 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 2
8 — 2
KATIMUN sebagai panitediucapkan dalam sidang terobuka unadiri oleh Panitera Pengganti tersebut anya Termohon;Ketua MajelisTtd.Panitera PenggantiTtd.Drs. H. KATIMUNDrs. AKHMAD MUNTAFA, M.H.da28gaingBratukan 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 285.000,4. Materai Rp. 6.000,5. Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 376.000,(Tiga ratus tujuh puluh enam riburupia Putusan Nomor: 1377/Pdt.G/2013/PA.TL.
Register : 13-08-2015 — Putus : 11-11-2015 — Upload : 13-01-2016
Putusan PA GARUT Nomor 1718/Pdt.G/2015/PA.Grt Tanggal 11 Nopember 2015 — Penggugat >< Tergugat
9 — 0
9 — 0
1975 jo Pasal 116 huruf ( f ) Kompilasi Hukum Islam, yaitu adanyaperselisihan dan pertengkaran bersifat terus menerus antara Penggugatdengan Tergugat sehingga berakibat tidak adanya harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilnya Penggugat mengajukanbukti P.1, serta 2 (dua) orang saksi ;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat telah menerangkan bahwakedua saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara kedu anya
Register : 19-11-2014 — Putus : 10-12-2014 — Upload : 12-01-2015
Putusan PA SAWAHLUNTO Nomor 229 P/PDT.G/2014 Tanggal 10 Desember 2014 — - YENI MEGAWATI binti JHONI SHALIKIN
- MAHDONI bin AMIRUDDIN
54 — 2
54 — 2
Tergugat matas be kerja se hin gga Tergugat tidakbertanggung =jawab secara baik terhadap keluarga seperti uang be lan jayang tidak mencukup se hingga sete lah perselisihan dan pertengkaranterse but, Tergugatpergim ening galkan kediam an bersama,Tergugat pulangkerum ah orang tua Tergugat di KOTA SAW AHLUNTO seperti alam atTergugatdiatas;Bahwa sem enjak kepergian Tergugat darikediam an bersama, Penggugatdengan Tergugat telah pisah tem pat tinggal sam paidengan sekarang insudah lebih kurang 5 bulan lam anya
Register : 18-02-2016 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 65/Pdt.G/2016/PA. Mmj Tanggal 6 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 9
9 — 9
lahir dan batin;Menimbang, bahwa fakta yang terjadi dalam rumah tangga Pemohon danTermohon, telah menunjukkan hilangnya kebahagiaan dan ketenteraman yangberakhir dengan berpisahnya tempat kediamadan keduanya sudah tidak oc malanten evalben Pemohon pat Teemohnnye sebagai suamiister serta keduanya tidak saling menghiraukan atay ndipandang sebagai perwujudan dari rumah tangge yang tidak en armonis, sehifukkan keutuhan rumahunsur. .insur: unsur yang saling tergantung antara sabSebagai suami tidak lagi anya
Register : 14-03-2011 — Putus : 27-07-2011 — Upload : 13-09-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 32/Pdt.G/2011/PA.Bwn Tanggal 27 Juli 2011 — - MOH. FAISOL Bin H.ACHSAN Melawan SUTINI Binti SUNARDI
17 — 5
17 — 5
Atau ji ka Pengadil an berpendapat lain mohon putus an yangse adil adiln ya; Meni nbang, bahwa pada hari si dang yang telahditetap kan, Kuasa Penvhon telah datang men gha dap dipersi dangan, sedang kan Termpohon tidak datang mengha dapatau) menyuruh orang lain unt uk nenghadap seb agaikuas anya, nes kip un ne nurut relaas panggilan Nonvor32/ Pdt.
Register : 18-02-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 03-02-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1125/Pdt.G/2016/PA.Bwi Tanggal 26 Mei 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
45 — 2
45 — 2
orang yang mampukarena Pemohon selain bekerja sebagai petani juga penghasilansebagai pedagang ; Bahwa penyebab Pemohon mau berpolygami adalah karena sudahlama isteri pertamana (Termohon) kurang sehat, dan sudah tidakmampu melayani Pemohon ; Bahwa setahu saksi, Pemohon tergolong orang yang baik danbertanggung jawab ;halaman 6 dari 13 halaman Putusan nomor 1 125/Pdt.G/2016/PA.Bwi Bahwa Pemohon punya harta bawaan berupa tanah sawah seluas 1 ha, terletak di Desa segobang ; Bahwa dengan isteri pertam,anya
Register : 01-04-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 1060/Pdt.G/2019/PA.Slw Tanggal 2 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 14
17 — 14
Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal Kurang lebih 1 tahunS Anya Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan hidup rukun kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berkeyakinan bahwa rumah tangga dan sudah tidak harmonis lagi karenasering terjadi pertengkaran teruSs menerus, meskipun telah dilakukan upayaperdamaian oleh pihak keluarga, dan pula upaya perdamaian itu tetap dilakukanselama dalam proses persidangan sebagaimana diatur dalam Pasal 82 ayat