Saksi 1, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Ayah kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu dan melihat rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak menikah 2minggu mulai cekcok, puncaknya sekitar awal tahun 2015; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat sikapnyakasar dan keras, sering membentakbentak terhadap Penggugat,Tergugat pernah menyiram air dan menginjak Penggugat, nafkah dariTergugat kurang, Tergugat tidak tegur sapa, pernah hormat padasaksi/orang

relatif PengadilanAgama Cibinong ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 orang saksi Penggugat,masingmasing keterangannya tersebut saling mendukung dan bersesuaianyaitu sejak awalawal menikah dan puncaknya sekitar awal tahuni 2015 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihan,disebabkan karena Tergugat sikapnya kasar dan keras, sering membentakbentak terhadap Penggugat, Tergugat pernah menyiram air dan menginjakPenggugat, nafkah dari Tergugat kurang, Tergugat tidak tegur

orang tua Pemohon, selanjutnya pindah ke Bangka, terakhir berdiamdi rumah kontrakan di Bangka; Bahwa Selama berumah tangga Pemohon dan Termohon belum dikaruniaianak; Bahwa Pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis selama kurang lebih 1/2 (setengah) tahun, setelah itukeadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis; Bahwa Saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis, dikarenakan saksi penah melihat Pemohon dan Termohon sedangsediaman tidak tegur

sapa; Bahwa Saksi pernah melihat 2 (dua) kali, saat Pemohon dan Termohonsedang sediaman dan tegur sapa; Bahwa Pemohon dan Termohon sedang sediaman dan tidak tegur sapa dirumah orang tua Termohon; Bahwa Penyebab rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis,dikarenakan apabila Pemohon sakit, Termohon tidak mau mengurusiPemohon dan Termohon tidak bisa mengurusi rumah tangga sertaTermohon kurang bertanggung jawab dengan keluarganya; Bahwa Saat ini Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama

Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa Saksi sebagai ayah kandung Pemohon;Bahwa setahu saksi, Pemohon dan Termohon berumah tangga diALAMAT;Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3orang anak;Bahwa sejak tahun 2015 rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahmulai mengalami keributan dan perselisihan;Bahwa Saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Termohontidak terima jika anak bawaannya di didik dan di tegur

sebagaiberikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa Saksi sebagai sepupu Pemohon;Bahwa setahu saksi, Pemohon dan Termohon berumah tangga diALAMAT;Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3orang anak;Bahwa sejak tahun 2015 rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahmulai mengalami keributan dan perselisihan;Bahwa Saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Termohontidak terima jika anak bawaannya di didik dan di tegur

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak tahun 2015 yang disebabkan karena Termohon tidakterima jika anak bawaannya di didik dan di tegur jika berbuat salah olehPemohon, Termohon juga kurang dalam merawat anak kandung Pemohondan Termohon;3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak bulan Februari2018 dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubungandengan baik layaknya suami istri;4.

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalam keadaanrukun dan harmonis, namun kemudian sejak sekitar tahun 2014 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena sudah berbulanbulan bahkan juga tahunan rumah tangga pemohon dan termohon selaludingin tidak ada komunikasi sebagimana layaknya swami istri, Sudahtidak tegur Sapa, apalagi pemohon yang juga bekerja sering membantuorang sakit sering mendapatkan kecurigaan, hal itu

23 OlyArtinya: apabila (Tergugat ) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksabuktibukti, Serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonanPemohon adalah karena sudah berbulanbulan bahkan juga tahunan rumahtangga pemohon dan termohon selalu dingin tidak ada komunikasisebagimana layaknya swami istri, sudah tidak tegur sapa, apalagi pemohonyang juga bekerja sering membantu orang sakit sering mendapatkankecurigaan

Namun entah sifat / waktutergugat terhadap keduanya tidak bisa imbal balik tegur sapa denganorang tua terpaksa melihat ponakan di.pondok gak pernah padahal anakitu jauh dari orang tuanya : aL Dalam kehidupan itu (kontrakan) tergugat yang sering dibantu tidak malahsemangat kerja malah menjadikan dia ketergantungan dengan malasmalasan kerjanya padahal itu adalah tanggung jawabnya sebagai suamidan berusaha menyadarkan Tergugat akan tanggung jawabnya namuntidak sedikitoun dia Tergugat ;Teguran lesan

Soal anaklebih baik terpisah dari pada tinggal bersama selalu bertengkar dan selalukekurangan ekonomi yang mampu mengganggu perkembangannya ; Dan untuk tergugat dengan orang tua saya, penggugat hanya bisa bilangOrang tua mana yang bisa menerima dengan senang dan lapang dadamelihat anaknya pontang panting menjaga anak dan mencari tambahanuang belanja dan jajan anaknya sedangkan yang sebelahnya hanya tidurtiduran tanpa perasaan dan tidak tegur dengan enak dan sopan ;Menimbang, bahwa .atas jawabad Replik

Tergugat seringkali minumminuman keras dan bermainjudi sehingga ketika di tegur selalu melakukan tindak kekerasan(KDRT) bahkan mengancam untuk membunuh Pengggugatb. Tergugat suka cemburu tidak jelas sehingga seringkalimembatasi Penggugat, seperti melarang Penggugat keluarrumah berkomunikasi dengan tetangga;5.

Alfin, umur 2 tahun;2.Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan Tergugat seringkali minumminuman keras dan bermain judisehingga ketika di tegur selalu melakukan tindak kekerasan (KDRT)bahkan mengancam untuk membunuh Pengggugat3:Tergugat suka cemburu tidak jelas sehingga seringkali membatasiPenggugat, seperti melarang Penggugat keluar rumah berkomunikasidengan tetangga;4.Bahwa, akibat perselisihan dan pertengakaran tersebut Penggugat danTergugat telah berpisah

Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat semula berjalanharmonis, tetapi mulai bulan Mei 2017 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerusdisebabkan karena Tergugat jarang memberi nafkah dan jika punyauang untuk kepentingannya sendiri, jika di tegur oleh Penggugat makaTergugat marah marah, puncaknya pada bulan Juli 2017 Tergugatmeninggalkan Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuanyasendiri di dukuh Ngrandu RT.04 RW.03 Desa Sambeng KecamatanTodanan

Bla.pernah bercerai yang pernikahannya dicatatkan di Kantor Urusan Agamasehingga Penggugat mempunyai kedudukan Hukum (legal standing) danberhak mengajukan perka ini.Menimbang, bahwa inti gugatan Penggugat adalah gugatanperceraian dengan alasan mulai bulan Mei 2017 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerusdisebabkan karena Tergugat jarang memberi nafkah dan jika punya uanguntuk kepentingannya sendiri, jika di tegur oleh Penggugat maka Tergugatmarah

adalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui saat ini Penggugat akan bercerai denganTergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Kabupaten Lampung Timur;= Bahwa saksi pernah berkunjung ke rumah Penggugat dan Tergugat;Halaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor 0129/Pdt.G/2019/PA.Kr.Bahwa saksi mengetahui saat ini rumah tangga Penggugat danTergugat tidak rukun dan harmonis;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat salingmendiamkan dan tidak tegur

Penggugat telah dewasa, sehatjasmani dan rohani, dan memberikan keterangan di bawah sumpah dipersidangan secara terpisah atau sendirisendiri sehingga telah memenuhisyarat formil sebagai saksi sebagaimana maksud Pasal 171, 172, dan 175RBg;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama Penggugat mengenaiPenggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar, saksi tidak pernahmelihat Penggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkar, saksi pernahmelihat Penggugat dan Tergugat saling mendiamkan dan tidak tegur

dipersidangan;Menimbang, bahwa pada pokoknya dalil gugatan Penggugat untukbercerai dengan Tergugat adalah bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat telah tidak rukun dan tidak harmonis lagi karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus disebabkan Tergugatpenjudi tidak bertanggung jawab dan tidak memberikan nafkah yang cukupuntuk kebutuhan rumah tangga, selain dari pada itu Tergugat pemarah, sukaberkata kasar dan tidak berbaikan dengan orang tua Penggugat, bahkan tidakada tegur

Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangganya telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus disebabkan masalahTergugat tidak bertanggung jawab dalam masalah nafkah dan Tergugatsuka berkata kasar dan tidak berbaikan dengan orang tua Penggugatbahkan tidak ada tegur sapa dengan orang tua Penggugat, selain dari ituTergugat pemarah kepada Penggugat, akhirnya Tergugat pergiPts. 0902/Pdt.G/2013/PA.Pdg hal 8 dari 11 halmeninggalkan Penggugat sejak bulan April 2012 yang lalu sampaisekarang

Bahwa selama berumah tangga dengan Tergugat keadaan tidakselamanya rukun, sekitar bulan Desember 2015 terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus disebabkan antara lain : Tergugat sering mengkonsumsi minuman keras bersamatemannya; Tergugat sering meninggalkan rumah; Tergugat sering marah jika di tegur Penggugat; Tergugat bertindak kasar terhadap Penggugat.5.

Tergugat tidak pernah hadir dalampersidangan, maka perdamaian atau proses mediasi sebagaimana maksudpasal 4 dan pasal 7 Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 tahun 2016 tidakdapat dilakukan;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat adalah Cerai Gugatdengan alasan sejak bulan Desember 2015 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat seringmengkonsumsi minuman keras bersama temannya; Tergugat seringmeninggalkan rumah, Tergugat sering marah jika di tegur

Bahwa saksi mengetahui karena penggugat sering curhatkepada saksi di samping itu dari raut wajah penggugat dantergugat seharihari terlinat saling acuh dan tidak tegur sapa; Bahwa setahu saksi sebab lainnya yang saksi ketahui tergugatsering jalan sendiri dan tidak ada dirumah dan belakangan initergugat diketahui mempunyai wanita idaman lain.

Bahwa saksi mengetahui karena saksi sering melihat danmendengar langsung mereka bertengkar baik dikamar maupundiluar kamar dan hampir setiap hari selalu ribut mulut disampingitu. penggugat sering curhat kepada saksi bahwa penggugatbertengkar dengan tergugat dan dalam seharihari terlihat salingacuh dan tidak tegur sapa; Bahwa setahu saksi sebab lainnya yang saksi ketahui tergugatsering jalan sendiri dan tidak ada dirumah dan belakangan initergugat diketahui mempunyai wanita idaman lain.

Bahwa akibat Pemohon tidak membelikan sepeda Termohon akhirnyaTermohon tidak mau tegur sapa pada Pemohon selama 4 hari.Hal. 2 dari 11 hal. Putusan Nomor : 2007/Pdt.G/2013/PA.Sda.g. Termohon bila diajak sambang ke rumah orang tua Pemohon, Termohonsering tidak mau kelaupun mau itu harus hari Sabtu selain hari SabtuTermohon tidak mau.h. Termohon pernah berkata pada Pemohon bahwa Termohon menikahdengan Pemohon karena menuruti kemauan orang tua (Karena terpaksa).i.

sudah tua dan Pemohon jelek,Termohon pernah meminta cerai pada Pemohon, Termohon sering menolak biladiajak untuk melakukan hubungan layaknya suami istri dengan berbagai alasan,Termohon bila diajak berboncengan naik sepeda motor dengan Pemohon Termohonsering tidak mau alasannya malu karena sepeda motor Pemohon Suzuki Smes,Termohon pernah menuntut diluar kKemampuan Pemohon yaitu Termohon mintadibelikan sepeda motor ninja, akibat Pemohon tidak membelikan sepeda Termohonakhirnya Termohon tidak mau tegur

berumah tangga Pemohon dan Termohon telah dikaruniaianak 1 orang; Bahwa Saat ini anak Pemohon dan Termohon dalam asuhan Orang TuaTermohon; Bahwa Pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis selama kurang lebih 12 tahun setelah itu keadaanrumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa Saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar karena saksi pernah melihat antara Pemohon danTermohon tidak saling tegur

sapa seperti ada masalah diantara mereka; Bahwa Saksi melihat antara Pemohon dan Termohon tidak saling tegursapa hanya 2 kali;Halaman 4 dari 18 Halaman Putusan Nomor.0308 /Pdt.G/2017/PA.KAG Bahwa bahwa saksi melihat mereka tidak tegur sapa dirumah orang tuaPemohon; Bahwa Penyebab mereka tidak tegur sapa saksi tidak tahu; Bahwa Saat ini Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 3 bulan;= Bahwa Termohon yang meninggalkan kediaman bersama; Bahwa Selama Pemohon dan Termohon

KabupatenMalang selama 22 tahun, dan dikaruniai 3 orang anak;halaman 5 dari 20 halaman, Putusan Nomor 4677/Pdt.G/2020/PA.Kab.MIg Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis, namun sejak bulan Mei 2016 sampai sekarangrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi; Bahwa saksi tidak pernan mengetahui sendiri pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut, namun menurut pengakuan anaknyaantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah saling tegur

rumah kediaman Penggugat di KabupatenMalang selama 22 tahun, dan dikaruniai 3 orang anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis, namun sejak bulan Mei 2016 sampai sekarangrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi; Bahwa saksi tidak pernah mengetahui sendiri pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut; Bahwa saksi mengetahui Penggugat bekerja sendir Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah saling tegur

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat berakibatPenggugat selama kurang lebih 4 tahun sudah tidak pernah berhubungansuami isteri dengan Tergugat, meskipun masih tinggal satu rumah, namunkeduanya sudah tidak saling tegur Sapa dan mendiamkan satu sama lain.Selama itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling memperdulikan;6.

(apa, apa) kemudian saya bilang ari ujang akang mah nyarek nahanaonnaon(kenapa kamu saya tegur, apaapa) kemudian saya mendorongtubuh salah satu Terdakwa dan langsung saya dipukul oleh Para Terdakwa;Bahwa Terdakwa 1 memukul saya menggunakan gitar sedangkanTerdakwa 2 dan Terdakwa 3 memukul saya menggunakan tangan kosong;Bahwa para Terdakwa berhenti mengeroyok setelah saya dirangkul olehistri sambil berkata sudahsudah hingga akhirnya para Terdakwamelarikan diri;Bahwa setelah dikeroyok kemudian saya

(apa, apa) kemudian suami saya bilang ariujang akang mah nyarek naha naonnaon (kenapa kamu saya tegur, apaapa) kemudian suami saya mendorong tubuh salah satu Terdakwa danlangsung suami saya dikeroyok oleh Para Terdakwa;e Bahwa terdakwa 1 memukul suami saya menggunakan gitar sedangkanTerdakwa 2 dan Terdakwa 3 memukul suami saya menggunakan tangankosong;e Bahwa para Terdakwa berhenti mengeroyok setelah saya merangkul suamisaya sambil berkata sudahsudah hingga akhirnya para Terdakwamelarikan diri;e

(apa, apa)kemudian saksi korban bilang ari ujang akang mah nyarek naha naonnaon(kenapa kamu saya tegur, apaapa) kemudian saksi mendorong tubuh salahsatu Terdakwa dan langsung saya dipukul oleh Para Terdakwa. Terdakwa memukul saksi korban menggunakan gitar sedangkan Terdakwa II dan TerdakwaIIl memukul saksi korban menggunakan tangan kosong.

MULIANTARA sempatmenelpon dan setelah di kantor polisi baru saksi tahu bahwa menurut MADE MULIANTARA orang yang di telponnya adalah istrinya karena saatitu MADE MULIANTARA bingung mencari anak kunci pintu rumahkontrakannya dan setelah kejadian tersebut selesai baru anak dan istri MADE MULIANTARA datang MADE MULIANTARA dalam pengaruhminuman alkhohol jenis arak karena bau mulutnya bau alkhohol jenis araknamun MADE MULIANTARA masih ingat dengan saksi dan istri saksi;Bahwa alasan tidak terima dengan saksi tegur

MULIANTARA sempatmenelpon dan setelah di kantor polisi baru saksi tahu bahwa menurut MADE MULIANTARA orang yang di telponnya adalah istrinya karena saatitu MADE MULIANTARA bingung mencari anak kunci pintu: rumahkontrakannya dan setelah kejadian tersebut selesai baru anak dan istri MADE MULIANTARA datang MADE MULIANTARA dalam pengaruhminuman alkhohol jenis arak karena bau mulutnya bau alkhohol jenis araknamun MADE MULIANTARA masih ingat dengan saksi dan istri saksi;Bahwa alasan tidak terima dengan saksi tegur

Mendengar hal tersebut Terdakwa emosi dankeluar rumah dan mendatangi Yosepa Genok dan mengatakan, Yo diam kau...kau tidak punyaPutusan Nomor: 245/PID.B/2012/PN.RUT.hak untuk tegus saya, yang punya hak tegur saya adalah bapak.

karena mendengar jawaban LINUS, saksi Pertonela Genok1415Putusan Nomor: 245/PID.B/2012/PN.RUT.mengatakan kalau melihat orang yang melakukan perbuatan tersebut kau pukul dia dan bawa kesini ;Menimbang, bahwa oleh karena mendengar perkataan saksi Petronela Genok, Terdakwayang sedang berada di luar dapur langsung marah dan mengatakan Yo...diam kaw, dan saat itusaksi Yosefa Seri Genok menjawab kalau bukan kamu yang kerja kenapa tersinggungselanjutnya Terdakwa menjawab, kau tidak punya hak, yang berhak tegur

siapa yangmembakar kebun tersebut dan karena mendengar jawaban LINUS, saksi Pertonela Genokmengatakan kalau melihat orang yang melakukan perbuatan tersebut kau pukul dia dan bawa kesini ;Menimbang, bahwa oleh karena mendengar perkataan saksi Petronela Genok, Terdakwayang sedang berada di luar dapur langsung marah dan mengatakan Yo...diam kau, dan saat itusaksi Yosefa Seri Genok menjawab kalau bukan kamu yang kerja kenapa tersinggungselanjutnya Terdakwa menjawab, kau tidak punya hak, yang berhak tegur

saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat; bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri, setelah menikah mereka tinggal bersama di rumah orangtuaTergugat dan telah dikaruniai dua orang anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis tetapi kemudian mereka sering bertengkar yangdisebabkan karena Tergugat mempunyai hubungan dekat denganwanita lain; bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah salingdiam, tidak pernah saling tegur

Halaman 8 bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Tergugat selama sekitar 29 tahun, telah berhubungansuami istri dan telah dikaruniai dua orang anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis kemudian sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran yangdisebabkan karena sejak tahun 2005 Tergugat mempunyai hubungan dekatdengan wanita lain ; bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah tidak saling tegur sapadan saling diam serta tidak ada

Sebelumnya antaraPenggugat dan Tergugat juga pernah terjadi perselisihan karena permasalahan yangsepele sehingga saling diam tanpa tegur sapa;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti tertulis berupa :Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 286/25/XI/2006 tanggal 28 Nopember2006 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan AstambulKabupaten Banjar, yang telah bermaterai cukup dan berleges, telah dicocokkansesuai dengan aslinya kemudian diberi tanda

Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugat yang harusdibuktikan kebenarannya di depan persidangan sesuai dengan isi posita gugatannyaadalah antara Penggugat dan Tergugat pernah terjadi perselisihan dan pertengkaranpada bulan Oktober 2013, yang menjadi penyebabnya Penggugat pergi tanpasepengetahuan Tergugat lalu Tergugat marahmarah dan mengusir Penggugat.Sebelumnya antara Penggugat dan Tergugat juga pernah terjadi perselisihan karenapermasalahan yang sepele sehingga saling diam tanpa tegur

Saksi Pertama : Saksi I, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurusrumah tangga, tempat tinggal di Kota Bekasi.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahsahabat ibu Pemohon dan tetangga Pemohon.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri namun belumdikarunial anak.Bahwa sejak awal tahun 2010 antara Pemohon dan Termohon terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Termohon terlalu cemburu yangberlebihan, dan Termohon juga kurang menghargai apabila di tegur dandinasihati

tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apayang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, sebagaimanadimaksud oleh Pasal 170 dan Pasal 172 HIR, maka secara formal kesaksiantersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa saksi Pertama yang bernama Saksi menerangkanpada pokoknya sejak awal tahun 2010 antara Pemohon dan Termohon terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Termohon terlalu cemburu yangberlebinan, dan Termohon juga kurang menghargai apabila di tegur