: Bahwa terdakwa sopan dipersidangan; Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan halhal yang memberatkan danhalhal yang meringankan sebagaimana disebutkan diatas, dan dengan mengingatpula akan maksud dan tujuan pemidanaan bukan dimaksudkan sebagai tindakanbalas dendam melainkan sebagai upaya pendidikan atau pengayoman agar disatupihak Terdakwa tidak mengulangi perbuatannya dikemudian hari dan dilain pihakagar anggota masyarakat lainnya jangan sampai meniru atau mencontoh

Pengadilan Tingkat Pertama tidaksesual dengan derajat perbuatan Terdakwa dan tidak mencerminkan rasakeadilan dalam masyarakat serta tidak memberikan efek jera baik terhadapdiri Terdakwa sendiri maupun terhadap masyarakat luas;Menimbang, bahwa pidana yang dijatuhkan oleh Pengadilan TingkatBanding adalah bertujuan untuk mendidik Terdakwa agar menjadi wargaNegara yang taat hukum dan tidak mengulangi lagi perbuatannya dimasayang akan datang, dengan demikian pula diharapkan agar anggotamasyarakat lain tidak mencontoh

PENGGUGAT tidak akan membina rumah tangga / Lembaran baru kepadaTERGUGAT biarlah anakanak sudah besar bisa membedakan manaayahnya/ ibunya yang salah, baik buruk orang tua dimata anak tergantungorang tua yang memelihara/ mendidiknya nanti, mudahmudahan anak kitatidak mencontoh seperti orang tuanya kelak nanti dengan ini mudahmudahan bisa kita petik hikmahnya selama ini.11.

Tergugat akan membna rumah tangga atau lembaran baru pada Penggugatbuat anakanak, semoga anak menjadi yang berbakti, mudahmudahan anaktidak mencontoh perilaku yang hina ini.11. Jawaban Tergugat ada di no. 11Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim memberikan kesempatansecara berimbang kepada kedua belah pihak untuk mengajukan alat bukti,Hal. 11 dari 23 Put. No. 107/Padt.G/2016/PA.

rupiah), keenam Rp. 15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) dan Rp. 30.000.000,00 (tiga puluh j uta rupiah)yang diserahkan bertahap yang pertama diserahkan Rp. 15.000.000,00 (lima belas juta rupiah)dan kedua Rp. 15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) yang diserahkan di GOR JayabayaMuning Kediri;Bahwa untuk meyakinkan para korban Terdakwa menyerahkan Surat Keputusan yangdikeluarkan BKD Propinsi Jawa Timur, Kain Seragam berikut atributnya;Bahwa surat keputusan tersebut Terdakwa buat sendiri dengan mencontoh

juta rupiah), ke enam Rp. 15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) dan Rp. 30.000.000,00 (tigapuluh juta rupiah) yang diserahkan bertahap yang pertama diserahkan Rp. 15.000.000,00 (limabelas juta rupiah) dan kedua Rp. 15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) yang diserahkan di GORJayabaya Muning Kediri dan untuk meyakinkan para korbannya Terdakwa menyerahkan SuratKeputusan yang dikeluarkan BKD Propinsi Jawa Timur, Kain Seragam berikut atributnya, dimanakeputusan tersebut Terdakwa buat sendiri dengan mencontoh

: Bahwa terdakwa belum pernah dihukum; Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan halhal yang memberatkan danhalhal yang meringankan sebagaimana disebutkan diatas, dan dengan mengingatpula akan maksud dan tujuan pemidanaan bukan dimaksudkan sebagai tindakan balasdendam melainkan sebagai upaya pendidikan atau pengayoman agar disatu pihakTerdakwa tidak mengulangi perbuatannya dikemudian hari dan dilain pihak agaranggota masyarakat lainnya jangan sampai meniru atau mencontoh

Lalu pada tanggal 3 Januari 2011 saksi TRESSTALAKUA menuliskan surat permintaan ganti rugi pengosongan rumahmenggunakan bolpoint tinta warna hitam yang ditujukan kepada saksi NANATRIANA dengan meniru atau mencontoh konsep surat yang diterima Terdakwadari saksi NANA TRIANA dimana sesuai permintaan Terdakwa jumlah uangganti rugi rumah yang ditulis oleh saksi TRESS TALAKUA pada suratpermintaan ganti rugi tersebut sebesar Rp800.000.000,00 (delapan ratus jutarupiah) dan surat tersebut ditandatangani oleh

Lalu pada tanggal 3 Januari 2011 saksi TRESNSTALAKUA menuliskan surat permintaan ganti rugi pengosongan rumahmenggunakan bolpoint tinta warna hitam yang ditujukan kepada saksi NANATRIANA dengan meniru atau mencontoh konsep surat yang diterima Terdakwadari saksi NANA TRIANA dimana sesuai permintaan Terdakwa jumlah uangganti rugi rumah yang ditulis oleh saksi TRESS TALAKUA pada suratpermintaan ganti rugi tersebut sebesar Rp800.000.000,00 (delapan ratus jutarupiah) dan surat tersebut ditandatangani

Kartu Tanda Pendudukdan Kartu Keluarga atas nama Atin Suproatin sebagai persyaratan pengajuanpinjaman ke Bank BRI.Bahwa oleh karena nama Atin Supriatin sudah tidak bisa mengajukanpinjaman lagi ke pihak Bank, dan untuk melengkapi persyaratan agar saksi AtinSupriatin bisa mengajukan pinjaman lagi ke Bank BRI maka kemudian terdakwaHalaman 2 dari 31 Putusan Nomor : 130/Pid.B/2016/PN.Cms.membuat persyaratan sendiri yaitu Surat Keterangan Usaha yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Karangmulya dengan cara mencontoh

makaselanjutnya terdakwa meminta saksi Atin Supriatin menyerahkan KartuTanda Penduduk dan Kartu Keluarga atas nama Atin Supriatin sebagaipersyaratan pengajuan pinjaman ke Bank BRI.Bahwa oleh karena nama Atin Supriatin sudah tidak bisa mengajukanpinjaman lagi ke pihak Bank, dan untuk melengkapi persyaratan agar saksiAtin Supriatin bisa mengajukan pinjaman lagi ke Bank BRI maka terdakwatelah membuat persyaratan sendiri yaitu Surat Keterangan Usaha yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Karangmulya dengan cara mencontoh

saksi ATIN SUPRIATIN BINTI OMONmenyerahkan Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga atas nama saksi ATINSUPRIATIN sebagai persyaratan pengajuan pinjaman ke Bank BRI;Menimbang, bahwa oleh karena nama saksi ATIN SUPRIATIN sudah adacatatan tidak baik di pihak bank, dan untuk melengkapi persyaratan agar saksiATIN SUPRIATIN BINTI OMON bisa mengajukan pinjaman lagi ke Bank BRImaka terdakwa membuat persyaratan sendiri yaitu Surat Keterangan Usahayang dikeluarkan oleh Kepala Desa Karangmulya dengan cara mencontoh

dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dijatuhi pidana maka lamanya ParaTerdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa tujuan utama penjatuhan pidana bukan sebagai upaya balasdendam kepada Para Terdakwa karena telah melakukan tindak pidana tetapi lebih utamamemberi efek jera kepada Para Terdakwa dan supaya Para Terdakwa tidak mengulangiperbuatannya yang melanggar hukum serta memberi pelajaran hukum kepada masyarakatsupaya tidak mencontoh

terdakwa bersikap sopan dalam persidangan;e Bahwa terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan halhal yangmemberatkan danhalhal yang meringankan sebagaimanadisebutkan diatas, dan dengan mengingat pula akan maksud dantujuan pemidanaan bukan dimaksudkan sebagai tindakan balasdendam melainkan sebagai upaya pendidikan atau pengayomanagar disatu pihak Terdakwa tidak mengulangi perbuatannyadikemudian hari dan dilain pihak agar anggota masyarakat lainnyajangan sampai meniru atau mencontoh

Pidana Jaksa PenuntutUmum agar terdakwa dijatuhi pidana penjara selama 2 (dua) Tahun, akan tetapidengan memperhatikan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankansebagaimana disebutkan diatas, dan dengan mengingat pula akan maksud dan tujuanpemidanaan bukan dimaksudkan sebagai tindakan balas dendam melainkan sebagaiupaya pendidikan atau pengayoman agar disatu pihak Terdakwa tidak mengulangiperbuatannya dikemudian hari dan dilain pihak agar anggota masyarakat lainnyajangan sampai meniru atau mencontoh

Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Halhal yang meringankan :e Terdakwa bersikap sopan dan berterus terang dipersidangan; e Terdakwa belum pernah dihukum; e Terdakwa masih sangat muda; Menimbang, bahwa maksud dan tujuan pemidanaan adalah tidak dimaksudkan sebagaitindakan balas dendam, melainkan sebagai upaya pendidikan/pengajaran atau pengayoman agardisatu pihak Terdakwa tidak mengulangi lagi perbuatannya dikemudian hari, dan dilain pihakanggota masyarakat lainnya jangan sampai meniru atau mencontoh

:e Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya;e Bahwa terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan halhal yangmemberatkan danhalhal yang meringankan sebagaimanadisebutkan diatas, dan dengan mengingat pula akan maksud dantujuan pemidanaan bukan dimaksudkan sebagai tindakan balasdendam melainkan sebagai upaya pendidikan atau pengayomanagar disatu pihak Terdakwa tidak mengulangi perbuatannyadikemudian hari dan dilain pihak agar anggota masyarakat lainnyajangan sampai meniru atau mencontoh

mengakui perbuatannya sehingga memperlancar jalannyapersidangan;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan hal yang memberatkan sertameringankan sebagaimana disebutkan diatas, dan dengan mengingat pula akanmaksud dan tujuan pemidanaan, dimana pemidanaan tidak dimaksudkan sebagaitindakan balas dendam, melainkan sebagai upaya pendidikan/pengajaran ataupengayoman agar di satu pihak terdakwa tidak mengulangi lagi perbuatannya dikemudian hari, dan dilain pihak anggota masyarakat lainnya jangan sampai meniruatau mencontoh

Januari 2010 yang dijatuhkan tidakberdasarkan fakta fakta yang terungkap dipersidangansehingga cara mengadili seperti itu jelas tidak sesuaidengan ketentuan undang undang;Menimbang, bahwa atas alasan alasan tersebut MahkamahAgung berpendapatBahwa Pengadilan Tinggi salah menerapkan hukum karenamenurunkan jumlah pidana yang telah = dijatuhkan olehPengadilan Negeri dengan tanpa pertimbangan yang tepat danbenar;Bahwa perbuatan Terdakwa yang sangat merugikan JuliusJulianto Tjahyono mempunyai ide untuk mencontoh

diancam sebagaimana dalamPasal 16 Ayat (1) Qanun Aceh Nomor 6 Tahun 2014 Tentang Hukum Jinayatyang mana ancaman pidananya bersifat alternatif yakni Uqubat Tazir Cambukatau Denda Atau Penjara, maka dalam hal ini Majelis Hakim sependapat dengantuntutan Jaksa Penuntut Umum bahwa lebih tepat menjatuhkan hukuman uqubatcambuk terhadap diri Terdakwa sebagai upaya untuk memberikan pelajaran danefek jera kepada Terdakwa sekaligus untuk memperbaiki perilakunya dan jugapembelajaran kepada masyarakat agar tidak mencontoh

Bahwa putusan pemidanaan atas Terdakwa tidaklah seimbang denganperbuatan yang dilakukan Terdakwa sehingga pidana tersebut belum dapatdijadikan daya tangkal bagi orang lain agar tidak mencontoh ataumelakukan tindak pidana seperti yang telah Terdakwa lakukan ;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :1.

Supaya masyarakat tidak mencontoh atas perbuatan yangsudah dilakukan Terdakwa:;Bahwa Strafmaat Putusan Pengadilan Negeri Bojonegoro maupunPutusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur tersebut dipandang telah sesuaidiberikan terhadap seseorang yang dengan tidak mempunyai rasapenyesalan terhadap diri Terdakwa atas perbuatan melawan hukumyang telah dilakukannya tersebut;Bahwa penanganan perkara Narkotika dalam ranah pemberantasanNarkotika merupakan skala prioritas sebagaimana tertuang dalam Pasal74 Ayat (1)

No. 2599 K /Pid.Sus/2017supaya tidak mencontoh atas perbuatan yang sudah dilakukanTerdakwa;Bahwa oleh karena kewenangan untuk menentukan penahanan dalampemeriksaan tingkat kasasi beralih ke Mahkamah Agung sejakdiajukannya permohonan kasasi sebagaimana ketentuan dalam Pasal253 Ayat (4) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana, maka Kami selaku Penuntut Umummemohon kepada Hakim pada Tingkat Kasasi yang memeriksa danmengadili perkara ini untuk segera mengeluarkan

maka lamanya Terdakwa dalam tahananharus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalahdan dijatuhi pidana maka Terdakwa harus dinyatakan tetap berada dalamtahanan ;Menimbang, bahwa tujuan dari pemidanaan bukanlah sebagaiupaya balas dendam tetapi sebagai sarana pembinaan dan memberikanefek jera bagi pelaku agar di kemudian hari tidak mengulangiperbuatannya yang melanggar hukum dan memberikan pendidikan hukumkepada masyarakat agar tidak mencontoh

tanggal 21 Agustus 2010;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sekitar awal bulan Oktober 2015, kondisi rumah tanggamulai tidak harmonis antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena:1) Tergugat mempunyal wanita idaman lain yang bernama Ela yang berasaldari Purwakarta hal tersebut diketahui kabar dari saudara Penggugat;2) Tergugat kurang bertanggungjawab memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat;3) Tergugat tidak mencontoh

sopan dalam persidangan ; Bahwa terdakwa mengakui terus terang perbuatannya ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan halhal yangmemberatkan dan halhal yang meringankan sebagaimana disebutkan diatas,dan dengan mengingat pula akan maksud dan tujuan pemidanaan bukandimaksudkan sebagai tindakan balas dendam melainkan sebagai upayapendidikan atau pengayoman agar disatu pihak Terdakwa tidak mengulangiperbuatannya dikemudian hari dan dilain pihak agar anggota masyarakatlainnya jangan sampai meniru atau mencontoh