MULYANTO vs RUDIYONO SUTRISNO

PUTUSANNo. 78 K/Pdt/2009DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :MULYANTO, bertempat tinggal di Kota Bambu Raya SelatanNo.30 RT.006/RW 012, Jakarta , dalam hal ini memberi kuasakepada JOHN PIETER NAZAR SH.MH dan M.IQBAL KUSUMAFARIZAN,SH.MH ~~ Advokat, berkantor pada JOHN PIETERNAZAR & PARTNERS berkedudukan di Wirausaha Building 3floor, JIL'HR.Rasuna Said Kav.C.5 Jakarta Selatan, PemohonKasasi

Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) lemabr Surat Keterangan kepemilikan tanah No.26/SK/SM/1 980tanggal 1 juli 1980 atas nama M.HADI SUTRISNO;e 1 (satu) lembar surat Perjanjian Pengikatan Jual Beli antara RUDYONOSUTRISNO dengan MULYANTO tanggal 22 Maret 2001;e 5 (lima) lembar kwitansi tanda penerimaan uang dari MULYANTO danditerima serta ditandatangani oleh RUDIYONO SUTRISNO ;Dikembalikan kepada saksi MULYANTOMenetapkan agar Terdakwa tetap berada di dalam tahanan;Membebankan Terdakwa untuk membayar

Hal mana diakuioleh Pelawan yang dibuatkan akta autentik.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, lagi pula ternyatabahwa putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi : MULYANTO, tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak, maka Pemohon Kasasi dihukum membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang

No. 48 Tahun 2009,UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah danditambah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan keduadengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: MULYANTO,tersebut ;Menghukum Pemohon Kasasi/Pelawan untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sebesar Rp. 500.000., (Lima ratus ribu rupiah) ) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan

Pemohon:
DESRA MULYANTO

SOLEHLawanDJALIL MULYANTO

Pemohon:
Kharis Mulyanto

Menyatakan terdakwa BUDI MULYANTO bin MUDASIR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mabuk di muka umum yang mengganggu ketertiban;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa dengan pidana kurungan selama 6 ( tujuh ) hari;3.

BUDI MULYANTO bin MUDASIR

PENGADILAN NEGERI KEBUMENJalan Indrakila Nomor.15.Telp.0287 (381635, 381636, 381569).KEBUMEN.KUTIPAN PUTUSAN DAFTAR PIDANA(Pasal 197 ayat 1 KUHAP)PUTUSANNo: 183/Pid.C/2013/PN.Kbm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kebumen yang mengadili perkara pidana pada tingkat pertama, dengan acarapemeriksaan cepat, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa:BUDI MULYANTO bin MUDASIR ;Tempat lahir Kebumen, umur / tanggal lahir 21 tahun (08 September 1992),

jenis kelamin Lakilaki,Kebangsaan Indonesia, tempat tinggal Dukuh Tembana Ryt 07 Rw 05 Desa Kutosari, KecamatanKebumen, Kabupaten Kebumen, agama Islam, pekerjaan Swasta ;Terdakwa tidak ditahan;Pengadilan Negeri tersebut ;e Telah membaca berkas perkara tersebut;e Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa;Menimbang dan sebagainya ;Mengingat pasal 492 KUHP, UU No.8 tahun 1981 tentang KUHAP, serta Peraturan PerundangUndangan yang bersangkutan;MENGADILIMenyatakan terdakwa BUDI MULYANTO

Pemohon:
Tri Mulyanto

Pemohon:
Sukmawan Mulyanto

MULYANTO BIN HAIRUDDIN , DKK

., Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Sumenep j; ~~7777>7> 3557i Setelah mendengar keterangan saksisaksi danketerangan terdakwa dimuka persidangan ; ~~~~i Setelah memperhatikan bukti surat yang diajukanGLA, PRS RT Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa olehJaksa Penuntut Umum sebagaimana dalam surat dakwaannyayang telah dibacakan dipersidangan, yang pada pokoknyaberisi sebagai berikut : ~~~~~~~Primair.Bahwa mereka terdakwa 1.MULYANTO BIN HATRUDDIN,terdakwa 2.

digunakanuntuk membeli rokok;Se Atas keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan benar ; Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengarpula keterangan terdakwa yaitu sebagai berikut : Terdakwa I SUBAGYO Bin MURAHMAN : ~~e Bahwa terdakwa melakukan permainan judi jeniskartu biasa ;e Bahwa terdakwa melakukan permainan judi jeniskartu remi biasa bersama dengan terdakwaHeriyanto dan Sutikno;e Bahwa Sutikno melarikan diri pada waktuditangkap; e Bahwa yang bermain judi jenis kartu remi 41adalah saksi Mulyanto

permainan juditujuannya untuk mendapatkan keuntungan danapabila menang akan digunakan untuk membeliLOROk;, SSee Se SeBahwa terdakwa sangat menyesal dan berjanjitidak akan mengulanginya lagi ;TerdakwaII HERIYANTO Bin H.TOHIR : ~~~~~~Bahwa terdakwa melakukan permainan judi jeniskartu biasa ;Bahwa terdakwa melakukan permainan judi jeniskartu remi biasa bersama dengan terdakwaHeriyanto dan Sutikno;Bahwa Sutikno melarikan diri pada waktuditangkap; Bahwa yang bermain judi jenis kartu remi 41adalah saksi Mulyanto

permainan judi jeniskartu remi 4l baru satu kali :e Bahwa terdakwa melakukan permainan juditujuannya untuk mendapatkan keuntungan danapabila menang akan digunakan untuk membeliKOKOKS om memoe Bahwa terdakwa sangat menyesal dan berjanjitidak akan mengulanginya lagi :== Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti berupa : ~~~~~~~~~~~e2 (dua) set kartu remi dan uang tunai sebesarRp.1.806.000, (satu juta delapan ribu enam riburupiah) dipergunakan dalam perkara lain, an.Terdakwa Mulyanto

Terdakwa Mulyanto,dkk ;6.

Pemohon:
HANA MULYANTO

/P/2019/PN.Smg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKami Hakim Pengadilan Negeri Semarang, telah membaca : Surat Permohonan Pemohon tertanggal 17 Januari 2019 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Semarang tanggal 17Januari 2019 dibawah Nomor 33/Pdt/P/2019/PN.Smg, dalam perkarayang diajukan oleh :HANA MULYANTO, pekerjaan Karyawati, Alamat Jalan Sumber Mas No.23 Rt.001 Rw.005 Kelurahan Panggung KidulKecamatan Semarang Utara Kota Semarang yanguntuk selanjutnya mohon disebut

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon bertindak untuk dan atas nama anak Pemohon yang masih dibawah umur yaitu Wahyu Nur Cahyo Saputra yang lahir pada tanggal 1 Maret 2012 untuk melakukan pengurusan dan atau menjual tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 03264 seluas 41 meter persegi, terletak di Desa Klodran Kecamatan Colomadu Kabupaten Karanganyar atas nama Sih Mulyanto, Nugroho Sulistyawan, Wahyu

Nur Cahyo Saputra, dan Sertifikat Hak Milik Nomor 03263 seluas 93 meter persegi, terletak di Desa Klodran Kecamatan Colomadu Kabupaten Karanganyar atas nama Sih Mulyanto Nugroho Sulistyawan Wahyu Nur Cahyo Saputra;

Menyatakan sah perubahan nama Pemohon dari NOFI MULYANTO menjadi MUHAMMAD FAYYADH ;3. Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan perubahan nama Pemohon tersebut kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kab. Brebes dalam jangka waktu paling lama 30 (tiga puluh) hari sejak Pemohon menerima Penetapan ini;4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp176.000,00 (seratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

PEMOHON- NOFI MULYANTO, S.H

PENETAPANNomor 14/Pdt.P/2016/PN Bbs.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHAHAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Brebes yang memeriksa dan memutus Perkara Perdata Permohonantelah memberikan penetapan sebagai berikut atas permohonan:NOFI MULYANTO, S.H., lahir di Brebes, tanggal 6 Juni 1978, umur 38 Tahun, jenis kelaminLakilaki, kebangsaan Indonesia, agama Islam, pekerjaan Konstruksi, tinggal diDesa Luwunggede RT.004/001 Kec.

Peradi.3 Bahwa Pemohon telah melakukan pernikahan di Kantor Urusan Agama KecamatanWaled Kabupaten Cirebon pada tanggal 28 April 2013 sesuai dengan kutipan AktaNikah No: 179/58/IV/2013. dengan menggunakan nama MUHAMMADFAYYADH, S.H.4 Bahwa Pemohon berkeinginan untuk mengganti namanya yang sebelumnyabernama NOFI MULYANTO, S.H. tempat lahir Brebes tanggal 6 Juni 1978 digantidengan nama barunya menjadi MUHAMMAD FAYYADH, S.H.

,sesuai dengan aslinya;Bukti P2 : Foto Kopi Akta Kelahiran Nomor 4425/Dis/2004 atas nama NOFIMULYANTO, sesuai dengan aslinya;Bukti P3 : Foto Kopi Kartu Keluarga Nomor 3329131601130002 atas nama kepalakeluarga NOFI MULYANTO, S.H., sesuai dengan aslinya;Bukti P4 : Foto Kopi jazah Surat Tanda Tamat Belajar Madrasah Ibtidaiyah atasnama NOFI MULYANTO, sesuai dengan aslinya;Bukti P5 : Foto Kopi Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Menengah Umum TingkatPertama (SMP) atas nama NOFI MULYANTO, sesuai dengan aslinya

;Bukti P6 : Foto Kopi Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Menengah Umum TingkatAtas (SMA) atas nama NOFI MULYANTO, sesuai dengan aslinya;Bukti P7 : Foto Kopi Ijazah Sekolah Tinggi Hukum Bandung atas nama NOFIMULYANTO, sesuai dengan aslinya;8.

Saksi Ujang.e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, Pemohon adalah teman saksi;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk perubahan merubah nama Pemohonyang semula bernama Nofi Mulyanto, S.H., menjadi Muhammad Fayyadh, S.H.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;

2.Menetapkan bahwa nama Pemohon yang tertulis pada Akta Kelahiran Pemohon yang bernama MULYONO, jenis kelamin Laki-laki, lahir di Pemalang, pada tanggal 26 Agustus 1972, sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Pemohon, Nomor 1270/DIS/1996, nama Pemohon yang semula tertulis dan terbaca MULYONO dirubah / diperbaiki menjadi tertulis dan terbaca HENDRI MULYANTO

yang telah mempunyai kekuatan hokum tetap kepada Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Banjarnegara untuk mencatat perubahan nama Pemohon yang tertulis pada Akta Kelahiran dan Ijazah anak-anak Pemohon yang bernama MULYONO, jenis kelamin Laki-laki, lahir di Pemalang, pada tanggal 26 Agustus 1972, sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Pemohon, Nomor 1270/DIS/1996, nama Pemohon yang semula tertulis dan terbaca MULYONO dirubah / diperbaiki menjadi tertulis dan terbaca HENDRI MULYANTO

Pemohon:
HENDRI MULYANTO

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan bahwa Pemohon yang bernama Eko Mulyanto lahir di Pontianak tanggal 09 Oktober 1969 dengan segala identitasnya sebagaimana termuat dalam Kartu Tanda Penduduk NIK 6112010910690012, Kutipan Akta Kelahiran Nomor 6112-LT-20102022-0062 dan Kartu Keluarga No. 6112071003220004 adalah satu orang yang sama dengan orang yang bernama Eko Sugianto lahir di Pontianak tanggal 08 Oktober 1969 sebagaimana termuat dalam

Paspor Republik Indonesia Nomor A 3353932;

Menyatakan Terdakwa TRI MULYANTO Alias KLENTENG, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Penyalahguna Narkotika Golongan I bagi diri sendiri;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu, dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.

Dikembalikan kepada Terdakwa TRI MULYANTO Alias KLENTENG6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

TRI MULYANTO Alias KLENTENG

PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surakarta yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa: Nama Lengkap TRI MULYANTO AliasKLENTENG;Tempat Lahir Surakarta;Umur/tanggal lahir 41 Tahun/21 Oktober1974;Jenis Kelamin Lakilaki;Kebangsaan Indonesia;Tempat Tinggal Kp.

Menyatakan terdakwa TRI MULYANTO Alias KLENTENG bersalahmelakukan tindak pidana Penyalahguna Narkotika Golongan bagi dirisendiri sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat(1) huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika dalam surat dakwaan NO. REG. PERKARA: PDM 177/SKRTA/Euh.2/11/2015 tanggal 20 Nopember 2015.2.

Pol : AD4264LS.Dikembalikan kepada Terdakwa TRI MULYANTO Alias KLENTENG .4.

2015/NNF berupa 1 (satu) bungkus plastik berisi serbuk kristaldengan berat bersih 0,151 gram yang dibungkus dengan kertas grenjenglalu dimasukkan didalam bungkus rokok L.Alights POSITIF mengandungMETAMFETAMINA terdaftar dalam Golongan (satu) Nomor urut 61lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika.Bahwa perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 112 ayat (1) UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.ATAUKEDUA :Bahwa Terdakwa TRI MULYANTO

Pol : AD4264LS.Dikembalikan kepada Terdakwa TRI MULYANTO Alias KLENTENGHalaman 11 dari 12 Putusan Nomor 179/Pid. Sus/2015/PN Skt.6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Surakarta, pada hari Kamis, tanggal 17 Desember 2015, olehKami AGUS ISKANDAR, S.H.,M.H sebagai Hakim Ketua, USMAN, S.H.,M.Hdan A. ZAMRONI, S.H.

Sigit Nurrahman Bin Mulyanto

PUTUSANNomor 2595 K/PID.SUS/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa dan mengadili perkara pidana khusus pada tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : SIGIT NURURRAHMAN bin MULYANTO;Tempat lahir : Klaten;Umur/Tanggal lahir : 33 tahun/25 Mei 1983;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Semongko Nomor 11, KelurahanTonggalan, Kecamatan Klaten Tengah,Kabupaten Klaten;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta

Menyatakan Terdakwa SIGIT NURURRAHMAN bin MULYANTO. telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMenyalahgunakan Narkotika Golongan untuk dirinya sendiri sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimanadalam Dakwaan Alternatif Ketiga Penuntut Umum.2.

Menyatakan Terdakwa SIGIT NURURRAHMAN bin MULYANTO. terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MenjualNarkotika Golongan Bukan Tanaman.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SIGIT NURURRAHMAN binMULYANTO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahundan 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu milyarrupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar digantidengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan.3.

Terdakwa SIGITNURURRAHMAN bin MULYANTO) adalah tidak berdiri sendiri, tetapi satupaket dengan perkara yang lain yaitu perkara An. Terdakwa Suseno Moh.Junianto bin Jumakir dan perkara An. Terdakwa M.

Bahwa pertimbangan Majelis Hakim tingkat banding yang menyatakanBerdasarkan faktafakta hukum yang terungkap di persidangan, bahwaTerdakwa SIGIT NURURRAHMAN bin MULYANTO di samping membeliNarkotika jenis sabu berdasarkan pesanan saksi Suseno Moh. Juniantomelalui saksi Muh.

MULYANTO bin (ALM) DRAJAT

DUKUT INDRA MULYANTO ; SYAMSUDIN NORSEWAN

P UT US A NNO.21PK/Pdt/2011.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembali telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkaraDUKUT INDRA MULYANTO, bertempat tinggal diJalan Yudistira No.22. Komplek Ardhini Il,Kelurahan Jatirahayu, Pondok Gede, Bekasi,dalam hal ini diwakili oleh kuasanya : 1. M.FARHAT ABBAS,SH.MH, 2. RAKHMAT JAYA,SH.MH.dan 3. MUH.

DUKUTINDRA MULYANTO tersebut adalah tidak beralasan sehinggaharus ditolak ;Menimbang, bahwa karena permohonan Peninjauan Kembaliditolak, maka biaya perkara dalam tingkat peninjauankembali ini harus dibebankan kepada Pemohon PeninjauanKembali ;Memperhatikan pasal pasal dari UndangUndang No. 48Tahun 2009 dan Undang Undang No. 14 Tahun 1985 sebagaimanayang telah diubah dengan Undang Undang No. 5 Tahun 2004 danperubahan kedua dengan Undang Undang No.3 Tahun 2009 sertaperaturan perundang undangan lain

DUKUT INDRA MULYANTO tersebut ;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayarbiaya perkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali inisebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratanMahkamah Agung pada hari Kamis tanggal 20 April 2011 olehDr. Harifin A Tumpa,SH.MH. Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Made Tara,SH. dan Prof. Dr. H.Muchsin,SH.

No.21PK/Pdt/2011P UT US A NNO.21PK/Pdt/2011.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembali telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkaraDUKUT INDRA MULYANTO, bertempat tinggal diJalan Yudistira No.22. Komplek Ardhini Il,Kelurahan Jatirahayu, Pondok Gede, Bekasi,dalam hal ini diwakili oleh kuasanya : 1. M.FARHAT ABBAS,SH.MH, 2. RAKHMAT JAYA,SH.MH.dan 3. MUH.

DWI PUJI MULYANTO, Amd Ip

No. 573 K/Pid/201 2MAHFUD alias IPUK serta RUSDI bin MATSARI ( DPO ) yang berada di dalamkamar F3 Rumah Tahanan Negara Klas Surabaya di Medaeng, KecamatanWaru, Kabupaten Sidoarjo didatangi oleh petugas jaga / sipir Rutan Klas Surabaya yaitu Terdakwa DWI PUJI MULYANTO, Amd, Ip dan seorang tahananbernama DARMAWAN, yang pada saat itu Terdakwa DWI PUJI MULYANTO,Amd Ip, telah menyuruh pada saksi EDWIN SANTOSO dengan mengatakanuntuk memukuli saksi ANTON WIJAYA seorang keturunan Cina karena pernahmenipu

, Amd, Ip dan seorang tahananbernama DARMAWAN, yang pada saat itu Terdakwa DWI PUJI MULYANTO,Amd lp, telah menyuruh pada saksi EDWIN SANTOSO dengan mengatakanuntuk memukuli saksi ANTON WIJAYA seorang keturunan Cina karena pernahmenipu orang sampai orangnya buta matanya atas suruhan Terdakwa DWI PUuJIMULYANTO, Amd Ip, maka saksi EDWIN SANTOSO itu menyanggupi dan diberiuang Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) oleh Terdakwa DWI PUJI MULYANTO,Amd Ip, untuk melaksanakan perintah itu, dan saksi EDWIN

, Amd, Ip dan seorang tahananbernama DARMAWAN, yang pada saat itu Terdakwa DWI PUJI MULYANTO,Amd Ip, telah menyuruh pada saksi EDWIN SANTOSO dengan mengatakanuntuk memukuli saksi ANTON WIJAYA seorang keturunan Cina karena pernahmenipu orang sampai orangnya buta matanya atas suruhan Terdakwa DWI PUuJIMULYANTO, Amd Ip, maka saksi EDWIN SANTOSO itu menyanggupi dan diberiuang Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) oleh Terdakwa DWI PUJI MULYANTO,Amd Ip, untuk melaksanakan perintah itu, dan saksi EDWIN

, Amd, Ip dan seorang tahananbernama DARMAWAN, yang pada saat itu Terdakwa DWI PUJI MULYANTO,Amd lp, telah menyuruh pada saksi EDWIN SANTOSO dengan mengatakanuntuk memukuli saksi ANTON WIJAYA seorang keturunan Cina karena pernahmenipu orang sampai orangnya buta matanya atas suruhan Terdakwa DWI PU4JIMULYANTO, Amd Ip, maka saksi EDWIN SANTOSO itu menyanggupi dan diberiuang Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) oleh Terdakwa DWI PUJI MULYANTO,Amd Ip, untuk melaksanakan perintah itu, dan saksi EDWIN

No. 573 K/Pid/201 2Pada awalnyadi hari Sabtu tanggal 1 Agustus 2009 pagi hari sewaktu saksiEDWIN SANTOSO, saksi AGUS ARWANSYAH alias WAWAN dan. saksiMAHFUD alias IPUK serta RUSDI bin MATSARI (DPO) yang berada di dalamkamar F3 Rumah Tahanan Negara Klas Surabaya di Medaeng, KecamatanWaru, Kabupaten Sidoarjo didatangi oleh petugas jaga / sipir Rutan Klas Surabaya yaitu Terdakwa DWI PUJI MULYANTO, Amd, lp dan seorang tahananbernama DARMAWAN, yang pada saat itu Terdakwa DWI PUJl MULYANTO,Amd Ip,telah

OSHA ASIA vs MULYANTO

Osha Asia yangberkantor di Jalan Raya Kranggan No. 7, Kranggan Gunung Putri,Bogor, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 16 November 2011 ;Pemohon Kasasi I juga sebagai Termohon Kasasi II dahulu sebagaiTergugat ;MELAWAN :MULYANTO, beralamat di Kampung Kamarung RT.01/07 No. 142Desa Paspasari, Kecamatan Citeureup, Kabupaten Bogor JawaBarat ;Termohon Kasasi I juga sebagai Pemohon Kasasi II dahulu sebagaiPenggugat ;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat

,tanggal 31 Oktober 2011 yang amarnya sebagai berikut :Dalam Eksepsi ;Menolak Eksepsi Tergugat ;Dalam Pokok Perkara ;1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;2 Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat Mulyanto dengan Tergugat PT.Osha Asia terhitung akhir bulan Januari 2011 ;3 Menghukum Tergugat membayar untuk membayar Hakhak Penggugat denganperincian sebagai berikut :Uang Pesangon : 1 x 6x Rp 2.300.000,00 = Rp 13.800.000,00 ;Uang Penghargaan Masa Kerja:3 x Rp 2.300.000,00 = Rp6.900.000,00

OSHA ASIA dan Pemohon Kasasi II/Penggugat : MULYANTO tersebutharuslah ditolak ;Menimbang, bahwa meskipun permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I/Tergugatdan Pemohon Kasasi II/Penggugat ditolak namun karena nilai gugatan ini dibawah Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta Rupiah), maka sesuai dengan Pasal 58 UndangUndang No. 2 Tahun 2004 biaya perkara dalam tingkat kasasi ini dibebankan kepadaNegara ;Memperhatikan PasalPasal dari UndangUndang No. 48 Tahun 2009 dan UndangUndang No. 14 Tahun 1985

OSHA ASIAdan Pemohon Kasasi II/Penggugat : MULYANTO tersebut ;Membebankan biaya perkara dalam tingkat kasasi ini kepada Negara ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung padahari Rabu, tanggal 2 Mei 2012, oleh Yulius, SH. MH., Hakim Agung yang ditetapkanoleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Jono Sihono, SH., dan AriefSoedjito, SH.

RUDY MULYANTO BIN MUH ASDI

PUTUSANNO. 290/Pid.Sus/2012/ PN.Smg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Semarang yang memeriksa dan mengadili perkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa dengan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Para Terdakwa :Nama lengkap : RUDY MULYANTO BIN MUH ASDITempat lahir : PatiUmur / tg lahir : 32 tahun/ 12 Desember 1980Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Ds.

/Euh.2/12/2012 yang pada pokoknya menuntut agar MajelisHakim Pengadilan Negeri Semarang memutuskan :1 Menyatakan Terdakwa RUDY MULYANTO BIN MUH ASDI, bersalahmelakukan tindak pidana Pangan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 55 huruf e,f dan g UU RI No. 7 Tahun 1996 Tentang Pangan seperti dalamsurat dakwaan ketiga kami ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama : 5 ( lima )bulan potong tahanan dan membayar denda sebesar Rp. 1.000.000, ( satu jutarupiah ) Subsidiair

cerobong seng, 2 bukuadministrasi penjualan, 1 buku stok bahan baku garam, buku catatan hasilproduksi harian garam halus cap gajah, 1 karung @ 50 kg garam Australi, karung plastic pembungkus garam knsumsi, unit mesin penghalus garam, unit mesin penggerak bekas mesin truk merk Mitsubishi, 6 skop, 4 engkrak,17 lent, 17 buah cerobong seng, unit timbangan duduk, 40 karung @ 50 kgbahan baku garam import Australia, 15 karung plastic pembungkus garamkonsumsi;Semuanya dikembalikan kepada Terdakwa RUDY MULYANTO

Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp. 2.500, ( dua ribulima ratus rupiah ) ;Selah mendengar pembelaan dari terdakwa yang pada pokoknya mohon agar iadihukum yang seringanringannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan dipersidangan dengan dakwaan sebagaiberikut:Pertama:Bahwa ia terdak RUDY MULYANTO BIN MOH ASDI pada hari Rabu tanggal 10Oktober 2012 sekira jam 11.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu waktu laintahun 2012 bertempat di Pabrik Garam CV.

BIN MIH ASDI ;e Bahwa akibat dari penggunaan kadar yodium yang kurang dari 30 ppm penggunadapat mengalami kekurangan kadar yodium dalam tubuh sehingga dapat berdampakpada berbagai macam gangguan kesehatan antara lain kretin, kecerdasan anakkurang, gondok, tumbuh kembang anak terganggu dan cacat mental ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 24 ayat(1) UU RI No.5 Tahun 1984 Tentang Perindustrian ;ATAU:KEDUA :Bahwa ia terdak RUDY MULYANTO BIN MOH ASDI pada hari Rabu tanggal