Ditemukan 458 data
8 — 4
Tgr.pernikahan mereka dan apabila kedua calon mempelai dibiarkan hidup tanpaikatan perkawinan akan terjerumus pada perbuatan nista dan dosa yangberkelanjutan dan menimbulkan madlorot yang lebih besar, sedangkankeduanya tidak ada halangan syara untuk melangsungkan pernikahankarenanya permohonan Pemohon' adalah beralasan sehingga patut untukdikabulkan ;Menimbang, bahwa Pegawai Pencatat Nikah pada kantor UrusanAgama Kecamatan Muara Kaman Kabupaten Kutai Kartanegara menolak untukmenikahkan anak Pemohon
14 — 7
sehingga apabila tidak dinikahkan maka akanlahir anak tanpa ayah;;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbanganpertimbangansebagaimana tersebut diatas maka telah memenuhi pasal 7 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan sebagaimana yang telahdirubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019, Hakim berpendapatbahwa anak Pemohon dipandang mampu dan layak untuk melangsungkanpernikahan mereka dan apabila kedua calon mempelai dibiarkan hidup tanpaikatan perkawinan akan terjerumus pada perbuatan nista
11 — 5
lebihsehingga apabila tidak dinikahkan maka akan lahir anak tanpa ayah;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbanganpertimbangansebagaimana tersebut diatas maka telah memenuhi pasal 7 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan sebagaimana yang telahdirubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019, Hakim berpendapatbahwa anak Pemohon dipandang mampu dan layak untuk melangsungkanpernikahan mereka dan apabila kedua calon mempelai dibiarkan hidup tanpaikatan perkawinan akan terjerumus pada perbuatan nista
11 — 3
Menimbang, bahwa atas dasar pertimbanganpertimbangansebagaimana tersebut diatas maka telah memenuhi pasal 7 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan sebagaimana yang telahdirubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019, Hakim berpendapatHalaman 9 dari 11 halaman, Penetapan No. 141/Pdt.P/2020/PA.Tgr.bahwa anak Pemohon dipandang mampu dan layak untuk melangsungkanpernikahan mereka dan apabila kedua calon mempelai dibiarkan hidup tanpaikatan perkawinan akan terjerumus pada perbuatan nista
1.ERWIN,SH
2.TRI UTAMI PUTRI, SH
Terdakwa:
RUSLAN Alias RUSLAN GANI Bin HERMANTO
326 — 278
desa kupa;Bahwa katakata tersebut ditujukan kepada Pemerintah Daerah Kupa dantidak menyebut nama;Bahwa menurut Ahli katakata tersebut memiliki unsur penghinaan;Bahwa dari segi bahasa penghinaan berarti proses, cara, perbuatanmerendahkan atau memburukkan nama baik orang serta menyinggungnama baik orang dan pencemaran nama baik mengandung pengertianproses atau cara perbuatan yang dilakukan untuk memburukkan nama baikatau merusak nama baik seseorang, misalnya dengan mengucapkanperkataan hina atau nista
Yang Memiliki Muatan Penghinaan dan/ atau Pencemaran Nama Baik:Menimbang, bahwa yang dimaksud penghinaan pada unsur iniadalah proses, cara, perouatan merendahkan atau memburukkan nama baikorang serta menyinggung nama baik orang dan yang dimaksud pencemarannama baik adalah proses atau cara perbuatan yang dilakukan untukmemburukkan nama baik atau merusak nama baik seseorang, misalnyadengan mengucapkan perkataan hina atau nista atau dengan melontarkantuduhan yang bertentangan dengan pengetahuan pelaku
14 — 1
diatur oleh UndangundangRepublik Indonesia Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, dalam hal ini) denganlelaki lain yang kesemua biayanya akan ditanggung/dibiayait oleh TERGUGAT,sehingga diharapkan dengan adanya kawin siri tersebut TERGUGAT dapatmengambil gambar/foto yang akan dipergunakan oleh TERGUGAT sebagai buktiuntuk mengajukan permohonan jin bercerai kepada Instansi dimana TERGUGATbekerja, hal mana seolaholah terkesan bahwa istrinya (PENGGUGAT, dalam hal ini)telah melakukan suatu perbuatan yang nista
14 — 8
menimbulkan mudlarat yang lebih besar lagi bagi keduabelah pihak;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbanganpertimbangansebagaimana tersebut diatas maka telah memenuhi pasal 7 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan sebagaimana yang telahdirubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019, Hakim berpendapatbahwa anak Pemohon dipandang mampu dan layak untuk melangsungkanpernikahan mereka dan apabila kedua calon mempelai dibiarkan hidup tanpaikatan perkawinan akan terjerumus pada perbuatan nista
14 — 6
perzinaan yang berlanjut danmenimbulkan mudlarat yang lebih besar lagi apa lagi calon mempelaiperempuan sedang hamil akibat perbuatan anak Pemohon;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbanganpertimbangansebagaimana tersebut diatas maka telah memenuhi pasal 7 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974, Majelis berpendapat bahwa anak Pemohondipandang mampu dan layak untuk melangsungkan pernikahan mereka danapabila kedua calon mempelai dibiarkan hidup tanpa ikatan perkawinan akanterjerumus pada perbuatan nista
ERWIN AS
Terdakwa:
MUKDAR Bin SIDUN Alm
85 — 30
Dalam pandangan masyarakat Indonesia,binatang anjing dipersepsikan atau dipandang hina, rendah, nista dannajis yang harus dijauhi. Dengan demikian pemakian atau menyebutannama binatang yang dilakukan oleh Terdakwa kepada Sdr. Taswindimaksudkan untuk menghina atau merendahkan Sdr. Taswin. Selainmengandung muatan penghinaan, ucapan tersebut juga mengandungmuatan pencemaran (mencemarkan) nama baik Sdr.
14 — 6
menimbulkan mudlarat yang lebih besar lagi bagi keduabelah pihak;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbanganpertimbangansebagaimana tersebut diatas maka telah memenuhi pasal 7 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan sebagaimana yang telahdirubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019, Hakim berpendapatbahwa anak Pemohon dipandang mampu dan layak untuk melangsungkanpernikahan mereka dan apabila kedua calon mempelai dibiarkan hidup tanpaikatan perkawinan akan terjerumus pada perbuatan nista
12 — 1
Pemohon/Termohon masih belum bisa mengimbangi kemampuan sexPemohon termaksud, terkait dengan kemampuan sex Pemohon termaksudPemohon merasa khawatir akan jatuh kedalam perbuatan perbuatan nista atauhina atau terlarang baik menurut Syariat Agama Islam maupun Hukum Negara RIserta berdosa, dan disamping ini juga mengingat hubungan Pemohon dengan calonisteri kedua Pemohon kini sudah sedemikian dekat, oleh karenanya guna dan atauuntuk menjaga halhal yang sangat tidak dinginkan tersebut maka, Pemohondengan
12 — 7
Tgr.Menimbang, bahwa atas dasar pertimbanganpertimbangansebagaimana tersebut diatas maka telah memenuhi pasal 7 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan sebagaimana yang telahdirubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019, Hakim berpendapatbahwa anak Pemohon dipandang mampu dan layak untuk melangsungkanpernikahan mereka dan apabila kedua calon mempelai dibiarkan hidup tanpaikatan perkawinan akan terjerumus pada perbuatan nista dan dosa yangberkelanjutan dan menimbulkan madlorot
11 — 5
besar lagi apa lagi calon mempelai perempuan sedang hamil akibatperbuatan anak Pemohon;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbanganpertimbangansebagaimana tersebut diatas maka telah memenuhi pasal 7 ayat (2) UndangHalaman 9 dari 9 halaman, Penetapan No. 316/Pdt.P/2020/PA.Tgr.undang Nomor 1 Tahun 1974, Majelis berpendapat bahwa anak Pemohondipandang mampu dan layak untuk melangsungkan pernikahan mereka danapabila kedua calon mempelai dibiarkan hidup tanpa ikatan perkawinan akanterjerumus pada perbuatan nista
12 — 7
menimbulkan mudlarat yang lebih besar lagi bagi kedua belahpihak;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbanganpertimbangansebagaimana tersebut diatas maka telah memenuhi pasal 7 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan sebagaimana yang telahdirubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019, Hakim berpendapatbahwa anak Pemohon dipandang mampu dan layak untuk melangsungkanpernikahan mereka dan apabila kedua calon mempelai dibiarkan hidup tanpaikatan perkawinan akan terjerumus pada perbuatan nista
14 — 5
Tgr.Menimbang, bahwa atas dasar pertimbanganpertimbangansebagaimana tersebut diatas maka telah memenuhi pasal 7 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan sebagaimana yang telahdirubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019, Hakim berpendapatbahwa anak Pemohon dipandang mampu dan layak untuk melangsungkanpernikahan mereka dan apabila kedua calon mempelai dibiarkan hidup tanpaikatan perkawinan akan terjerumus pada perbuatan nista dan dosa yangberkelanjutan dan menimbulkan madlorot
9 — 5
menimbulkan mudlarat yang lebih besar lagi bagi kedua belahpihak;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbanganpertimbangansebagaimana tersebut diatas maka telah memenuhi pasal 7 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan sebagaimana yang telahdirubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019, Hakim berpendapatbahwa anak Pemohon dipandang mampu dan layak untuk melangsungkanpernikahan mereka dan apabila kedua calon mempelai dibiarkan hidup tanpaikatan perkawinan akan terjerumus pada perbuatan nista
6.LAUDIN
Tergugat:
6.RUKI BIN NISTA
7.EPISOPI BIN M. KUNCI
8.RUSLAN BIN H. ABI
9.SUNTANA BIN JANNA
10.PT. CAHYA VIDI ABADI
11.GUNAWAN BIN PANENNUNGI
33 — 42
BAHTIAR
6.LAUDIN
Tergugat:
6.RUKI BIN NISTA
7.EPISOPI BIN M. KUNCI
8.RUSLAN BIN H. ABI
9.SUNTANA BIN JANNA
10.PT. CAHYA VIDI ABADI
11.GUNAWAN BIN PANENNUNGI
10 — 5
maka akan menanggungmalu yang sangat besar bagi para Pemohon;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbanganpertimbangansebagaimana tersebut diatas maka telah memenuhi pasal 7 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan sebagaimana yang telahdirubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019, Hakim berpendapatbahwa anak Pemohon dipandang mampu dan layak untuk melangsungkanpernikahan mereka dan apabila kedua calon mempelai dibiarkan hidup tanpaikatan perkawinan akan terjerumus pada perbuatan nista
13 — 6
danmenimbulkan mudlarat yang lebih besar lagi bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbanganpertimbangansebagaimana tersebut diatas maka telah memenuhi pasal 7 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan sebagaimana yang telahdirubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019, Hakim berpendapatbahwa anak Pemohon dipandang mampu dan layak untuk melangsungkanpernikahan mereka dan apabila kedua calon mempelai dibiarkan hidup tanpaikatan perkawinan akan terjerumus pada perbuatan nista
27 — 5
pertimbanganpertimbangansebagaimana tersebut di atas maka permohonan Pemohon telah memenuhipasal 7 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan,sehingga Majelis berpendapat meskipun anak kandung Pemohon belum cukupumur untuk menikah, oleh karena calon mempelai perempuan sudah hamil 7(tujuh) bulan (bukti P.6), maka anak kandung Pemohon dipandang siap untukmelangsungkan pernikahan dengan calon mempelai perempuan dan apabilakedua calon mempelai dibiarkan hidup tanpa ikatan perkawinan akanterjerumus pada perbuatan nista