Menyatakan Perlawanan Pelawan Nomor: 2536/Pdt.G/2012/ PA.Lmj tanggal 12 Nopember 2012 dicoret;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Lumajang Nomor: 2536/Pdt.G/2012/PA.Lmj. tanggal 31 Oktober 2012;3. Membebankan kepada Pelawan untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.461.000,- (Empat ratus enam puluh satu ribu rupiah);

Pelawan vs Terlawan

PENETAPANNomor: 2536/Pdt.G/2012/PA.LmjBISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Majelis Pengadilan Agama Lumajang:Membaca Berita Acara Persidangan Nomor: 2536/Pdt.G/2012/PA.Lmj tanggal 30 Januari 2013 dalam perkaraantara:PELAWAN ASLI, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaanBelum bekerja, tempat tinggal diKABUPATEN LUMAJANG, selanjutnya disebutsebagai Pelawan;LawanTERLAWAN ASLI, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal di KabupatenLumajang, selanjutnya

disebut sebagaiTerlawan;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat Panitera Pengadilan agamaLumajang Nomor: W13A8/ /Hk.05/1T/2013 tanggal 30Januari 2013 yang ditujukan kepada Pelawan, yang berisiteguran kepada Pelawan, agar ia menambah panjar biayaperkara, terhitung mulai diterimanya surat tersebutsampai dengan tanggal 27 Februari 2013, dan apabila iadalam rentang waktu tersebut tidak menambah panjar biayaperkara, maka pendaftaran perkaranya akan dicoret/dibatalkan;Bahwa rentang waktu untuk menambah

panjar biayaperkara telah terlampaui, dan berdasarkan SuratKeterangan Panitera Pengadilan Agama Lumajang Nomor:2536/Pdt.G/2012/PA.Lmj tanggal 27 Februari 2013 Pelawantelah nyata tidak menambah panjar biaya perkara, olehkarenya maka Perlawanan Pelawan sebagaimana tersebutdalam register perkara Nomor: 2536/Pdt.G/2012/PA.Lmjdinyatakan dicoret;Bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989, biaya perkara dibebankan kepadaPelawan;Memperhatikan pasal 121 (4) HIR dan ketentuan hukumlain

Menyatakan Perlawanan Pelawan Nomor: 2536/Pdt.G/2012/PA.Lmj tanggal 12 Nopember 2012 dicoret;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Lumajang Nomor:2536/Pdt.G/2012/PA.Lmj. tanggal 31 Oktober 2012;3. Membebankan kepada Pelawan untuk membayar biayaperkara sebesar Rp.461.000, (Empat ratus enam puluhsatu ribu rupiah);Ditetapkan di Lumajang,Pada tanggal 30 Januari 2013Ketua Majelis,ttd.Drs.

Menyatakan perlawanan yang diajukan oleh Pelawan/Tergugat dapat diterima;2. Menyatakan perlawanan yang diajukan Pelawan/Tergugat adalah perlawanan yang benar ; 3. Membatalkan Putusan Verstek Nomor: 099/Pdt.G/2012/PA.Smi. tanggal 11 April 2012 ;4. Menyatakan gugatan Penggugat/Terlawan tidak dapat diterima (NO) ;5. Membebankan kepada Pelawan untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 131.000,- (seratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;

PELAWAN DAN TERLAWAN

;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pelawan dan Terlawan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pelawan dengan surat perlawanannya tertanggal 23 April 2012 yang telahdiregistrasi di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sukabumi dengan Nomor: 099/Pdt.G/2012/PA.

kepada Ketua Pengadilan Agama Sukabumiuntuk memanggil Pelawan/Tergugat dan Terlawan/Penggugat guna memeriksakembali perkara ini ;5 Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Pelawan/Tergugat mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Sukabumi berkenan menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut :e Menyatakan bahwa perlawanan Pelawan terhadap putusan verstek tertanggal11 April 2012 Nomor: 099/Pdt.G/2012/PA.Smi adalah tepat dan benar ; Menyatakan bahwa Pelawan adalah Pelawan yang benar

bahkan antara Pelawan dan Terlawantelah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri ;Bahwa untuk meringkas uraian putusan ini, maka Majelis Hakim cukupmenunjuk pada semua hal yang tercatat dalam Berita Acara Persidangan pada perkaraini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Pelawan sebagaimana telah diuraikandalam perlawanan Pelawan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehati Pelawan danTerlawan agar dapat berdamai dan rukun kembali sebagai

suami isteri ;Menimbang, bahwa dengan upaya perdamaian yang dilakukan oleh MajelisHakim, maka Pelawan dan Terlawan telah mencapai kesepakatan untuk damai dan rukunkembali, hal tersebut telah dinyatakan oleh Pelawan bahwa Pelawan dan Terlawan dalamproses perkara masih berjalan telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suamiisteri dan pernyataan Pelawan tersebut dikuatkan oleh Terlawan ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka perlawanan Pelawanadalah benar dan beralasan, oleh

Putusanmana oleh Ketua diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga dengan dibantu Panitera PenggantiUmi Kulsum, SHI. dan dihadiri oleh Pelawan dan Terlawan.Ketua,TTD(Drs. M.G. Zulzamar, SH., MHI.)Anggota, Anggota,TTD TTD(Drs. H. A. Jazuli, M.Ag.) (Sugiri Permana, S.Ag., MH.)Panitera Pengganti,TTD(Umi Kalsum, SHI.)Perincian Biaya Perkara :1 Panggilan Pelawan Rp. 60.000,2 Panggilan Terlawan Rp. 60.000,3 Redaksi Rp. .000,4 Materai Rp. .000, Jumlah Rp. = 131.000,

Menyatakan perlawanan Pelawan Pelawan tidak dapat diterima;2. Menyatakan bahwa Pelawan Pelawan adalah Pelawan yang tidak benar;3. Menghukum Pelawan Pelawan untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 556.000 ( lima ratus lima puluh enam ribu rupiah )

PELAWAN VS TERLAWAN

PELAWAN ,tempat tanggal lahir di Sigli ,12111974,umur 40 tahun ,jeniskelamin lakilaki,oekerjaan Tentara Nasional Indonesia (TNI ), tempattinggal Kota Medan Propinsi Sumatera Utara ,selanjutnya disebut sebagaiPelawan I;Il. PELAWAN Il ,tempat tanggal lahir di Aek Tarum ,14081958,umur 56,jeniskelamin lakitaki ,Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil (PNS) tempat tinggalKabupaten Asahan Propinsi Sumatera Utara ,Selanjutnya disebut sebagaiPelawan II;Ill.

disebut sebagai Pelawan Pelawan;MELAWAN.

TERLAWAN Ill, tempat tanggal lahir di Kisaran ,tahun 1955,umur 59tahun,jenis kelamin perempuan, pekerjaan Pensiun PNS,tempat tinggalKabupaten Asahan,Provinsi Sumatera Utara,selanjutnya disebut sebagaiTerlawan Ill.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pelawan dan Terlawan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pelawan Pelawan dengan surat perlawanan merekatertanggal 29 April 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKisaran

, Pelawan II dan Pelawan Ill yang tidakberdasarkan keadilan dan kebenaran ,maka dengan ini mengajukan perlawananterhadap putusan tersebut ;Bahwa dalam putusan Pengadilan Agama Kisaran ,Nomor : 79/Pdt.G/2005/paKistertanggal 20 April 2006 yang amarnya berbunyi sebagai berikut :MengadiliDalam perkara awal :1.

A.30/Dit/PHT/PRK.5/1976 tanggal 232HakimAnggota yang turut bersidang serta dibantu oleh Rahmat Ilham, SH sebagai PaniteraPengganti dengan dihadiri oleh Pelawan Pelawan dan Terlawan Terlawan.Ketua MajelisMhd. Harmaini,S.Ag.,SHHakim Anggota Hakim AnggotaH. Armansyah, Lc.,MH Wafa', SHIPutusan Nomor 346/Pdt.G/2014/PAKis halaman 9 dari 10 halamanPerincian Biaya Perkara :1. Biaya PendaftaranPanitera PenggantiRahmat Ilham, SHRp. 30.000,002. Biaya Proses : Rp. 50.000,003.

Menyatakan perlawanan yang diajukan oleh Pelawan/Tergugat dapat ditrerima ; ----2. Menyatakan perlawanan yang diajukan Pelawan/Tergugat adalah perlawanan yang benar ; ----------------------------------------------------------------------------------------3. Membatalkan putusan verstek Nomor : 0200/Pdt.G/2013/PA.Pbg tanggal 10 Juni 2013; -----------------------------------------------------------------------------------------4.

Menghukum Pelawan/ Tergugat membayar semua biaya perkara ini sebesar Rp.146.000,-(seratus empat puluh enam ribu rupiah);-------------------------------------

PELAWAN DAN TERLAWAN

Pelawan sangat menghormati danmenjaga nama baik anak dan istri ;Sebenarnya Pelawan mengetahui sejak awal pernikahan ketidaksukaan keluargakhususnya kakak kakanya karena kemiskinan Pelawan dan sering di bicarakanhal hal yang negatif, tapi Pelawan diam ternyata diam Pelawan di tafsirkanangkuh dan sombong, padahal Pelawan malu dengan keadaan Pelawan yangmiskin, punya ibu yang kurang baik terhadap keluarga dan durhaka terhadapsuami, dan keluarga bapak Pelawan yang selalu ribut ulah ibu tiri Pelawan,

sisilain juga Pelawan belum bisa membahagiakan anak dan istri, sehinggamendorong Pelawan untuk merantau cari nafkah tapi gagal dan banyak ditipuPelawan tidak akan rela ketika anak anak Pelawan diasuh orang lain, apalagibapak tiri, demi Alloh, Rosullalloh Pelawan korban dari anak tiri yang sangatmenderita lahir bathin, jiwa raga, semenjak bapak Pelawan menikah dengan ibutiri.

Dan Pelawan juga tidak rela katanya anak anak Pelawan maudiasuh sama saudaranya istri Pelawan, demi pendidikannya. Demi AllohPelawan tidak rela dan tidak akan ridlo apalagi ikhlas sampai kapanpun. InsyaAlloh Pelawantahu yang terbaik buat anak anak untuk hidup bukan hanya untukduniawi tapi juga untuk agamanya. Isya Alloh saya akan berusaha danberikhtiar ; 6 Pelawan sangat mencintai anak dan istri, dan sangat menghormati mereka,Pelawan selama ini berkorban demi mereka.

Pelawan tidak akan rela siapapunorangnya yang akan memisahkan Pelawan dengan mereka, apapun upaya akanPelawan lakukan untuk mempertahankan keutuhan keluarga, demi membalassemua kesalahan Pelawan kepada anak dan istri.

halamanMenimbang, bahwa atas permohonan perlawanan Pelawan, Terlawanmemberikan tanggapan/jawaban yang pada pokoknya Terlawan membenarkan alasanpermohonan perlawanan Pelawan tersebut :Menimbang bahwa selanjutnya Pelawan dan Terlawan telah memberikankesimpulan yang pada pokoknya Pelawan tetap pada permohonan perlawanannya untukrukun kembali dengan Terlawan dan mohon putusan, demikian juga Terlawanmembenarkan pernyataan Pelawan dan bersedia untuk rukun kembali dengan Pelawandan mohon putusan;Menimbang

Menyatakan Pelawan/Tergugat adalah Pelawan yang benar; ------------------2. Membatalkan putusan verstek Nomor 315/Pdt.G/2014/PA.Pdlg tanggal 1 September 2014; ------------------------------------------------------------------------3. Menyatakan gugatan Penggugat/Tergugat tidak dapat diterima; ---------------4. Membebankan biaya perkara kepada Pelawan sebesar Rp 191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

PELAWAN VS TERLAWAN

M E N G A D I L I : - Menyatakan dalil-dalil perlawanan Pelawan tidak beralasan.- Menyatakan pula Pelawan adalah Pelawan yang tidak benar. - Menolak perlawanan Pelawan.- Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 4.850.000,- (empat juta delapan ratus lima puluh ribu rupiah)

Pelawan dan Terlawan

alasanalasan yang telah Pelawan kemukakan diatas, maka sudah sepatutnya bagi Pengadilan Agama Manado untukmembatalkan putusan Nomor 0222/Pdt.G/2016/PA.Mdo, tanggal 12Oktober 2016;Berdasarkan halhal yang telah Pelawan uraikan tersebut di atas, mohonkiranya Pengadilan Agama Manado yang memeriksa dan mengadili perkara ini,menjatuhnkan putusan yang pada pokoknya sebagai berikut :1.2.Menyatakan Pelawan adalah sebagai Pelawan yang benar;Menyatakan perlawanan yang diajukan oleh Pelawan/Tergugat asal, beralasanhukum

MajelisHakim yang memeriksa serta mengadili perkara ini berkenaan memutuskan : Menolak perlawanan Pelawan untuk seluruhnya; Menghukum Pelawan untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini.Bahwa atas jawaban Terlawan tersebut, Pelawan mengajukan replik secaratertulis pada pokoknya sebagai berikut :Hal. 7 dari 32 halaman. Ptsn.

tersebut hanyalah formalitas, karenaPelawan sudah tinggal di rumah tersebut sejak kecil, hanya saja Pelawan pernahmenghilang 10 tahun lebih saat bujangan, nanti kembali di tahun 1982, di saat itu,Pelawan sudah punya isteri dan anakanak;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan keterangan saksisaksi sertabuktibukti tertulis yang diajukan Pelawan, Majelis hakim berkesimpulan bahwadalildalil Pelawan yang menyatakan rumah/tanah obyek sengketa telah dihibahkanIsmil Suratinoyo secara lisan kepada Pelawan

; dan oleh karena itu, dalildalil perlawanan Pelawan dinilaitidak berdasar, tidak beralasan hukum dan atau tidak terbukti, sehingga pihakPelawan harus dinyatakan sebagai Pelawan yang tidak benar;Menimbang, berdasar pertimbanganpertimbangan tersebut, maka fetitumperlawanan Pelawan pada angka 1 sampai dengan 4, harus dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa dalam perkara aquo, Pelawan adalah pihak yang kalah,maka berdasarkan Pasal 192 angka (1) R.Bg., Pelawan dihukum membayar biayaperkara;Hal. 30 dari

No. 0416/Pdt.G/2016/PA.MdoMemperhatikan segala ketentuan perundangundangan serta peraturan lainyang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI: Menyatakan dalildalil perlawanan Pelawan tidak beralasan. Menyatakan pula Pelawan adalah Pelawan yang tidak benar. Menolak perlawanan Pelawan.

Menyatakan perlawanan yang diajukan oleh Pelawan/Tergugat Asal dapat diterima;------------------------------------------------------------------------------2. Menyatakan perlawanan terhadap Putusan Verstek Nomor 543/Pdt.G/ 2011/PA. Mlg, tanggal 22 Juni 2011, tidak tepat dan tidak beralasan; -----3. Menyatakan perlawanan yang diajukan pelawan/Tergugat Asal adalah perlawanan yang tidak benar;-----------------------------------------------------4.

Menghukum Pelawan/Tergugat Asal untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 216.000,- (Dua ratus enam belas ribu rupiah).-------------------

PELAWAN VS TERLAWAN

Sebagai mediator danmediator tersebut telah memediasi Pelawan dan Terlawanakan tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakanlahputusan Verstek No.543/Pdt.G/2011/PA.Mlg dilanjutkandengan pembacaan surat perlawanan Pelawan yang isinyatetap dipertahankan oleh Pelawan ; Menimbang, bahwa selanjutnya Terlawanmenyampaikan repliknya dan Pelawan menyampaikandupliknya ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil perlawanannya,Pelawan mengajukan bukti buktisebagaiberikut :; 1.

Bukit Dieng Blok A2 No. 3 Kelurahan PisangCandi Kecamatan Sukun Kota Malang , ataspertanyaan Ketua Majelis memberi keterangandibawah sumpahnya sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Pelawan dan Telawan,karena saksi adalah tetangga terlawan ;Bahwa hubungan antara Pelawan dan Terlawandahulu adalah suami isteri yang sekarangtelah bercerali ;Bahwa setahu saksi antara Pelawan dan Terlawansudah pisah sejak 2009, karena setiapPengajian saya bersama dengan Terlawan dansaya tidak pernah melihat Pelawan dan

pernahdi tahun 2009 bertemu dengan Pelawan dirumahterlawan namun setelah itu Pelawan pergilagi dan saya mendengar Pelawan punya WIL(wanita idaman lain) dan sekarang Pelawanberada dirumah WlLnya tersebut ;LUKITO bin SUBROTO CEPTO , umur 33 tahun, agamaIslam, pekerjaan PNS, tempat tinggal di Jl.Bukit Dieng Blok 16 A Kelurahan PisangcandiKecamatan Sukun Kota Malang atas pertanyaan KetuaMajelis memberi keterangan dibawah sumpahnya16sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Pelawan dan Terlawan,karena

saksi adalah tetangga ;Bahwa hubungan antara Pelawan dan Terlawandahulu) adalah suamiisteri yang sekarangtelah bercerai ;Bahwa Pelawan tidak tinggal dirumah obyeksengketa di Bukit Dieng Blok B I / 16/Bsejak2009; Bahwa Pelawan tinggal di isteri II diBahwa setahu saksi Pelawan sekarang tidaktinggal di rumah tersebut selama kuranglebih 2 tahun dan sekarang tinggal di PBI,Pelawan tidak pernah ikut kegiatan RT.

543/Pdt.g/2011/PA Mlg, tanggal22 Juni 2011 dinyatakan tidak smempunyai kekuatanhukum; eeeMenimbang bahwa Pelawan/Tergugat Asal dalam suratperlawanannya tidak mempersoalkan mengenai substansigugatan asal yaitu Harta Bersama Pelawan/Tergugat Asaldan Terlawan/ Penggugat Asal, dan juga tidakmenyangkal akan keberadaan Harta Bersama tersebutdipredikatkan kepada Pelawan/Tergugat Asal danTerlawan/Penggugat Asal dan bahwaharta bersamatersebut belum pernah dibagi kepada Pelawan~ danTerlawan ; Menimbang bahwa

Mengabulkan permohonan Pelawan untuk mencabut perkaranya;2. Menetapkan perkara Nomor 90/Pdt.G/2016/MS-LSM putus dengan dicabut;3. Memerintahkan Panitera Mahkamah Syar'iyah Lhokseumawe untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;4. Membebankan biaya perkara kepada Pelawan sejumlah Rp 231.000,- (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

PELAWAN melawan TERLAWAN

Jafar Lifiyana Selatan : berbatas dengan Jalan Raya MedanBanda AcehHalaman 1 dar 7 hlm Penetapan No. 90/Pat.G/2016/MSLSM Timur : berbatas dengan Toko H.Jafar Lifiyana Barat : berbatas dengan Toko Bang Din.Bahwa disamping pelawan mempunyai Satu Unit Rumah Toko (Ruko)pihak pelawan juga mempunyai Satu Unit Sepeda Motor Suzuki Sky Wave,Satu Set Kursi Tamu (Sofa), Satu Meja Makan Jati, Satu Unit Laptop MerkAccer, Satu Meja Hias Jati, Dua Kursi jati berbentuk Kapal, Satu buahLemari Jati dan barangbarang

pecah belah dan peralatan dapur.Bahwa semua Objek yang tersebut diatas yaitu pelawan peroleh selamadalam masa perkawinan anatara pihak pelawan dengan terlawan semasahidup bersama dalam rumah tangga.Bahwa sekarang antara pelawan dengan terlawan telah terjadi perceraianyaitu tepatnya tanggal 13 Agustus 2012, melalui putusan MahkamahSyariyah Lhokseumawe Nomor : 123 / pdt.G / 2012 / MSLsm.Bahwa menyangkut dengan Harta Bersama (Gono Gini) telah adapembagian setengah bagian masingmasing hasil mediasi

Eks / 2016 / MSLsm tertanggal 16 Maret 2016 untuk dibatalkan.Bahwa dikarenakan permohonan penetapan Sita Eksekusi yangdimohonkan Pihak Terlawan tersebut tidak sesuai dengan Hukum yangberlaku, maka sekali lagi kami mohon untuk tidak dilaksanakan dan / ataudikesampingkan.Bahwa oleh Karena pelawan mengajukan gugatan perlawanan ini denganalasanalasan dan dailildalil yang kuat, maka sudah sepantasnyaperlawanan pelawan adalah pelawan yang beritikad baik, yang dapatmembatalkan penetapan Sita Eksekusi Mahkamah

Mengabulkan perlawanan Pelawan seluruhnya ;2. Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang beriktikad baik ;3. Membatalkan Penetapan Sita Eksekusi Mahkamah SyariyahLhokseumawe Nomor : 03/Pdt.Eks/2016/MSLsm tanggal 16 Maret2016 ;4. Menyatakan sah Objek Eksekusi terhadap satu unit Rumah Toko(RUKO) permanen bertingkat dua milik Pelawan hasil mediasiKampung Batuphat Timur ;5. Menyatakan sah cicilan kridit terhadap objek Eksekusi yang telah pihakPelawan bayarkan pada P.T.

Menghukum Terlawan untuk membayar semua biaya yang timbuldalam perkara ini ;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Pelawan hadirkuasanya menghadap di persidangan, sedangkan Terlawan hadir sendirimenghadap dipersidangan ;Bahwa pada persidangan hari Kamis tanggal 12 Mei 2016, pada tahappembuktian pihak Pelawan, oleh Kuasa Pelawan menyatakan mencabutkembali perkaranya dengan alasan karena telah selesai secara musyawarahdan mencabut permohonan Perlawanan tersebut;Bahwa oleh karena Perlawan

Membebankan biaya perkara kepara Pelawan yang hingga kini dihitung sebesar Rp541.000,00 (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah).

Pelawan vs Terlawan

/ Tergugat asal dalamsidang perkara 039/Pdt.G/2015/PA.Sgt, bukandikarenakan Pelawan/ Tergugat asal tidak mau datang,akan tetapi bahwa Pelawan/ Tergugat asal belumpernah menerima panggilan secara patut menurutketentuan hukum acara yang berlaku untukmenghadiri sidang di Pengadilan Agama Sengeti aquo, dalam perkara 039/Pdt.G/2015/PA.Sgt, bahwasurat gugatan pun belum pernah diterima;2 Bahwa dengan adanya putusan tersebut sangatmerugikan pihak Pelawan karena tidak sesuai dengankeadaan yang sebenarnya;

3 Bahwa Pelawan mohon kepada Ketua PengadilanAgama Sengeti untuk memanggil Pelawan danTerlawan guna memeriksa kembali perkara ini;Bahwa, berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pelawan mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Sengeti berkenan menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:1 Menyatakan bahwa perlawananterhadap putusan verstektertanggal 23 Februari 2015Nomor 039/Pdt.G/2015/PA.Set,tersebut di atas adalah tepat danberalasan;Putusan Nomor 039/Pdt.G/2015/PA.Sgt.

Hal. 3 dari 8 halaman.2 Menyatakan bahwa Pelawanadalah Pelawan yang benar;3 Membatalkan putusan verstektermaksud;4 Menolak gugatan asal tersebut;5 Menghukum pihak Terlawanuntuk membayar biaya perkara;Bahwa, pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Pelawan dan Terlawan telahdipanggil secara resmi dan patut untuk hadir di persidangan, terhadap panggilantersebut Pelawan dan Terlawan hadir in person di persidangan;Bahwa, Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan Pelawan dan Terlawan,akan tetapi tidak

dalam Pasal 153 R.Bg, oleh karenanya perlawanan Pelawan tersebutdapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan relaasrelaas panggilan yang telah disampaikan kepada Pelawan dan Terlawan, dihubungkan Pasal 145 ayat (1) dan (2) danPasal 146 R.Bg, maka panggilan tersebut dinyatakan resmi dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan Pelawan danTerlawan agar kembali rukun membina rumah tangga, namun upaya tersebut tidakberhasil, oleh karena itu ketentuan yang diamanahkan Pasal 154 R.Bg Jo.

hidup rukun kembali dalam membina hubungan rumahtangga antara Pelawan dan Terlawan, dengan demikian Majelis Hakim berpendapatbahwa Pelawan adalah Pelawan yang benar dan gugatan Penggugat asal (Terlawan)sudah tidak mempunyai alasan hukum.

- Menyatakan perlawanan yang diajukan oleh pelawan/semula termohon dapat diterima;- Menyatakan perlawanan terhadap putusan verstek Nomor: 45/Pdt.G/2011/PA.TR tanggal 1 Maret 2011 tidak tepat dan tidak beralasan;- Menyatakan perlawanan yang diajukan oleh pelawan/semula termohon adalah perlawanan yang tidak benar;- Mempertahankan putusan verstek Nomor: 45/Pdt.G/2011/PA.TR tanggal 1 Maret 2011;- Menghukum terlawan/semula pemohon untuk memberikan kepada pelawan/semula termohon:1.

Nafkah anak yang berada dalam pengasuhan pelawan/semula termohon, sekurang-kurangnya Rp. 1.000.000.- (Satu juta rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa atau mandiri.

PELAWAN VS TERLAWAN

Bahwa pada saat ini pelawan/semula termohon sedanghamil tua sedangkan untuk keperluan pada saat initidak ada yang membantu pelawan/semula termohon,termasuk untuk menghadapi untuk melahirkan;6.

Bahwa selama pelawan/semula termohon danterlawan/semula pemohon berumah tangga tidak pernahterjadi pertengkaran dan keributan dalam rumah tanggaselalu harmonis;Bahwa berdasarkan alasan alasan yang kami kemukakandi atas pelawan/semula termohon, mohon kepada BapakKetua/Majelis Hakim Pengadilan Agama Tanjung Redeb, agarkiranya berkenan untuk menerima dan mengabulkanperlawanan pelawan/semula termohon dengan memutuskansebagai berikutPrimair1. Menyatakan pelawan adalah pelawan yang benar;2.

(Dua juta rupiah); Pelawan/semula termohon belum dapat menentukanmutah yang akan diberikan kepada terlawan/semulapemohon; Pelawan/semula termohon belum menentukan nafkah anakyang dituntut oleh pelawan/semula termohon sebesarRp. 2.000.000.

Bahwa tidak benar pelawan/semula termohon berjudi dansetiap terlawan/semula pemohon pergi kerja,pelawan/semula termohon juga meninggalkan rumah;2. Bahwa pada saat ini pelawan/semula termohon = sedanghamil tua sedangkan untuk keperluan pada saat. initidak ada yang membantu pelawan/semula termohon,termasuk untuk menghadapi untuk melahirkan;3.

Bahwa selama pelawan/semula termohon denganterlawan/semula pemohon berumah tangga tidak pernahterjadi pertengkaran dan keributan dalam rumah tanggaselalu harmonis;Bahwa berdasarkan alasan alasan yang kami kemukakandi atas pelawan/semula termohon, mohon kepada BapakKetua/Majelis Hakim Pengadilan Agama Tanjung Redeb, agarkiranya berkenan untuk menerima dan mengabulkanperlawanan pelawan/semula termohon dengan memutuskansebagai berikutPrimair1. Menyatakan pelawan adalah pelawan yang benar;2.

Mengabulkan perlawanan Pelawan dengan verstek; 3. Menyatakan perlawanan yang diajukan oleh Pelawan dapat diterima ; 4. Menyatakan perlawanan terhadap putusan verstek Nomor : 0852/Pdt.G/2012/PA.BL tanggal 19 April 2012 tepat dan beralasan ; 5. Menyatakan perlawanan yang diajukan pelawan adalah perlawananan yang benar ;-----6.

Membebankan kepada Pelawan untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp. 261.000 ( dua ratus enam puluh satu ribu rupiah)

PELAWAN DAN TERLAWAN

SALINAN PUTUSANNomor : 0852/Pdt.G/2012/PA.BL) 7 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Blitar yang memeriksa dan mengadili perkara perdata telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara :PELAWAN ASLI, Umur 50 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tukang Kayu, Tempattinggal di Kabupaten Blitar, sebagai PELAWAN?

Bahwa selama proses persidangan hubungan Pelawan dan terlawan tetap rukunrukunsaja, dalam arti pelawan tetap bergaul baik dengan terlawan, pelawan selalumengajak terlawan pergi bermain dan pulang ke rumah pelawan, dan pelawanmerasakan masih tetap mencintai terlawan begitu juga terlawan masih mencintaipelawan ;e bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas pelawan mohon dengan hormat kepadaBapak Ketua Majelis Hakim berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :1.

Menyatakan bahwa pelawan adalah pelawan yang benar ;2.

telah pisah tempattinggal selama 2 minggu tetapi antara pelawan dan terlawan walaupunpisah tetap masih rukun karena pelawan dan terlawan masih seringberjalanjalan bersama sebagai suami istri ;Saksi mengetahui sekarang terlawan bekerja diSurabaya ;SAKSI IL: WAGIMIN bin KARTO KATIRIN :Saksi kenal dengan Pelawan dan Terlawan karena saksi sebagai PamanPelawan ; 2922222 22222 Saksi mengetahui Pelawan dan Terlawan sebagai suami istri belumdikaruniai anak ;Saksi mengetahui antara Pelawan dan Terlawan telah

bukan disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum, oleh karenanya perkara ini diputus tanpa hadirnya terlawan;Menimbang, bahwa alasan pelawan menyatakan rumah tangga pelawan danterlawan dalam selama proses persidangan tetap rukunrukun saja, masih tgetap bergaulbaik, pelawan masih tetap mencintai terlawan dan terlawan tetap masih mencintai pelawanMenimbang, bahwa berdasarkan alasan Pelawan yang dikuatkan bukti berupasaksisaksi yang diajukan pelawan maka sukup terbukti peladan dan terlawan

Menyatakan, bahwa pelawan adalah pelawan yang tidak benar;-----------------------------3. Mempertahankan putusan Verstek tersebut;-----------------------------------------------------4. Menghukum Terlawan semula Pemohon untuk membayar Mut'ah sebesar Rp. 2.500.000,- (dua juta lima ratus ribu rupiah) ;--------------------------------------------------- 5.

Menghukum Pelawan semula Termohon, untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.266.000,- (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah) ;------------

PELAWAN DAN TERLAWAN

Bahwa selama ini Pelawan dan Terlawan telah bertempat tinggal di rumah orangtuaTerlawan hingga 14 tahun dan telah hidup rukun dan dalam keadaan sudah baik (ba'dadukhul) akan tetapi belum dikaruniai seorang anak ; 3. Bahwa semula rumah tangga Pelawan dengan Terlawan dalam keadaan rukun danbahagia, akan tetapi sejak tahun 2008 rumah tangga Pelawan dengan Terlawan mulaigoyah, tidak harmonis lagi, hal itu disebabkan ;e Telawan suka main judi ;e Melakukan tindakan kekerasan fisik kepada Pelawan ;4.

Bahwa bulan Juni 2012 Pelawan tidak pernah pergi meninggalkan Terlawan tanpapamit dan tanpa alasan yang jelas akan tetapi Pelawan diusir dari rumah oleh Terlawankemudian Pelawan pulang ke rumah Pak De Pelawan yang bertempat tinggal di KotaMalang ;5.

Bahwa Pelawan mau bercerai dengan Terlawan dengan syarat ;e Terlawan harus memberi nafkah kepada Pelawan selama pisah 10 bulan denganrincian sebesar Rp. 750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) X 10 bulandengan total Rp. 7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah); e Terlawan harus membayar denda kepada Pelawan sebesar Rp. 500.000, (lima ratusribu rupiah) X 4 dengan total sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) karenaTerlawan telah melakukan tindakan kekerasan fisik kepada Pelawan sepertimemukul

Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, Pelawan mohon dengan hormat kepadaKetua Pengadilan Agama Blitar berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut ;1. Menyatakan bahwa Pelawan adalah Pelawan yang benar ;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Blitar Nomor 3817/Pdt.G/2012/PA.BLtertanggal 01 April 2013 ;Menimbang, bahwa di dalam persidangan telahdibacakan ; 1.

Menyatakan, bahwa pelawan adalah pelawan yang tidak benar;3. Mempertahankan putusan Verstek tersebut;4. Menghukum Terlawan semula Pemohon untuk membayar Mut'ah sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu5.

PELAWAN DAN TERLAWAN

PUTUSANNomor 0549/Pdt.G/2007/PA.JrEOa Cada CaNiaa CaNiiaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Pelawan dalam surat Perlawanannya tertanggal 07 Maret 2007yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 0549/Pdt.G/2007/PA.Jr telah mengajukan Perlawanan cerai terhadap Terlawan dengan alasan alasansebagai

ASIR, SH sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Agamatersebut dan dihadiri oleh Pelawan tanpa hadirnya Terlawan;Hakim Anggota I Hakim KetuaDrs. KHOIRUL MUHTAROM, SH H. AHMAD TAHANG, SHHakim Anggota IIDrs.H.ABD. SALAM, SH.MH Panitera Pengganti,MOH. ASIR, SHPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp = 30.000.2. Biaya proses Rp 167.000,3. Redaksi : Rp 5.000.4. Meterai : Rp 6.000.Jumlah :Rp 211.000,Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Kepaniteraan : Pendaftaran :Rp. 30.000, Redaksi :Rp. 5.000,2.

Menyatakan perlawanan yang diajukan oleh Pelawan/Tergugat asal dapat diterima;2. Menyatakan perlawanan yang diajukan Pelawan/Tergugat adalah perlawanan yang benar ;3. Membatalkan putusan verstek nomor 202/Pdt.G/2014 /PA. Pdlg. tanggal 18 Juni 2014;4. Menolak gugatan Penggugat/Terlawan ;5. Menghukum Pelawan/Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 606.000,00,- (enam ratus enam ribu rupiah) ;

PELAWAN VS TERLAWAN

Menyatakan perlawanan yang diajukan oleh Pelawan/Tergugat asal dapat diterima

PELAWAN DAN TERLAWAN

menyalahkanPelawan ; e = Ketika suatu hari Pelawan menegur anak kedua Pelawan dan Terlawan (ANAK IIPELAWAN DAN TERLAWAN) kemudian anak Pelawan melawan denganmengacungacungkan pisau Pelawan menasehati namun kemudian ibu dan saudaraTerlawan (SAUDARA TERLAWAN) dan kakaknya ANAK I PELAWAN DANTERLAWAN WAHYUDI tidak terima lalu mengeroyok Pelawan, ibu dan saudaraTerlawan memegangi Pelawan kemudian kedua anak Pelawan dan Terlawan memukuli Pelawan hingga Pelawan tidak sadarkan diri ;e Bahwa ibu dan saudara

Bahwa Pelawan keberatan dengan identitas Pelawan yang oleh Terlawandisebutkan tidak ada pekerjaan, Pelawan punya usaha WIRASWASTA yang telahdirintis Pelawan bersama Terlawan hingga punya SURAT IZIN USAHAPERWIRASWASTAAN (SIUP) ; 11. Bahwa Pelawan tetap mencintai Terlawan karena kasihan pada anakanak yangmasih membutuhkan kasih sayang Pelawan dan Terlawan.

pada Pelawan cemburu pada siapa >?

kemudian Pelawan menjawab tidak cemburu ;Saksi tidak pernah menyuruh anak Pelawan dan Terlawan untuk memukul Pelawan ,yang benar diawali Pelawan memukul anak Pelawan dan Terlawan yang mudakemudian kakaknya tidak terima dan berusaha memukul Pelawan namun tidak sampai memukul karena anak tersebut saksi pegangi ;Saksi belum pernah mendamaikan Pelawan dengan Terlawan, karena saksi sudah tidak disapa Pelawan ;Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut Terlawan membenarkannyasedangkan Pelawan membantah

tidak pernah memukul anak yang termuda bahkan saksiyang memegang Pelawan dan menyuruh anak tertua Pelawan untuk memukul Pelawan,Pelawan juga menyangkal bahwa Terlawan pernah bertanya pada Pelawan cemburu padasiapa ?

Menolak perlawanan Pelawan; --------------------------------------------------------------2. Menghukum Pelawan untuk membayar semua biaya perkara ini yang hingga kini dihitung sebesar Rp 1.261.000,00 (satu juta dua ratus enam puluh satu ribu rupiah); ---------------------------

PELAWAN MELAWAN TERLAWAN

selaku pembeliyang beritikat baik menurut hukum harus dilindungi dan mempunyai kepastianBahwa Menurut hukum sengketa perdata Nomor 3341/Pdt.G/2013/PA.Lmjdipengadilan Agama Lumajang tersebut diatas antara Terlawan Penyita denganTerlawan Tersita merupakan persoalan mereka sendiri dan tidak boleh membawaakibat kerugian kepada Pelawan selaku pihak Ketiga; Bahwa Pelawan sebagai Pemilik sah atas sebidang tanah yang terletakdidesa Wonogriyo Kecamatan Tekung Kabupaten Lumajang Letter C. 1010, Persil13,

Luas 5840 M2 berdasarkan hibah Nomor 549/AH/2007 tertanggal 01Oktober 2007, sangatdirugikan karena diletakkan Sita Eksekusi tersebut diatas; Maka berdasarkan segala apa yang terurai diatas sudilah kiranya PengadilanAgama Lumajang berkenan memutuskan: = + 22220 222 noe nnn none nee Putusan nomor 2015/Pdt.G/2016/PA.Lmj Page 3Primer : 22 22222 nn enn nnn nnn nnn nn nae nnn nee nnn nn ce ce nee ee nee nenMenyatakan Pelawan adalah Pelawan yang jujur; 222.

tersebut, yang atas pertanyaan Majlis Hakimisinya tetap dipertahankan oleh Pelawan;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Pelawan tersebut, Terlawan Penyitadalam jawabannya mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:Eksepsi Absolut ( Kewenangan mengadili ) Putusan nomor 2015/Pdt.G/2016/PA.Lmj Page 41.

Bahwa Terlawan tersita menolak/keberatan atas sebidang tanah tersebut diatasdiperoleh berdasarkan Hibah Nomor 549/AH/2007, tertanggal 01 Oktober 2017,bukan merupakan barang milik Terlawan tersita lagi akan tetapi sudah barangmilik Pelawan, karena Terlawan tersita telah terjadi proses jual beli denganPelawan tetapnya tanggal 14 Mei 2013, semenjak proses jual beli selesai tanahlangsung dikerjakan oleh Pelawan sebelum Terlawan tersita bersengketa denganTerlawan penyita dimuka pengadilan Agama Lumajanq

Bahwa menaggapi Perlawanan Pelawan dengan ini Terlawan I, akan lebih dahulumenjelaskan Kronologi gugatan agar perkara ini menjadi terang dan benarsebagaimana ketentuan hukum; =2= 22202 222 nen. Adapun yang menjadi inti Gugatan Penggugat, adalah sebagai berikut: 1.

SUFARIZAL(PELAWAN 1),IDHAM CHOLID(PELAWAN 2),SOLEKHAH NINGSIH(PELAWAN 3),NURUL IZZA(PELAWAN 4),FATIMAH(PELAWAN 5),M. FARUS(PELAWAN 6),ABDUL HAKIM(PELAWAN 7),DEWI NUR ASIYAH(PELAWAN 8), DINAH SITI MARLINAH(PELAWAN 9),RISNA AMALIA(PELAWAN 10),FADJAR IRFANDY NUGRAHA(PELAWAN 11) MELAWAN PT. BANK CIMB NIAGA(TERLAWAN 1),MOCH. SYAICHU(TERLAWAN 2)

Sufarizal ( Pelawan ) ;2. Idham Cholid ( Pelawan ) ;3. Solekhah Ningsih ( Pelawan ) ;4. Moch. Syaichu ( Terlawan II ) ;5. Nurul Izza ( Pelawan ) ;6. Fatimah ( Pelawan ) ;7. M. Farus ( Pelawan ) ;8. Abdul Hakim ( Pelawan ) ;9. M. Kurdi ;Bahwa selain mempunyai 9 (sembilan) orang anak H.M. Usmandan Hj.

Para Pelawan tidak ada hubungan hukum dengan Terlawan11Bahwa Terlawan I dengan Para Pelawan tidak pernah adahubungan hukum, tidak ada masalah hukum dan ataukepentingan hukum apapun sehingga perlawanan Para Pelawanyang ditujukan kepada Terlawan I adalah keliru, materiperlawanan Para Pelawan adalah masalah hukum Para Pelawansendiri dengan Terlawan II ;Perlawanan Para Pelawan hanyalah manipulasi danpersekonglan serta rekayasa antara Para Pelawan denganTerlawan II ( Termohon Eksekusi ) untuk menunda

Perlawanan Para Pelawan tidak jelas dan kabur.Bahwa perlawanan Para Pelawan buka n perlawanan yangmurni, Para Pelawan telah mencampur adukkan permasalahandan telah terjadi kumulasi' yang tidak diperbolehkan olehhukum acara, karena materi perlawanan Para Pelawan yangmendalilkan serta tuntutan terhadap masalah harta warisanyang belum dibagi seharusnya dengan gugatan tersendiri,tidak dicampur adukkan / digabungkan dengan materiperlawanan Para Pelawan ;Berdasarkan hal hal terurai diatas, maka gugatan13perlawanan

I danTerlawan II juga sah dan sesuai prosedur hukum, sehinggamenurut hemat Majelis para Pelawan tidak jujur dan tidakbenar, serta tidak berhak mendapat perlindungan hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena para Pelawan dinyatakantidak jujur dan tidak benar, maka perlawanan Para Pelawanharuslah ditolak untuk seluruhnya dan petitum gugatanperlawanan para Pelawan untuk ~~ selanjutnya tidak perludipertimbangkan lagi ;Menimbang, bahwa selanjutnya para Pelawan dinyatakansebagai pihak yang kalah dan untuk itu

dihukum untuk membayarbiaya perkara yang timbul dalam perkara ini yang. setelahdihitung besarnya sejumlah Rp. 1.101.000, ( satu jutaseratus satu ribu rupiah ) ;Mengingat, peraturan perundang undangan yangbersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI Menyatakan Para Pelawan adalah Para Pelawan yangtidak baik ; Menyatakan gugatan perlawanan Para Pelawan ditolakuntuk seluruhnya ; Menghukum Para Pelawan untuk membayar biaya perkarayang besarnya Rp.1.101.000, ( satu juta seratus saturibu rupiah ) ;Demikian

PELAWAN DAN TERLAWAN

Selanjutnya disebut sebagaiTERLAWAN;Pengadilan A gama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yangbersangkutan; Setelah mendengar keterangan Pelawan di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pelawan telah mengajukan surat perlawanan tanggal25 Januari 2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaYogyakarta pada tanggal 25 Januari 2012, No. 0532/Pdt.G/2011/PA.Yk, sebagaiberikut: 1a5Bahwa pada tanggal 26 Mei 2005, Pelawan dengan Terlawanmelangsungkan pernikahan

yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Danurejan Kota Yogyakarta, sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor: tanggal 26 Mei 2005;Bahwa setelah pernikahan Pelawan dengan Terlawan bertempat tinggal diRusunawa Cokrodirjan selama 5 bulan, kemudian Pelawan dan Terlawanpindah ke rumah kediaman orang tua Terlawan di Kecamatan DanurejanKota Yogyakarta selama 6 tahun; Bahwa setelah pernikahan tersebut Pelawan dan Terlawan telah melakukanhubungan suami isteri dan telah dikaruniai

1 orang anak perempuanbernama ANAK, lahir tanggal 30 November 2005;Bahwa ketentraman rumah tangga Pelawan dengan Terlawan mulai goyahsejak bulan September 2011, antara Pelawan dengan Terlawan terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh: Terlawan bermain cinta lakilaki lain yang bernama PIL, bahwa antaraTerlawan dengan lakilaki tersebut sering bersmsan (berkirim pesanmesra); Terlawan tidak menghargai Pelawan selaku suaminya;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara

Pelawan denganTerlawan terjadi pada November 2011 yang akibatnya Pelawan pergimeninggalkan rumah orang tua Pelawan dengan alamat sebagaimanatersebut di atas hingga sekarang;6 Bahwa atas sikap dan perbuatan Terlawan tersebut, Pelawan bersediamemaafkan dan tetap ingin mempertahankan kehidupan rumah tangga bersama Terlawan;7 Pelawan sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pelawan memohon agar KetuaPengadilan Agama Yogyakarta segera memeriksa

Yk tanggal 4 Januari 2012; 3 Membebankan biaya perkara kepada Pelawan;SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan Pelawan dan Terlawan hadir di persidangan;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah gugatan Pelawan yang isinyatetap dipertahankan oleh Pelawan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Pelawandan Terlawan bahkan telah pula dilakukan mediasi oleh Hakim Mediator Drs.

Menyatakan perlawanan yang diajukan oleh Pelawan / Tergugat asal dapat diterima ; -----------------------------------------------------------------------2. Menyatakan perlawanan yang diajukan oleh Pelawan/ Tergugat asal adalah perlawanan yang benar ;-------------------------------------------------3. Membatalkan putusan verstek tanggal 28 September 2010 Nomor : 1163/Pdt.G/2010/PA.Bla;-----------------------------------------------------------4.

Membebankan kepada Pelawan / Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 131.000,- ( seratus tiga puluh satu ribu rupiah

Pelawan dengan Terlawan

dengan putusanverstek pada tanggal 23 Nopember 2010 dan diberitahukan kepadaPelawan pada tanggal 1 Desember 2010 ; e Bahwa Pelawan pada sidang pertama pada tanggal 12 Oktober 2010sampai diputus oleh Pengadilan Agama Blora pada tanggal 23 Nopember2010 Pelawan tidak pernah menerima surat panggilan dari PengadilanAgama Blora ; e Bahwa dengan adanya putusan tersebut sangat merugikan pihakPelawan karena alasan yang diajukan oleh Terlawan tidak sesuai dengankeadaan yang sebenarnya ; e Bahwa selama pernikahan

antara Pelawan dengan Terlawan tidakpernah terjadi pertengkaran ; e Bahwa untuk masalah nafkah setiap bulan Pelawan tetap memberikannafkah kepada Terlawan namun sejak 4 bulan yang lalu Terlawan tidakmau menerima pemberian nafkah dari Pelawan ; e Bahwa Pelawan tidak pernah marahmarah kepada Terlawan, justruPelawan sering menasehati Terlawan untuk tidak sering keluar rumah,karena sudah berkeluarga, namun Terlawan tidak pernah menurutinasehat Pelawan, malah Terlawan marahmarah kepada Pelawan,namun

Pelawan hanya diam saja; e Bahwa masalah Terlawan melaporkan Pelawan ke Polisi memang benaradanya, Pelawan didakwa melakukan KDRT kepada Terlawan, padahalPelawan tidak pernah menyakiti Terlawan, itu hanya laporan sepihak sajae Bahwa Pelawan sangat keberatan atas putusan Pengadilan Agama Bloratanggal 23 Nopember 2010, karena Pelawan masih senang denganTerlawan.

Oleh karena itu Pelawan mohon kepada Pengadilan AgamaBlora untuk memanggil Pelawan dan Terlawan untuk memeriksa kembaliperkara ini ; Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pelawan mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Blora berkenan menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut : 1.

Menyatakan bahwa perlawanan terhadap putusan verstek tertanggal 23Nopember 2010 Nomor : 1163/Pdt.G/2010/PA.Bla tersebut di atas adalahtepat dan beralasan 222 srenennn nce ennMenyatakan bahwa Pelawan adalah Pelawan yang benar ; Membatalkan putusan verstek dimaksud ; Menolak gugat asal tersebut ; 022200 n0nnn ooaoe wfMenghukum pihak Terlawan untuk membayar biaya perkara ; Atau : Mohon putusan yang seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Pelawandan Terlawan hadir sendiri

Menyatakan perlawanan Pelawan tidak dapat diterima ;2. Membebankan kepada Pelawan untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 186.000,- (seratus delapan puluh enam ribu rupiah);

PELAWAN X TERLAWAN