Menyatakan terdakwa SUHARTANTO Bin USMAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan Pemerkosaan ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

kepemerintahan setempatselanjutnya pemerintah setempat menyerahkan kepada ke Polisian ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas unsur Tidak selesainyapelaksanaan itu bukan sematamata disebabkan karena kehendaknya telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena Unsurunsur dalam dakwaan Kesatu yaitupasal Pasal 285 KUHP Jo Pasal 53 ayat (1) telah terbukti maka Hakim tidak perlumempertimbangkan dakwaan Kedua Penuntut Umu ,sehingga Hakim berkesimpulanbahwa terdakwa telah terbukti melakukan tindak Pidana Percobaan

Pemerkosaan ;Menimbang, bahwa hasil penelitian kemasyarakatan dari pembimbingkemasyarakan terdakwa bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut di sebabkanoleh beberapa factor yaitu terutama lingkungan pergaulan terdakwa dimana1516terdakwa melakukan tindak pidana tersebut karena sering menonton film pornobersama temanteman terdakwa,kurangnya pengawasan dari orang tua terdakwa yangseharusnya terdakwa masih butuh banyak bimbingan dari orang tua terdakwa;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan perkara berlangsung

Menyatakan terdakwa SUHARTANTO Bin USMAN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan Pemerkosaan ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 4(empat) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

XXxXIll diKobangdikal (Sekarang Kodiklatal Surabaya) setelah lulusdilantik dengan pangkat Kld, selanjutnya Terdakwaditempatkan di Dispenal Mabesal kemudian pada tahun2018 pindah tugas di KRI Madidihang855 SatranKoarmada Il sampai saat melakukan perbuatan yangmenjadi perkara ini dengan pangkat Kelasi Satu Rid NRP118821;Bahwa Terdakwa pada tahun 2019 pemah dijatuhihukuman disiplin berat selama 21 (dua puluh satu) haridalam perkara percobaan pemerkosaan;Bahwa Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpa jin

kegiatanmembantu mertua Terdakwa dagang sembako;Hal. 8 dari 11 halaman Putusan Nomor 36K/PMT.III/BDG/AD/V1I/2020Menimbang10.11.12.13.14.15.Bahwa benar para Saksi mengetahui selama Terdakwa pergimeninggalkan kesatuan tanpa jjin yang sah dari Dansat tidakpernah memberitahukan keberadaannya dan tidak pernahmenghubungi Kesatuan KRI Madidihang855 Satran KoarmadaII;Bahwa benar para Saksi mengetahui Terdakwa pada tahun 2019pemah dijatuhi hukuman disiplin berat selama 21 (dua puluhsatu) hari dalam perkara percobaan

pemerkosaan;Bahwa benar para Saksi Terdakwa kembali ke Kesatuan dengancara ditangkap oleh petugas Dispamal pada hari Minggu tanggal27 Oktober 2019 sekira pukul 15.00 Wib pada saat Terdakwaberada di Mali Aeon Cakung Jakarta Timur dalam perkaraPenipuan, sehingga langsung dibawa ke Dispamal selama 2(dua) hari selanjutnya pada tanggal 28 Oktober 2019 Terdakwadijemput oleh Petugas Puspomal;Bahwa benar para Saksi mengetahui Terdakwa selanjutnyalangsung ditahan selama 20 (dua puluh) hari dalam perkarapenipuan

pemerkosaan terhadap korban Grachia E A,Amieni pada har Sabtu, tanggal 10 September 2016 sekitar pukul 16.00wila di perbaiasan antara Desa Golo Mori dengan Desa Tiwu Nampar,Kec Komodo, Kab.

pemerkosaan terhadap korban Grachia E AAmieni pada hari Sabtu, tanggal 10 September 2016 di perbatasan antaraDesa Golo Mori dengan Desa Tiwu Nampar, Kec Komodo, KabManggarai Barat ; Bahwa saksi mengetahui tentang kejadian tersebul dari laporan korhanGrachia E.

terdakwa membernkan pendapatnyaberkeberatan dengan kelerangan saksi yang menerangkan bahwa SE. tersebuthanya menunjuk tegas bukan han tugas di han Sabu;Menimbang, bahwa terhadap keberaian terdakwa lersebul, saksimenyatakan tetap pada keterangannya dan terdakwa tetap pada keberatannya 6, Saksi MUHAMAD SAID dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan: Bahwa saksi mengetahui terkait masalah Terdakwa yang didugaomelakukan percobaan pemerkosaan terhadap korban Grachia E Aa 7 Amieni pada har Sabtu, tanggal

Bahwa hanya ada 1 (salu) jalan yang bisa digunakan dari Labuan Bajo ke Bahwa yang ada di lokasi proyek tersebut pada saal kejadian hanyaTerdakwa dan korban Grachia E A AmieniTerhadap kelerangan saksi, terdakwa tidak memberkan pendapainyamasatah Tetdakwa :leak sh ; yang didug' nm Percobaan pemerkosaan terhadap =1 Pash tempat dan Waktu kejadkorban Grachia EA10 September 2016 tetapi saks) tid cal Hatarrgn 15 daniar 48 Ptisan 1y .

Amieni talu melanjutkan perjalanan ke Labuan Bajo kemudiankeduanya berprsah di pertigaan Cumbi ;Bahwa setelah han pengawasan fisik ingasi tersebul ada laporan darikorban Grachia E A Amient kalau ada percobaan pemerkosaan yangdilakukan oleh Terdakwa kepadanya, sehingga saksi sebagai keluargaTerdakwe mendatang: Dinas Fekerjaan Umum Kab. Manggarai Baratuntuk mengklarifikas! hal tersebut, tepatnya tanggal 3 Oktober 2016 saksi 3 an : oleh sepedia Toor wirvbie ea bukit tersebut !

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Muhammad Syukur Munthe tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan Pemerkosaan sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun 6 (enam) Bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang

Menyatakan Terdakwa Muhammad Syukur Munthe tersebut diatas terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan Pemerkosaan sebagaimanadalam Dakwaan Alternatif Kesatu;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama2 (dua) Tahun 6 (enam) Bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Menyatakan Terdakwa Imam Sarifudin Als Mamen Als Kemi Bin Solikin telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan Pencurian Dengan Kekerasan dan Percobaan Pemerkosaan .2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Imam Sarifudin Als Mamen Als Kemi Bin Solikin oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan ;3.

sempurnatersebut dan telah terpenuhi, sehingga Majelis Hakim mengambilalih uraian tindakan pidana dalam unsur ke tiga untuk menjadipertimbangan pula dalam membuktikan unsur kedua;Menimbang, bahwa dari uraian diatas Majelis Hakimberpendapat unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dakwaan kumulatif PenuntutUmum telah terpenuhi, maka Majelis Hakim berkesimpulan Terdakwa telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PercobaanPencurian Dengan Kekerasan dan Percobaan

Pemerkosaan;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan di persidangan, tidak diketemukanadanya alasan pemaaf dan pembenar atas diri Terdakwa, oleh karenanya Terdakwadapat dan mampu bertanggung jawab atas perobuatannya, maka Terdakwa harus dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa tujuan pemidanaan untuk memberi pelajaran dan efekjera sehingga orang lain berpikir untuk melakukan tindak pidana, maka beratringannya pidana yang dijatuhnkan kepada para terdakwa harus didasarkan pada motifatau alasan melakukan tindak

Menyatakan Terdakwa Wilmar Aji Als Jibon tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana percobaan pemerkosaan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;

3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;

5.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Yarmadi Alias Uyeng Bin Ismail terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana percobaan pemerkosaan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun
3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan

Mira dankeponakannya serta didahului dengan percobaan pemerkosaan,selanjutnya Sdri. Mira dan keponakannya diturunkan di dijalan.10. Bahwa kemudian Terdakwa langsung kembali ke PusdiklatTeknis Fungsional Pertahanan Badan Diklat Kemhan untuk mengambilsurat IB (lin Bermalam), sekira pukul 16.00 WIB Terdakwa keluar dariPusdiklat Teknis Fungsional Pertahanan Badan Diklat Kemhanbersama dengan Serda Arif dengan menggunakan kendaraan mobilKIA Sporty warna putin Nopol B 17 IS milik Sdri.

Mira dankeponakannya serta didahului dengan percobaan pemerkosaan disepanjang Jl. Tol Pasteur Jakarta dan mengambil mobil KIA Sport milikSdri. Mira, selanjutnya Sdri. Mira dan keponakannya diturunkan didijalan.8.

Mira dankeponakannya serta didahului dengan percobaan pemerkosaan diHalaman 13 dari halaman 17 Putusan Nomor: 101K/PM II08/AD/IV2016Menimbang :Menimbang :sepanjang JI. Tol Pasteur Jakarta dan mengambil mobil KIA Sport milikSdri. Mira, selanjutnya Sdri. Mira dan keponakannya diturunkan didijalan.8.

adanya perselisihan antara Penggugat danTergugat yang terus menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkanantara lain:a Tergugat melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) sepertimenampar dan menendang Penggugat;b Tergugat melarang Penggugat untuk bergaul dengan temantemanPenggugat;c Tergugat melarang menemui orang tua dan keluarga Penggugat;d Tergugat memiliki sifat yang tidak terpuji/asusila dengan mengabadikangambar/foto adik Penggugat yang sedang mandi dan bahkan pernahmelakukan percobaan

pemerkosaan terhadap adik Penggugat;e Tergugat sampai sekarang belum memenuhi janji adat berupa kebun;f Tergugat suka bermain judi kupon putih dan judi kartu;g Tergugat menjalin hubungan dan bahkan telah menikah dengan perempuanlain bernama Mrs V;h Tergugat tidak bertanggung jawab dalam menafkahi keluarga dengan pergimeninggalkan Penggugat dan anaknya sampai sekarang;5 Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi kurang lebih pada bulan Februari 2007, yang

dan sejak bulan April 2004 ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan yang terus menerus yang disebabkankarena Tergugat melakukan KDRT seperti menampar dan menendang Penggugat, Tergugatjuga melarang Penggugat untuk bergaul dengan temanteman Penggugat serta melarangmenemui orang tua dan keluarga Penggugat, Tergugat memiliki sifat yang tidak terpuji/asusila dengan mengabadikan gambar/foto adik Penggugat yang sedang mandi dan bahkanpernah melakukan percobaan

pemerkosaan terhadap adik Penggugat, Tergugat sampai saatini belum memenuhi janji adat berupa kebun, Tergugat suka bermain judi kupon putih danjudi kartu, Tergugat menjalin hubungan dan bahkan telah menikah dengan perempuan lainbernama Mrs V, dan Tergugat tidak bertanggungjawab dalam menafkahi keluarga denganpergi meninggalkan Penggugat dan anaknya sampai sekarang, dan puncak keretakan rumahtangga Penggugat dan Tergugat terjadi kurang lebih pada bulan Februari 2007, yangakibatnya telah berpisah

Menyatakan Terdakwa Robi Sugara Andriansyah Alias Robi Bin Salahudin terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana percobaan pemerkosaan dan pencurian dengan kekerasan sebagaimana dalam dakwaan kumulatif kesatu dan kedua ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut di atas, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) Tahun dan 6 (enam) Bulan ;3.

dan polisi di belakang Terdakwaberteriak "apo dio itu" sambil mengambil sajam di kaki Terdakwa danTerdakwa pun pasrah karena salah telah membawa senjata tajam yangbukan pada tempat nya, setelah itu Terdakwa langsung di bawa Pos PolSadai untuk di mintai keterangan;Bahwa yang di cari polisi pada saat kerumah Saksi Yanto Terdakwa sendirikarena ada laporan Saksi Ifah anak dari Saksi Joko Purnomo di PospolSadai yang kejadian nya pada hari Jumat tanggal 11 November 2016 sekirapukul 01.12 Wib mengenai percobaan

pemerkosaan yang di tuduh kankepada Terdakwa sehingga polisi mencari Terdakwa untuk mengetahuikebenaranya;Bahwa yang di laporkan Saksi Ifah itu tidak benar, karena pada saat pukul01.12 wib Terdakwa masih di rumah Saksi Yanto dan Terdakwa pulang darirumah Saksi Yanto pukul 02.00 Wib dan Saksi langsung pulang kerumah;Bahwa hubungan Terdakwa dengan Saksi lfah sebagai tetangga, Terdakwabertentangga sudah selama 12 tahun, kami beetetangga berdepan rumahterpisah oleh jalan dan berjarak 35 Meter;Bahwa

dan polisi di belakang Terdakwaberteriak "apo dio itu" sambil mengambil sajam di kaki Terdakwa danTerdakwa pun pasrah karena salah telah membawa senjata tajam yangbukan pada tempat nya, setelah itu Terdakwa langsung di bawa Pos PolSadai untuk di mintai keterangan;Bahwa yang di cari polisi pada saat kKerumah Saksi Yanto Terdakwa sendirikarena ada laporan Saksi Ifah anak dari Saksi Joko Purnomo di PospolSadai yang kejadian nya pada hari Jumat tanggal 11 November 2016 sekirapukul 01.12 Wib mengenai percobaan

pemerkosaan yang di tuduh kanHalaman 19 dari 27 Putusan Nomor 26/Pid.B/2017/PN Sglkepada Terdakwa sehingga polisi mencari Terdakwa untuk mengetahuikebenaranya; Bahwa yang di laporkan Saksi Ifah itu tidak benar, karena pada saat pukul01.12 wib Terdakwa masih di rumah Saksi Yanto dan Terdakwa pulang darirumah Saksi Yanto pukul 02.00 Wib dan Saksi langsung pulang kerumah; Bahwa hubungan Terdakwa dengan Saksi Ifah sebagai tetangga, Terdakwabertentangga sudah selama 12 tahun, kami beetetangga berdepan

. -, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Percobaan pemerkosaan.2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 5 (lima) bulan.3. Menetapkan barang bukti berupa : a.

Bahwa Saksi tidak mengetahui kejadian percobaan pemerkosaan yangdiduga dilakukan oleh Terdakwa terhadap Saksi1 (Sdri. Saksi1) secaralangsung tetapi Saksi hanya mendengar suara teriakan Saksi1 minta tolongmemanggil nama suaminya sekira pukul 02.00 Wib pada saat Saksi sedangmenyaksikan acara pertandingan sepak bola di televisi.4. Bahwa rumah kontrakan Saksi dengan rumah kontrakan Saksi1tidak ada jarak hanya berbatasan tembok dinding rumah saja.5.

Bahwa Saksi tidak pernah melihat gelagat mencurigakan sebelumterjadinya kasus tindak pidana percobaan pemerkosaan ini, yang Saksi lihatbiasabiasa saja selayaknya hidup bertetangga pada umumnya.8. Bahwa yang Saksi ketahui Terdakwa orangnya baik, ramah, sopankepada masyarakat dan sering membantu orang yang dalam kesulitan.Atas keterangan Saksi yang dibacakan dari BAP tersebut, Terdakwamembenarkan seluruhnya.Bahwa di dalam persidangan Terdakwa menerangkan sebagaiberikut :1.

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas, yaitu Terdakwa Serma Nrp. , telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Percobaan pemerkosaan.2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 5 (lima) bulan.a, Menetapkan barang bukti berupa :a.

Jalan Nagahuta; Bahwa dari hasil pernikahan tesebut Penggugat dan Tergugat telahdikarunial 2 (dua) orang anak; Bahwa dari sejak awal menikah antara Penggugat dan Tergugat telahsering bertengkar, hal tersebut diketahui saksi ketika Penggugat danTergugat tinggal bersama dirumah milik Saksi; Bahwa setahu saksi Tergugat tidak mampu mencukupi nafkah; Bahwa Tergugat sering pulang malam dalam keadaan mabuk; Bahwa setahu saksi Tergugat pernah melakukan kesalahan yangsangat fatal ketika Tergugat melakukan percobaan

pemerkosaan kepadapembantu Penggugat dan Tergugat; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih selama 1 tahun dan selama itu tidak pernah ada hubungan lagi; Bahwa saksi sebagai ibu kandung Penggugat telah mengupayakanagar Penggugat rukun dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;2.

Penggugat;Halaman 6 dari 17 halaman Putusan Nomor 152/Pdt.G/2020/PA.Pst Bahwa saksi tahu semula Penggugat dan Tergugat suami istri yangrukun tinggal bersama terakhir di Jalan Nagahuta; Bahwa dari hasil pernikahan tesebut Penggugat dan Tergugat telahdikarunial 2 (dua) orang anak; Bahwa setahu saksi Tergugat tidak mampu mencukupi nafkah; Bahwa saksi pernah melihat beberapa kali Tergugat pulang malamdalam keadaan mabuk; Bahwa setahu saksi Tergugat pernah melakukan kesalahan yaituTergugat pernah melakukan percobaan

pemerkosaan kepada pembantuPenggugat dan Tergugat; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar sendiri antaraPenggugat dan Tergugat bertengkar berupa adu mulut; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih selama 1 tahun dan selama itu tidak pernah ada hubungan lagi; Bahwa pihak keluarga telah mengupayakan agar Penggugat rukundengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut, Penggugat mencukupkanketerangan mereka dengan tidak mengajukan bukti

Menyatakan Terdakwa X terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Percobaan pemerkosaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 285 JoPasal 53 ayat (1) KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dikurangidengan masa penahanan sementara yang telah dijalani ;3.

Menyatakan bahwa Terdakwa X telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukantindak pidana Percobaan pemerkosaan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua)tahun dan 8 (delapan) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Halaman 10 dari 11 Putusan.Pidana Nomor 157/Pid Sus/2017/PN.Mdn4, Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.

Menyatakan terdakwa XXXtelah bersalah melakukantindak pidana percobaan pemerkosaan sebagaimanadakwaan oleh Penuntut Umum dalam dakwaan kedua .2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa XXXdenganpidana penjara 1 ( satu) Tahun dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah tetapditahan.3.

Ambon dan P.PLease dan keterangan yang saksi berikan didepan penyidik sebagaimanatercantum dalam berita acara pemeriksaan penyidikan semuanya benar ;Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan masalah percobaanpemerkosaan;Bahwa peristiwa percobaan pemerkosaan tersebut terjadi pada hariJumat tanggal 18 Januari 2019 sekitar pukul 03.00 Wit bertempat dalamkamar milik saksi korban yang beralamat di Desa Suli DusunWainusalaut RT.0O Rw.00 Kecamatan Salahutu Kabupaten Malukutengah;Bahwa saat kejadian

Ambon dan P.PLease dan keterangan yang saksi berikan didepan penyidik sebagaimanatercantum dalam berita acara pemeriksaan penyidikan Semuanya benar ;Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan masalah percobaanpemerkosaan terhadap kakak saksi yang bernama Chyntia Nifinlury aliasTia yang dilakukan oleh Terdakwa Johnsgad Yordan Gemnase aliasJohn;Bahwa peristiwa percobaan pemerkosaan tersebut terjadi pada hariJumat tanggal 18 Januari 2019 sekitar pukul 03.00 Wit bertempatdirumah saksi atau tepatnya

Ambon & P.PLease dan keterangan yang Terdakwa berikan didepan penyidiksebagaimana tercantum dalam berita acara pemeriksaan penyidikansemuanya benar; Bahwa Terdakwa mengerti diperiksa dipersidangan ini sehubungandengan masalah percobaan persetubuhan; Bahwa peristiwa percobaan pemerkosaan tersebut terjadi pada hariJumat tanggal 18 Januari 2019 sekitar pukul 03.00 Wit bertempatdidalam kamar milik saksi korban Chyntia Nifinlury alias Tia yangberalamat di Desa Suli Dusun Wainusalaut RT.OO Rw.00 KecamatanSalahutu

. ; Bahwa saksi melihat terdakwa sudah berada di dalam kamar saksi tepatnyabersembunyi di samping lemari, setelah itu barulah saksi mengetahui bahwaterdakwa telah melakukan Percobaan pemerkosaan terhadap saksie Bahwa emudian terdakwa dibawa ke POLRES Bengkalis untuk proses lebihlanjut. ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.Menimbang,bahwa dipersidangan Terdakwa tidak ada mengajukan Saksi Ade Chargewalau kepadanya telah ditawarkan Haknya oleh Majelis Hakim.

kekamar depan.Kemudian saksi 3 langsung menelfon suami saksi 1 yaitu Saksi 2 selanjutnya saksi 3 , saksi 1dan keluarganya datang kekamar ANDI untuk menangkap terdakwa dan membawa terdakwa kekantor polres Bengkalis untuk proses lebih lanjut;Menimbang, bahwa dengan demikian maka yang dimaksud dengan unsur ini telahterpenuhi;14Menimbang, bahwa karena telah terpenuhinya seluruh unsurunsur dalam pasal 285 jo53 ayat (1) KUHP, maka Terdakwatelah terbukti secara sah dan menyakinkan melakukantindak pidana Percobaan

Pemerkosaan .

Perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 223/Pid.B/2019/PN BTABahwa pada hari Rabu tanggal 20 Februari 2019 sekira Pukul 11.30Wib di Desa Taraman Kecamatan Semendawai Suku Ill Kabupaten OKU Timurtelah terjadi perkara percobaan pemerkosaan dan atau pencabulansebagaimana dimaksud dalam Pasal 285 KUHP Jo Pasal 53 Ayat (1) KUHP danatau Pasal 289 KUHP yang telah dilakukan oleh terdakwa KHOIRUL ANAM BINSUBUR terhadap saksi korban DARINI BINTI DIONO

Perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 20 Februari 2019 sekira Pukul 11.30Wib di Desa Taraman Kecamatan Semendawai Suku Ill Kabupaten OKU Timurtelah terjadi perkara percobaan pemerkosaan dan atau pencabulansebagaimana dimaksud dalam Pasal 285 KUHP Jo Pasal 53 Ayat (1) KUHP danatau Pasal 289 KUHP yang telah dilakukan oleh terdakwa KHOIRUL ANAM BINSUBUR terhadap saksi korban DARINI BINTI DIONO.

IRFAN melakukan percobaan pemerkosaan terhadapsaksi yaitu pelaku membawa saksi ke salah satu rumah di PerumahanMurni dan memaksa saksi masuk di kamar yang memang Lel. IRFANsudah membuka bajunya setelah itu pelaku langsung menempeleng danmelempar saksi ke kasur, setelah saksi terjatuh Lel. IRFAN kembalimenduduki saksi dan mencoba mencium muka dan leher saksi tetapisaksi langsung menendang korban lalu Lel.

RUSTANG mengetahuibahwa telah terjadi percobaan pemerkosaan yang dilakukan oleh Lel.IRFAN terhadap adiknya yang bernama ERNIKA pada hari Sabtutanggal 23 Juni 2015, pukul 23.00 Wita bertempat di Masamba Kab.Luwu Utara.Bahwa sepengetahuan saksi Per. ERNIKA bekerja selaku wartawan ditabloid yang sama dengan Lel.

ERNIKA bertemu dengan Lel.IRFAN sehingga selanjutnya terjadi percobaan pemerkosaan makasaksi tidak mengetahuinya karena pada saat itu Per. ERNIKA datangkerumah saksi dan saksi tidak mengetahui dengan menggunakan apadia datang dan kemudian menyampaikan kepada saksi perihal akandiperkosa oleh Lel. IRFAN.Bahwa menurut saksi, Lel. MUSLIADI als. RUSTANG mengetahuiperihal kejadian percobaan pemerkosaan yang dialami oleh Per.ERNIKA oleh Lel. IRFAN ketika Per.

RASNIANTI berada di ruang depan dekat tempat foto copy padasaat menceritakan perihal percobaan pemerkosaan saat itu dan saksitidak mengetahui secara pasti apakah pada saat itu Lel. MUSLIADI als.RUSTANG dalam keadaan tidur atau terbangun.Bahwa saksi tidak mengetahui apa yang kemudian dilakukan oleh Lel.MUSLIADI als. RUSTANG setelah mengetahui percobaanpemerkosaan yang dilakukan oleh Lel. IRFAN terhadap adiknya nantisetelah saksi dihubungi oleh anak saksi Per.

RUSTANG dengan Lel.IRFAN pada hari Senin tanggal 25 Mei 2015, sekitar Jam 10.00 Witamaka pada saat itulah saksi mengetahui bahwa menurut saksi yangmenjadi penyebab perkelahian adalah percobaan pemerkosaan yangdialami oleh Per. ERNIKA yang dilakukan oleh Lel. IRFAN.Bahwa pada saat saksi tiba di Polsek sabbang maka ada salah seorangtetangga saksi yang saksi sudah lupa namanya dan pada saat itumengatakan kepada saksi bahwa anak saksi yang bernama Lel.37.MUSLIADI als.

Saksi : LGUSTI KETUT SUTRISNA, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan terdakwa akan tetapi tidak ada hubungan keluarga danada hubungan kerja dengan terdakwa ; Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara terdakwa ini sehubungan denganpercobaan pemerkosaan ;Bahwa kejadian percobaan pemerkosaan tersebut sekitar jam 01.30 wita tanggal 10Juni 2012 bertempat di tempat kerja saksi di Villa Bali Gita Br. Karang Dalem II Ds.Bongkasa Pertiwi Kec. Abiansemal Kab.

Saksi : TL GUSTI KETUT SUTRISNA, dibawah sumpah pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa akan tetapi tidak ada hubungan keluarga danada hubungan kerja dengan terdakwa ; Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara terdakwa ini sehubungan denganpercobaan pemerkosaan ;Bahwa kejadian percobaan pemerkosaan tersebut sekitar jam 01.30 wita tanggal 10Juni 2012 bertempat di tempat kerja saksi di Villa Bali Gita Br. Karang Dalem II Ds.Bongkasa Pertiwi Kec.

Saksi: LNYOMAN ARDIKA, dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa akan tetapi tidak ada hubungan keluarga danada hubungan kerja dengan terdakwa ; Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara terdakwa ini sehubungan denganpercobaan pemerkosaan ;Bahwa kejadian percobaan pemerkosaan tersebut sekitar jam 01.30 wita tanggal 10Juni 2012 bertempat di tempat kerja saksi di Villa Bali Gita Br. Karang Dalem II Ds.Bongkasa Pertiwi Kec. Abiansemal Kab.