dan Pemohon Il telah mengajukan bukti tertulis berupa Fotokopi : KartuKeluarga Nomor 6309112812070030 ditanda tangani oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tabalong tanggal 28 Agustus 21013,yang telah diberi materai cukup (P);Menimbang, bahwa selain alat bukti tertulis, Pemohon dan Pemohon Iljuga mengajukan bukti saksisaksi yang masingmasing mengaku bernama :1.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKabupaten Pemalang Nomor : 3178/181/XIV/21013 tanggal 27122013Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat juga telahmengajukan dua orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: .

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor ; 330/38/VII/2009 Tanggal 21 Juli 2009yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Dukuhwaru, KabupatenTegal, Telah dicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup.Diberi tanda P. 1; Surat Ketertangan tanggal nomor : 337/19/1/21013 tanggal 16 Januari 2013 dariDesa Gumayun, Kecamatan Dukuhwaru, Kabupaten Tegal, telah dicocokan dantelah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup diberi tanda P3 ;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat telah mengajukan

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat, nomor : 3313144707850005 tangjad 2A 0S) 21013 ed EP) gemma ent nun2.

. #21013#, dalamhalmana mereka itu) didudukkan sebagai saksi dan disumpah sebelummemberikan keterangan. Dari keterangan saksisaksi tersebut diperolehketerangan yang pada pokoknya membenarkan adanya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat serta secara faktual Penggugatdan Tergugat tidak lagi tinggal satu rumah sebagaimana layaknya suamiistridalam rentang waktu yang panjang.

Suratsurat:Satu lembar buku putusan Mahkamah Agung RI Nomor 182K/Pdt/2010 tanggal 29 Nopember 2010;Satu lembar buku putusan Pengadilan Tinggi Kalimantan TimurNomor 01/PDT/2008/PT.KT.SMDA. tanggal 04 April 2008;Empat lembar Surat penjelasan dari Pengadilan Negeri TenggarongNomor: W18U4/658/Pdt.5.1/X/21013 tanggal 10 Oktober 2013;Satu lembar surat penjelasan dari Pengadilan Negeri TanggarongNomor: W18U4/01/PDT.01.4/1/2013 tanggal 02 Januari 2013;Satu lembar surat penjelasan dari Pengadilan Negeri TanggarongNomor

Kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejaktahun 21013 sehingga keduanya telah berpisah tempat tinggal selama, oleh karena ituketerangan saksi Penggugat tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimanatelah diatur dalam Pasal 308 dan Pasal 309 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa dari buktibukti Penggugat tersebut, maka majelis hakimmenyimpulkan fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa terbukti Penggugat

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor :0199/039/V/2013 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan , Kabupaten Banyumas tanggal 18 Mei 21013, Kemudianbukti surat tersebut olen Ketua Majelis dicocokan dengan aslinya, ternyatasama, telah diberi meterai cukup serta telah di Nazegelen oleh KantorPos, kemudian oleh Ketua Majelis di paraf dan diberi tanda (P.2);3.

tangga keduanyasehingga rumah tangga tersebut tidak layak untuk dipertahankan lagi.Menimbang, bahwa selain kesaksian tersebut kedua saksi mengemukakanpula bahwa penyebab terjadinya perselisinan karena Tergugat tidak memberinafkah untuk memenuhi kebutuhan keluarga, merupakan indikasi bahwa Tergugatdengan sengaja melalaikan kewajibannya sebagai suami.Menimbang bahwa indikasi tersebut diperkuat olen kesaksian kedua saksiyang menyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat kini telah pisah tempat sejakNovember 21013

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat dari Provinsi JawaTimur Kabupaten Lamongan NIK: 3524035212680002, tertanggal 14Januari 21013, dan alat bukti kedua tersebut dicocokkan dengan aslinyadan ternyata sesuai serta bermeterai cukup, lalu oleh Ketua Majelisdiberi paraf dan tanggal serta diberi tanda P.2;Bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi keluarga/orangdekat yaitu :1.Rudiman Darmo Susanto bin Kastawi, umur 40 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat kediaman di Dusun Balong

buktitersebut, Penggugat dianggap sebagai pihak yang berkepentingan dalamperkara ini (persona standi in justicio);Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 22 ayat 2 PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang No. 1tahun 1974 tentang Perkawinan, jo pasal 76 ayat 1 UndangUndang No. 7tahun 1989 yang telah diubah keduakalinya dengan UndangUndang No. 50tahun 2009, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan pihak keluarga danorang terdekat Penggugat bernama #21012# dan #21013

AhmadYani No. 44 Blora, berdasarkan surat kuas akhusustanggal 8 Maret 21013, selanjutnya disebut"PEMOHON'"22 20222022 n nen een n n=MELAWANpT Umur 32 tahun, agama Islam, Pekerjaan tani,Blora, selanjutnya disebut "TERMOHON";Pengdilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 11 Maret2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan

Pasal 76 ayat 1 UndangUndang No. 7Tahun 1989 yang telah diubah keduakalinya dengan UndangUndang No. 50Tahun 2009, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan pihak keluarga danorang terdekat Pemohon bernama dan #21013#, dalam halmana mereka itudidudukkan sebagai saksi dan disumpah sebelum memberikan keterangan.Dari keterangan saksisaksi tersebut diperoleh keterangan yang pada pokoknyamembenarkan adanya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon serta secara faktual Pemohon dan Termohon

1092/Pdt.G/21013/PA. Mkd

Putusan Nomor 2119/Pdt.G/2019/PA.Mdnperkara ini (9ersona standi in justicio);Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 22 ayat 2 PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang No. 1tahun 1974 tentang Perkawinan, jo pasal 76 ayat 1 UndangUndang No. 7tahun 1989 yang telah diubah keduakalinya dengan UndangUndang No. 50tahun 2009, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan pihak keluarga danorang terdekat Penggugat bernama #21012# dan #21013#, dalam halmanamereka itu didudukkan

Foto copi akte kelahiran atas nama xxx No.AL.653.0331867 tanggal 17Desember 21013 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Banyumas, bermeterai cukup dan telah cocok dengan aslinya, sebagaibukti P.2 ;2:Surat penolakan pernikahan No.B.914/KUA.11.02.22/PW.01/12/2016 tanggal 16Desember 2016 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sokaraja Kabupaten Banyumas, bermeterai cukup, sebagai bukti P.3 ;Bahwa, di samping alat bukti tertulis tersebut di atas, Pemohon

Fotokopi Surat Penolakan Perkawinan dari Kantor Urusan AgamaKABUPATEN PADANG PARIAMAN model N.9,NomorKk.03.14.01/PW.01/653/21013,tanggal04 Januari 2018, telah bermateraicukup dan dinazegelenserta telah disesuaikan dengan aslinya(P2) ;Bahwa selain bukti tertulis Pemohon telah pula menghadirkan saksisaksi yangmengaku bernama ;3 dari 10 hal Penetapan Nomor:0003/Pdt.P/2018/PA/Prm.1.SAKSI I, tempat/tanggal lahir, KABUPATEN PADANG PARIAMAN/O2 April 1967,agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Dagang

.#21012# dan #21013#, selanjutnya memberikan keterangan secara terpisah dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiistri danbelum dikaruniai anak. Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi, selalu Saja terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak 2011;Halaman 5 dari 10 halaman. Putusan Nomor 2532/Pdt.G/2019/PA.Mdn Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan masalahekonomi.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, namun sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang terus menerus dan susah didamaikan, dan diantaranya sejak ; Mulai goyah 09 Oktober 21013 atau sudah 6 bulan 15 Oktober 2013 ; 05 Nopember 2013.

PA.Mdntersebut, Penggugat dianggap sebagai pihak yang berkepentingan dalamperkara ini (gersona standi in justicio);Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 22 ayat 2 PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang No. 1tahun 1974 tentang Perkawinan, jo pasal 76 ayat 1 UndangUndang No. 7tahun 1989 yang telah diubah keduakalinya dengan UndangUndang No. 50tahun 2009, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan pihak keluarga danorang terdekat Penggugat bernama #21012# dan #21013