Menyatakan perkara Nomor 2873/Pdt.G/2015/PA.Sda dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 271.000,- ( dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah );

2873/Pdt.G/2015/PA.Sda

Putusan No.2873/Pdt.G/2015/PA.Sda.. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dengan baik,dan dalam masaperkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat di karunia 2 (dua) oranganak yaitu:a. Anak Kandung Penggugat dan Tergugat, 13 tahun (lahir 19022002).( bukti ps3 )b. Anak Kandung II Penggugat dan Tergugat 11 tahun ( lahir 12082004 ) (bukti p4).

Putusan No.2873/Pdt.G/2015/PA.Sda.Penggugat dan Tergugat terus terjadi pertengkaran dan perselisihanyang semakin berlarutlarut;.

Putusan No.2873/Pdt.G/2015/PA.Sda.Berdasarkan pada halhal yang tersebut di atas,mohon kepada yangmulia Ketua Pengadilan agama sidoarjo atau majelis hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutus sebagai berikut;1. Menerima dan mengabulkan gugatan pengugat untuk seluruhnya,2. Menjatukan talak bain sughra dari tergugat ( TERGUGAT) kepadapengugat ( PENGGUGAT);3.

Menyatakan perkara Nomor 2873/Pdt.G/2015/PA.Sda dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 271.000, ( dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah );Demikian Penetapan ini dijatunkan pada hari Kamis tanggal 08Oktober 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 24 Dzulhijjah 1436Hlm.6 dari 7 him. Putusan No.2873/Pdt.G/2015/PA.Sda.Hijriyah dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan AgamaSidoarjo oleh kami H. M.

Putusan No.2873/Pdt.G/2015/PA.Sda.

2873/Pdt.G/2021/PA.Sby

PUTUSANNomor 2873/Pdt.G/2021/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta, alamatKota Surabaya, alamat sekarang Kota Surabaya,dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada ElyElfrida Rahmatul Laili, SH. dan rekan, para Advokatdan pengacara pada kantor

Putusan No.2873/Pat.G/2021/PA.Sby1. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah Pada tanggal 29Januari 2006 dihadapan Kantor Urusan Agama KotaSurabaya,sebagaimana tercatat dalam kutipan Akta Nikah Nomor :57 /57/I/2006 HariAhad tertanggal 29 Januari 2006;2. Bahwa Selama menikah tersebut Penggugat dan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan tinggal bersama dirumah Tergugat yang beralamat di Kota Surabaya;3.

Putusan No.2873/Pat.G/2021/PA.SbyPradah Kalikendal Kecamatan Dukuh Pakis Kota Surabaya akan tetapiselama berpisah tidak ada komunikasi lagi Sampai akhirnya Penggugat tidaksanggup lagi dan memutuskan bercerai dengan Tergugat;9. Bahwa melihat keadaan rumah tangga yang demikian, serta akibattekanan dari Tergugat, maka Penggugat sudah tidak sanggup lagi untukmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, sehingga jalan terbaikadalah bercerai dengan Tergugat;10.

Putusan No.2873/Pat.G/2021/PA.SbyBahwa Ketua Majelis telah memerintahkan Penggugat dan Tergugatuntuk menempu upaya mediasi, namun sesuai laporan Mediator Drs.

Putusan No.2873/Pdt.G/2021/PA.SbyBiaya Panggilan : Rp. 650.000,00Biaya Redaksi > Rp. 10.000,00Biaya PNBP : Rp. 20.000,00Biaya Meterai : Rp. 10.000,00Jumlah : Rp. 795.000,00 (tujuh ratus sembilan puluh lima riburupiah);Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.2873/Pdt.G/2021/PA.Sby

2873/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 2873/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg2 M7.) xDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Kab. Malang dalam hal ini diwakili olehKuasa Hukumnya ISYA JULIANTO, S.H., M.H. dan ODIEKRUSDIADI, S.H., Advokat, beralamat di JI.

Menjatuhkan talak satu bain sughra dari TERGUGAT terhadapPENGGUGAT;halaman 2 dari 19 halaman, Putusan Nomor 2873/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlgc.

Padahari itulah perkara diperiksa, kemudian diputuskan bagi sekalian pihak dengansatu keputusan, yang terhadapnya tak boleh diadakan perlawanan keputusantanpa kehadiran (verzet);halaman 9 dari 19 halaman, Putusan Nomor 2873/Pdt.G/2019/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa dalildalil gugatan Penggugat merupakan rangkaiandalil yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis karena sering berselisin dan bertengkar dan keduanyasudah pisah tempat tinggal.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada 02 September 2018 namun belum dikaruniai keturunan;halaman 11 dari 19 halaman, Putusan Nomor 2873/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus;2. Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran antara Pengugatdan Tergugat tersebut adalah cekcok mulut;4.

Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 860.500,(delapan ratus enam puluh ribu lima ratus rupiah)halaman 19 dari 19 halaman, Putusan Nomor 2873/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg

2873/Pdt.G/2018/PA.Pwt

PUTUSANNomor 2873/Pdt.G/2018/PA.PwtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Cerai Gugat telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara:umur 59 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus rumahtangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama,tempat kediaman di Beji RT. 002 RW. 013 KecamatanKedungbanteng, Kabupaten Banyumas, dalam hal inimemberikan kuasa kepada A danRekan, Advokat yang berkantor dies, KabupatenBanyumas berdasarkan

surat kuasa khusus tanggal 14Desember 2018, sebagai Penggugat melawanee, er 41 tahun, agama Islam,Pekerjaan Buruh, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatPertama, tempat kediaman ciEe, Kabupaten = Banyumas,sebagai Tergugat PengadilanAgama tersebut; Putusan nomor : 2873/Pdt.G/2018/PA.Pwt.Halaman 1 dari 11Setelah membaca dan mempelajari suratSurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksidipersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 19 Desember

2018yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwokerto dengan registerNomor 2873/Pdt.G/2018/PA.Pwt tanggal 19 Desember 2018, telah mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat dengan dailildalil/alasanalasan sebagaiberikut: 1.

TETIHIMATI. dan NANA, S.Ag., sebagai HakimHakim Anggota, putusan mana padahari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis dalam sidang terbuka untuk umumdengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut serta MARODIN, SH.sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat tanpahadirnya Tergugat; Putusan nomor : 2873/Pdt.G/2018/PA.Pwt.Halaman 10 dari 11a fF F WN PRKetua MajelisDrs. MARWOTO, SH., MSI.Hakim Anggota Hakim AnggotaDra. TETI HIMATI..

NANA, S.Ag.Panitera Pengganti MARODIN, SH.Perincian Biaya Perkara:Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,00Biaya APP Rp. 50.000,00Biaya Panggilan Rp. 496.000,00Biaya Pemeriksaan Setempat Rp. 895.000,00Redaksi Rp. 10.000,00Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 1.487.000,00(satu juta empat ratus delapan puluh tujuhribu rupiah) Putusan nomor : 2873/Pdt.G/2018/PA.Pwt.Halaman 11 dari 11

2873/Pdt.G/2018/PA.Tgrs

Putusan No. 2873/Padt.G/2018/PA.

Putusan No. 2873/Pat.G/2018/PA.

2873/Pdt.G/2016/PA.Sby

PENETAPANNomor 2873/Pdt.G/2016/PA.SbyZA Say 4 2Kea, eeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara Cerai Talak antara :Pemohon;melawanTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca semua suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan

Agama Surabaya dengan registerNomor 2873/Pdt.G/2016/PA.Sby, tanggal 13 Juni 2016 pada pokoknyaPemohon mohon agar perkawinannya dengan Termohon diceraikan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim menasehati Pemohon dan padaakhirnya Pemohon mohon untuk mencabut perkaranya karena Termohon tidakdikenal di XXXX Kota Surabaya;Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan selengkapnyacukuplah ditunjuk pada Berita Acara Pemeriksaan perkara ini;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti tersebut

diatas;Menimbang, bahwa karena Pemohon telah menyatakan mencabutperkaranya, maka sudah sepatutnya pemeriksaan atas perkara ini untukdihentikan;Menimbang, bahwa ketentuan pencabutan perkara dalam tingkatpertama ini sesuai dengan yang telah diatur dalam pasal 271 272 Rv,sehingga pencabutan perkara oleh Pemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan perkaratersebut diajukan setelah berkas perkara didaftar dalam buku register perkaraHal 1 dari 3 pen no 2873/Pdt.G/2016/PA.Sbydan

Menyatakan perkara nomor 2873/Padt.G/2016/PA.Sby dicabut3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp541.000,00(lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Senin tanggal 01 Agustus2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 27 Syawal 1437 Hijriyah oleh kamiMajelis Hakim yang terdiri dari Dra. Hj; SURYAWATI PASARIBU, M.H. selakuKetua Majelis, H. M. THALHAH JUHRI, S.H. dan Dra. Hj.

CHULAILAHHal 2 dari 3 pen no 2873/Pdt.G/2016/PA.SbyPanitera Pengganti,BENEDICTUS INDRA CRISTIYANTO, S.H.Perincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biay Panggilan : Rp. 450.000,Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 541.000, (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal 3 dari 3 pen no 2873/Pdt.G/2016/PA.Sby

2873/Pdt.G/2020/PA.Sbg

Oleh karena rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak ada ketentraman dan keharmonisan maka Penggugat mengambil sikapdan keputusan untuk bercerai dengan Tergugat, karena sudah tidak sanggupHalaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 2873/Pat.G/2020/PA. Sbg.lagi untuk tetap mempertahankan mahligai rumah tangga dengan Tergugat;9.

ternyata bahwa tidak hadirnya itu oleh Majelis Hakimdinilai tidak disebabkan sesuatu halangan yang sah;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak memberijawaban karena tidak pernah hadir di persidangan;Halaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor 2873/Pat.G/2020/PA.

Makaberdasarkan alat bukti tersebut Majelis Hakim berkesimpulan, telah terbuktibenar, dalil Penggugat yang menyatakan bahwa antara Penggugat danTergugat terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mohon kepadaPengadilan agar menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadapHalaman 7 dari 13 halaman Putusan Nomor 2873/Pat.G/2020/PA.

Oleh karena itu, gugatan Penggugat dikabulkan;Halaman 10 dari 13 halaman Putusan Nomor 2873/Pdt.G/2020/PA.

Redaksi : Rp10.000,00: Rp6.000,00Jumliaii : Rp316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Untuk Salinan yang sama bunyinya oleh :PANITERA PENGADILAN AGAMA SUBANGHalaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor 2873/Pdt.G/2020/PA. Sbg.Drs. H. Dadang Zaenal, M.M.Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 2873/Pdt.G/2020/PA.Sbg.

2873/Pdt.G/2020/PA.Pml

Putusan No. 2873/Pdt.G/2020/PA.Pmltangga;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Kelas 1A Pemalang Cq.Majelis Hakimpemeriksa perkara ini untuk memeriksa dan mengadili serta menjatuhkanputusan yang amarnya sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menceraikan Penggugat (PENGGUGAT) dari Tergugat (TERGUGAT)dengan menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat kepada Penggugat;3.

Putusan No. 2873/Padt.G/2020/PA.Pmlmengikat;Menimbang, bahwa oleh karena dalil gugatan Pengugat dalam perkara inilebih dititikberatkan pada pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan jo.

Putusan No. 2873/Pdt.G/2020/PA.Pmllagi diharapkan untuk rukun kembali, dengan demikian maka syarat perceraiansebagaimana dimaksud oleh Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 16 Tahun2019 jo.

Putusan No. 2873/Pdt.G/2020/PA.PmlArtinya :Menghindari mafsadat lebih diutamakan untuk menjaga kemaslahatanMenimbang, bahwa sejalan dengan ketentuan hukum, MajelisHakim perlu mengemukakan dalil syar'i dari Kitab Fiqhus Sunnah Juz Ilhalaman 248 yang telah diambil alih sebagai pendapat Majelis yang berbunyi:gl amg JI aus rola)! sa J lage d cai Is 9plos aro glo loo slau VI yl Sy e951 licTM. VI Ys ola)!

Putusan No. 2873/Pdt.G/2020/PA.PmlDrs. H. Moh. Zuhri, M.H Drs. Khaerudin, M.HIPerincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesPNBP Pemanggilan PenggugatPNBP Pemanggilan TergugatBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateraiJumlahPanitera Pengganti,Abd Mujib, SH.Rp 30.000,00Rp 75.000,00Rp 10.000,00Rp 10.000,00Rp 36Rp 1RpRp 50Him. 13 dari 13 hlm. Putusan No. 2873/Pdt.G/2020/PA.Pml

2873 K/Pid.Sus/2020

PUTUSANNomor 2873 K/Pid.Sus/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana khusus pada tingkat kasasi yang dimohonkanoleh Terdakwa dan Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Balikpapan, telahmemutus perkara Terdakwa:Nama : SUPRIADI alias CUPI bin (alm) MUHAMMADARIF;Tempat Lahir : Donggala;Umur/Tanggal Lahir : 33 tahun/19 Oktober 1985;Jenis Kelamin > Lakilaki:Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Jenderal Sudirman Nomor 533,Kelurahan Gn

Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 114 Ayat (1) juncto Pasal 132 Ayat (1)UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Atau;Kedua: Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 112 Ayat (1) juncto Pasal 132 Ayat (1)UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBalikpapan tanggal 20 November 2019 sebagai berikut:Halaman 1 dari 7 halaman Putusan Nomor 2873

Terdakwa SUPRIADI alias CUPI bin (alm) MUHAMMAD ARIFtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTelah melakukan permufakatan jahat secara tanpa hak atau melawanhukum menjadi perantara dalam menyerahkan Narkotika Golongan bukantanaman:Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUPRIADI alias CUPI bin (alm)MUHAMMAD ARIF dengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahun dandenda sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupian) dengan ketentuanHalaman 2 dari 7 halaman Putusan Nomor 2873

Oleh karenanya, terhadap hal yangsemacam ini tidak dapat dipertimbangkan pada pemeriksaan tingkat kasasi;Bahwa dalam mempertimbangkan atas keterbuktian dakwaan PenuntutUmum Pasal 114 Ayat (1) juncto Pasal 132 Ayat (1) in casu, judex facti telahmempertimbangkan secara cermat faktafakta di persidangan, yaituTerdakwa bersamasama dengan Saksi Nasrullah alias Ula bin Marzuki danSdr PO telah bermufakat untuk melakukan tindak pidana Narkotika denganHalaman 5 dari 7 halaman Putusan Nomor 2873 K/Pid.

SUHARTO, S.H., M.Hum.NIP:19600613 198503 1 002Halaman 7 dari 7 halaman Putusan Nomor 2873 K/Pid. Sus/2020

2873/Pdt.G/2019/PA.Ckr

Putusan Nomor 2873/Padt.G/2019/PA.CkrFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 400/200/VI/1993 Tanggal 18 Juni 1993atas nama Pemohon dan Termohon yang dicatat dan dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXX, KotaJakarta Pusat, DK!

Putusan Nomor 2873/Padt.G/2019/PA.Ckrmendengarkan keterangan dari pihak keluarga atau orangorang yang dekatdengan suami istri tersebut.

Putusan Nomor 2873/Padt.G/2019/PA.Ckrketentuan khusus dalam perkara perceraian atau sengketa mengenaikedudukan para pihak, sebagaimana yang tertuang dalam Pasal 145 ayat (2)HIR jo.

Putusan Nomor 2873/Padt.G/2019/PA.Ckrkiswah selama masa iddah sekurangkurangnya tiga bulan berupa uangselama tiga bulan sejumlah Rp.600.000,(enam ratus ribu rupiah);b.

Putusan Nomor 2873/Padt.G/2019/PA.CkrDarda Aristo, S.H.I.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. Sayuti Ahyar Siddigq, S.E.I., M.H.I.Panitera Pengganti,Almahsuri, S.H.I.Rincian biaya: 1. Biaya Pendaftaran >: Rp. 30.000,2. BiayaATK Perkara : Rp. 50.000,3. PNBP Panggilan >: Rp. 20.000,4. Biaya Panggilan : Rp. 200.000,5. Biaya Redaksi >: Rp. 10.000,6. Biaya Meterai > Rp. 6.000,JUMLAH : Rp. 316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 21 dari 21 Hal. Putusan Nomor 2873/Padt.G/2019/PA.Ckr

2873/Pdt.G/2018/PA.Bwi

Put.No.2873/Pdt.G/2018/PA.Bwi. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri di rumah kediaman bersama di rumahorangtua Penggugat di Kabupaten Banyuwangi selama 6 bulan namunbelum dikaruniai anak dikaruniai keturunan ;.

Put.No.2873/Pdt.G/2018/PA.Bwimuka sidang dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sSesuaiketentuan Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 139 KHIsebagaimana relaas panggilan Nomor 2873/Pdt.G/2018/PA.Bwi tanggal 28 Juni2018 dan 30 Juli 2018 melalui pengumuman di radio VIS FM Banyuwangi yangtelah dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwaketidakhadirannya

Put.No.2873/Pdt.G/2018/PA.BwiTergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa sebab yangjelas dan tanpa pamit Penggugat, hingga sekarang telah berpisah selama 2tahun dan selama itu pula Tergugat tidak pernah pulang;2.

Put.No.2873/Pdt.G/2018/PA.BwiMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (XXX ) terhadap Penggugat(XXX );4.

Put.No.2873/Pdt.G/2018/PA.BwiPerincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00 Biaya Proses Rp 50.000,00 Biaya Panggilan Rp290.000,00 Redaksi Rp 5.000,00Meterali Rp 6.000,00Jumlah Rp381.000,00( tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah )Hlm.10 dari 10 hlm. Put.No.2873/Pdt.G/2018/PA.Bwi

2873/Pdt.G/2018/PA.Pt

PUTUSANNomor 2873/Pdt.G/2018/PA.PtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA PATIMemeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertamadipersidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Gugatan Perceraian antara;XXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 38 tahun, agama Islam, Pekerjaan petani,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Dukuh Xxxxxxxxxxxxxxxxx RT.002 RW.002Desa XXXXXXXXXXXXXXXXX KecamatanXXXXXXXXXXXXXXXXX Kabupaten Pati

Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara ini;Hal. 2 dari 9 Hal.Putusan No. 2873/Pdt.G/2018/PA.PtBerdasarkan alasanalasan tersebut, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Pati cq Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadillperkara ini, berkenan untuk menjatuhkan keputusan sebagai berikut:;1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menetapkan syarat taklik talak telah terpenuhi;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan JuwanaKabupaten Pati nomor : 0278/022/VI/2015 tanggal 10 Juni 2015, FotokopiHal. 3 dari 9 Hal.Putusan No. 2873/Pdt.G/2018/PA.Pttersebut ternyata telah sesuai dengan aslinya dan telah bermeterai cukupserta di stempel Kantor Pos, sebagai bukti P.2.;3. Surat Keterangan dari Kepala Desa Xxxxxxxxxxxxxxxxx KecamatanXXXXXXXXXXXXXXXXX Kabupaten Pati, yang telah bermeterai cukup serta distempel Kantor Pos, sebagai bukti P.3.

Arwani, S.Ag., S.H.Hal. 8 dari 9 Hal.Putusan No. 2873/Pdt.G/2018/PA.Ptsebagai Ketua Majelis, dan Drs. Ali Ahmadi serta Jasmani, S.H. masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari tanggal Masehi. bertepatan dengan tanggal Hijriyah.oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dandibantu oleh Sabil Huda, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiriPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,H. M.

Ali Ahmadi Jasmani, S.H.Panitera Pengganti,Sabil Huda, S.Ag.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,Biaya Proses >: Rp 50.000,Biaya Pemanggilan : Rp 200.000,Biaya Redaksi : Rp 5.000,Biaya Materai >: Rp 6.000,Jumlah : Rp 291.000,(dua ratus sembilan puluh ratus satu ribu rupiah).Hal. 9 dari 9 Hal.Putusan No. 2873/Pdt.G/2018/PA.Pt

2873/Pdt.G/2020/PA.Bjn

PUTUSANNomor 2873/Pdt.G/2020/PA.Bjn.v i)oZEN Hi %FEY Yabp ESDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan Cerai Talak pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim, telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara :Pemohon, NIK 3522082502930002, umur 27 tahun, pendidikan SMA,pekerjaan Kuli Bangunan, agama Islam, tempat tinggal di DusunNggandu, RT.018 RW. 004, Desa Purwoasri, KecamatanSukosewu, Kabupaten Bojonegoro,

Bahwa pada tanggal03 Januari 2014, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sukosewu, Kabupaten Bojonegoro,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 0003/03/I/2014 tanggal 03Januari 2014 ;Hal 1 dari 13 hal Putusan No.2873 /Pdt.G/2020/PA.Bjn2. Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus Duda dan Termohonberstatus Perawan ;3.

Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini ;Berdasarkan alasan / dalildalil diatas, Pemohon merasa sudah tidaktahan lagi untuk meneruskan kehidupan rumah tangganya dengan Termohon,oleh karenanya Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan Agama Bojonegorcmemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yeamarnya berbunyi :Hal 2 dari 13 hal Putusan No. 2873 /Pdt.G/2020/PA.BjnPrimer :1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2.

Mahzumi, M.H.Hal 12 dari 13 hal Putusan No. 2873 /Pdt.G/2020/PA.BjnHakim Anggota I, Hakim Anggota Il,Ttd. Ttd.Drs. H. Moch. Bahrul Ulum, M.H. Drs. H. Maftuh Basuni, M.H.Panitera Pengganti, Ttd.Mudakin, S.H.,Perincian Biaya Perkara:Pendaftaran Rp 30.000, Salinan sesuai dengan aslinya oleh:Biaya Proses Rp 75.000, PaniteraPanggilan Rp 300.000, Pengadilan Agama BojonegoroPNBP Rp 20.000,Redaksi Rp 10.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 441.000, Drs. H. Solikin, S.H., M.H.

(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal 13 dari 13 hal Putusan No. 2873 /Pdt.G/2020/PA.Bjn

2873/Pdt.G/2019/PA.Bjn

No 2873/Pdt.G/2019/PA.

2873/Pdt.G/2017/PA.Slw

Putusan No. 2873/Pdt.G/2017/PA.SIlw. Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohonberjalan dengan tentram dan harmonis, namun sejak bulan Maret 2014rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena faktor ekonomi keluarga, dimanaTermohon tidak terima dengan penghasilan Pemohon yang hanya sebagaipedagang ;.

Putusan No. 2873/Pdt.G/2017/PA.SIlwPRIMAIR ;1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkantalak terhadap Termohon (TERMOHON);3.

Putusan No. 2873/Pdt.G/2017/PA.SIlw3. Asli Surat Keterangan Mirudo Nomor: 510/001/X/2017 tanggal 06Oktober 2017 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa xxxxx KabupatenTegal alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup, yang selanjutnya ditandai dengan P.3;B. Saksisaksi :1.

Putusan No. 2873/Pdt.G/2017/PA.SIlwMenimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkansebagaimana diuraikan di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa alasanperceraian yang diajukan oleh Pemohon telah terbukti sesuai dengan Pasal 39ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Putusan No. 2873/Pdt.G/2017/PA.Slw

1. Menyatakan Terdakwa RIZAL GOBEL alias IZAL tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 ( dua )tahun;
3. Menetapkan barang bukti berupa :

• 1 (satu) Unit kendaraan Sepeda Motor roda dua merek Honda Beat warna hitam, Nomor Polisi DM 2873 CO, Nomor Rangka MH1JFZ130KK014188, Nomor Mesin JFZ1E

terbukti secara danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) ke3 KUHPidanasebagaimana dalam dakwaan Primair;Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa RIZAL GOBEL Alias IZALselama 2 (dua) tahun dikurangi masa tahanan sementara yang telahdijalaninya dan memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalamtahanan;Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) unit kendaraan sepeda motorroda dua merk Honda Beat warna hitam, Nomor Polisi DM 2873

dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, diwaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang adarumahnya, yang dilakukan oleh orang yang di situ tidak diketahui atau tidakdikehendaki oleh yang berhak, yang dilakukan dengan cara antara lain sebagaiberikut:Bermula pada hari Jumat sekitar pukul 21.30 Wita bertempat di DusunIl Desa Limbato Kecamatan Tilamuta Kabupaten Boalemo tepatnya diterasrumah saksi SYAMSUL ENTENGO sedang terparkir sepeda motor merekHonda Beat CW Nomor Polisi DM 2873

daerah hukum Pengadilan NegeriHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 6/Pid.B/2021/PN TmtTilamuta, mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,yang dilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut:Bermula pada hari Jumat sekitar pukul 21.30 Wita bertempat di DusunIl Desa Limbato Kecamatan Tilamuta Kabupaten Boalemo tepatnya diterasrumah saksi SYAMSUL ENTENGO sedang terparkir sepeda motor merekHonda Beat CW Nomor Polisi DM 2873

diLembaga Pemasyarakatan Boalemo pada tahun 2014, dan 2 (dua) kalidihukum penjara karena kasus pencurian dan menjalani hukuman masingmasing 1 (satu) tahun 3 (tiga) bulan dan 1 (Satu) tahun 10 (Sepuluh) bulandi Lembaga Pemasyarakatan Kota Gorontalo pada tahun 2018;Bahwa Terdakwa menyesal atas perbuatan yang telah Terdakwa lakukantersebut;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (satu) unit kendaraan sepeda motor roda dua merk Honda Beat warnahitam, Nomor Polisi DM 2873

Menetapkan barang bukti berupa:1 (Satu) unit kendaraan sepeda motor roda dua merk Honda Beat warnahitam, Nomor Polisi DM 2873 CO, Nomor Rangka MH1JF130KKO14188,Nomor Mesin JFJ1E3016689, dikembalikan kepada saksi korban SyamsulEntengo;4.

2873/Pdt.G/2018/PA.Bks

PUTUSANNomor 2873/Pdt.G/2018/PA.Bkseh By aH abl, 2)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini antara:Xxxx,, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Xxxx, Kota Bekasi;, Selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanXxxx,, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan

Bahwa, pada tanggal 10 Juli 2012, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pondok Gede, Kota Bekasi SesuaiKutipan Akta Nikah Nomor: xxxx tertanggal 10 Juli 2012;Hal 1 dari 12 Hal Putusan No.2873/Pdt.G/2018/PA.Bks.2.

Majelis Hakim yang memeriksa danHal 2 dari 12 Hal Putusan No.2873/Pdt.G/2018/PA.Bks.mengadili perkara ini, menjatuhnkan putusan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak 1 (Satu) ba'in sugra Tergugat (Xxxx) terhadapPenggugat (Xxxx);3.

M.H., masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbukauntuk umum oleh Ketua Majelis di dampingi oleh para hakim anggota, danbantu oleh Neng Endah, SHI. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua MajelisHal 11 dari 12 Hal Putusan No.2873/Pdt.G/2018/PA.Bks.Drs. Muhyar , SH., MH.,M.SIHakim AnggotaDra. Hj.

:Rp 30.000,00:Rp 50.000,00> Rp 170.000,00:Rp 415.000,00:Rp 5.000,00: Rp 6.000,00> Rp 676.000,00(enam ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).Hal 12 dari 12 Hal Putusan No.2873/Pdt.G/2018/PA.Bks.

2873 K/Pdt/2016

Nomor 2873 K/Pdt/20162. PT.

Nomor 2873 K/Pdt/2016Tergugat oleh Tergugat sebagai pihak yang akan menyelesaikan segalahal yang berkaitan dengan pembubaran badan hukum bank sertapemberesan asset dan kewajiban bank.

Nomor 2873 K/Pdt/2016010.100.550 atas nama Arjandas H.T bukanlah ke rekening para PemohonKasasi (HARISH ARJANDAS TOLANI).

Nomor 2873 K/Pdt/2016493/Pdt.G/2014/PN. Jkt.

Nomor 2873 K/Pdt/20163. Administrasi kasasi ...... Rp489.000,00Jumlah ...........................Rp500.000,00Untuk SalinanMahkamah Agung RI.a.n. PaniteraPanitera Muda PerdataDr. PRIM HARYADI, SH., M.H.,NIP.19630325 198803 1 001Halaman 24 dari 24 hal.Put. Nomor 2873 K/Pdt/2016

2873/Pdt.G/2020/PA.Dpk

Putusan No.2873/Pdt.G/2020/PA.

Putusan No.2873/Pdt.G/2020/PA. Dpkperubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Jo.

Putusan No.2873/Pdt.G/2020/PA. Dpk3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang sejak bulan September2018 dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan berhubungan layaknyasuami istri;4.

Putusan No.2873/Pdt.G/2020/PA.DpkPerincian Biaya Perkara :1.Ok WNPanggilan Pertama Pemohon6. Biaya PNBP PenyerahanPanggilan Pertama Termohon7. Biaya Redaksi8. Biaya MateraiFitra Vatria Nugraha S.H.

Putusan No.2873/Pdt.G/2020/PA.Dpk

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan demi hukum perbaikan nama ayah dalam Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon dengan Nomor : 2873/IST/2008 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Kabupaten Purwakarta, tanggal 2 Mei 2008, yang semula tertulis nama ayah SUGANDA diperbaiki menjadi tertulis nama ayah GANDA.

Bahwa anak pemohon telah memiliki Kutipan Akta Kelahiran dengannomor: 2873/IST/2008 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan Kabupaten Purwakarta, tanggal 2 Mei 2008.5.

Bahwa karena kekeliruan dan ketidaktelitian didalam Kutipan AktaKelahiran Anak Pemohon dengan Nomor : 2873/IST/2008 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Kabupaten Purwakarta,tanggal 2 Mei 2008, tertulis nama ayah SUGANDA seharusnya tertulisnama GANDA.Halaman 1 dari 8 Penetapan Perdata Nomor 86/Padt.P/2021/PN Pwk.6.Bahwa Pemohon bermaksud memperbaiki nama Pemohon di dalamKutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon yang bernama SYIFA NURSYAMSIAMI, dengan Nomor: 2873/IST/2008 yang dikeluarkan olehKepala

(1) UU Nomor 23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan Pencatatan perubahan nama dilaksanakanberdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri tempat pemohon ;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon memohon kepada KetuaPengadilan Negeri Purwakarta Cq Majelis Hakim yang memeriksa permohonanini berkenan untuk memberikan penetapan sebagai berikut :1.2.Menerima dan Mengabulkan Seluruh Permohonan Pemohon;Menetapkan demi hukum perbaikan nama ayah dalam Kutipan AktaKelahiran Anak Pemohon dengan Nomor : 2873

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran No. 2873/IST/2008 atas nama Syifa NurSyamsiami yang dikeluarkan oleh Kepala Kependudukan, Catatan Sipil danKeluarga Berencana pada tanggal 2 Mei 2008, sesuai dengan aslinya diberitanda bukti P5;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti surat tertanda P1 sampai denganP5 telan sesuai dengan aslinya dan bermaterai cukup sehingga dapat diterimasebagai alat bukti di persidangan;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon jugamengajukan 2 (dua) orang saksi, masingmasing

Menetapkan demi hukum perbaikan nama ayah dalam Kutipan AktaKelahiran Anak Pemohon dengan Nomor : 2873/IST/2008 yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan Kabupaten Purwakarta, tanggal 2 Mei2008, yang semula tertulis nama ayah SUGANDA diperbaiki menjadi tertulisnama ayah GANDA.3.