3073/Pdt.G/2015/PA.JS

No. 3073/Pdt.G/2014/PA.JS8. Bahwa sejak bulan oktober 2014 Termohon dan Pemohon sudah tidak hidup bersamalagi dalam satu atap ( pisah ranjang ) sehingga seluruh biaya nafkah dan biayapendidikan anak ditanggung oleh Tennohon meskipun Pemohon masih memberikansedikit uang untuk biaya nafkah Termohon dan anaknya. ;9.

No. 3073/Pdt.G/2014/PA.JSoleh Pemohon dihadapan Majehs Hakim yang memeriksa perkara ini (gugatan balikTermohon) ;7.

No. 3073/Pdt.G/2014/PA.JSPemohon dengan Termohon, karena sudah tidak mungkin antara Penggugat danTergugat akan dapat hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dalamrumah tangga ;2.

No. 3073/Pdt.G/2014/PA.JSmasingmasing bernama : 1. ANAK I PEMOHON DAN TERMOHON, LakiIaki ,lahirdijakarta pada tanggal O2 Maret 2007 dan 2.

No. 3073/Pdt.G/2014/PA.JSDicatat di sini bahwa :Putusan tersebut telah berkekuatan hukum yang tetap sejak tanggal .............Untuk salinan sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama Jakarta SelatanPanitera,Sufyan, S.H.

3073/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr

SALINANPUTUSANNomor : 3073/Pdt.G/2014/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

Kediri, Nomor : 3073/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr, tanggal 06 Oktober2014 yang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat padatanggal 13 Agustus 2010 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta NikahHim. 1 dari 13 hlm.Put. No: 3073/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kadr.Nomor: 381/23/VIII/2010, tanggal 13 Agustus 2014 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kabupaten Kediri;.

No: 3073/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kadr.3.

No: 3073/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kadr.ll. Saksisaksi:1.

No: 3073/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kar.Hakim Anggota,tidHakim Ketua,ttdDrs. H MOHAMAD GOZALI, M.H.tidDrs. FATKHUL AMIN Drs. NUR ROHMAN, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Rincian biaya perkara:: Rp.1. PendaftaranProsesPanggilanRedaksiMateraiJumlah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.ttdMAMANG IRAWANTO, S.H.30.000,50.000,300.000,5.000,6.000,391.000,Him. 13 dari 13 hlm.Put. No: 3073/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kar.

3073/Pdt.G/2020/PA.Mr

Bahwa, pada saat akad nikah dilaksanakan, status Penggugatadalah perawan dan Tergugat adalah jejaka;3: Bahwa, setelan akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat di Kabupaten Mojokerto selama 8tahun 11 bulan;Halaman 1 dari 13 halaman, Putusan Nomor 3073/Pdt.G/2020/PA.Mr4.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Halaman 2 dari 13 halaman, Putusan Nomor 3073/Pdt.G/2020/PA.MrSUBSIDAIRApabila Pengadilan Agama Mojokerto c.g.

Bahwa, baik majelis hakim dalam persidangan, maupun pihakkeluarga Penggugat dan Tergugat sudah berusaha menasihati Penggugatdan Tergugat dan sudah ada upaya musyawarah dua keluarga untukmerukunkan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karenaPenggugat bersikukuh ingin bercerai dengan Tergugat;Halaman 8 dari 13 halaman, Putusan Nomor 3073/Pdt.G/2020/PA.Mr8.

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, danalQuran surat arRum (30) ayat 21:Halaman 9 dari 13 halaman, Putusan Nomor 3073/Pdt.G/2020/PA.MrDan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah dia menciptakanuntukmu istriistri dari jenismu sendin, supaya kamu cenderung danmerasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasihdan sayang.

Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp 531.000,00(lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor 3073/Pdt.G/2020/PA.Mr

3073/Pdt.G/2020/PA.Sbg

SALINAN: PUTUSANNomor 3073/Pdt.G/2020/PA.Sbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat, antara:Penggugat, umur 57 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Kabupaten Subang, sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 54 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diKabupaten

Bahwa pada tanggal 26 Pebuari 2015, Penggugat denganHalaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 3073/Pat.G/2020/PA.Sbg.Tergugat melangsungkan pernikahan di Wilayah Hukum Kantor UrusanAgama Kecamatan Sukasari Kabupaten Subang sebagaimana ternyata dariBuku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sukasari Kabupaten Subang Nomor 2015tertanggal 26 Pebuari 2015;3.

Oleh karena rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahHalaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 3073/Pat.G/2020/PA.Sbg.tidak ada ketentraman dan keharmonisan maka Penggugat mengambil sikapdan keputusan untuk bercerai dengan Tergugat, karena sudah tidak sangguplagi untuk tetap mempertahankan mahligai rumah tangga dengan Tergugat;9.

ternyata bahwa tidak hadirnya itu oleh MajelisHakim dinilai tidak disebabkan sesuatu halangan yang sah;Halaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor 3073/Pat.G/2020/PA.Sbg.Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak member!

Dadang Zaenal, M.M.Halaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 3073/Pdt.G/2020/PA.Sbg.

3073/Pdt.G/2019/PA.JT

PUTUSANNomor 3073/Pdt.G/2019/PAJTEEF ia eesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata agama pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kota Jakarta Timur, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan, tempat kediamandi Kota Jakarta Timur, sebagai

Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari berkas perkara.Telah mendengar Penggugat dan Tergugat serta saksisaksi di muka sidang.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 21 Mei 2019,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Timur dalam registerperkara Nomor 3073/Pdt.G/2019/PAJT tanggal 17 Juli 2019 mengajukanperkara cerai gugat dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa sejak tahun 2017, saksi sering mendengar Penggugat danTergugat bertengkar disebabkan Tergugat kurang dalam memberinafkah kepada Penggugat.Halaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor 3073/Pdt.G/2019/PAJT Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakbulan Januari tahun 2019 sampai sekarang, Penggugat meninggalkankediaman bersama.

Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 danHalaman 9 dari 11 halaman Putusan Nomor 3073/Pdt.G/2019/PAJTPasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam.

Azhar Mayang, M.H.I.Halaman 10 dari 11 halaman Putusan Nomor 3073/Pdt.G/2019/PAJTHakim AnggotaHakim AnggotaDrs. H. Moh. Faizin, S.H., M.H. Drs. Salwi, S.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran2. Proses3. Panggilan4. PNBPPanggilan5. Redaksi6. MeteraiJumlahPanitera Pengganti,Siti Faradila APS, S.H.I.RpRpRpRpRpRpRp30.000,0075.000,00600.000,0020.000,0010.000,006.000,00741.000,00(tujuh ratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 3073/Pdt.G/2019/PAJT

3073/Pdt.G/2017/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor 3073/Pdt.G/2017/PA.Kab.KdrBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan antara:Penggugat, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Kediri,sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanKaryawan

Kediri, Nomor 3073/Pdt.G/2017/PA.Kab.Kdr, tanggal 18 Oktober2017 yang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat padatanggal 16 Desember 2009 sebagaimana tercantum dalam Kutipan AktaNikah Nomor: 460/53/XII/2009, tanggal 16 Desember 2009 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Kediri;2.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggasebagai suami isteri bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selamaHalaman 1 dari 10 halamanPutusan No: 3073/Pdt.G/2017/PA.Kab.Kdr.7 tahun 4 bulan dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri(ba'da dukhul) dan dikaruniai 1 orang anak bernama :a. ANAK I, umur 6 tahun, sekarang bersama Penggugat;.

Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Kediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat pamit pergiHalaman 3 dari 10 halamanPutusan No: 3073

NURUL ANWAR, M.H.Panitera Pengganti,Halaman 9 dari 10 halamanPutusan No: 3073/Pdt.G/2017/PA.Kab.Kdr.M. MURSYIDI, S.H.Rincian biaya perkara:1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 594.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Materai Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 685.000, Halaman 10 dari 10 halamanPutusan No: 3073/Pdt.G/2017/PA.Kab.Kadr.

3073/Pdt.G/2019/PA.Bbs

No. 3073/Pdt.G/2019/PA.Bbs2. Bahwa setelah terjadi akad nikah antara Penggugat dan Tergugat padatanggal tersebut, Tergugat ada mengucapkan sighot talik talak;3.

No. 3073/Pdt.G/2019/PA.BbsBapak Ketua Pengadilan Agama Brebes berkenan untuk menerima, memeriksadan memutus yang amarnya sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi;3. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT (alm)) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) dengan iwadl Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);4.

No. 3073/Pdt.G/2019/PA.BbsB. Saksi:1.

No. 3073/Pdt.G/2019/PA.BbsMengingat semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Khuli Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT)dengan iwadl Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);4.

No. 3073/Pdt.G/2019/PA.BbsBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya PNBP PemanggilanPenggugat dan TergugatBiaya RedaksiBiaya MateralJumlahRp 50.000,Rp 340.000, Rp 20.000,Rp 10.000, Rp 6.000,Rp 456.000,(empat ratus lima puluh enam ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 Hal. Put. No. 3073/Pdt.G/2019/PA.Bbs

3073/Pdt.G/2017/PA.Bwi

Put.No. 3073/Pdt.G/2017/PA. Bwi3. Bahwa sejak tahun 2015 Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama tanpa sebab yang jelas dan tanpa pamit, sehingga sekarang telahberpisah selama 2 tahun dan selama itu pula Tergugat tidak pernahmemberi nafkah wajib serta tidak memperdulikan Penggugat ;4. Bahwa Penggugat telah berusaha mengajak Tergugat untuk rukun kembalitetapi tidak berhasil ;5.

Put.No. 3073/Pdt.G/2017/PA. Bwiakan tetapi tidak berhasil, kKemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti, berupa:A.

Put.No. 3073/Pdt.G/2017/PA.

Put.No. 3073/Pdt.G/2017/PA. Bwi3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (XXXX) terhadap Penggugat(XXX);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banyuwangi untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Banyuwangi untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Put.No. 3073/Pdt.G/2017/PA. BwiPanitera Pengganti, Ttd.M. Fauji S.H.Perincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,00 Biaya Proses ATK Rp. 50.000,00 Biaya Panggilan Rp. 375.000,00 Redaksi Rp 5.000,00Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 466.000,00( empat ratus enam puluh enam ribu rupiah )Hal.9 dari 9 hal. Put.No. 3073/Pdt.G/2017/PA. Bwi

CAYATNUSTUTWENUBUN melakukan pengukuran, terhadap sebidang tanah yangterletak di Jalan Mulyosari BPD Blok Y;Bahwa setelah melakukan pengukuran terhadap tanah tersebutTerdakwa2.CAYATINUS TUTWENUBUN membuat surat ukurNo.3073/Kalisari/2006 tanggal 24 Januari 2006 dengan luas 918 M2, laluTerdakwa Il. CAYATNUS TUTWENUBUN melakukan pemetaan pada PetaGaris lembar 1749 Kotak B.C4;Bahwa selanjutnya Terdakwa Il.

CAYATNUS TUTWENUBUNmenyerahkan Surat Ukur No. 3073/Kalisari/2006 tanggal 24 Januari 2006tersebut kepada Terdakwa I. ENDANG NINIK PUJI LESTARI dengantujuan untuk meminta paraf;Bahwa Terdakwa I. ENDANG NINIK PUJI LESTARI membubuhkanparaf pada Surat Ukur No. 3073/Kalisari/2006 tanggal 24 Januari 2006meskipun tanpa melihat peta hasil pemetaan yang dilakukan oleh TerdakwaIl CAYATNUS TUTWENUBUN;Bahwa akibat dari hasil pengukuran dan pemetaan yang dilakukanoleh mereka Terdakwa .

CAYATNUS TUTWENUBUN membuat surat ukurNo.3073/Kalisari/2006 tanggal 24 Januari 2006 dengan luas 918 M2, laluTerdakwa Il. CAYATNUS TUTWENUBUN melakukan pemetaan pada PetaGaris lembar 1749 Kotak B.C4;Bahwa selanjutnya Terdakwa Il. CAYATNUS TUTWENUBUNmenyerahkan Surat Ukur No. 3073/Kalisari/2006 tanggal 24 Januari 2006tersebut kepada Terdakwa I. ENDANG NINIK PUJI LESTARI dengantujuan untuk meminta paraf;Bahwa Terdakwa1.

ENDANG NINIK PUJI LESTARI membubuhkanparaf pada Surat Ukur No. 3073/Kalisari/2006 tanggal 24 Januari 2006meskipun tanpa melihat peta hasil pemetaan yang dilakukan oleh TerdakwaIl. CAYATNUS TUTWENUBUN;Bahwa akibat dari hasil pengukuran dan pemetaan yang dilakukanoleh mereka Terdakwa .

Bahwa Majelis Hakim dalam melaksanakan pemeriksaan terhadapperkara ini hanya berpedoman pada barang bukti berupa berupa SuratUkur No. 3073/Kalisari/2006 tanggal 24 Januari 2006 dan Surat UkurNo. 861/T/1992 tanggal 26 Maret 1992, yang memang secara formiltidak jelas apakah telah terjadi overlap yang sesungguhnya terhadapobjek tanah yang terdapat di Jalan Mulyosari BPD Blok Y tersebut, danuntuk itu baik oleh kami selaku penuntut umum maupun oleh pihakpelapor telah meminta untuk dilakukan sidang setempat

3073/Pdt.G/2016/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 3073/Pdt.G/2016/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara permohonan cerai talakantara:Pemohon,melawanTermohon,Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya

tanggal 20 Juli 2016,yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 3073/Pdt.G/2016/PA Jr, tanggal 20 Juli 2016, dengan dalildalil sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 01 Juni 2014, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukorambi, Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 0134/08/VI/2014 tanggal 02 Juni 2014 dengan statusPemohon jejaka sedang Termohon perawan;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagaisuami

Nomor 3073/Pdt.G/2016/PA.Jrdan Termohon sering berselisih paham dan tidak ada komunikasi yang baik dalamberumah tangga. Termohon sering dinasehati oleh Pemohon akan tetapi Termohon tetaptidak bisa berubah.

Nomor 3073/Pdt.G/2016/PA.Jr2.

Nomor 3073/Pdt.G/2016/PA.Jr

3073/Pdt.G/2017/PA.Grt

PUTUSANNomor 3073/Pdt.G/2017/PA.Grt3 4 i) 4 i 3Brera ily)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikan SD tempat kediaman di Kp.

No 3073/Pdt.G/2017/PA.GrtBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Kp.

No 3073/Pdt.G/2017/PA.GrtPrimair1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan syarat taklik talak telah terpenuhi;3. Menetapkan jatuh talak satu khulli Tergugat (TERGUGAT) kepada Penggugat(PENGGUGAT) dengan membayar uang iwadl sebesar Rp.10.000. (Sepuluh riburupiah):4.

No 3073/Pdt.G/2017/PA.GrtBahwa selain itu Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi sebagaiberikut:1. SAKSI umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggaldi Kp.

No 3073/Pdt.G/2017/PA.GrtDrs. H. Fachruddin, SH.,MHHakim Anggota Hakim AnggotaDrs. Muhammad Dihyah Wahid Drs. SukirmanPanitera Pengganti H. Sujana BAPerincian Biaya Perkara :1. Biaya pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya proses : Rp. 50.000,3. Biaya panggilan : Rp. 360.000,4. Biaya redaksi : Rp. 5.000,5. Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 451.000,(empat ratus lima puluh satu ribu rupiah)Hal. 9 dari 9 hal. Put. No 3073/Pdt.G/2017/PA.Grt

3073/Pdt.G/2020/PA.Tgrs

No : 3073/Pdt.G/2020/PA.

AMAR PUTUSAN

Nomor : 3073/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg

Tanggal putus : 02 Agustus 2017

M E N G A D I L I

1.

3073/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 3073/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg9 y ) >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PEMOHON, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPedagang, tempat kediaman di Dusun Sudimoro RT.025 RW.006 Desa Sudimoro Kecamatan Bululawang KabupatenMalang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 53 tahun, agama

pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Dusun Sudimoro RT.025RW. 006 Desa Sudimoro Kecamatan Bululawang KabupatenMalang, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal07 Juli 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 3073

Pasal 82 UndangUndanghalaman 6 dari 17 halaman, Putusan Nomor 3073/Pdt.G/2017/PA.Kab.MlgNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 telahterpenuhi dalam perkara ini;Menimbang bahwa menurut Peraturan Mahkamah Agung R.I.

Bahwa puncak perselisihan antara Pemohon dan Termohon adalah sejakbulan Maret 2017 Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan pulang kerumah orangtua Pemohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebuthalaman 9 dari 17 halaman, Putusan Nomor 3073/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlgdiatas selama 4 bulan hingga sekarang. Selama itu Termohon sudah tidakmemperdulikan Pemohon, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;;6.

Biaya Meteral : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 481.000,(empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah)halaman 17 dari 17 halaman, Putusan Nomor 3073/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg

3073/Pdt.G/2012/PA. Kab. Mlg.

PUTUSANNomor : 3073/Pdt.G/2012/PA. Kab. Mlg.BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, dalam perkara Cerai Gugat antara pihakPENGGUGAT umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan PembantuRumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten Malang.

Selanjutnya disebutsebagai "TERGUGAT";e Pengadilan Agamatersebut; e Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yangbersangkutan; e Telah mendengar keterangan pihak Penggugat serta para saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 05 Juni2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten MalangNomor : 3073/Pdt.G/2012/PA. Kab. Mlg. mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Pada tanggal 11 Desember 1987, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tajinan Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 349/41/XII/1987 tanggal 11 Desember 1987); halaman dari 9 halaman Putusan Nomor : 3073/Pdt.G/2012/PA. Kab. Mlg.2.

Perkara ini adalah perkara Cerai Gugat berdasarkan surat gugatan Penggugattersebut diatas berarti masih bagian dari bidang perkawinan menurut pasal 49UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, maka berdasar tiga fakta tersebut diatasPengadilan berpendapat bahwa perkara ini termasuk wewenang Pengadilanhalaman 7 dari 9 halaman Putusan Nomor : 3073/Pdt.G/2012/PA. Kab. Mlg.4.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Malang untukmengirim salinan putusan ini yang berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat danTergugat dan Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan dilangsungkan gunadicatat dalam register yang telah disediakan untuk itu;halaman 9 dari 9 halaman Putusan Nomor : 3073/Pdt.G/2012/PA. Kab. Mlg.5.

Menetapkan agar barang bukti berupa:- 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Satria FU 150 Tahun 2010 warna abu-abu hitam Plat nomor P 3073 EU, Noka : MH8BG41CAAJ424883, Nosin : G4201D484533 An. Riza Ramdhani, alamat Melati II/13 Parse Rt.01 Rw.02 Kel. Dawuan Kec. Situbondo Kab. Situbondo Dikembalikan kepada saksi korban RONI WIJAYA;6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam perkara ini sebesar Rp2.500,- (dua ribu lima ratus Rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Satria FU 150 Tahun 2010 warna abu abu hitam Plat nomor P 3073 EU, Noka : MH8BG41CAAJ424883, Nosin :G4201D484533 An. Riza Ramdhani, alamat Melati II/13 Parse Rt.01 Rw.02Kel. Dawuan Kec. Situbondo Kab. Situbondo, dikembalikan kepada saksi RONIWIJAYA,4.

Tempursari.Bahwa saksi tidak pernah mengijinkan terdakwa untuk menjual sepedamotor milik suaminya tersebut.Bahwa sepeda motor Suzuki Satria FU 150 SCD Tahun 2010 warna abu abu hitam Plat nomor P 3073 EU milik suami saksi telah dijual denganharga Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) kepada saksi SULIYANTO BinPONIRAN.Bahwa saksi mengetahui bahwa sepeda motor milik suami saksi dibawakabur oleh terdakwa adalah pada saat saksi mendapat telfon melalui Hpmilik Sdr. MIDAH (istri P.

Bahwa selanjutnya pada hari Rabu tanggal 24 Pebruari 2016 sekira pukul10.50 Wib terdakwa meminjam sepeda motor Satria FU 150 Tahun 2010warna abu abu hitam Plat nomor P 3073 EU milik saksi RONI WIJAYAdengan alasan terdakwa akan membeli obat di Pasar Randuagung, karenapada saat itu saksi RONI WIJAYA sedang sibuk sehingga saksi RONIWIJAYA menyuruh saksi FERI ANDRIAWAN untuk menemani terdakwa;.

Lumajang terdakwa telah melakukan penipuan terhadap saksiRONI WIJAYA dengan cara terdakwa meminjam sepeda motor Satria FU 150Tahun 2010 warna abu abu hitam Plat nomor P 3073 EU milik saksi RONIWIJAYA dengan alasan terdakwa akan membeli obat di Pasar Randuagung,karena pada saat itu saksi RONI WIJAYA sedang sibuk sehingga saksi RONIhalaman 19 dari 24 halaman Putusan Nomor 127/Pid.B/2016/PN Lmjr20WIJAYA menyuruh saksi FERI ANDRIAWAN untuk menemani terdakwasetelah dipertigaan Ds.

Menetapkan agar barang bukti berupa:e 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Satria FU 150 Tahun 2010warna abuabu hitam Plat nomor P 3073 EU, NokaMH8BG41CAAJ424883, Nosin : G4201D484533 An. RizaRamdhani, alamat Melati II/13 Parse Rt.01 Rw.02 Kel. Dawuan Kec.Situbondo Kab. SitubondoDikembalikan kepada saksi korban RONI WIJAYA;6.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor: 3073/Pdt.G/2017/PA.Bbs. dari Pemohon;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 251000,- (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);

3073/Pdt.G/2017/PA.Bbs

PENETAPANNomor 3073/Pdt.G/2017/PA.Bbs.BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Cerai Talak antara :PEMOHON , umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat kediaman diXXXXXXXX Kecamatan Kersana Kabupaten Brebes, selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON .LawanTERMOHON , umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga,

tempatkediaman di XXXXXXXX Kecamatan Kersana Kabupaten Brebes,selanjutnya disebut sebagai TERMOHON .Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengarkan keterangan Pemohon.TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 09 Agustus 2017 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes Nomor 3073/Pdt.G/2017/PA.Bbs. tanggal 09 Agustus 2017 telah mengajukan permohonan Cerai Talak yangpada pokoknya adalah sebagai berikut

Membebankan biaya perkara menurut peraturan perundangundangan yangberlaku ;Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain maka mohon diputus denganseadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon hadir sendiri dipersidangan dan Termohon tidak hadir di persidangan.Bahwa dalam persidangan Pemohon menyatakan telah hidup rukun kembalidengan Termohon, oleh karena itu Pemohon mencabut perkaranya yang terdaftar diregister Nomor 3073/Pdt.G/2017/PA.Bbs..Bahwa tentang jalannya pemeriksaan

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor: 3073/Pdt.G/2017/PA.Bbs.dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam registerperkara;3.

Gumukmas, Kab.Jember dengan identitas kohir no.3073, persil nomor : 190, klas S-II, luas : 1.780 M2 dengan batas-batas :- Utara : Tanah Wakijo P.Mukiyat (Mukiyat) ;- Timur : Tanah Sarpon Warisem ;- Selatan : Dulu Siwil B.Tomin, sekarang Cumelang ;- Barat : Jalan ; - Menyatakan bahwa penguasaan dan penikmatan tanah sengketa oleh Tergugat II dan Tergugat III adalah merupakan perbuatan yang bertentangan dengan hukum, karena tidak sah ;

Bahwa Penggugat adalah sebagai pemilik sah atas tanah sawahyang terletak di Desa karangrejo, Kecamatan Gumukmas, KabupatenJember dengan Identitas Kohir Nomor:3073, Persil Nomor; 190,Klas :S.II, luas: 1.780 M2, berdasarkan Akta Jual Beli Nomor :094/11 / GMS/ II/ 2008, Tertanggal. 29 Pebruari 2008, denganbatas batas sebagai berikut:Utara : Tanah MUKIYAT;Timur : Tanah SARPON;Selatan : Tanah CUMELANG ;Barat : JALAN ;Untuk selanjutnya disebut TANAH SENGKETA ;.

Bahwa pemilik asal tanah sengketa tersebut adalah Tergugat berdasarkan bukti kepemilikan yang sah sebagaimana terdftardalam buku Desa Bagorejo, Kecamatan Gumukmas, Kabupaten Jemberdengan identitas Kohir Nomor: 3073, Persil Nomor : 190, KlasS.I1, Luas: 0178 Ha tercatat atas nama: TUKINAHMAISYAROH/Tergugat, yang kemudian dijual kepada penggugat padatanggal 29 Pebruari 2008 sebagaimana tertuang dalam Akta JualBeli Nomor . 094/11 / GMS/ II / 2008, tertanggal. 29 pebruari2008 dan telah dibayar dengan

adalahTanah sawah yang terletak di Desa Krangrejo, Kec.Gumukmas,Kab.Jember dengan Identitas kohir No.3073, persil Nomor : 190,klas SIl, luas : 1.780 M2 dengan batas batasUtara : tanah Wakijo P.Mukiyat(Mukiyat) ;Timur : Tanah Sarpon Warisem ;Selatan : Dulu Siwil B.Tomin, sekarangCumelang ;Barat : Jalan ;Bahwa obyek perkara tersebut di dalilkan oleh Penggugat adalahmiliknya, karena pemilik asal tanah sengketa tersebut adalahTergugat , berdasarkan bukti kepemilikan yang sah sebagaimanaterdaftar dalam

buku Desa Bagorejo, Kec.Gumukmas, Kab.Jemberdengan Identitas kohir Nomor 3073, persil nomor 190, klas SIl, luas 0,178 da tercatat atas nama Tukinah Maisaroh(Tergugat/Tergugat !)

Bahwa Penggugat adalah sebagai pemilik sah atas tanahsawah yang terletak di Desa Karangrejo, KecamatanGumukmas, Kabupaten Jember dengan Identitas KohirNomor:3073, Persil Nomor; 190, Klas :S.II, luas:1.780 M2, berdasarkan Akta Jual Beli Nomor : 094/11 /GMS / II/ 2008, Tertanggal. 29 Pebruari 2008, denganbatas batas sebagai berikut : Utara : TanahUntuk selanjutnya disebut TANAHSENGKETA ; 10.

Memberi izin Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaCibinong;Halaman 1 dari 4 halaman, Penetapan Nomor 3073/Pdt.G/2017/PA.Cbn3. Menghukum Pemohon (Rahmat Hdayat bin Sumid) untuk memberi danmenyerahkan kepada Termohon (Siti Fatimah binti Bayu) berupa:3.1.Mutah dan nafkah selama iddah sebesar Rp. 250.000.

depan sidangPengadilan Agama Cibinong, saya PEMOHON dengan ini berikrar menjatuhkantalak satu raji terhadap istri saya yang bernama TERMOHON;Menimbang, bahwa pada saat Pemohon mengikrarkan talak, Termohonhadir di persidangan dan mengatakan bahwa dirinya dalam keadaan dalamkeadaan suci;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 147 ayat (1) KompilasiHukum Islam, asli Kutipan Akta Nikah yang selama ini berada di tangan yangbersangkutan dinyatakan ditarik;Halaman 2 dari 4 halaman, Penetapan Nomor 3073

Yumidah, M.H.Halaman 3 dari 4 halaman, Penetapan Nomor 3073/Pdt.G/2017/PA.CbnDr. H. Nasich Salam Suharto,Lc.,LLMPanitera Pengganti,Defrialdi, S.H.Perincian Biaya Perkara :Biaya Panggilan : Rp. 180.000.Halaman 4 dari 4 halaman, Penetapan Nomor 3073/Pdt.G/2017/PA.CbnHalaman 5 dari 4 halaman, Penetapan Nomor 3073/Pdt.G/2017/PA.Cbn

/strong>

Menolak permohonan provisi Terbanding;

DALAM EKSEPSI

Menolak eksepsi Pembanding I dan Pembanding II;

DALAM POKOK PERKARA

1. Menyatakan Terbanding adalah pelawan yang benar;
2. Menyatakan bahwa sita eksekusi berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Agama Jakarta Selatan Nomor 016/Pdt.Eks/2017/PA.JS atas Putusan Pengadilan Agama Jakarta Selatan Nomor 3073

/Pdt.G/2016/PA.JS, tanggal 8 Januari 2018 adalah tidak sah;

Menyatakan bahwa sita eksekusi berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Agama Nomor: 016/Pdt.Eks/2017/PA.JS/2017 atas putusanNomor: 3073/Pdt.G/PA.JS/2016, tanggal 8 Januari 2018 adalah salah;3.

Putusan PengadilanAgama Jakarta Selatan Nomor 3073/Pdt.G/2016/PA.JS tanggal 8Him. 13 dari 33 hlm.

Putusan Pengadilan Agama Jakarta SelatanNomor 3073/Pdt.G/2016/PA.JS tanggal 8 Januari 2018 adanyakepentingan Terbanding, dan untuk mencegah timbulnya kerugiankehilangan yang terancam;3. Terbanding melawan kepentingan kedua belah pihak Para Pembandingdengan Para Turut Terbanding;4.

Muchtar alias Arifah Taufik;Menimbang, bahwa selanjutnya sesuai bukti P.22, Putusan AktaPerdamaian Nomor 3073/Pdt.G/2016/PAJS tanggal 9 Oktober 2017, yangisinya antara lain Tentang Pelaksanaan Pembagian Harta Waris.

Putusan Pengadilan Agama Jakarta SelatanNomor 3073/Pdt.G/PA.JS/2016, tanggal 8 Januari 2018, pelaksanaan sitaHim. 30 dari 33 hlm.

3073/Pdt.G/2020/PA.JT

Bahwa, dalam perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon telahbercampur sebagaimana layaknya suami istri (Bada Dukhul), namun belumdikaruniai anak;Hal. 1 dari 8 halaman Put No. 3073/Pdt.G/2020/PAJT4. Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukundan harmonis, namun sejak sekitar Bulan November 2019 mulai adanyapermasalahan, yang disebabkan:4.1.

terhadap Termohon (Tergugat) di hadapan sidangPengadilan Agama Jakarta Timur;Hal. 2 dari 8 halaman Put No. 3073/Pdt.G/2020/PAJT3.

Nikah Nomor : xxxx(tertanda P.1).Bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Pemohon juga mengajukan 2(dua) orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara a quo.Bahwa Ketua Majelis telah memberikan kesempatan kepada Termohonuntuk mengajukan alatalat bukti yang diperlukan dalam perkara ini, namunTermohon menyatakan tidak akan mengajukan alatalat bukti baik bukti suratmaupun bukti Saksi.Hal. 3 dari 8 halaman Put No. 3073

Muhammad Iqbal, S.H., M.H. masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari Kamis tanggal 15 Oktober 2020 Masehi bertepatanHal. 7 dari 8 halaman Put No. 3073/Pdt.G/2020/PAJTdengan tanggal 27 Safar 1442 Hijriyah oleh Ketua Majelis tersebut dengandidampingi oleh Hakimhakim Anggota dan dibantu oleh Susilowati, S.H.,M.H.sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon dan Termohon.Ketua Majelis,ttdDrs.

Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 616.000,00 (enam ratus enam belas riburupiah).Hal. 8 dari 8 halaman Put No. 3073/Pdt.G/2020/PAJT