Ditemukan 260 data
1150 — 524
MONNA FRUIT COKTALI DEPKES RI MD 55720001295 PRODUKSIBOGOR INDONESIA jumlah 19 harga Rp.532.000. Jenis temuan Tanpa jjinEdar (TIE);4. CALCIUM jumlah 10 harga Rp.200.000 jenis temuan Tanpa jin Edar (TIE)dan Fruch;5. FRUTOSE MD 237909001173 jumlah 8 jenis temuan tanpa ijin edar (TIE);Dirampas untuk untuk Dimusnahkan;4. Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar 5000,(lima riburupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya: mohonkeringanan hukuman dengan alasan:1.
Paloma asaMD.6729 Bogor,1000906 Indonesi8 aKoepoe 95 318.500, 2708 PanganKoepoe 2016 kadarluCitroen asaZuurMD.278631018015Monna Bogor 19 532.000, Des 018 TanpaFruit Indonesi jin EdarCocktail a (TIE)DepkesRI MD.557210001295Calcium 10 200.000, Tanpajin Edar(TIE)Frucetos 8 120.000, Des 2016 Tanpae jin EdarMD.2379 (TIE)0900117 Halaman 4 dari 24 halaman Putusan Nomor 77/Pid Sus/2017/P2N Jap Jumlah 1.495.0003 Bahwa Terdakwa Hj.
Paloma asaMD.6729 Bogor,1000906 Indonesi8 aKoepoe 95 318.500, 27082016 PanganKoepoe kadarluCitroen asa Halaman 6 dari 24 halaman Putusan Nomor 77/Pid Sus/2017/P2N Jap ZuurMD.2786310180153 Monna Bogor 19 532.000, Des 018 TanpaFruit Indonesi jinCocktail a EdarDepkes (TIE)RI MD.5572100012954 Calcium 10 200.000, TanpajinEdar(TIE)5 Frucetos 8 120.000, Des 2016 Tanpae jinMD.2379 Edar0900117 (TIE)3Jumlah 1.495.000, v Bahwa Terdakwa Hj.
A. SARNUBI
Tergugat:
Chairul
46 — 18
li>Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan oleh Penggugat;
- Menyatakan pemeriksaan perkara perdata Nomor : 24/Pdt.G/2022/PN Srl dalam perkara antara Penggugat melawan Tergugat di atas tidak dapat dilanjutkan karena telah dicabut oleh Penggugat;
- Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sarolangun untuk mencatat dalam register perkara tentang pencabutan perkara Nomor 24/Pdt.G/2022/PN Srl;
- Menghukum kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 532.000
50 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
DIDITPURNAMANINGSIH hanya menjual tanah tersebut dengan hargaRp.500.000,/meter sehingga mengakibatkan nilai ganti rugi tanah lebihtinggi dari harga yang sebenarnya, yakni dengan selisih per meter sebesar= Rp, 1.032.000, Rp.500.000, = Rp.532.000, (lima ratus tiga puluh duaribu rupiah).Bahwa berdasarkan hasil musyawarah harga tanggal 6 Desember 2006tersebut, selanjutnya Walikota Jakarta Selatan menerbitkan KeputusanNomor : 295/2006 tanggal 12 Desember 2006 tentang Bentuk danBesarnya Ganti Rugi atas
No. 2519 K/Pid.Sus/2010Rp.1.032.000, Rp.500.000, = Rp.532.000,(lima ratus tiga puluh dua riburupiah).Bahwa berdasarkan hasil musyawarah harga, selanjutnya Walikota JakartaSelatan menerbitkan Keputusan Nomor : 296/2006 tanggal 12 Desember2006 tentang Bentuk dan Besarnya Ganti Rugi Atas Tanah, Bangunan danTanaman serta BendaBenda Lainnya yang ada di atas tanah, besarnyaganti rugi per meter Rp.1.032.000, sesuai NJOP tahun 2006.Bahwa dari luas tanah SUDARNO MUSTAFA seluruhnya yang akandibebaskan seluas
Sehingga hal ini menjadikan nilai ganti rugi tanah lebih tinggi dariharga yang sebenarnya, dengan selisin per meter sebesar =Rp.1.032.000, Rp.500.000r = Rp.532.000. (lima ratus tiga puluh dua riburupiah).Bahwa setelah seluruh anggota P2T menanda tangani Berita AcaraKesepakatan Harga, beberapa hari kemudian saksi Drs. H.
Selain ituterdakwa ANDI WAHAB yang juga menghadiri acara musyawarah hargatersebut juga tidak memberi tahu kepada Tim P2T tentang harga yangdiminta pemilik tanah, sehingga mengakibatkan nilai ganti rugi tanah lebihtinggi dari harga yang sebenarnya, yakni dengan selisih per meter sebesar= Rp.1.032.000, Rp.500.000, = Rp.532.000, (lima ratus tiga pulun duaribu rupiah). Sehingga terdakwa ANDI WAHAB dan saksi Drs.
SUDARNO MUSTAFA mau menerima bersihRp.500.000, per meter adalah dengan alasan sisanya sebesarRp.532.000,/m2 akan digunakan untuk biaya operasional, membayarpajakpajak dan fee broker. Dan demikian juga terhadap saksi Ny. DIDITPURNAMANINGSIH. Kemudian masingmasing dibuatkan suratpernyataan sebagai kesepakatan intern antara pemilik tanah (Sdr.SUDARNO MUSTAFA (alm) dan saksi Ny. DIDIT PURNAMANINGSIH)dengan terdakwa ANDY WAHAB dan saksi Drs. TEGUH BUDIONO.Bahwa Sdr.
24 — 0
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp.532.000 ,- ( lima ratus tiga puluh dua ribu rupiah).
15 — 4
M E N G A D I L I
1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Sujarwito bin Ponimin) terhadap Penggugat (Rantini binti Suyadi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp. 532.000
17 — 6
Syukur) terhadap Penggugat (Dwi Munawaroh binti Wakidi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp. 532.000 ,- (lima ratus tiga puluh dua ribu rupiah);
14 — 4
E N G A D I L I
1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Roni Setiyono bin Suparmun) terhadap Penggugat (Tutut Andayani binti Supianto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp. 532.000
43 — 1
1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan seorang anak bernama bernama Lailatul Hafifah, lahir tanggal 20 Mei 2001, adalah anak sah dari Pemohon (Riamah binti Nasab) dengan almarhum Wais bin Alinten;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.532.000,- (lima ratus tiga puluh dua ribu rupiah);
53 — 19
Bahwahasil penjualan Kupon Putih dan Sio pada hari tersebut adalah sebesar Rp1.366.000, (satu juta tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah) dengan perincian 2(dua) angka sebesar Rp 532.000, (lima ratus tiga puluh dua ribu rupiah), 3 (tiga)angka sebesar Rp 132.000, (seratus tiga puluh dua ribu rupiah), 4 (empat) angkasebesar Rp 18.000, (delapan belas ribu rupiah) dan Sio sebesar Rp 684.000,(enam ratus delapan puluh empat ribu rupiah), dari jumlah penjualan pada hari itusebesar Rp 996.000 (sebilan ratus
20 — 7
>MENGADILI
1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Abdul Hanid Arif bin Ridwan) terhadap Penggugat (Puji Astutik binti Sujono);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp. 532.000
12 — 0
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Kusmui Bin Sobari) terhadap Penggugat (Sri Budini Binti Karmo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini diucapkan sejumlah Rp. 532.000
5 — 5
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 532.000,- (lima ratus tiga puluh dua ribu rupiah).
9 — 4
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp. 532.000,- (lima ratus tiga puluh dua ribu rupiah)
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yangtimbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp. 532.000,(lima ratus tiga puluh dua ribu rupiah).Demikian Putusan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Pekanbaru dalamsidang musyawarah Majelis Hakim pada hari Rabu, tanggal 07 Juni 2017Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 12 Ramadhan 1438 Hijriyah, oleh Dra.Hj. Idia Isti Murni, M.Hum. sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs. H. Syarifuddin,S.H., M.H. dan Drs.
12 — 5
bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Tamrin Oktaviaris bin Waris Susanto) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Suliana binti Sahid) di depan persidangan Pengadilan Agama Blitar;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp. 532.000
13 — 6
Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Eko Purwanto bin Taman) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Kusnul Khotimah binti Sikam) di depan persidangan Pengadilan Agama Blitar;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp. 532.000
13 — 8
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp.532.000,- (lima ratus tiga puluh dua ribu rupiah).
Terbanding/Penggugat : YENI TANUDJAJA
234 — 117
Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.532.000, (Lima ratus tiga puluh dua ribu rupiah);Menimbang bahwa sesudah putusan Pengadilan Negeri Tasikmalayadiucapkan pada tanggal 16 Juni 2020 dengan dihadiri oleh Penggugat, kuasaPenggugat dan Tergugat.
10 — 4
Membebankan kepada Penggugat untuk membayarbiaya perkara ini sejumlah Rp. 532.000, (Lima ratus tiga puluh dua riburupiah ).Demikian putusan dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHal.10 dari 11 hal.
6 — 0
+Jumlah Rp.532.000,Hal.9. dari 9 hal. Put. No. 1059/Pdt.G/PA.JbgCATATAN :1. Putusan ini diberitahukan kepada Penggugat/Tergugat tanggal ...............2. Putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap tanggal ...........e ce eeeeeeeeeeeeeesUntuk Salinan yang sama bunyinyaSesuai dengan aslinyaOleh Pengadilan Agama JombangAn. Panitera,Wakil PaniteraDrs. FAIQ
12 — 6
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 532.000,- (lima ratus tiga uluh dua ribu rupiah);