Menyatakan agar barang. bukti berupa :- 1 (satu) buah KTP an.SRI HARTATI yang dikeluarkan oleh Kantor Kecamatan Banjarejo, Blora,Jateng;- Uang tunai sebesar Rp.6.500.000,-(enam juta lima ratus ribu rupiah) dengan rincian pecahan Rp.50.000,- sebanyak 80 (delapan puluh) lembaruang kertas dan pecahan Rp.100.000,- (seratus ribu rupiah) sebanyak 25 (dua puluh lima) lembar uang kertas;dikembalikan kepada Sri Hartati- 1 (satu) lembar Surat Berita Acara Serah terima kendaraan dengan nomor 441BAPK201001565

SARJONObersalah melakukan tindak pidana secara berlanjut melakukan penggelapansebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 372 KUHPidana2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa EDI PURWANTO Alias SLAMET BinNOTO SARJONO dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dikurangi selamadalam tahanan sementara dengan perintah agar terdakwa tetap di tahan.3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah KTP an.SRI HARTATI yang dikeluarkan oleh KantorKecamatan Banjarejo, Blora,Jateng;e Uang tunai sebesar Rp.6.500.000

FIRST FINANCE mengatakanbahwa uang yang dititipkan oleh saksi SRI HARTATI sejumlah Rp. 6.500.000, (Enam juta lima ratus ribu rupiah ) kepada Terdakwa EDI PURWANTO AliasSLAMET Bin NOTO SARJONO tersebut tidak dibayarkan ke pihak PT. FIRSTFINANCE dan pihak PT.

FIRST FINANCE tersebut, dan saat ituTerdakwa EDI PURWANTO Alias SLAMET Bin NOTO SARJONO mengakuiperbuatannya bahwa uang sejumlah Rp. 6.500.000, ( Enam juta lima ratus ribu rupiah )telah digunakan untuk kepentingan pribadinya dan tidak dibayarkan ke pihak PT.

FIRST FINANCEBahwa saksi SRI HARTATI menjelaskan juga telah menitipkan uangnya kepadaterdakwa sejumlah Rp. 6.500.000, ( Enam juta lima ratus ribu rupiah ) untukuang angsurannya selama 2 bulanBahwa dari pihak kantor PT. FIRST FINANCE mengatakan bahwa tidakmempunyai karyawan yang bernama SLAMET.Bahwa kemudian terdakwa dihubungi dari pihak kantor PT.

pukul22.00 WIB saksi Romi Hendri (terdakwa dalam berkas terpisah) sampai di PulauMuda kecamatan Teluk Meranti kabupaten Pelalawan dan menghubungiterdakwa dan terdakwa mengajak untuk bertemu di jembatan Sungai Pulai.Sesampainya di sana terdakwa bertemu saksi Romi Hendri (terdakwa dalamberkas terpisah) yang telah membawa 1 (satu) unit sepeda motor Honda CB150 R tahun 2016 nomor polisi BM 3643 IL wana hitam merah 150 CC laluterdakwa mengecek kondisi sepeda motor tersebut dan menyerahkan uangsebesar Rp. 6.500.000

; Bahwa Saksi menghubungi Terdakwa untuk menawarkansepeda motor tersebut kepada Terdakwa; Bahwa Terdakwa menawarkan sepeda motor yang Saksi tawaridengan harga Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah) danSaksi mengiyakannya; Bahwa sepeda motor yang hendak dijual oleh Saksi kepadaTerdakwa adalah 1 (Satu) unit sepeda motor Honda CB 150 R tahun2016 nomor polisi BM 3643 IL wana hitam merah 150 CC yang Saksitidak tahu siapa pemilik sepeda motor tersebut; Bahwa Saksi meneyerakan Sepeda Motor tersebut

kepadaTerdakwa dan Terdakwa memberikan uang sebesar Rp. 6.500.000,(enam juta lima ratus ribu rupiah) serta Terdakwa juga memberi Saksiuang untuk membeli minyak dengan jumlah Rp. 400.000, (empat ratusribu rupiah);Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 22 Juli 2020 Terdakwa ditelponoleh saksi Romi menawarkan 1 (Satu) unit Sepeda

motor Honda CB 150R tahun 2016 nomor polisi BM 3643 IL warna hitam merah 150 CCtanpa dilengkapi surat kepemilikan yang sah kepada terdakwa; Bahwa Saksi Romi menawarkan harga jual sepeda motortersebut sebesar Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah) kemudianterdakwa mengatakan hanya memiliki uang sebesar Rp. 6.500.000,Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 284/Pid.B/2020/PN Plw(enam juta lima ratus ribu rupiah) lalu saksi Romi Hendri (terdakwadalam berkas terpisah) meminta terdakwa untuk mengambil sepedamotor

Sesampainya disana terdakwa bertemu saksi Romi Hendri (terdakwa dalam berkasterpisah) yang telah membawa 1 (satu) unit sepeda motor Honda CB150 R tahun 2016 nomor polisi BM 3643 IL wana hitam merah 150 CClalu. terdakwa mengecek kondisi sepeda motor tersebut danmenyerahkan uang sebesar Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratus riburupiah) kepada saksi Romi Hendri kemudian terdakwa kembali kerumahnya.

Asia AfrikaBandung Terdakwa menawarkan sepedamotor Yamaha Bison Nopol B 2790TFP milik Saksi 2 dengan hargasebesar Rp. 6.500.000, (enam jutalima ratus riobu rupiah), saat ituSaksi 1 menolak dengan alasantidak mempunyai uang, kemudiansekira pukul 18.30 Wib Terdakwakembal i meneleopn Saksi 1 untukmenanyakan Saksi 1 mempunyaiuang berapa?

, Saksi 1 menjawabSaya mempunyal uang sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratusribu) rupiah) dan Saksi 1 menawar5kalau seharga Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah)saya mau..

, Saksi 1 menjawab saya mempunyai uangsebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah) dan Saksi 1 menawar kalau seharga Rp.6.500.000, (enam juta lima ratus' ribu rupiah)saya mau..

AsiaAfrika Bandung itiba tiba Saksiditelpon oleh Terdakwa yangmenawarkan sepeda motor YamahaBison warna biru Nopol B 2790dengan harga Rp. 6.500.000, (enamjuta lima ratus ribu rupiah).3. Bahwa Saksi saat itu menolakpembelian motor tersebut denganalasan Saksi tidak mempunyai uang.4.

Bahwa benar pada hari Jumattanggal 29 Januari 2011 ~=sekirapukul 15.30 Wib pada saat Saksi 2menelepon Terdakwa menawarkan = 1(satu) unit sepeda motor YamahaBison warna biru Nopol B 2790 TFPdengan harga Rp. 6.500.000, (enamjuta lima ratus ribu rupiah) danTerdakwa menyanggup! untukmembantu. menjualkannya..

, (enamjuta lima ratus ribu rupiah), lalu saksi EVA tertarik dan saksi EVA langsungmenyerahkan uang sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) untuk modalusaha ayam broiler dan saksi EVA, berharap atau mengharapkan keuntungansebesar 45 % dari modal yang masuk kepada terdakwa sebesar Rp.15.000.000,(lima belas juta rupiah) tersebut dengan harapan saksi EVA menerima keuntungansebesar Rp.6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah) per bulannya, kemudianterdakwa ASEP menyiapkan bukti penerimaan

uang sebesar Rp.15.000.000, (limabelas juta rupiah) dengan memakai kwitansi dan diatas materai dam akhirnyaterdakwa menerima uang Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) dari saksi EVAtersebut, selanjutnya di bulan Januari tepatnya tanggal 05 Januari 2017 saksi EVARESTI SUDRAJAT menagih janji keuntungan modal usaha sebesar Rp.6.500.000,(enam juta lima ratus ribu rupiah) kepada terdakwa ASEP RAHMAT, namun terdakwaASEP tidak dapat memberikan uang kepada saksi EVA dengan dalih danmengatakan bahwa RM

Makan Ayam Rencong RM Bakar Ayam Simpang macetbelum memberikan keuntungan kepada terdakwa padahal uang modal sebesarRp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) yang diberikan saksi EVA RESTISUDRAJAT sudah dipakai oleh terdakwa ASEP RAHMAT untuk membayar cicilansepeda motor Rp.1.000.000, (satu jta rupiah), menutupi angsuran kredit konsumenyang pembayaran macet sebesar Rp.7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) (karena terdakwa ASEP RAHMAT bekerja dikantor leasing) dan sisanyaRp.6.500.000, (enam

Makan Ayam Rencong RM Bakar Ayam Simpang macetbelum memberikan keuntungan kepada terdakwa padahal uang modal sebesarRp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) yang diberikan saksi EVA RESTISUDRAJAT sudah dipakai oleh terdakwa ASEP RAHMAT untuk membayar cicilansepeda motor Rp.1.000.000, (satu jta rupiah), menutupi angsuran kredit konsumenyang pembayaran macet sebesar Rp.7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah)(karena terdakwa ASEP RAHMAT bekerja dikantor leasing) dan sisanyaRp.6.500.000, (enam

650.000,Rp. 6.500.000, (Bukti P56 : T.1) tanggal 23 Agustus 2018 : 10 set x Rp. 650.000,Rp. 6.500.000, (Bukti P57 : T.1) tanggal 3 September 2018 : 21 set x Rp. 650.000,Rp. 13.650.000, (Bukti P58 : T.1)JUMLAH: Rp. 68.250.000,B.

Arisan Duel tanggal 19 Juli 2018 (sisa)Rp. 3.500.000,10 set x Rp. 750.000, :Halaman 10 dari 65 Putusan Nomor 25/Padt.G/2018/PN Sky tanggal 22 Juli2018 :16 set x Rp. 750.000,Rp. 7.500.000, (Bukti P11 : T.2) tanggal 31 Juli2018 :10 set x Rp. 650.000,Rp. 6.500.000, (Bukti P12 : T.2) tanggal6 Agustus 2018 : 20 set x Rp. 650.000,:Rp. 6.500.000, (Bukti P13 : T.2) tanggal 8 September 2018 :10 set x Rp. 650.000,Rp. 6.500.000, (Bukti P14 : T.2) tanggal 11 Agustus 201 : 10 set x Rp. 650.000,Rp. 6.500.000,

Arisan Duel tanggal 11 Agustus 2018:10 set x Rp. 650.000,Rp. 6.500.000, (Bukti P41 : T.2) tanggal 16 Agustus 2018:10 set x Rp. 650.000,Rp. 6.500.000, (Bukti P42 : T.2) tanggal 16 Agustus 2018:23 set x Rp. 150.000,Rp. 3.450.000, (Bukti P43 : T.2) tanggal 16 Agustus 2018:10 set x Rp. 650.000,Rp. 6.500.000, (Bukti P44 : T.2) tanggal 18 Agustus 2018 : 10 set x Rp. 650.000,Rp. 6.500.000, (Bukti P45 : T.2) tanggal 19 Agustus 2018 :10 set x Rp. 650.000,Rp. 6.500.000, (Bukti P46 : T.2)Halaman 13 dari 65

Rp. 650.000,Rp. 6.500.000, (Bukti P56 : T.2) tanggal 23 Agustus 2018 : 10 set x Rp. 650.000,Rp. 6.500.000, (Bukti P57 : T.2) tanggal 3 September 2018 : 21 set x Rp. 650.000,Rp. 13.650.000, = (Bukti P58 : T.2)JUMLAH: Rp. 74.100.000,B.

PENGGUGAT KESATU:Arisan Dueltanggal 31 Juli2018 : 10 set x Rp. 650.000, : Rp.6.500.000, (BuktiP11 : T.3) tanggal 6 Agustus 2018 : 10 set x Rp. 650.000, :Rp.6.500.000, (BuktiP12 : T.3) tanggal 8 Agustus 2018 : 10 set x Rp. 650.000,:Rp.6.500.000, (BuktiP13 : T.3) tanggal 11 Agustus 2018 : 10 set x Rp.650.000,:Rp.6.500.000, (BuktiP14 : T.3)JU MLAH:Rp. 26.000.000,Kewajiban hutang arisan duel, yakni:Rp. 26.000.000, (dua puluh enam juta rupiah).Kewajiban hutang yang masih belum diselesaikan olehTERGUGAT

Istiani Jakarta 6.500.000 Surat BuktiNomor 236 tgl 26Mei 2006.23 Norlaila Jakarta 6.500.000 Surat BuktiNomor 237 tgl 26Mei 200624 Basyaruddin,SH Banjarmasin 5.325.000 Surat BuktiNomor 242 tgl 26Mei 200625 Heriansyah Jakarta 6.500.000 Surat BuktiNomor 243 tgl 29Mei 200626 Achmad Rizali, Jakarta 6.500.000 Surat BuktiSE Nomor 267 tgl 01Juni 200627 Albuddin Noor Cipayung 6.570.000 Surat BuktiNomor 281 tgl 12Juni 200628 M.

Mulhadianto, Jakarta 6.500.000 Surat Bukti No.A.Md 793 tgl 29Desember 200673 Nurul Kamariah Jakarta 6.500.000 Surat Bukti No.794 tgl 29Desember 200674 Dewi Jakarta 6.500.000 Surat Bukti No.Rakhmasari, 795 tgl 29S.Psi Desember 2006 75 Drs. H. Abdul Bandung 6.705.000 Surat Bukti No.Rivai 796 tgl 29Desember 200676 Nurul Kamriah Bandung 6.500.000 Surat Bukti No.797 tgl 29Desember 200677 Dra. H.

Istiani Jakarta 6.500.000 Surat Bukti No.519 tgl 29September 200642 Syafri, S.Sos, Jakarta 6.570.000 Surat BuktiMM Nomor 532 tgl 04Oktober 200643 Iwan Setiawan Jakarta 6.500.000 Surat Bukti Nomor 533 tgl 04 Hal. 41 dari 147 hal. Put.

Mulhadianto, Jakarta 6.500.000 Surat Bukti No.A.Md 793 tgl 29Desember 200673 Nurul Kamariah Jakarta 6.500.000 Surat Bukti No.794 tgl 29Desember 200674 Dewi Jakarta 6.500.000 Surat Bukti No.Rakhmasari, 795 tgl 29S.Psi Desember 200675 Drs. H. Abdul Bandung 6.705.000 Surat Bukti No.Rivai 796 tgl 29Desember 200676 Nurul Kamriah Bandung 6.500.000 Surat Bukti No.797 tgl 29Desember 200677 Dra. H.

Surat Bukti Tanggal Jumlah Nama Pegawai9 04 Juli 2006 Rp 6.500.000 Iwan Setiawan, SH10 04 Juli 2006 Rp 6.500.000 Suparman11 04 Juli 2006 Rp 6.500.000 Drs. Bahramsyah Bahwa perbuatan Terdakwa BASYARUDIN, SH BIN KAPTEN POL. H. DJAHAR(ALM) bersamasama HJ. ISTIANI BINTI H.

Menyatakan Barang bukti berupa 1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang tanggal 14 Mei 2011 sebesarRp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah) dan Bu Linda yang diterima olehBasori ; 1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang tanggal 10 Juni 2011 sebesarRp.6.500.000,(enam juta lima ratus rupiah) dari Bu Linda yang diterimaoleh Basori ;1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang tanggal 01 Juli 2011 sebesarRp.2.000.000,(dua juta rupiah) dari Bu Linda yang diterima oleh Basori.Dikembalikan kepada saksi Ir.

Oleh karena korban sebelumnya sudah kenal denganChusnul Chatim alias Aam dan berniat untuk melakukan kerja samasehingga akhirnya korban yakin dan percaya akan omongan terdakwasehingga pada tanggal 14 Mei 2011 korban menyerahkan uang kepadaterdakwa sejumlah Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) selanjutnya padatanggal 10 Juni 2011 terdakwa mendatangi lagi sehingga akhirnya korbanmenyerahkan uang kepada terdakwa sejumlah Rp.6.500.000,enam jutalima ratus ribu rupiah) kemudian tanggal 01 Juli 2011 menyerahkansejumlah

SULINDA, menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga ;Bahwa benar semua keterangan saksi sama dengan keterangan di Penyidik ;Bahwa Pada hari Sabtu, tanggal 14 Mei 2011 saksi menyerahkan kepada Basoriuang pertama sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah), pada tanggal 10 Juni2011 saksi menyerahkan kepada Basori wang kedua sebesar Rp.6.500.000,(enam juta lima ratus ribu rupiah), pada tanggal 01 Juli 2011 menyerahkan

pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga ;e Bahwa benar semua keterangan saksi sama dengan keterangan diPenyidik ;e Bahwa Pada hari Sabtu, tanggal 14 Mei 2011 saksi Ir Sulinda menyerahkan uangkepada Basori uang pertama sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah),bahwa Terdakwa pada saat mendatangi rumah Ir.Sulinda saksi berada dirumahsaksi korban Ir.Sulinda dan pada tanggal 10 Juni 2011 saksi menyerahkan kepadaBasori uang kedua sebesar Rp.6.500.000

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang tanggal 14 Mei 2011 sebesarRp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah) dan Bu Linda yang diterima olehBasori ; 1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang tanggal 10 Juni 2011 sebesarRp.6.500.000,(enam juta lima ratus rupiah) dari Bu Linda yang diterimaoleh Basori ;1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang tanggal 01 Juli 2011 sebesarRp.2.000.000,(dua juta rupiah) dari Bu Linda yang diterima oleh Basori.Dikembalikan kepada saksi Ir.

MASDUKI yang telah divalidasi dan atau diperiksa sesuai dengan daftar di Kantor Pertanahan Kota Bandung pada tanggal 21-6-2005 DI .303 : 14661 2005 dan DI 305 : 27734 2005 ;

Surat Kwitansi pembayaran atas nama Sri Mulyanto R. sebesar Rp 6.500.000,( enamjuta lima ratus ribu rupiah) tanggal 15 September 1990 ( tertanda Bukti P 1);2.

MASDUKI, serta agar dinyatakan sah serta mempunyai kekuatan hukumkuitansi pembayaran sebesar Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah) atassebidang tanah milik adat seluas 209 m2 yang dinyatakan dalam sertipikatM.540/Pasirkaliki, 609338 Hak Milik atas nama Drs.

MASDUKI dengan harga Rp. 6.500.000, (enam jutalima ratus ribu rupiah) berdasarkan kuitansi Pembayaran Lunas tanggal Bandung, 15September 1990 (Bukti P1) atas objek tanah Sertipikat Hak Milik No. 540 Desa Pasirkaliki,Kecamatan Cimahi Utara, Kabupaten Bandung yang semula tertulis atas nama R.H.ADANGSUHANIA S. Yang selanjutnya dijual dan dibalik nama kepada Drs.

Rp. 6.500.000, (enam juta limaratus ribu rupiah) , sehingga petitum 3 gugatan Penggugat untuk menyatakan Sah danBerharga serta mempunyai Kekuatan Hukum Kuitansi Pembayaran sebesar Rp. 6.500.000,(enam juta lima ratus ribu rupiah) tanggal 15 September 1990 atas sebidang Tanah MilikAdat Seluas : 209 M2 (dua ratus sembilan meter persegi) dengan Sertipikat M 540/Pasirkaliki, 609338 Hak Milik atas nama DRS.

MASDUKI yangtelah divalidasi dan atau diperiksa sesuai dengan daftar di Kantor Pertanahan KotaBandung pada tanggal 2162005 DI .303 : 14661 2005 dan DI 305 : 27734 2005 ;Menyatakan Sah dan Berharga serta mempunyai Kekuatan Hukum Kuitansi Pembayaransebesar Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah) atas sebidang Tanah Milik AdatSeluas : 209 M2 (dua ratus sembilan meter persegi) yang dinyatakan dalam SertipikatM.540 /Pasirkaliki, 609338 Hak Milik atas nama DRS.

Pol AD. 9021 UD danmembayar sebesar Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratus rupiah) dalam 3 (tiga) kalipembayaran dima serah terima mobil tersebut hanya dilakukan secara lisan karenasaksi Purwo Sudibyo percaya kepada Terdakwa;Bahwa setelah 1 (satu) bulan peminjaman dan lunas pembayaran, Terdakwamenghubungi saksi Purwo Sudibyo melalui telepon dengan mengatakan iniOrangnya nambah lagi bos, nanti tanggal 13 Maret 2017 kembali gimana?

Ponggok Klaten sebesar Rp.15.000.000, , dimana uang tersebut Terdakwa gunakan untuk membayar hutangdikoperasi dan untuk membayar sewa kendaraan /mobil tersebut sebesar Rp.6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah) sisana Terdakwa gunakan untukkeperluan seharihari;Akibat dari perbuatan Terdakwa, saksi Purwo Sudibyo menderita kerugian sebesarRp. 120.000.000, (Seratus dua puluh juta rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut pasal 378KUHP;ATAUKEDUABahwa ia Terdakwa ANDANG

Ponggok Klaten sebesar Rp.15.000.000, , dimana uang tersebut Terdakwa gunakan untuk membayar hutangdikoperasi dan untuk membayar sewa kendaraan /mobil tersebut sebesar Rp.6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah) sisanya Terdakwa gunakan untukkeperluan seharihari;Bahwa Terdakwa menggadaikan mobil Toyota Avanza No.

Pol AD 9021 UD tahun 2013 kepada Terdakwa;Bahwa Terdakwa akan membayar Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratusrupiah) dalam 3 (tiga) kali pembayaran sehingga telah lunas dalam sewa padabulan pertama;Bahwa saat serah terima sewa mobil tidak dilakukan secara tertulis;Bahwa awalnya Terdakwa yang akan menyewa selama 1 (satu) bulan namunTerdakwa kemudian telepone mengatakan ini orangnya nambah lagi Bos,nanti tanggal 13 Maret 2017 kembali gimana?

,(enam juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa karena saksi percaya dengan katakata terdakwa tersebut, lalu saksibtergerak hatinya untuk menyerahkan uang sebesar Rp.6.500.000, (enam juta lima ratusribu rupiah) yang disaksikan oleh saksi MARULI SITORUS dan dibuatkan tanda terimapenyerahan uang kepada terdakwa sehingga total uang yang diberikan saksi kepadaterdakwa adalah sejumlah Rp. 11.500.000, (Sebelas juta lima ratus ribu rupiah);5e Bahwa akan tetapi ternyata proyek pengadaan bibit yang disebutkan

, (enam juta lima ratus ribu rupiah;e Bahwa terhadap katakata terdakwa tersebut, saksi SAIDI percaya dan tergerakhatinya untuk menyerahkan uang sebesar Rp.6.500.000, (enam juta lima ratus riburupiah) yang disaksikan oleh saksi dan dibuatkan tanda terima penyerahan uang kepadaterdakwa sehingga total uang yang diberikan saksi SAIDI kepada terdakwa adalahsejumlah Rp.11.500.000, (Sebelas juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa ternyata proyek pengadaan bibit yang dijanjikan oleh terdakwa kepadasaksi SAIDI

menerima uang dari saksi SAIDI sebesar Rp5.000.000, (lima juta rupiah) sebagai uang agar saksi SAIDI mendapat proyekpembibitan sawit, dan saat terdakwa menerima uang tersebut disaksikan oleh saksiMARULI SITORUS dan dibuat tanda terima penyerahan uang;e Bahwa kemudian pada hari Selasa tanggal 08 Juni 2011 sekira pukul 11.00 Wib,terdakwa pernah menelpon saksi SAIDI untuk menyerahkan uang tambahan agarmendapat proyek pembibitan sawit tersebut, kemudian terdakwa ada menerima kembaliuang sebesar Rp 6.500.000

Menetapkan barang bukti :e 1 (satu) lembar aslinya kwitansi tertanggal 27 Mei 2010 bertuliskan telahditerima dari SAIDI uang sejumlah Rp 5.000.000, untuk Pembayaran Anggaran ProyekTahun 2010 di Langkat yang ditempel materai 6000 dan ditandatangani oleh yangmenerima;e 1 (satu) lembar aslinya kwitansi yang bertuliskan sudah diterima dari SAIDIbanyaknya uang Rp 6.500.000, (enam juta lima ratus ribu) rupiah untuk proyekanggaran 2010 di Dishutbun Langkat kemudian ditempel materai 6000 ditanda tanganiyang

Menetapkan barang bukti berupa : e 1 (satu) lembar aslinya kwitansi tertanggal 27 Mei 2010 bertuliskan telahditerima dari SAIDI uang sejumlah Rp 5.000.000, untuk Pembayaran Anggaran ProyekTahun 2010 di Langkat yang ditempel materai Rp. 6000 dan ditandatangani oleh yangmenerima;e 1 (satu) lembar aslinya kwitansi yang bertuliskan sudah diterima dari SAIDIbanyaknya uang Rp 6.500.000, (enam juta lima ratus ribu) rupiah untuk proyekanggaran 2010 di Dishutbun Langkat kemudian ditempel materai 6000 ditanda

Setelah Terdakwa dan sdri Hariyanti Als Ria BintiIrfan (Alm) berada di tempat penjualan narkotika jenis shabu lalu Terdakwamemberikan uang kepada sdri Hariyanti Als Ria Binti Irfan (Alm) sebesar Rp.6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah). Kemudian sdri Hariyanti Als RiaBinti Irfan (Alm) masuk ke dalam Gg. Pulau Indah Kel.

SetelahTerdakwa dan saksi berada di tempat penjualan narkotika jenis shabu lalusaksi diberi uang oleh Terdakwa sebesar Rp. 6.500.000, (enam juta limaratus ribu rupiah). Setelan menerima uang tersebut saksi masuk ke dalam Gg.Pulau Indah Kel. Temindung Permai Kec.

Terdakwa memberikan uang kepada saksi Hariyanti sebesar Rp.6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah). Kemudian saksi Hariyanti masukHalaman 12 dari 21 Putusan Nomor 819/Pid.Sus/2019/PN Smrke dalam Gg. Pulau Indah Kel. Temindung Permai Kec.

Terdakwa memberikan uang kepada saksi Hariyanti sebesarRp. 6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah). Kemudian saksi Hariyantimasuk ke dalam Gg. Pulau Indah Kel. Temindung Permai Kec.

Setelah Terdakwa dan saksi Hariyanti berada di tempat penjualan shabu laluTerdakwa memberikan uang kepada saksi Hariyanti sebesar Rp. 6.500.000, (enamjuta lima ratus ribu rupiah). Kemudian saksi Hariyanti masuk ke dalam Gg. PulauIndah Kel. Temindung Permai Kec.

Bahwa antara Penggugat sebagai pembeli dan Tergugat sebagai penjualpada tanggal 5 Oktober 2006 telah sepakat dan setuju melakukantransaksi jual beli sebidang tanah lahan eks Tebu, yang terletak di RT. 04Desa Gunung Raja, Kecamatan Tambang Ulang, Kabupaten Tanah Laut,Provinsi Kalimantan Selatan, dengan harga Rp 6.500.000, (enam juta limaratus ribu rupiah).Halaman 1 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor.23/Pdt.G/2019/PN.Pli..

Bahwa pada tanggal 5 Oktober 2006 ketika Penggugat menyerahkan uangsebesar Rp 6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah) untuk pembeliansebidang tanah tersebut kepada Tergugat, dan Tergugat setelahmenandatangani Kwitansi tanda pembayaran atau tanda terima, Tergugatjuga telah menyerahkan Sertifikat Hak Milik Nomor 193 Tahun 1991 aslinyakepada Penggugat..

Bahwa Ketika serah terima uang sebesar Rp 6.500.000, (enam juta limaratus ribu rupiah) dan Sertifikat Hak Milik (SGHM) Nomor 193 Tahun 1991 atasnama pemilik asal Pani Bakaran, Tergugat berjanji dan menyanggupi untukmengurus proses balik nama dari Pani Bakaran, ke atas nama Penggugatdi Kantor Notaris / PPAT, untuk dibuatkan akta jual beli sekaligus prosesbalik nama dari Tergugat ke nama Penggugat.

Tanah laut.Halaman 5 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor.23/Pdt.G/2019/PN.Pii.Bahwa menurut ceritera dari Penggugat tanah tersebut dibelinya sehargaRp.6.500.000,(Enam juta lima ratus ribu Rupiah) dan sepengetahuan saksidibayar kontan.Bahwa saksi menyaksikan saat Penggugat menyerahkan uang sejumlahRp.6.500.000 kepada Tergugat.Bahwa saksi pernah melihat kwitansi tersebut. bersamaan setelah Tergugatmenjual tanahnya kepada Penggugat.Bahwa dahulu tanah tersebut dalam keadaan kosong tidak ada tanamanapaapa

Tanah laut.Bahwa menurut ceritera dari Penggugat tanah tersebut dibelinya sehargaRp.6.500.000,(Enam juta lima ratus ribu Rupiah) dan sepengetahuan saksidibayar kontan.Bahwa saksi menyaksikan saat Penggugat menyerahkan uang sejumlahRp.6.500.000 kepada Tergugat.Bahwa saksi pernah melihat kwitansi tersebut. bersamaan setelah Tergugatmenjual tanahnya kepada Penggugat.Bahwa dahulu tanah tersebut dalam keadaan kosong tidak ada tanamanapaapa, karena dulunya bekas kebun tebu. dan setelah dibeli Penggugatditanami

Saat tiba di depan SMP Negeri 2Unaaha, terdakwa langsung merampas tas milik saksi korban yang disimpan pada pijakankaki motor.Bahwa adapun barangbarang milik saksi korban yang ada dalam tas tersebut berupa2 (dua) buah dompet merk Tods, uang sebesar Rp 6.500.000, (enam juta lima ratus riburupiah), 1 (satu) unit kamera merk Canon EOS 110 warna hitam, 1 (satu) unit HPBlackberry curve, (satu) unit HP merk Nokia, (satu) lembar STNK motor Yamaha Mioatas nama ERIKA AYU, (satu) lembar SIM, 1(satu) lembar

EDI FIRANSYAH Alias EDIBin LOJIMAN melakukan penjambretan tas.Bahwa saksi tidak melihat langsung akan tetapi saksi diberitahukan melaluitelfon oleh saksi ERIKA AYU Alias ERIKA.Bahwa yang diambil oleh terdakwa berupa tas yang isinya adalah 2 (dua)buah dompet merk Tods, uang sebesar Rp 6.500.000, (enam juta lima ratusribu rupiah), (satu) buah kamera merk Canon EOS 1100 warna hitam, (satu) unit Blackberry Curve jenis Orlando, 1 (satu) buah handphone merkNokia type 6760 slide, 1 (satu) lembar STNK an

EDI FIRANSYAH Alias EDI Bin LAJIMAN pergi ke pinggir saluranirigasi dan mengeluarkan isi tas tersebut berupa uang sebesar Rp 6.500.000,(enam juta lima ratus ribu rupiah) terdakwa dan saksi MUH. EDIFIRANSYAH Alias EDI Bin LAJIMAN bagi dua, 1 (satu) buah kameramerk Canon EOS 1100 warna hitam saksi berikan kepada NARTO AliasICAL, 1 (satu) unit Blackberry Curve jenis Orlando saksi MUH.

EDIFIRANSYAH Alias EDI Bin LAJIMAN mengambil tas yang berisikan 2 (dua) buahdompet merk Tods, uang sebesar Rp 6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah), 1 (satu)buah kamera merk Canon EOS 1100 warna hitam, 1 (satu) unit Blackberry Curve jenisOrlando, 1 (satu) buah handphone merk Nokia type 6760 slide, 1 (satu) lembar STNK an.11ERIKA AYU, (satu) lembar SIM an. ERIKA AYU, (satu) lembar KTP an.

EDI FIRANSYAH Alias EDI Bin LAJIMAN pergi ke pinggir saluran irigasidan mengeluarkan isi tas tersebut berupa uang sebesar Rp 6.500.000, (enam juta lima ratusribu rupiah) yang mana terdakwa dan saksi MUH.

terdakwa 1 slotatas nama IDA MARLIANA, selanjutnya saksi IDA MARLIANA mulai dari bulanJuni 2019 selalu membayar uang arisan kepada terdakwa dengan cara transfermelalui rekening atas nama teman saksi ke rekening terdakwa tetapi sejakbulan April sampai dengan Juni saksi langsung mentransfer uang arisan darirekenig saksi ke rekening terdakwa sampai dengan bulan Juni 2020 yaitusebanyak 13 (Tiga Belas) kali sehingga total uang yang telah di setorkan olehsaksi IDA MARLIANA kepada terdakwa adalah sebesar Rp.6.500.000

tahun 2020 arisan yang dikelola terdakwa tidak adakabarnya lagi sehingga saksi IDA MARLIANA menghubungi terdakwa untukmenanyakan perihal arisan yang dikelola oleh terdakwa dan terdakwamengatakan kepada saksi IDA MARLIANA bahwa banyak anggota arisa yangtidak membayar uang arisan dan terdakwa sudah tidak sanggup lagi untukmenutupi uang arisan tersebut sehingga arisan bulanan yang dikelola olehterdakwa dihentikan oleh terdakwa dan terdakwa berjanji akan mengembalikanuang saksi IDA MARLIANA sebesar Rp.6.500.000

(Enam Juta Lima RatusRibu Rupiah) namun sampai dengan sekarang terdakwa tidak adamengembalikan uang saksi IDA MARLIANA tersebut sehingga saksimelaporkan terdakwa ke pihak Kepolisian Resort Tanah Laut.Halaman 4 dari 27 Putusan Nomor 42/Pid.B/2021/PN PliBahwa akibat perbuatan terdakwa saksi IDA MARLIANA mengalami kerugiansebesar Rp. 6.500.000 (Enam Juta Lima Ratus Ribu Rupiah).Bahwa selain uang saksi IDA MARLIANA yang tidak dikembalikan olehterdakwa , terdakwa juga belum mengembalikan uang arisan

(Enam Juta Lima RatusRibu Rupiah) namun sampai dengan sekarang terdakwa tidak adamengembalikan uang saksi IDA MARLIANA tersebut sehingga saksimelaporkan terdakwa ke pihak Kepolisian Resort Tanah Laut.Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi IDA MARLIANA mengalamikerugian sebesar Rp. 6.500.000 (Enam Juta Lima Ratus Ribu Rupiah).Bahwa selain uang saksi IDA MARLIANA yang tidak dikembalikanoleh terdakwa , terdakwa juga belum mengembalikan uang arisan atas namaAMANAH Als ANA 1 (satu) slot, ANIAH Als ANI

.Halaman 10 dari 27 Putusan Nomor 42/Pid.B/2021/PN Pili Bahwa benar sampai dengan proses persidangan terdakwa tidak adamengambalikan uang saksi yakni sebesar Rp. 6.500.000;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapatbahwa terdakwa keberatan atas beberapa keterangan saksi yaitu Terdakwatidak memperlinatkan uang karena tidak diminta dan Terdakwa ada itikad baikuntuk menyelesaikan masalah ini;Menimbang bahwa atas keberatan Terdakwa tersebut, saksi Amanah AlsAna Binti Rudiansyah (

, tanpa ijin ;

Saksi Jhon Alexander Piter Bin Mahani (Alm), dibawah sumpah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengalami kehilangan sejumlah uang sebesar Rp.6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah) yang disimpan di dalam laciwarung milik Saksi.Bahwa saksi perkirakan kehilangan tersebut pada hari Rabu tanggal 27Desember 2017 sekitar pukul 03.30 Wib di dalam laci warung milik saksitepatnya di Jalan Kol. H.

Saksi Elni Yusnita Binti Darman, dibawah sumpah memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengalami kehilangan sejumlah uang sebesar Rp.6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah) yang disimpan di dalam laciwarung milik Saksi.Bahwa saksi perkirakan kehilangan tersebut pada hari Rabu tanggal 27Desember 2017 sekitar pukul 03.30 Wib di dalam laci warung milik saksitepatnya di Jalan Kol. H.

tersebut ternyata adasejumlah Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah).Bahwa terdakwa mengambil uang tersebut karena ingin membantu biayapengobatan orang tua terdakwa yang sedang sakit jantung dan saat inisedang di opname di rumah saksit umum lahat.Menimbang, selanjutnya berdasarkan alat bukti dan barang bukti tersebutyang saling bersesuaian diatas, terungkap adanya faktafakta hukum sebagaiberikut :Bahwa benar saksi Jhon Alexander Piter dan saksi Elni Yusnitamengalami kehilangan sejumlah uang sebesar Rp. 6.500.000

keadaan fakta yang diuraikan diatas,dihubungkan dengan keterangan saksi Jhon Alexander Piter dan saksi ElniYusnita yang telah di dengar dibawah sumpah serta dihubungnkan pula denganpengertian unsur mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagianmilik orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hak sebagaimanadiuraikan diatas, maka majelis hakim berpendapat bahwa faktafakta tersebuttelah menggambarkan keadaan terdakwa telan mengambil sesuatu barangberupa sejumlah uang sebesar Rp. 6.500.000

, (enam juta lima ratus ribu rupiah)milik saksi Jhon Alexander Piter dan saksi Elni Yusnita tanpa di kehendaki olehsaksi Jhon Alexander Piter dan saksi Elni Yusnita selaku pemiliknya, dan terkaitbantahan terdakwa yang menyatakan bahwa ia tidak mengambil uang tersebutsejumlah Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah) namun hanyamengambil sejumlah Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah), menurut majelis hakim,oleh karena keterangan terdakwa tersebut tidak di dukung dengan alat buktiyang lain maka

dengan harga Rp. 5.200.000, (lima juta dua ratus riburupiah) yang dibayar secara lunas oleh terdakwa saat itu, selain membeli 2 (dua) unitsepeda motor tersebut terdakwa juga menawarkan kepada saksi TURIMAN untukmenjualkan 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Fiz R milk saksi TURIMAN danjika sudah laku terjual uangnya akan diserahkan kepada saksi TURIMAN,, selain ituterdakwa juga membeli 1 (satu) unit sepeda motor Honda Revo No.PolB 6012 KMQ warma merah yang sedang dalam proses mutasi dengan hargaRp. 6.500.000

Atas perbuatan terdakwa tersebut maka saksi TURIMAN Bin PAIMUN menderitakerugian seluruhnya kurang lebih sebesar Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratus riburupiah).Perbuatan terdakwa SUTRISNO Bin MADIYO sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 378 KUHP.ATAUKEDUABahwa ia terdakwa SUTRISNO Bin MADIYO pada Selasa tanggal 22 Mei 2012sekira pukul 20.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Mei tahun2012 bertempat di rumah saksi TURIMAN Bin PAIMUN yang terletak di DesaGondang Legi

dengan harga Rp. 5.200.000, (lima juta dua ratus riburupiah) yang dibayar secara lunas oleh terdakwa saat itu, selann membeli 2 (dua) unitsepeda motor tersebut terdakwa juga menawarkan kepada saksi TURIMAN untukmenjualkan 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Fiz R milk saksi TURIMAN danjika sudah laku terjual uangnya akan diserahkan kepada saksi TURIMAN, selain ituterdakwa juga membeli 1 (satu) unit sepeda motor Honda Revo No.PolB 6012 KMQ wama merah yang sedang dalam proses mutasi dengan hargaRp. 6.500.000

, lalu saksi jawab Rp.6.500.000, (enam juta lima ratusribu rupiah) termasuk mutasi, kemudian terdakwa berkata sepeda motorsaya bawa, nanti kalau mutasi sudah turun langsung saya bayar lunas,kemudian sepeda motor tersebut beserta surat jalannya saksi serahkan kepadaTerdakwa ;Bahwa kemudian pada sekitar bulan Juli 2012, mutasi sudah jadi, namunTerdakwa tidak pernah datang ke rumah saksi, lalu saksi berusaha mencariterdakwa dirumahnya, dan setelah 3 (tiga) kali saksi datang ke rumah terdakwabaru bisa

, kemudian saksi jawab Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratus riburupiah), lalu terdakwa berkata begini saja, Revo ne tak bawanya, besok sayabayare Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah), kalau suratsuratnyasudah jadi, namun setelah surat mutasi keluar, saksi datang ke rumah Terdakwauntuk menagih uang pembayaran sepeda motor Honda Revo, No.PolB6012KMQ, dan sudah dimutasi menjadi No.Pol : AA4650PW, namun10ternyata sepeda motor tersebut sudah dijual dan uang hasil penjualan sepedamotor tersebut

rupiah) yang seharusnya Penggugat terimaadalah Rp 7.000.000, (tujuh juta rupiah) sesuai dengan perjanjian Andi selakuTergugat ;Bahwa selama Penggugat bekerja di Perusahaan Bali World Hoteloccupancy terus meningkat demikian pula hasil penjualan meningkat dari bulanJanuari 2010 occupation 46,53 % Februari 50,14% Maret 64,45 % April 61,54%Mei 59,57% dan Juni 76,84% ;Bahwa pada bulan Juli setelah lima bulan bekerja Penggugat menerimakenaikan gaji sebesar Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) menjadi Rp 6.500.000

Pesangon 1 (satu) bulan upah Rp 6.500.000.Uang penggantian hak 15 % kali satu bulan upah Ro 975.000,3. Tunjangan Hari Raya (8/12 x 6.500.000,) Rp 4.290.000,Jumlah Rp 18.265.000,Bahwa atas Anjuran Pihak Mediator Dinas Tenaga Kerja Kota Bandung Nomor :567/7385DISNAKER tertanggal 09 Desember 2010, pihak Penggugat menolakAnjuran ;Hal.3 dari 12 hal. Put.

Pasal 156 ayat (2) : Upah bulan Agustus 2010 Rp 6. 500.000,Pesangon 1 (satu) bulan upah Rp 6. 500.000,Uang penggantian hak 15 % kali satu bulan Rp 975.000.Tunjangan Hari Raya (8/12 x 6.500.000,) Rp 4. 290.000,Jumlah Rp 18. 265.000,(delapan belas juta dua ratus enam puluh lima ribu rupiah) ;Bahwa upah yang belum dibayar selama proses dari bulan Agustus 2010sampai dengan bulan Januari Rp 6.500.000, x 6 bulan = 69.000.000, (enampuluh sembilan juta rupiah);Bahwa total kewajiban Tergugat yang harus dibayar

Menghukum Tergugat untuk membayar Penggugat berupa : Uang Pesangon 1 (satu) bulan upah Rp 6.500.000, Uang Penggantian Hak 15% x Rp 6.500.000, Rp 975.000,Jumlah Rp 7.475.000.(tujuh juta empat ratus tujuh puluh lima ribu rupiah)4. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya ;5.

Pekerja, saudara Dike Dirgahayu dengan Pengusaha, BaliWorld Hotel sepakat untuk saling mengakhiri hubungan kerja terhitung akhirbulan Desember 2010 ;17.Bahwa berdasarkan pertimbangan diatas bahwa sampai denganpermasalahan antara Penggugat dan Tergugat berjalan, hubungan kerjaantara Pekerja dengan Pengusaha belum putus, dengan demikianPenggugat berhak untuk mendapatkan Tunjangan Hari Raya (THR) ;18.Bahwa upah yang belum dibayar selama proses dari bulan Agustus 2010sampai dengan bulan Januari Rp 6.500.000

5258 UF beserta kuncikontaknya kepada Terdakwa dan setelah sepeda motor tersebut dibawapergi Terdakwa lalu sepeda motor tersebut tidak dikembalikan kepadapemiliknya melainkan sepeda motor Yamaha Vega R Warna merah tahun2006 No.Pol : AD 5258 UF tersebut oleh Terdakwa digadaikan kepadaorang lain yakni Sdr.TUGINO (Alm) dengan harga gadai sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) tanpa seijin pemiliknya yaitu saksiAGUS TRIYONO Atas kejadian tersebut saksi AGUS TRIYONOmengalami kerugian sebesar Rp.6.500.000

TUGINO (Alm) denganharga gadai sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) tanpa seijinpemiliknya yaitu saksi AGUS TRIYONO Atas kejadian tersebut saksiAGUS TRIYONO mengalami kerugian sebesar Rp.6.500.000, (enam jutalima ratus ribu rupiah) hal tersebut dilakukan Terdakwa dengan maksuduntuk mencari keuntunganSebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 372 KUHP.Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 164/Pid.B/2020/PN KrgMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum,Terdakwa tidak mengajukan keberatan

AD5258 UF miliksaksi AGUS TRIYONOBahwa sepeda motor saksi telah dipinjam oleh terdakwa katanyasebentar dan yang meminjamkan adalah bapak mertua saksi(alm.Sdr.GINO) tetapi sampai sekarang tidak dikembalikanBahwa akibat kejadian tersebut saksi AGUS TRIYONO mengalamikerugian sebesar Rp.6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah)Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 164/Pid.B/2020/PN KrgTerhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan memberikanpendapat tidak keberatan4.

AD5258 UFBahwa akibat kejadian tersebut saksi AGUS TRIYONO mengalamikerugian sebesar Rp.6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah)Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya5. Saksi CITRO SUTARNO Als.

TUGINO (Alm) di gilingan solodengan harga gadai sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) Bahwa Terdakwa menggadaikan sepeda motor tersebut tanpa seijinpemiliknya yaitu saksi AGUS TRIYONO Bahwa atas kejadian tersebut saksi AGUS TRIYONO mengalamikerugian sebesar Rp.6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah) Bahwa uang tersebut sudah habis digunakan untuk mencukupikebutuhan seharihariMenimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan saksi yangmeringankan dipersidangan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum

Pol H2579HV lalu' terdakwatanpa ijin pemiliknya mengambil STNK dan uang tunai tersebut,selang dua minggu terdakwa membawa BPKB sepeda motor HondaVario ke BPR Mitra Dana Putra Utama Finance untuk dijadikanjaminan pinjam uang sebesar Rp. 6.500.000, ,akibat perbuatan terdakwa, saksi Sulastri mengalami kerugiankurang lebih sebesar Rp. 14.985.000, (empat belas jutasembilan ratus delapan puluh lima ribu rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah) ;Mae oe ae Perbuatan

saksi 1 Sulastri bercerita bahwa dikantornya ia didatangi seorang laki laki yang mengakudari PT.Dana Mitra Putra Utama Finance ; Bahwa Saksi 1 (Sulastri) bercerita kepada saksi bahwa iadidatangi seorang laki laki yang mengaku bekerja diPT.Dana Mitra Utama Finance datang di kantornya di PT.Jiwa Raya bahwa BPKB motor Honda Vario H2579HV yanghilang ternyata jadi barang jaminan untuk pinjam uang ;Bahwa menurut saksi Sulastri orang tersebut meminjam uangkepada PT Dana Mitra Utama Finance sebesar Rp.6.500.000

Mitra Dana Utama Putra FinanceSemarang sebagai supervisorBahwa saksi mengetahui kalau terdakwa (Abdul Fuad) pinjamuang karena saksi yang melakukan pengecekan berkaspengajuan kredit atas nama terdakwa (Abdul Fuad)Bahwa Terdakwa Abdul Fuad mengajukan kredit sebesarRp.7.000.000, tetapi disetujui kredit sebesarRp.6.500.000, :Bahwa persyaratan mengajukan kredit yaitu. membawa KITP,Kartu.

Pol H2579HV lalu' terdakwamengambil STNK dan uang tunai' tersebut, selang dua mingguterdakwa membawa BPKB sepeda motor Honda Vario ke BPR MitraDana Putra Utama Finance untuk dijadikan jaminan pinjam uangsebesar Rp. 6.500.000, ; rere Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut, makaMajelis Hakim berpendapat telah ada perbuatan * MengambilEESSesuatu Barang sehingga unsur ke2 telah terpenuhi ;oeUnsur ke3 : Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan

Pol H2579HV lalu' terdakwatanpa ijin pemiliknya mengambil STNK dan uang tunai tersebut,selang dua minggu terdakwa membawa BPKB sepeda motor HondaVario ke BPR Mitra Dana Putra Utama Finance untuk dijadikanjaminan pinjam uang sebesar Rp. 6.500.000, dan uang tersebuttelah habis dipergunakan terdakwa untuk memenuhi kebutuhannyasehari hari dan membayar hutang ;eee Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut, makaMajelis Hakim berpendapat telah ada perbuatan * Dengan maksud19akan memiliki barang itu)