Ditemukan 202 data
33 — 12
Hakim Ketua, DEDI IRAWAN,SH.MH danINDAH POKTA, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumpada hari Kamis, tanggal 27 Aagustus 2015, oleh Hakim Ketua dengan didampingi HakimHakim Anggotatersebut, dibantu oleh ISMAYATI, S.E, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Baturaja, serta dihadiri olehRIDO DHARMA HERMANDO,SH.MH Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Baturaja dan dihadapanTerdakwa ; HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,DEDI IRAWAN,SH.MH MIMI HARYANI,SHINDAH
64 — 4
Penuntut Umum terhitung sejak tanggal 03 Aagustus 2011 s/d tanggal 22Agustus 2011 ;2.
6 — 0
menurut Agama Islam, makasesuai Pasal 49 ayat (1) Huruf a Undangundang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama perkara aquo merupakan wewenang absolute PengadilanAgama ;Menimbang, bahwa sesuai bukti P.2 Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri yang pernikahannya dilangsungkan pada tanggal 22 Agustus 1997sesuai dengan Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 226/59/VIII/1997 Tanggal27 Aagustus
33 — 6
Dps.maka sejak bulan Aagustus 2020 antara Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah sehingga tidak ada harapan untuk rukun kembali;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPenggugat dalam persidangan, namun upaya tersebut tidak berhasil dengandemikian, maka unsur ketiga juga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa secara sosiologis suatu perkawinan yangdidalamnya sering terjadi perselisinan dan pertengkaran akan sulit untukmewujudkan tujuan perkawinan yang terdapat dalam firman Allah, surat
49 — 14
Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,00 (duariburupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Baubau pada hari Rabu tanggal 23 Aagustus 2017, oleh kami:HAIRUDDIN TOMU, SH.,Sebagai Ketua Majelis, LUTFI ALZAGLADI, SH danA.
159 — 69
Keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 bahwa Pengadilan Agamabertugas dan berwenang memeriksa, memutus, dan menyelesaikan perkara ditingkat pertama antara orangorang yang beragama Islam di bidangperkawinan, sebagaimana terurai dalam ayat (2) dari Penjelasan Pasal 49tersebut diantaranya pada angka 8 adalah perceraian karena talak, makaperkara a quo menjadi kewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa dalil Pemohon perihal perkawinannya denganTermohon yang telah dilangsungkan pada tanggal 18 Aagustus
19 — 3
AlParisy bin Hasan Basil, lahir tanggal 18 Juli 2001,b.Alya Rossabinti Hasan Basri, lahir tanggal 28 September 2004,c.Jordi Aqil Ramadhan bin Hasan Basri, lahir tanggal 08 Aagustus 2012,dan sekarang anak tersebut berada dalam asuhanTermohon, serta antaraPemohon dan Temnohon belum pernah bercerai sampai sekarang;3. Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Temnohonrukun dan harmonis selama 6 tahun, setelah itu mulai terjadiperelisihan dan pertengkaran yang disebabkan:a.
26 — 4
2015;Terdakwa di tahan dengan jenis Penahanan Rumah Tahanan Negara oleh: Penyidik sejak tanggal 11 Maret 2015 sampai dengan tanggal 30 Maret 2015 ; Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 31 Maret 2015 sampai dengantanggal 9 Mei 2015; Penuntut Umum sejak tanggal 7 Mei 2015 sampai dengan tanggal 26 Mei2015; Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 21 Mei 2015 sampai dengan tanggal19 juni 2015; Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Cianjur sejak tanggal 20Juni 2015 sampai dengan tanggal 18 Aagustus
11 — 4
Fotokopi Kartu Keluarga Nomor XXXXXX tanggal 01 Aagustus 2018,yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Dan PencatatanSipil Kabupaten Brebes, bermeterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya dan ternyata sesuai (bukti P.6) ;7.
51 — 20
Bahwa selama meninggalkan dinas tanpa ijinKesatuan Terdakwa sudah berusaha mencariTerdakwa di rumah Terdakwa dan di tempat tempatlain tetapi tidak diketemukan.Bs Bahwa berdasarkan Surat Dandim 0715 /Kendal Nomor : R/183/V1I11/2009 tanggal aAgustus 2009 tentang pemberitahuan tidak bisamenghadirkan Terdakwa Kopka Mohamad Poliyo NRP509081 kepada penyidik Denpomdam IV / 3Salatiga karena Terdakwa belum kembali keKesatuan.6.
17 — 2
biaya perkara kepada Penggugat sesuai hukum yang berlakuSUBSIDAIR :Atau apabila Majelis Hakim mempunyai pendapat lain, mohon menjatuhkanputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan Penggugatdatang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasa hukumnya, meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor1818/Pdt.G/2020/PA.Tng pertama tanggal 12 Aagustus
19 — 4
Gampong Bak Seteui, KecamatanSelimuem, Kabupaten Aceh Besar, sebagai Pemohon III;SAIFULLAH BIN UMAR, Tempat/Tanggal Lahir di Lam Ilie, 05 Mei 1967 Umur+ 52 Tahun, Jenis Kelamin Lakilaki, Agama Islam,Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Petani/Pekebun, StatusKawin, bertempat tinggal di Duson Lampoh Kawat, GampongLampanah Tunong, Kecamatan Indrapuri, Kabupaten AcehBesar, sebagai Pemohon IV;Halaman 1 dari 16 penetapan Nomor 53/Pat.P/2019/MS.JthNURBAITI BINTI UMAR, Tempat/Tanggal Lahir di Grot, 10 Aagustus
26 — 14
menghadap ke persidangan yaitu pada sidang pertamatanggal 13 April 2015, sidang ke dua tanggal 20 April 2015 dan pada sidang yang ketiga tanggal 27 April 2015.Menimbang bahwa sampai pada saat persidangan yang ke tiga, Oditur Militertelah memanggil Terdakwa secara sah dan patut menurut undangundang namunTerdakwa tetap tidak hadir karena sejak sebelum penyidikan Terdakwa telahmeninggalkan satuan tanpa ijin terhitung mulai tanggal 12 Juni 2014 berdasakranBerita Acara belum diketemukan Terdakwa tanggal 14 Aagustus
7 — 1
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) Tanggal 25 Aagustus 2012, atasnama Penggugat yang dikeluarkan oleh Pemerintah KabupatenTulungagung, bermeterei cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyaternyata sudah cocok, selanjutnya surat bukti tersebut diberi tanda (P 1);2.
24 — 3
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inlsebesar Rp. 371.000, (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 4 Aagustus 2020 Masehi,bertepatan dengan tanggal 14 Zulhijjan 1441 Hijriah, oleh kami Mhd.
74 — 28
KRISTUS FREDI Alias KRIS Anak Dari FABIANUS SALANG yang dibacakan dipersidangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan adanya kejadian perbuatancabul yang dilakukan oleh terdakwa terhadap anak dibawah umur;Bahwa yang mengalami perobuatan cabul adalah saksi Maria Regina Dewi anakkandung terdakwa;Bahwa kejadiaannya sekitar bulan Aagustus 2016 disebuah lahan kebun jagungtepatnya di belakang kantor pertanian balai benih Jalan Poros Sp.3 Kaliorang MaloyDesa Citra
10 — 11
Hal yangmemperkuat alibi Penggugat mencurigai lawan bicara Tergugat adalahNAMA yaitu mereka meNamaicarkan hakimhakim yang lain dan mintalawan bicaranya menunggu di kantor (Penggugat akanmemperdengarkan rekaman dimaksud jika memang diperlukan);e Konsep SMS Tergugat tanggal 29 Aagustus 2014 yang ditujukan untuknomor lain NAMA (Nomor), yang mana kalimatnya menunjukkan bahwamasih ada hubunga antara Penggugat dengan NAMA dengan katayank;e Katakata dalam beberapa balasan SMS NAMA untuk Penggugat yangsingkatnya
24 — 12
,M.H. masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terobuka untukumum pada hari Selasa tanggal 7 aAgustus 2012 oleh DJULITA TANDIMASSORA,S.H. sebagai Hakim Ketua Majelis, HASRAWATIYUNUS,S.H.,M.H.,dan ERNAWATI ANWAR,S.H. dengan dibantu olehSYAHARUDDIN RAHMAN,S.H. Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriSungguminasa serta dihadiri oleh HIRAWANTI ADYAKSA, S.H.
16 — 3
tujuh ratus ribu rupiah). yang manaterdakwa sudah sering melakukan penipuan/penggelapan sepeda motorsebanyak 70 (tujuh puluh kali)> Bahwa akibat perobuatan terdakwa tersebut, saksi Bagus Sanjaya mengalamikerugian sebesar Rp. 26.000.000, (dua puluh enam juta rupiah).mannan Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 372 jo 55 ayat (1) KUHP.ATAU atauKedua:onnnn Bahwa ia terdakwa ANDI PUTRA TANJUNG bersamasama denganKhairul Anwar (berkas terpisah) pada hari Sabtu tanggal 27 Aagustus
11 — 4
Bahwa Puncak Perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi pad aAgustus 2018,pada saat itu anak kedua Penggugat danTergugatyang bernama sedang sakit, Penggugat meminta Tergugat untukbergantian menjaga anak yang sedang sakit tersebut namun Tergugat tidakmau, tiga hari kemudian anak Penggugat dan Tergugat tidak juga sembuhHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 206/Pdt.G/2020/PA.