Bahwa penggugat dan tergugat adaiah suami istri sah yang meiangsungkanperkawinan pada hari Senin, Tanggai 31 Mei 2010 di Kecamatan Tempe.Kecamatan lempe, Kabupaten Wajo.2. Bahwa sesudah ijab kabul, tergugat menucapkan sighat takiik taiak.3. Bahwa usia perkawinan penggugat dan tergugat hingga gugatan ini diaiukan telahHai. i Put. No. 42/Pcit.G/20 1 2/PA i>kg.mencapai tahun 7 buian.4.

Saksi 1, umur 41 tahun, agama Islam, pekeijaan urusan rumah tangga, bertempattinggai di, Kabunaten Waio.Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengetahui penggugat dan tergugat sebagai nasanean suami istri vansmenikah pada tanggal 31 Mei 2010 di Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo karenapenggugat adaiah anak kandung saksi.

Bahwa penyebabnya adaiah sikap tergugat yang tidak bisa menjalankan kewajibannyasebagai suami yang normal. Bahwa saksi mengetahui hai tersebut karena seteiah tiga bulan usia perkawinankeduanya, tergugat mengaku sendiri kepada saksi tidak dapat melakukan hubungansuami istri bila berdekatan denaan penggugat. sehingga beberapa kali saksimenemani tergugat untuk pergi berobat namun tidak ada hasilnya.

Saksi 2, umur 2/ tahun, agama Islam, pekeijaan urusan rumah tangga, bertempattinggal di, Kabupaten Wajo.Saksi tersebut memberikan keterangan di'bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengetahui penggugat dan tergugat sebagai pasangan suami istri yangmenikah pada bulan Mei 2010 karena penggugat adaiah kemanakan saksi.

Bahwa penvebabnya adaiah sikan tergugat yang tidak bisa menialankan kewajibannyasebagai suami yang normal. Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena tergugat mengaku sendiri kepada saksitidak dapat melakukan hubungan suami istri bila berdekatan dengan penggugatsehingga beberapa kali saksi dan i'bu penggugat menemani tergugat untuk pergiberobat namun tidak ada hasilnya.

, yang beriangsung di Ceiiue,Kecamatan Pammana, Kabupaten Wajo, pada Tahun 2001.e Bahwa yang menikahkan Pemohon i dengan Pemohon ii adaiah Abuseiaku imam kampung setempat dan yang bertindak sebagai wali nikah adalahsaudara kandung Pemohon II bernama Ambo Itung, sedang yang menjadi saksinikah adalah Tang dan H. Nurdin dengan mahar 44 real, dibayar tunai.e Bahwa Pemohon / pada waktu pernikahan tersebut berstatus jejakasedang Pemohon ii berstatus perawan.

denganPemohon Sl tidak pernah mendapatkan surat nikah dari Kantor Urusan Agamasetempat karena tidak tercatat.e Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II seiama menikahtidak pernah terjadi cerai.e Bahawa Pemohon dengan Pemohon II teiah dikaruniai satu oranganak.e Bahwa para Pemohon memerlukanpenetapan pengesahan nikah adaiah untuk keperiuan pengurusan aktak.elahiran anak serta untuk kepentingan lain.2.2.Bahru bin H.

Passe, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempai tinggai di Meilengnge, Desa Cinnongtabi, Kecamatanfviajauieng, Kabupaten VVajo, bersumpah lalu memberikankesaksiaan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II, karena bersaudarakandung dengan Pemohon I.e Bahwa keduanya adaiah suami istri dan saksi hadir pada saatpernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, yang beriangsung di Cellue,Kecamatan Pammana, Kabupaten Wajo, pada Tahun 2001.e Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon

II adaiah Abuselaku Imam kampung setempat dan yang bertindak sebagai wali nikah adaiahsaudara kandung Pemohon I!

bernama Ambo Itung, sebang yang menjadi saksinikah adaiah Tang dan H. Nurdin dengan mahar 44 real, dibayar tunai.e Bahwa Pemohon i dengan Pemohon ii tidak ada hubungan daran dantidak sesusuan, sehingga tidak ada haiangan untuk melangsungkanpernikahan.e Bahwa Pemohon ! pada waktu pernikahan tersebut berstatus jejakasedang Pemohon I!

Nurdin bin Siraje, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal pemohon karena bertetangga.Bahwa pemohon menikah dengan perempuan bemama Kan tahun1959 di Desa Barugae, Kecamatan Lamuru, Kabupaten Bone.Bahwa yang menikahkan pemohon pada waktu itu adaiah imam setempat yangbemama Pade dan yang menjadi wali adaiah paman istri pemohon bemamaPaide karena pada waktu itu ayah kandung istri pemohon telah meninggal duniadan disaksikan oleh dua orang saksi nikah, yaitu: Hibbu dan Haddaning

Kadir, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal pemohon.Bahwa pemohon menikah dengan perempuan bemama Kanang binti Tata padatahun 1959 di Desa Barugae, Kecamatan Lamuru, Kabupaten Bone.Bahwa yang menikahkan pemohon pada waktu itu adaiah imam setempat yangbemama Pade dan yang menjadi wali adaiah paman istri pemohon bemamaPaide karena pada waktu itu ayah kandung istri pemohon telah meninggal duniadan disaksikan oleh dua orang saksi nikah yaitu: Hibbu dan Haddaning, denganmahar

Saksil;saksi memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya:Bahwa. saksi menaenai Penaauaat karena Penqqugat adaiah tetanqgasaksi sejak kecil, sedang Tergugat adaiah suami Penggugat yangbernama Xxxxxx;Bahwa.

Penaauaat dan Terauaat adaiah suami istri sah vana menikahpada tahun 2010;Bahwa, seteiah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggai dirumah orana tua Penaauaat. tidak iama kemudian Terauaat kembati ketempat kerjanya di xxx, namun Tergugat kadang datang mengunjungiPenggugat;Hal. 5 dari 16 hal.

Saksi Il;saksi memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya:Bahwa. saksi menaenai Penaauaat karena Penaauaat adaiah iparsaksi, sedang Tergugat adaiah suami Penggugat yang bernama xxxxxx;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adaiah suami istri sah yang menikahpada tahun 2010:Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat, tidak iama kemudian Tergugat kembaii ketemDat kerianva di Pariqi. namun Terquqat kadang datang menquniungiPenggugat;Bahwa seteiah

sekarangTerauaat tidak Dernah datang lagi ke Tolitoli: Bahwa,Penggugat dan Tergugat selama berpisah tempat tinggal,i ergugat tidak pernah memberikan natkah kepada Penggugat;Bahwa. seiama pisah Penaauaat dan Terauaat sudah tidak adakomunikasi lagi;Bahwa, keiuarga sudah berusaha menasihati Penggugat dan Tergugataaar rukun kembaii. akan tetaDi tidak berhasii: Menimbang, bahwaberdasarkan pertimbangan sebagaimana tersebut di atas, Majeiis Hakim teiahberkesimpuian bahwa teiah terbukti Penggugat dan Terauaat adaiah

suami, dan sebagai akibat dari perselisihanPenggugat dan Tergugat, akhimya Tergugat pergi dan meninggalkan Penggugat sejakbulan November 2009.Menimbang, bahwa meskipun dalildalil Penggugat tidak dibantah olehTergugat karena tidak pemah menghadiri persidangan, tetapi karena perkara ini adalahperkara perceraian, maka untuk menghindari terjadinya penyelundupan hukum, makaPenggugat tetap dibebani pembuktian.Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti P dan dua orang saksiMenimbang, bahwa bukti P adaiah

Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat yangdiajukan oleh Penggugat sebagai bukti bahwa Penggugat dan Tergugat adaiah suam1 istri.Menimbang bahwa bukti P tersebut, majelis hakim menilai, sebagai AktaOtentik, karena memenuhi syarat formil dan materiil sebagai Akta Otentik, maka harusdinyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat adaiah suami istri sah, dengan demikiandiajukannya gugatan ini adaiah berdasar hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat tersebut, maka dalil Penggugatpoint 1, dapat

bukti dalam perkara ini karena memenuhi syarat sebagaisaksi.Menimbang, bahwa atas kesaksian saksi kesatu dan kedua, majelis hakimmenilai, bahwa kesaksian saksi telah bersesuaian satu sama lain, dan relevan dengan dalilPenggugat point 2 s/d point 8, sehingga dapat dinyatakan bahwa dalildalil Penggugattersebut, telah terbukti.Menimbang, bahwa dari analisa alat bukti, baik bukti surat maupun alat buktimelalui kesaksian dua orang saksi, maka ditemukan faktafakta ;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adaiah

No. 0353/Pdt.G/2016/PA.Bdw.Bahwa Pemohon dengan Termohon adaiah suami istri sah. Menikah padaianggai 67 Juii i990 sebagaimana bukti Kutipan Akia Nikan Nomor :0114/55/Vii/1990 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanTamanan Kabupaien Bondowoso sebagaimana tersedut daiam DupiikatKutipan Akta Nikah tanggai 16 September 2015;Bahwa seieian akad nikan Pemonhon dengan Termonon hidup bersamasebagai suami istri di rumah orang tua Termohon seiama 25 tahun dandikaruniai Z orang anak bernama :a.

Ghozaii bin P.Rosyidi, di bawah sumpah teiah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adaiah adik kandung Pemohon; Banwa Pemonon dan Termonon adaian pasangan suami isteri yangmembina rumah tangganya di rumah orang tua Termohon; Banhwa saksi tamu Pemonon dan Termonon sering berseiisin danbertengkar; Bahnwa pertengkaran terjadi disebabkan Termonon kurang menghormatiiou Pemohon, ketika iou Pemohon sakit tidak menjenguk dan merawainya; Banwa karena pertengkaran tersebut Pemonon

berupaya mendamaikanPemohon dan Termohon serta memerintahkan kedua beiah pihak berperkarauntuk menempuh mediasi, sebagaimana kenendak pasai 150 ayat (i) Hik jopasai 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah denganUndangUndang iNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 jo pasai 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1974 jo PeraturaniViahkaman Agung Ri Nomor i Tahun 2008, ternyata upaya tersebut tidakberhasii;ivienimbang, banwa daiiidaiii permohonan cerai Pemonon padapokoknya adaiah

pasal 172Hik sehingga keterangan saksi tersebut memiiiki kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai aiat bukti;ivienimbang, banwa ierhadap daiii Dantanan Termonon tentangpenyebab perseiisinan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon tidakdapat dibuktikan oien Termonon dengan saksisaksinya oien Karenanyabantahan Termohon dinyatakan tidak terbukti;ivienimbang, banwa berdasarkan pengakuan Termonon, bukti P.i, P.Zdan saksisaksi Pemohon terbukti faktafakta sebagai berikut: Bahnhwa Pemonon dan Termonon adaiah

Pasai 116 nuruf (Tt) Kompiiasi Hukum isiam;Menimbang, bahwa apabila keretakan rumah tangga telah terjadi,kenarmonisan suiit untuk dicapai, suami isteri tidak puia berkenendak untukmempertahankan rumah tangganya maka perceraian adaiah jaian terakhir yangdapat diiakukan, Gaiam hai ini Majeiis Hakim sependapat dengan daiii daiamkitab Madza Hurriyat ai Zaujaini fi ai thaiaq juz 1 halaman 83:hay co Lens Ug Qty ans aly Cems all Ca pl ym G>Uai plas pOLuY UA ayCams Maal gle Say y) oliae yI pai GY cy oi We

Bahwa aias sikap atau perbuatan tergugat tersebut, penggugat merasasangatmenderita iahir batin dan oieh karenanya penggugat tidak reia danberkesimpuian bahwa tergugat adaiah suami yang tidak bertanggungjawab;a. Bahwa pihak keiuarga sudah berusaha mendamaikan PenggugatdanTergugat namun tidak berhasii; 9.

WAKIiNi Dinii JUKi,umur 61 tahun,agama isiam, pekerjaan tani, tempat tinggaidi Dusun Jati RT.05 Rvv. 04 Desa Jatikaien Kecamatan Jatikaien KabupatenNganjuk;e Danwa. saksi mengetahui dan kenai dengan Penggugat dan Tergugat iaadaiah orang tua Penggugat;e Danwa. saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adaiah suami istenyang menikah sah di Kecamatan Buieieng, Kabupaten Buieieng kurang iebihpada pertengahan tahun 2003 yang iaiu;bahwa, saksi mengetahui seteian menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama

XXXXX, umur 40 tahun, agama isiam, pekerjaan tani, tempat tinggai di DusunJati RT.05 RW. 04 Desa Jatikaien Kecamatan Jatikaien KabupatenNganjuke bahwa, saksi mengetanui dan kenai dengan Penggugat dan Tergugat iaadaiah tetangga dekat Penggugat;e bahwa, saksi mengetanui Penggugat dengan Tergugat adaiah suami istenyang menikah sah di Kecamatan Buieieng, Kabupaien Buieieng kurang iebihpada tahun 2003 yang iaiu;bahwa, saksi mengetanui seteiah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami isieri

Kedua saksi telah memberikan keterangan di bawah sumpan di depanpersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:bahwa, Penggugat dan Tergugat adaiah suami isteri yang sudahdikaruniai i orang anak;bahwa, penggugat dengan lergugat tidaK narmonis yang disebabkanmasaiah ekonomi, kemudian Tergugai tanpa pamn pergi meninggaikanPenggugat dan sejak pergi hingga sekarang, Tergugat tidak peduii kepadaPenggugat dengan tidak pernah puiang. lidak pernah mengirim nationataupun khabar berita serta tidak diketahui

diketahui aiamainya dengan jeiasbalk di daiam maupun di iuar wiiayan Repubiik Indonesia, tempat tinggai manamerupakan yurisdiksi Pengadiian Agama Nganjuk, mana merupakan yurisdiksiPengadiian Agama Nganiuk, maka Pengadiian Agama Nganjuk berwenang untukmemeriksa dan mengadiii perkara ini;Menimbang, bahwa kesaksian yang diberikan oieh kedua orang saksiPenggugat didasarkan pengeiahuan, pengiihatan dan pendengaran sendiriiangsung dan keterangannya sailing bersesuaian satu dengan iainnya, keduasaksi adaiah

Rijal bin Pudding, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan petani, bertempat kediaman di Dusun Bonto Kunyi,Desa Erabaru, Kecamatan Tellu Limpoe, Kabupaten Sinjai, di bawahsumpan saksi teian memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II sebelummenikan Karena keluarga; Bahwa, saksi hadir pada pernikahan para Pemohon yangdiilaksanakan di Lapapao, Kecamatan Woio, Kabupaten Koiakapada tanggal 4 Mei 2007; N Bahwa, waii nikah Pemonon ti adaiah

ayan kandukyang bernama Nganro, dinikahkan oleh iman Desa bSaieh dan saksi nikahnya ada 2 (dua) orang yaitu Andi Ambodan Puang enna dengan mas kawin berupa sawah 1 (spetak dibayar tunai; Bahwa, status Pemohon pada saat pernikahan tersebut adalahete imo on af =~ sa rliejejaka, Sedangkan Pemohon ti adaiah gadis;senasab, pertaiian kerabat semenda dan pertaiian sesusuanyang menjadi halangan untuk eee pernikahan dantidak ada puia pihakpinak yang keberatan dengan pernikahanPemohon dan Pemohon II tersebut

dengan Pemohon dan Pemonon ii sejaksebelum menikah; Bahwa, saksi hadir pada pernikahan para Pemohon yangdilaksanakan di Lapapao, Kecamatan Wolo, Kabupaten Kolakapada buian Mei 2007; Bahwa, wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Nganro, dinikahkan oieh iman Desa bernama Saien dan saksi nikahnya ada 2 (dua) orang yaiiudan Puang Caking, dengan mas kawin berupa sawah 1 (satu)petak dibayar tunai; Bahwa, status Pemohon pada pernikahan tersebut adalahjejaka, sedangkan Pemonon ti adaiah

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 para Pemohon mengenaiangka 1 sampai dengan angka 7 adaiah fakta yang dilinat dan didengarsendiri serta relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh paraPemohon, oieh karena itu keterangan saksisaksi tersebut teianmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiiiki kekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai alat bukti;Meninbang, bahwa saksi 2 para Pemonon, sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 para Pemohon mengenaiangka 1 saimpai dengan angka 7 adaiah fakta yang dilihat dan didengarsendiri serta relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh paraPemohon, oleh Karena itu keterangan saksi tersebut telah memenunisyarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg.sehingga keierangan saksi tersebut Memiiiki Kekuatan pembukiian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, Danwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 paraPemohon bersesuaian dan cocok

Subawi bin Musahir, umur 48 tahun (tanggal 10 Oktober 2016),agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di Suka Makmur RT.001, RW. 001, Kecamatan Gunung Sahilan, Kabupaten Kampar,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adaiah Tetangga Pemohon; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon yang bernamaMarsid bin Musahir dan Sulitiani, karena saksi sudah 20 tahunbertetangga; Bahwa Pemohon dan Termohon adaiah suami isteri sejak bulan Junitahun 2004, menikah di Desa Suka

Desa GunungSari, Kecamatan Gunung Sahilan, Kabupaten Kampar, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adaiah Teman Pemohon sejak kecil; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon yang bemamaMarsid bin Musahir dan Sulitiani, karena saksi berteman sejakkecil; Bahwa Pemohon dan Termohon adaiah suami isteri sejakbulan Junitahun 2004, menikah di Desa Suka Makmur Kecamatan Kampar kiridan saksi hadir diwaktu akad nikah Pemohon dan Termohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan

Yaitu putusanyang dijatuhnkan tanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis membebaniPemohon untuk membuktikan dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan permohonannya untukbercerai dengan Termohon, adaiah bahwa rumah tangganya bersamaTermohon berjalan rukun dan harmonis selama 2 tahun, setelah itu seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon kurangmenghargai dan menghormati Pemohon, dan tidak menghargai

;Menimbang, bahwa keterangan 2 saksi adaiah fakta yang dilihat,didengar, dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikanoleh Pemohon, serta bersesuaian dan cocok antara satu dengan yanglainnya. oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 dan 309 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P dan keterangan 2 orang saksiterbukti

Saksi 1, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di, Kabupaten Wajo.Hal. 3 dari 9 Put No.229 /PdtG/2014 /PA.Skg.Saksi tersebut memberikan keterangan dibawahpokoknya sebagai berikut: hwBahwa saksi kenai penggugat dan tergugat karenapenggugat adaiah anak kandung saksi.Bahwa penggugatdan tergugat adaiah suamiisteri SUMPahnya yang padasah, menikah pada tahun 2010.Bahwa penggugatdan tergugat pernah hidup rukun selama 3 tahun 4 bulan dirumah saksi dan dikaruniai

Saksi 2, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggal diKabupaten Wajo.Bahwa saksi kenai penggugat dan tergugat karena penggugat adaiah adikkandung saksiBahwa penggugatdan tergugat adaiah suami isteri menikah pada tahun 2010.Bahwa penggugatdan tergugat pemah hidup rukun selama 3 tahun 4 bulan dirumah orang tua saksi dan dikaruniai satu orang anak.Bahwa penggugat dan tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 6 bulandan selama itu tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada penggugat.Bahwa

yangsah.Menimbang, bahwa kesaksian saksisaksi penggugat dimuka sidangtersebut saling bersesuaian dan didasarkan atas pengetahuan sendiri, olehkarena itu majelis hakim berpendapat bahwa kesaksian tersebut telah memenuhisyarat formil dan materil sehingga kesaksian tersebut dapat dipertimbangkanMenimbang, bahwa berdasarkan gugatan penggugat dan keterangansaksisaksi tersebut di atas, maka Majelis hakim telah dapat menemukan faktahukum dalam persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwapenggugatdan tergugat adaiah

Bahwapenggugatdan tergugattidak pernah diusahakan untuk rukun.Menimbang, bahwa unsur pokok tegaknya suatu bangunan rumahtangga adaiah adanya ikatan lahir batin yang kokoh antara suami dan isteri.Apabila terjadi perselisinan antara suamiisteri kemudian berakibat berpisahnyatempat tinggal dalam waktu yang relatif lama dan telah diupayakan untuk rukunkembali tetapi tidak berhasil maka hal tersebut mengindikasikan bahwa ikataniahirbatin diantara suamiisteri tersebut telah sedemikian rapuh atau bahkantelah

Saksi I;saksi memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya: Bahwa, saksi mengenal Pemohon karena Pemohon adaiah ipar saksi,sedang Termohon adaiah istri Pemohon yang bernama xxxxxx; Bahwa, Pemohon dengan Termohon adaiah suami istri sah yangmenikah 19 Oktober 2014; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggaibersama di rumah orang tua Pemohon sampai berpisah tempat tinggal; Bahwa, selama menikah Pemohon dan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri, dan

Saksi Il;saksi memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya: Bahwa, saksi mengenal Pemohon karena Pemohon adaiah tetanggajuga teman saksi, sedang Termohon adaiah istri Pemohon yangbernama Xxxxx; Bahwa, Pemohon dengan Termohon adaiah suami istri sah yangmenikah 19 Oktober 2014; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon sampai berpisah tempat tinggal; Bahwa, selama menikah Pemohon dan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami

Tergugat selalu bergabungdengan anakanak muda, serta suka main pacaran, akhirnya antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal sudah kuranglebih 8 bulan.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat atauwakilnya yang sah tidak pernah hadir dipersidangantanpa aiasan yang sah, sehingga tidak dapat didengar keterangannya, maka secara hukum Tergugat dianggapin al ifmengakui dalildalil gugatan Penggugat atau setidaktida@@m Kian. katenatidak mengajukan bantahan, akan tetapi meskipun perkara ini adaiah

perkaraperceraian, maka kepada Penggugat tetap dibebani pembuktian.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya Penggugatmengajukan aiat bukti bertanda P1,P2 serta menghadirkan puia dua orangsaksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah masingmasing AmboBaba bin Dioiong dan Gaiiong binti La Meru.Menimbang, bahwa bukti P2 adaiah akta autentik yang dibuat oiehpejabat yang berwenang dan teiah memenuhi syarat formii dan materil,maka berdasarkan bukti P2 tersebut Penggugat dan Tergugat

adaiah suamiistri yang sah menikah pada tanggal 24 April 2009 di KecamatanSabbangparu, Kabupaten Wajo.Menimbang, bahwa bukti P1 yang diajukan oleh Penggugat teiahterbukti adaiah warga yang tidak mampu dan begitu pula bukti P2 secaraformii dan materil memenuhi syarat sebagai bukti sehingga majelisberpendapat bahwa Penggugat dengan Tergugat mempunyai hubunganhukum sebagai suami istri sah.Menimbang, bahwa kedua saksi yang memberikan keterangandibawah sumpah maka secara formii dapat diterima sebagai

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.Pencatatan Rp 30.000,00 Panggilan Rp 100.000,00Redaksi Rp 5.000,00 Meterai Rp 6.000,00 SG= ae Rp 141.000,00 (seratus empat 1/4 4 rf b ;. . ih, ti se cb ogpuluh satu ribu rupiah) *% eerMenimbang, bahwa kesaksian saksi tersebut, berdagerkanMenimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkan denganketerangan saksi Penggugat serta halhal yang terungkap di persidangansetelah dianalisa ditemukan faktafakta sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adaiah

Sumertan bin Arab Hasibuan, umur 69 tahun, agama Isiam, pekerjaanpensiunan PNS, tempat tinggai di Dusun ii, Desa Beiongkut, KecamatanMarbau, Kabupaten Labunhanbaiu Viara, di bawan sumpahn pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Banwa saksi kenai Pemonon dan Termohon, saksi adaiah tetanggaPemonon dan Termohon adaiah isteri Pemonhon; Bahwa saksi mengetahui Pemonon ingin menceraikan Termonon; Bahwa cat Pemohon dan Termohon adaiah pasangan suami isteriFebruari 2014 di rumah orang tuaBelongkut dan di

keluarga besar kedua belah pihak sudah berusahamendamaikan agar Pemonon dan Termohon dapat rukun kembaii tetapitidak berhasii, dan untuk selanjutnya saksi sudah tidak sanggup lagimendamaikan kedua beiah pihak;Ngadino bin Bukhari, umur 45 tahun, agama isiam, pekerjaan petani, tempattinggai di Dusun iii, Desa Beiongkut, Kecamatan Marbau, KabupatenLabuhanbatu Utara, di bawah sumpan pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi Kenai Pemohon dan Termohon, saksi adalah tetanggaPemonhon dan Termonhon adaiah

isieri Pemonon;Banwa saksi mengetanui Pemonon ingin menceraikan Termonon;Bahwa nubungan Pemonon dan Termonon adaiah pasangan suami isteriFebruari 2014 di rumah orang tuaSanwa seieiaini eet Pemohon dan Termohon tinggal di rumahan di sanalah mereka terakhir kaliaw>~ce3o8oOcc.a0oO%Qo=~~oeoOharmonis hanya dua bulan, setelah itu mereka sering bertengkar;Bahwa saksi sudah tidak kali melihat Pemohon dan Termohon bertengkar:Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon denganTermohon tersebut karena

Undangundang Nomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama jo.Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Majelis Hakim telah berupayamenasehati Pemohon agar tetap bersabar dan dapat mempertahankan keutuhanrumah tangganya akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa upaya mediasi sebagaimana yang dimaksudkan PeraturanMahkamah Agung Nomor 1 tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan disebabkanTermohon tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masaiah in casu adaiah

Pkjakta nikah dapat diajukan itsbat nikahnya ke Pengadilan Agama denganalasan yang telah ditetapkan (vide pasal 7 ayat 1, 2 dan 3 Kompilasi HukumIslam Tahun 1991);Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan permohonanpengesahan nikah dengan dalildalil yang pada pokoknya menyatakanbahwa, Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah pada tahun 1985XXxxxx Salomettie, Desa )0000x, Kecamatan %00ox, Kabupaten Pangkep,walinya adaiah ayah kandung dan Pemohon Il bemama Semma yangmenikahkan adaiah imam kampung bernama

Saleh dan H.Mangngaribi, serta mahar berupa sebidang tanah dibayar tunai dan sampaisaat ini belum memiliki bukti tertulis dan tujuan para Pemohon mengajukanpengesahan nikah adaiah untuk kelengkapan administrasi berkas pada PT.Tonasan dan kepentingan lainnya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dailildalil permohonan tersebutpara Pemohon telah mengajukan alat bukti surat P dan dua orang saksi,masingmasing bernama Saksi dan Saksi II;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P, berupa Kartu Keluargayang

dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catalan SipilKabupaten Pangkep, maka telah terbukti bahwa para Pemohon berdomisilidalam yurisdiksi Pengadilan Agama Pangkajene;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan para Pemohon dipersidangan adaiah orang yang tidak terhaiang untuk didengarketerangannya dalam perkara ini dan saksisaksi tersebut, telah memberikanketerangan didepan persidangan seorang demi seorang dengan mengangkatsumpah menurut tata cara agama Islam;Menimbang, bahwa dua orang

saksi tersebut mengetahui kalauPemohon dengan Pemohon Il, telah menikah pada tahun 1985, mengetahuipuia bahwa yang menikahkan Pemohon i dengan Pemohon II adaiah imamkampung bemama Bakri dengan wali nikah ayah kandung dari Pemohon IIbernama Semma, saksi nikah adaiah dua orang lakilaki bernama Muh.Him. 7 dari 11 Him.

SikSawah Pasir, Kenagarian Koto Baru, Kecamatan Kubung, Kabupaten Soiok,memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adaiah adik iparPemohon;Bahwa Pemohon dengan ermohon adaiah suami isteri yang menikah 2 (dua) tahunyang lalu di Kecamatan Bukit Sundi, Kabupaten Soiok; Bahwa setelah menikahPemohon dengan Termohon membina rumah tangga dirumah Termohon di SimpangRumbio dan belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga

Martias bin Amir, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan tani,tempat tinggal di Jorong Tapi Aie, Kenagarian Kinari, Kecamatan Bukit Sundi,Kabupaten Soiok, memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adaiah adiksepupu Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adaiah suami isteri yang menikah 2 (dua)tahun yang lalu di Kecamatan Bukit Sundi, Kabupaten Soiok dan belum dikaruniaianak;Halaman 5 dan7 7

yang suiit untukdirukunkan yang ditandai dengan telah berpisahnya tempat tinggal antaraPemohon dan Termohon bulan Juli 2015 sampai dengan sekarang;Menimbang, bahwa apabila kondisi seperti ini berlangsung terus menerusdan tidak segera dicankan jaian Keiuarnya dikhawatirkan kKeadaan rumah tanggaPemohon dengan Termohon akan bertambah parah dan akan menimbulkanpenderitaan lahir maupun bathin bagi Kedua belah pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun1974, tujuan perkawinan adaiah

bkiji (jl 43LI QAJUJjSijy i/i dJjArtinya :"Dan diantara tandatanda kekuasaanNya ialah la telah menciptakanisteriisteri dan jenismu sendiri supaya kamu cenderung dan merasa tentramkepadanya, dan dijadikanNya diantara kamu rasa cmta dan kasih sayang,sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagiorangorang yang berfikir Menimbang, bahwa oieh karena daiam rumah tanggaPemohon dan Termohon tujuan perkawinan tidak dapat diwujudkan lagi, makaperceraian adaiah jaian terbaik untuk

BeliNo. 528/23/02/AJB/VIII. 16/1994 luas 1400 m2 tertanggal 4 Agustus 1994, makaPernbantah teiah menoJaknya karena tanahtanah yang menjadi obyek SHGBNo. 91/Palasari dan SHGB No. 153/Paiasari adaiah tanahtanah yang teiahHal. 4 dari 30 hal. Put. No. 471/Pdt.Bth/2Q12/PN.Bdgdibeli oleh Pembantah serta berada di areal izin fokasi PT.

No. 528/23/02/AJB/VUII.16/1994 tertanggal 4 Agustus 1994 antara pihak Terbantah selaku pihak pembelidengan Rijanto seiaku pihak penjual adaiah untuk tanah seiuas 700 m2;20.

bantahan Pembantah, atausetidaktidaknya tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verMaard)',Bahwa daiii Pembantah dalam bantahan pada halaman2 poin (5) adaiah benardan sah jua!

adaiah mengenai eksekusi putusan No.30/Pdt.G/1998/PN'.Bdg. jo.

26 April 2012, dengandalii diantaranya adaiah sebagai berikut: Bahwa Para Pembantah adaiah pemilik sah atas tanah dengan Sertipikat HakGuna Bangunan No.91/Palasari. Gambar Situasi No. 3214/1994, seiuas 7804m2 (bukti P2), dan tanah dengan Sertipikat Hak Guna Bagunan No. 153/Sisa,Gambar Situasi tanggal 28061995 No. 4115/1995, iuas 12162 m2 (bukti P4),keduanya tertuiis atas nama PT.

kenal dengan Penggugat dan jergugat karena saksibertetanqga: Bahwa Penggugat dengan ergugat adaiah suami istri sah; Bahwa seteiah menikah Penaqguqat dengan Terguagat telandikaruniai 1 (satu) orang anak ; Bahwa saksi tahu rumah tanaga Penagugat dengan Tergugat seringberseiisin dan beriengkar disebabkan Tergugat jarang pulang diruman, tidak menjamin nafkan Pengqugat seria Tergugai sudanmenikah dengan perempuan iain; Bahwa Pengqugat dan Terquaai sudan pisah tempat tinggai sejak 3(tiga) tahun sampai

sekarang dan Penggugat yang meninggaikankediaman bersama; Bahwa atas kejadian tersebut di atas Penggugat dan lergugatsudan didamaikan, namun tidak perhnasii, ee Agama isiam, Pekejaan Urusan rumahtanaga, Tempai Kediaman di Si, Kecamaiansanggar Kabupaten Bima, Saksi menerangkan bahwa ia mengakusebagai tetanqga Penqgugat dan Terqugat di bawah sumpannyamembenikan keterangan sebagai benkut : Bahwa saksi kenal dengan Fenqgugat dan Terqugat karena saksibertetangga ; Bahwa Penaquaat dengan Teraugat adaiah

Pasai 49 Ayat (1) hurut (a) dan Pasai 73 ayat (1)Hal 5 dari ii halaman Putusan nomor 0820/Pdt.g/2016/PA.Bm.Undangundang Nomor / tahun 1989 tentang Peradiian Agama sebagaimanatelah diuban dengan Undangundang Nomor 03 tahun 2006 dan perubahankedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009;iMenimbang. bahwa berdasarkan daiii gugatan FPenggugat yang teiahdibuktikan dengan bukti P.2 yang bermeterai cukup dan cocok dengan aslinyadan saksisaksi di persidangan maka teiah terbukti bahwa Penaggugat danTergugat adaiah

Penggugat dan Tergugat sering didamaikan,namun tidak perhasil;iMenimbang, banwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patutdiduga bahwa tujuan perkawinan adaiah untuk membentuk keiuarga yangbahagia dan kekai seria mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinanmawaddah dan ranmah sebagaimana dikehendaki oleh Pasal 1 Undangundang Nomor i tahun i974 jo Pasai 3 Kompiiasi Hukum isiam sudan tidakdapat dicapai iagi oleh Penggugat dan Tergugat sehingga majelis hakimberpendapat banwa keutuhan rumah

menghindari timbuinya mudharat yang lebin besar lagipagi kedua beian pinak, hai lain seiaian dengan pendapat uiama (Sayyid Sabik)yang termuat dalam Kitab Fiqh As Sunnah Juz ii halaman 290 yang berbunyi,artinva Maka apabiia qugatan isteri telah pasti dan pendentaan istenmenyebabkan ia tidak mampu memikuinya dan Hakim tidak dapatmendamaikan suami istri maka Hakim diperkenankan menjatunkanThalak bain Suami terhadap tstenMenimbana. bahwa Penaauaat sudah sangat membenci suaminya dansatusatunya jaian adaiah

Saksi WAHYUDIN Alias WAHYU, dibawah sumpah didepan persidanganpada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa tindak pidana pencurian yang dilakukan oleh terdakwa terjadipada hari sabtu tanggal 19 Oktober 2019 sekira pukul 01.00. wita diDesa Dalaka Kecamatan Sindue kabupaten Donggala; Bahwa barang tersebut saksi titipkan di rumah ronal untuk dikerjakanoleh istri ronal yang kemudian ditaruh di teras depan rumah ronal; Bahwa kasur dan kapuk tersebut adaiah barang dagangan saksi; Bahwarumah

tersebut ada batasbatas yang jelas dan ada pagamya; Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa saksi korbanmengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp.1.500.000, (Satu juta limaratus nbu rupiah) dan pekerja saksi tidak bisa melakukan pekerjaanya; Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut setelah saksi diberitahu olehRINOS bahwa yang telah menjuai kapuk kepadanya adaiah terdakwaHalaman 3 dari 11 Putusan Nomor 37/Pid.B/2020/PN Dglparaf KM HA!

HA II RUSTAM alias TAM;Bahwa benar barang yang diperlihatkan adaiah barang saksi yang telahdiambil oleh terdakwa;Bahwa barangbarang yang diambil oleh terdakwa adaiah sebuah kasurnomor 2 dan kapuk sebanyak 1 karung seperti barangbarang yangdiperlihatkan;Bahwa terdakwa waktu mengambil barang tersebut tanpa ijin saksi dantanpa ijin pemilik rumah;Bahwa terdakwa waktu mengambil barang tersebut tanpa jjin saksikorban dan tanpa jjin pemilik rumah;2.

Saksi RINOS Bin SUMARNO, dibawah sumpah didepan persidanganketerangannya dibacakan pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa tindak pidana pencurian yang dilakukan oleh terdakwa terjadipada hari sabtu tanggal 19 Oktober 2019 sekira pukul 01.00. wita diDesa Dalaka Kecamatan Sindue Kabupaten Donggala;Bahwa pemilik kapuk tersebut adaiah WAHYU dan terdakwa tidakmemiliki usaha dibidang kasyr dan kapuk;Bahwa pada hari minggu tanggal 20 oktober 2019 sekitar siang hariterdakwa datang kerumah

saksi menawarkan 1 buah kasur dan kapukseharga Rp. 110.000, (Seratus sepuluh ribu rupiah);Bahwa kemudian terdakwa RUSTAM memerintahkan saksi untukmengambil kasur dan kapuk yang terdakwa simpan di pos polisi desadalaka tersebut untuk dibawa kepada ibu saksi;Bahwa barang yang ibu saksi beli (RINOS) adaiah sebuah kasur nomor2 dan kapuk sebanyak 1 karung seperti barangbarang yangdiperlihatkan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut yang didengar didepanpersidangan dibawah sumpah terdakwa membenarkannya

didapat dengan cara membeii dari Sdr, bkandar orang Bandung (DPO)namun yang mengantarkan kepada terdakwa adaiah Sdr. flung (DPO);Bahwa saksi meiakukan penangkapan terhadap terdakwa bersama dengan AiPDAJOKO SUSANTO, BRIPKA HERI PURWONO, BRIGPOL iWAN NURMAWAN,BRiPTU DIAN PERMANA, BRiPTU WAWAN SETIAWAN dan BRiIPTU KkiSUNARDi;Bahwa terdakwa bukan merupakan target operasi, hanya saksi dan rekan pada harSabtu, tanggal 09 Januari 2010 sekira jam 12,30 Wib teian menangkap Sdr.

Epin Sarui Aripin telah ditemukan 1 (satu)paket kertas nasi wama cokiat yang berisi daun gania kering yang diakui adaiah miiiknyayang didapat dengan cara membeii dari Sdr.

narkotika jenis daun ganja kering tersebut kepada oranglain adaiah untuk mencari keuntungan dan juga dapat menggunakan sendin;Bahwa saksi pernah menjual 1 (Satu) paket kertas nasi ukuran kecii yan g berisi daun ganjakering kepada Sdr.

Epin Sarui Aripin ditemukan 1 (Satu) paket kertas nasi wama coklatyang berisi daun ganja kering dan sewaktu ditanya adaiah miiiknya yang didapatdengan cara membeii dari terdakwa ( Yayan Suryana) dan atas informasi tersebutkemudian terdakwa ditangkap di Jl.

Unsur Setiap orang ;Menimbang, bahwa yang dimaksud "Setiap orang" adaiah orang perorangan ataukorporasi sebagai subjek hukum sebagai pendukung hak dan kewajiban, yang bersangkutanberstatus mampu mempertanggung jawabkan perbuatannya dari segi hukum pidana;Menimbang, bahwa kata Setiap orang menuyukkan kepada siapa orangnya yangharus bertanggung jawab atas perbuatan / kejadian yang didakwakan itu atau setidaktidaknya mengenai siapa orangnya yang harus dijadikan terdakwa daiam perkara ini;Menimbang,

Kompilasi Hukum Islam (KHI) dan perkara mi menjadi yurisdiksiPengadilan Agama Cimahi:Menimbang. bahwa selanjutnya berdasarkan alat bukti dua orang saksi dan(P.2) harus dinyatakan terbukti bahwa antara Didi Supriadi bin Aje dan Mimin bintiSoma, dan Didi Supriadi bin Aje dengan Siti aisyah adalah sebaga. suami istri yangsah dan telah hidup bergaul dalam satu keluarga di tengah kehidupanbermasyarakat:Menimbang, bahwa alat bukti (P.3) membuktikan bahwa Pemohon din seluruhsaudaranya tersebut diatas, adaiah

anak dari alm Didi Suphadi; Menimbang bahwaalat bukti (P 4) membuktikan bahwa Didi Supriadi bin Aje telah menmggal duniapada tanggal 05 Mei 2015Menimbang, bahwa alat bukti (P.5) membuktikan bahwa : Pemohon danseluruh saudaranya tersebut diatas. adaiah selaku ahli waris dari a)m.

Topan Wariz Jubaeri bin Didi Supriadi, adaiah sebagai ahli warisdari alm Didi Supriadi bin Aje tersebut, Bahwa diantara ahli waris tersebut telah terjadi kesepakatan dan tidakterdapat sengketa.

Bahwa Pemohon dan saudara lainnya sebagai ahli waris beragama Islam; Bahwa Pemohon dan saudara lainnya ada hubungan darah dengan paraPewaris;Menimbang, bahwa menurut pasal 171 huruf (c) Kompilasi Hukum Islamyang dimaksud dengan ahli waris adaiah orang yang pada saat meninggal duniamempunyai hubungan darah atau hubungan perkawinan dengan pawaris beragamaIslam dan tidak terhalang karena hukum untuk menjadi ahli waris;Menimbang bahwa atas dasar faktafakta tersebut haruslah dinyatakanterbukti bahwa Pemohon

dan seluruh saudaranya tersebut diatas adaiah selaku ahliwaris alm Didi Supriadi bin Aje iMenimbang, bahwa oleh karena Pemohon dan seluruh saudaranya telahdinyatakan sebagai sebagai ahli waris dari alm.