setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kebumenyang berwenang memeriksa dan mengadili, tanpa mendapat ijin, telah dengan sengajamenawarkan atau member kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi, ataudengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara dan kejadian sebagai berikut :e Berawal adanaya

Kerugian karena harus mengeluarkan biaya pengurusan perkara (honorAdvokat) sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) ;Jadi, jumlah kerugian Para Penggugat yang harus ditanggung olehTergugat adalah sebesar Rp. 270.000.000, (dua ratus tujuh puluh jutarupiah);Bahwa oleh karena Tergugat telah terbukti beritikad tidak baik, maka untukmenjamin agar putusan ini kelak dapat dilaksanakan dengan sebagaimanamestinya, tidak illusoir, sehubungan dengan adanaya gugatan ini, makabersama ini Penggugat mohon

dipotong angsuran Tergugat kepadaPenggugat a quo, Para Tergugat menolak dengan keras permohonan dendadari Penggugat dalam positanya tersebut ;Bahwa mengenai Obyek yang dimintakan sita jaminan dalam sengketa inikarena perjanjian Penggugat dengan Para Tergugat yang tumpang tindihseperti diurakan diatas maka permohonan sita jaminan oleh Penggugat atasobyek a quo harus dikesampingkan atau ditolak ;Bahwa atas uang paksa dikarenakan Penggugat tidak berdasar hukum dantidak meyakinkan uraian dalil posita dan adanaya

Penetapan No. 402/Padt.P/2021/PA.Kagyg arg 5JlArtinya: Maka jika telah ada saksisaksi yang menerangkan atas perempuan ituyang sesuai dengan pengakuannya (tentang adanaya pernikahan dengan seseorang), maka berlaku tetaplah baginya adanya pernikahannya dan kewarisannya;Menimbang, bahwa terkait dengan doktrin hukum Islam dalam bentuk pendapat Ulama Figih sebagaimana tersebut di atas, Hakm Tunggal menilai bahwaberdasarkan fakta hukum angka 4 dan 5 yang terungkap dari kesaksian para saksiyang diajukan

lagiperbuatannya dan belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan barang buktiberupa : 1 satu) bungkus plastic kecil yang berisi Narkotika jenis shabudengan berat kotor +.0,4 ( nol koma empat );Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sahmenurut hukum dan oleh karenanya dapat dipergunakan untukmemperkuat perbuktian ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdidepan persidangan baik dari keterangan para saksi dihubungkandengan keterangan terdakwa serta adanaya

Ketika penggugat bekerja dan berada di luar negeri sebagai tenagakerja wanita (TKW) atas ijin tergugat selama 1 (Satu) tahun, Tergugat telahmenikah secara sirih dan tanpa adanaya ijinn dan sepengetahuan penggugat;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut sejak tahun 2015 yang akibatnya Penggugat dan tergugat telah pisahrumah sejak tanggal 4 September 2017 atau selama satu bulan;Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara penggugat dengantergugat sudah tidak

Unsur setiap orang Setiap orang menunjukan Subjek Hukum, yaitu pelaku dari perbuatan pidana tersebut.Dipersidangan kami telah mengajukan seseorang terdakwa yang bernama ElgaGinanjar alias Ega bin Nandang Suwandi, yang ketika identitsnya ditanyakan olehketua majelis hakim dipersidangan ternyata sama dengan identitas yang terdapat dalamdakwaan kami, terdakwa sehat jasmani dan rohani serta tidak terdapat adanaya alasanpengecualian hukuman pidana, sehingga darinya dapat dimintakanpertanggungjawaban sesuai

pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tersebutsetahu saksi tidak ada pihak lain yang merasa keberatan,; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II membina rumahtangga tinggal di Dusun Sidorejo, Desa Sido Mukti, KecamatanPadang Jaya, Kabupaten Bengkulu Utara dan telah dikaruniai 2 oranganak; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sampai saat ini tidak terikat denganperkawinan lain, tidak pernah bercerai dan tidak pernah keluar dariagama Islam; Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikahuntuk adanaya

., bahwa antarapenggugat dan tergugat terjadi pertengkaran dan ditambah keterangan saksikedua penggugat bahwa sewaktu penggugat dijemput oleh kakaknya diPelabuhan Kendari pada tanggal 2 September 2013, penggugat dalamkeadaan menangis dan ditambah dengan adanaya fakta bahwa tanggal 1September 2013 penggugat dijemput kakaknya di Pelabuhan Kendaridalam keadaan menangis, pada tanggal 2 September 2013 penggugatpulang ke Raha dan sejak saat itu penggugat dan tergugat pisah tempattinggal sampai sekarang

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis selama kurang lebih 3 bulan, namun sejakakhir bulan September 2026 mulai terjadi persilisahan dan pertengkarandidalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sehingga tidak harmonislagi yang disebabkan adanaya orang ketiga dimana Tergugat ketahuanberpacaran dengan perempuan lain;5.

Perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara cara keadaansebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, aparat Reskoba PolresPasuruan mendapatkan informasi masyarakat tentang adanaya penyalahgunaanNarkotika Desa Puspo Kecamatan Puspo Kabupaten Pasuruan, saksi M.

Bangkalan adaperjudian jenis togel dengan adanaya informasi tersebut saksiBRIPKA HENDRA RUSLIYANTO bersama dengan saksi BRIPTUHERY TONANG melakukan penangkapan kepada erdakwa yang saatitu sedang merekap nomor togel dan terdakwa pada saat itu belummenyetorkan hasil penjualan nomor togel tersebut kepada pengepulyang bernama NARI (DPO), kemudian terdakwa bersama denganbarang bukti yang ditemukan langsung dibawa ke Polsek Sukolilo. e Bahwa apabila ada penombok yang membeli nomor togel makapenombok akan

kepada Penggugat dan sudah tidak pernahada komunikasi antara Penggugat dan Tergugat hingga sekarang; Bahwa telah diupayakan perdamaian agar Penggugat dan Tergugat dapatrukun, namun Penggugat tetap bertekad untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa meskipun saksi 2 Penggugat tidak mengetahuiperselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat, namun keterangan saksiyang menyatakan mengetahui Pengugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalcukup lama sebagai akibat hukum (recht gevolg) dari adanaya

Bahwa antara penggugat dengan tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan arena tergugat sering memukul penggugat tanpa adanaya alasanyang jelas ;c. Tergugat telah selingkuh dengan perempuan yang bernama Wa Sari yang bekerja diApotik Selasih yang pernah dilihat langsung oleh saksisaksi penggugat ;d. Tergugat sering mencaci maki atau berkata yang kurang sopan kepada penggugatdepan umum ;e.

Kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis adanaya pihak ke3. Puncaknya setelah Termohonmelahirkan anak yang ke4 dan sampai sekarang Termohon dananakanak masih bertahan menunggu Pemohon pulang kerumah.7.

Penetapan No. 409/Padt.P/2021/PA.KagMenimbang, bahwa dalam mengabulkan perkara aquo, Hakim Tunggalperlu juga mengemukakan dalil/hujjah syar'iyyah sebagaimana terdapat dalamKitab kitab Bughyatul Musytarsyidin, halaman 298 yang selanjutnya diambil alihsebagai pendapat Majelis yang sebagai berikut:yg argsArtinya: Maka jika telah ada saksisaksi yang menerangkan atas perempuan ituyang sesuai dengan pengakuannya (tentang adanaya pernikahan dengan seseorang), maka berlaku tetaplah baginya adanya pernikahannya

Menimbang, bahwa Tergugat telah mengajukan jawaban atas gugatanPenggugat, dan pada prinsipnya Tergugat tidak ingin bercerai Penggugat,bahwa mengenai alasa adanya pertengkaran, menurut Tergugat adalahpertengkaran yang wajar terjadi antara suami isteri, dan adapun mengenaialasan adanya pertengkaran yang diajukan olen Penggugat, menurut Tergugatmengenai adanaya dalil nafkah bathin, menurut Tergugat memang sudahpernah beberapa kali Tergugat telah memeriksakan diri, namun menurutTergugat ini bukan gangguan

tanpa seijin dari pihakyang berwenang;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa tidak mengajukan saksiyang meringankan (ade charge);Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Terdakwa pernah diperiksa di Kepolisian dan Terdakwa bertetappada keterangan Terdakwa di BAP tersebut;e Bahwa Terdakwa dihadapkan dipersidangan karena adanaya

adanya dengan SP2D tanggal 26 September 2012.Tahap ke tiga diajukan pada tanggal 08 November 2012 :Pembayaran Termin II bobot pekerjaan sebesar 72,15 % (tujuh puluh duakoma lima belas persen) sejumlah Rp442.070.729,00 dengan rincian :" DAK sebesar Rp401.882.481,00 (empat ratus satu juta delapan ratusdelapan puluh dua ribu empat ratus delapan puluh satu rupiah) ;" DAU sebesar Rp40.188.248,00 (empat puluh juta seratus delapanpuluh delapan riobu dua ratus empat puluh delapan rupiah) ;sesuai dengan adanaya

November 2012.Pembayaran Termin Il bobot pekerjaan sebesar 72,15 % (tujuh puluh duakoma lima belas persen) sejumlah Rp442.070.729, 00 (empat ratus empatpuluh dua juta tujuh puluh ribu tujuh ratus dua puluh sembilan rupiah)dengan rincian :" DAK sebesar Rp401.882.481,00 (empat ratus satu juta delapan ratusdelapan puluh dua ribu empat ratus delapan puluh satu rupiah) ;" DAU sebesar Rp40.188.248,00 (empat puluh juta seratus delapan puluhdelapan ribu dua ratus empat puluh delapan rupiah) ;sesuai dengan adanaya

No. 2043 K/Pid.Sus/2015Pembayaran Termin Ill bobot pekerjaan 100 % (seratus persen) sebesarRp532.398.513,00 dengan rincian :" DAK sebesar Rp483.998.648,00 (empat ratus delapan puluh tiga jutasembilan ratus sembilan puluh delapan ribu enam ratus empat puluhdelapan rupiah) ;" DAU sebesar Rp48.399.865,00 (empat puluh delapan juta tiga ratussembilan puluh sembilan ribu delapan ratus enam puluh lima rupiah) ;sesuai dengan adanaya dengan SP2D tanggal 27 Desember 2012 ;= Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan

Tahap ke empat diajukan pada tanggal 26 Desember 2012.Pembayaran Termin Ill bobot pekerjaan 100 % (seratus persen) sebesarRp532.398.513,00 dengan rincian :" DAK sebesar Rp483.998.648,00 (empat ratus delapan puluh tiga jutasembilan ratus sembilan puluh delapan ribu enam ratus empat puluhdelapan rupiah) ;" DAU sebesar Rp48.399.865,00 (empat puluh delapan juta tiga ratussembilan puluh sembilan ribu delapan ratus enam puluh lima rupiah) ;sesuai dengan adanaya dengan SP2D tanggal 27 Desember 2012 ; Bahwa

PARMIN BinATMO KUWAT, bersalah melakukan tindak pidana Turut serta dengan sengajamenawarkan atau memberikan kepada khalayak umum untuk bermain judi ataudengan sengaja turut serta dalam perusahaan untu itu, dengan tidak perduliapakah untuk menggunakan kesempatan adanaya sesuatu syarat ataudipenuhinya sesuatu tata cara , sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal303 bis ayat 91) ke 1 KUHP jo pasal 55 ayat 91) ke 1 KUHP dalam suratdakwaan ;2.