tinggal bersama dirumahTergugat di KECAMATAN LEMBAR kurang lebih 14 tahun; Bahwa saksi tahu awalnya rumah tangganya rukun dan harmonis namunsejak Desember 2017 sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadipertengkaran dan perselisihan yang disebabkan paktor ekonomi karenaTergugat jarang memberikan nafkah dan apabila diberikan uang untukmemperbaiki rumah Tergugat justru membelikah sesuatu yang lain sepertimembeli motor sehingga menyebabkan mereka berpisah tempat tinggalsejak 2 bulan lalu tanpa adaanya

hukum sebagai berikut : Bahwa saksi tahu awalnya rumah tangganya rukun dan harmonis namunsejak Desember 2017 sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadiHal. 8 dari 12 hal. putusan Nomor 429/Pdt.G/2018/PA.Mtrpertengkaran dan perselisihan yang disebabkan paktor ekonomi karenaTergugat jarang memberikan nafkah dan apabila diberikan uang untukmemperbaiki rumah Tergugat justru membelikah sesuatu yang lain sepertimembeli motor sehingga menyebabkan mereka berpisah tempat tinggalsejak 2 bulan lalu tanpa adaanya

sekitar tahun 2010, tinggalbersama di rumah orangtua Pemohon dalam keadaan rukun baikbaik dantelah dikaruniai seorang anak ( sudah meninggal dunia);Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dantelah terjadi pisah rumah selama sekitar 1 tahun 2 bulan, disebabkan karenapertengkaran tersebut disebabkan Termohon tidak terima atas pemberiannafkah Pemohon, walaupun Pemohon setiap hari memberi nafkah sebesarRp.20.000, kepada Termohon, kemudian Pemohon menasehati Termohonagar merima apa adaanya

bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyai persesuaian artidan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satu dengan yang lainnya, yangintinya adalah bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkanmasalah Termohon tidak terima atas pemberian nafkah Pemohon, walaupun Pemohonsetiap hari memberi nafkah sebesar Rp.20.000, kepada Termohon, kemudian Pemohonmenasehati Termohon agar merima apa adaanya

berpisah rumah dan tidakberkomunikasi lagi dengan baik hingga sekarang sudah selama sekitar 1 tahun 2bulan lamanya;3 Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baik antara Pemohondan Termohon tersebut disebabkan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan permasalahan Termohon tidak terima ataspemberian nafkah Pemohon, walaupun Pemohon setiap hari memberi nafkahsebesar Rp.20.000, kepada Termohon, kemudian Pemohon menasehati Termohonagar merima apa adaanya

Sungkar Kebon RoekRT.02 RW.043 Kelurahan DayanPeken Kecamatan Ampenan Mataram selama 3 bulan setelah itu pindahkeorangan tua Penggugat;Bahwa saksi tahu awalnya rumah tangganya rukun dan harmonis namun sejakMaret 2017 sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadi pertengkaran danperselisihan yang disebabkan Tergugat sering minum minuman keras, seringberkatakata kasar dan sejak Maret 2017 Tergugat jarang memberikan nafkahsehingga menyebabkan mereka berpisah tempat tinggal sejak Juli 2017 lalutanpa adaanya

Kelurahan DayanPeken Kecamatan Ampenan Mataram selama 3 bulan setelah itu pindahkeorangan tua Penggugat;Bahwa saksi tahu awalnya rumah tangganya rukun dan harmonis namun sejakMaret 2017 sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadi pertengkaran danHalaman 5 dari 12 putusan Nomorperselisihan yang disebabkan Tergugat sering minum minuman keras, seringberkatakata kasar dan sejak Maret 2017 Tergugat jarang memberikan nafkahsehingga menyebabkan mereka berpisah tempat tinggal sejak Juli 2017 lalutanpa adaanya

tersebut memenuhi Pasal 308 dan Pasal 309 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut :Bahwa awalnya rumah tangganya rukun dan harmonis namun sejak Maret2017 sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadi pertengkaran danperselisinan yang disebabkan Tergugat sering minum minuman keras, seringberkatakata kasar dan sejak Maret 2017 Tergugat jarang memberikan nafkahsehingga menyebabkan mereka berpisah tempat tinggal sejak Juli 2017 lalutanpa adaanya

bersama dirumah orang tuaPenggugat di Lingkungan tempit, Kelurahan ampenan Tengah KecamatanAmpenan Kota Mataram selam kurang lebih 1 setangan tahun;Bahwa saksi tahu awalnya rumah tangganya rukun dan harmonis namun sejakOktober 2018 sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadi pertengkaran danperselisihan yang disebabkan Tergugat belum memberikan mas kawin, seringberkatakata kasar dan Tergugat jarang memberikan nafkah sehinggamenyebabkan mereka berpisah tempat tinggal sejak Nopember 2018 lalutanpa adaanya

di Lingkungan tempit, Kelurahan ampenan Tengah KecamatanAmpenan Kota Mataram selam kurang lebih 1 setangan tahun;Bahwa saksi tahu awalnya rumah tangganya rukun dan harmonis namun sejakOktober 2018 sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadi pertengkaran danHalaman 4 dari 10 putusan Nomorperselisihan yang disebabkan Tergugat belum memberikan mas kawin, seringberkatakata kasar dan Tergugat jarang memberikan nafkah sehinggamenyebabkan mereka berpisah tempat tinggal sejak Nopember 2018 lalutanpa adaanya

hadirdipersidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut :Bahwa awalnya rumah tangganya rukun dan harmonis namun sejak Oktober2018 sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadi pertengkaran danperselisihan yang disebabkan Tergugat belum memberikan mas kawin, seringHalaman 6 dari 10 putusan Nomorberkatakata kasar dan Tergugat jarang memberikan nafkah sehinggamenyebabkan mereka berpisah tempat tinggal sejak Nopember 2018 lalutanpa adaanya

menyatakan telah mengerti akan maksud dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, ParaTerdakwa tidak ada mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:IRWAN PRASETYA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan saksi bertetap padaketerangan saksi yang ada di BAP Penyidik Kepolisian tersebut;e Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan ini karena adaanya

sekitar lokasi mengejar para Terdakwa;Bahwa akibat dari perbuatan Para Terdakwa saksi mengelami kerugiansebesar Rp.3.000.000, (Tiga Juta Rupiah);Terhadap keterangan saksi tersebut Para Terdakwa memberikan pendapatbahwa keterangan saksi tersebut adalah benar;KUSRINO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan saksi bertetap padaketerangan saksi yang ada di BAP Penyidik Kepolisian tersebut;Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan ini karena adaanya

perbuatan Para Terdakwa saksi mengelami kerugiansebesar Rp.3.000.000, (Tiga Juta Rupiah);Terhadap keterangan saksi tersebut Para Terdakwa memberikan pendapatbahwa keterangan saksi tersebut adalah benar;Menimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Terdakwa MUHAMMAD DODI alias DODI:Bahwa Terdakwa pernah diperiksa di Kepolisian dan Terdakwa bertetappada keterangan Terdakwa di BAP tersebut;Bahwa Terdakwa dihadapkan dipersidangan ini karena adaanya

Utr.Bahwa Terdakwa pernah diperiksa di Kepolisian dan Terdakwa bertetappada keterangan Terdakwa di BAP tersebut;Bahwa Terdakwa dihadapkan dipersidangan ini karena adaanya dugaantindak pidana pencurian yang dilakukan oleh Terdakwa dan yang menjadikorbannya adalah IRWAN PRASETYA;Bahwa perbuatan Terdakwa dilakukan pada hari Kamis, tanggal 27 Agustus2020 sekira jam 16.30 Wib di Jalan Karya Beton Kelurahan Sunter Jaya,Kecamatan Tanjung Priok, Jakarta Utara;Bahwa yang diambil olen Terdakwa adalah 1 (satu

Mataram, selama kurang lebih 6 tahun; Bahwa saksi tahu awalnya rumah tangganya rukun dan harmonis namunsejak Juni 2015 sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadipertengkaran dan perselisihan yang disebabkan Tergugat Tergugat jarangmemberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat sering marah tanpaalasan, Tergugat sering berkata kasar, Tergugat tidak menghormatikeluarga Penggugat, dan Tergugat tidak peduli kepada Penggugatsehingga menyebabkan mereka berpisah tempat tinggal sejak April 2019lalu tanpa adaanya

Mataram, selama kurang lebih 6 tahun;Bahwa saksi tahu awalnya rumah tangganya rukun dan harmonis namunsejak Juni 2015 sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadipertengkaran dan perselisihan yang disebabkan Tergugat Tergugat jarangmemberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat sering marah tanpaalasan, Tergugat sering berkata kasar, Tergugat tidak menghormatikeluarga Penggugat, dan Tergugat tidak peduli kepada Penggugatsehingga menyebabkan mereka berpisah tempat tinggal sejak April 2019lalu tanpa adaanya

dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa awalnya rumah tangganya rukun dan harmonis namun sejak Juni 2015sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadi pertengkaran dan perselisihanyang disebabkan karena Tergugat jarang memberikan nafkah kepadaPenggugat, Tergugat sering marah tanpa alasan, Tergugat sering berkata kasar,Tergugat tidak menghormati keluarga Penggugat, dan Tergugat tidak pedulikepada Penggugat sehingga menyebabkan mereka berpisah tempat tinggalsejak April 2019 lalu tanpa adaanya

dan Ariyadi ;e Bahwa yang membawa sepeda motor untuk mengambil sepeda motor korbanadalah Terdakwa dan sepeda motor tersebut adalahg milik Terdakwa ;e Bahwa yang menendang sepeda motor korban hingga terjatuh dan yangmengancam korban dengan golok yaitu Suwardi ;e Bahwa yang membawa kabur sepeda motor korban dan handphone adalah Suwardidan Ariyadi ;e Bahwa Terdakwa tidak mendapatkan apaapa dari Suwardi dan Ariyadi ;e Bahwa Terdakwa bersama saksi Suwardi dan Ariyadi mengambil sepeda motorkorban tanpa adaanya

Suwardi dan Ariyadi ;Bahwa yang membawa sepeda motor untuk mengambil sepeda motor korbanadalah Terdakwa dan sepeda motor tersebut adalahg milik Terdakwa ;Bahwa yang menendang sepeda motor korban hingga terjatuh dan yangmengancam korban dengan golok yaitu Suwardi ;Bahwa yang membawa kabur sepeda motor korban dan handphone adalah Suwardidan Ariyadi ;Bahwa Terdakwa tidak mendapatkan apaapa dari Suwardi dan Ariyadi ;Bahwa Terdakwa bersama saksi Suwardi dan Ariyadi mengambil sepeda motorkorban tanpa adaanya

Suwardi dan Ariyadi ;Bahwa yang membawa sepeda motor untuk mengambil sepeda motor korbanadalah Terdakwa dan sepeda motor tersebut adalahg milik Terdakwa ;17Bahwa yang menendang sepeda motor korban hingga terjatuh dan yangmengancam korban dengan golok yaitu Suwardi ;Bahwa yang membawa kabur sepeda motor korban dan handphone adalah Suwardidan Ariyadi ;Bahwa Terdakwa tidak mendapatkan apaapa dari Suwardi dan Ariyadi ;Bahwa Terdakwa bersama saksi Suwardi dan Ariyadi mengambil sepeda motorkorban tanpa adaanya

Unsur tanpa mendapat izin dengan sengaja menaarkan atau memberikesempatan khalayak umum, atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan adaanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu cara ;Ad. 1.

Unsur tanpa mendapat izin dengan sengaja menaarkan atau memberikesempatan khalayak umum, atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan adaanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu cara ;Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi serta pengakuan mereka terdakwabahwa permainan judi jenis togel tersebut adalah dengan cara adalah pembeli nomortogel memasang nomor togel yang ia sukai sebanyak 2 angka dari pasangan sebanyakRp.1.000 (seribu

RENHARD J.D HUTAHAEAN , SH yaitubagian kedokteran Kehakiman rumah Sakit Umum Pematang Siantar menerangkan bahwakorban meninggal dunia akibat karena mati lemas akibat gagalnya fungsi paru yangdiakibatkan adanya pendarahan diotak ( memar otak ) yang disebabkan trauma ( ruda paksa )tumpul dan setengah tumpul/ tajam pada kepala yang mengakibatkan retak tulang tengkorak,serta diperberat dengan adaanya penyakit paru yang menahun/ kronis yang telah lama dideritakorban; = = = 2 229 222 222 ono on nnn nnn

RENHARD J.D HUTAHAEAN , SH yaitubagian kedokteran Kehakiman rumah Sakit Umum Pematang Siantar menerangkan bahwakorban meninggal dunia akibat karena mati lJemas akibat gagalnya fungsi paru yangdiakibatkan adanya pendarahan diotak ( memar otak ) yang disebabkan trauma ( ruda paksa )tumpul dan setengah tumpul/ tajam pada kepala yang mengakibatkan retak tulang tengkorak,serta diperberat dengan adaanya penyakit paru yang menahun/ kronis yang telah lama dideritakorban; === === === === === === === === =

RENHARD J.D HUTAHAEAN , SH yaitubagian kedokteran Kehakiman rumah Sakit Umum Pematang Siantar menerangkan bahwakorban meninggal dunia akibat karena mati lJemas akibat gagalnya fungsi paru yangdiakibatkan adanya pendarahan diotak ( memar otak ) yang disebabkan trauma ( ruda paksa )tumpul dan setengah tumpul/ tajam pada kepala yang mengakibatkan retak tulang tengkorak,serta diperberat dengan adaanya penyakit paru yang menahun/ kronis yang telah lama dideritakorban;

lahirtanggal 15 September 2015 ;Bahwa saksi tahu setelah mereka menikah tinggal bersama dirumah orang tuaTergugat di Lingkungan Marong Kelurahan Karang Baru Kecamatan SelaparanMataram;Bahwa saksi tahu sejak awal rumah tangganya sudah tidak rukun dan harmonislagi karena sering terjadi pertengkaran dan perselisihan yang disebabkanTergugat sering minum minuman keras, sering melakukan KDRT , Tergugatjarang memberikan nafkah sehingga menyebabkan mereka berpisah tempattinggal sejak Juli 2015 lalu tanoa adaanya

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon SURATMAN lahir di Karanganyar tanggal 11 November 1995 sesuai dengan akta kelahiran nomor 7060/1995 menjadi MAMAN NUR BAGIYO lahir di Karanganyar tanggal 11 November 1995;
3. Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Karanganyar untuk mencatat adaanya perubahan nama

994/Pdt.G/2019/PA.Cbn Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahkakak kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 2 oranganak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulanSeptember 2018 rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dansering bertengkar hal ini disebabkan Termohon suka menyembunyikanHP yang diduga adaanya

bahwa para saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil permohonan Pemohon serta ketidakhadiranTermohon di persidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antaraPemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejakbulan September 2018 penyebabnya Termohon suka menyembunyikan HPyang diduga adaanya

sepeda motornya ;Bahwa kemudian Terdakwa membawa kabur sepeda motor korban ke DesaPekurun dan Terdakwa sembunyikan dibelakang rumah ;Bahwa yang mengajak Terdakwa untuk melakukan perampasan sepeda motoradalah Romi ;Bahwa sepeda motor korban selanjutnya dibawa oleh Romi untuk dijualkan kepadaorang lain tetapi sampai sekarang Romi tidak kembali dan Terdakwa belummendapatkan bagian dari hasil penjuaan sepeda motor korban ;Bahwa Terdakwa bersama saksi Diyanto dan Romi mengambil sepeda motorkorban tanpa adaanya

KB12Bahwa sepeda motor korban Gunandar selanjutnya dibawa oleh Romi untukdijualkan kepada orang lain tetapi sampai sekarang Romi tidak kembali danTerdakwa belum mendapatkan bagian dari hasil penjuaan sepeda motor korban ;Bahwa Terdakwa bersama saksi Diyanto dan Romi mengambil sepeda motorkorban tanpa adaanya izin dari korban ;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi Gunandar mengalamiu kerugian lebih kurangsebesar Rp.10.129.000, (sepuluh juta seratus dua puluh sembilan ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa

KB16Menimbang, bahwa kemudian sepeda motor milik saksi Gunandar tersebut dijualoleh Romi tetapi Terdakwa belum mendapatkan bagian dari hasil penjualan sepeda motortersebut ;Menimbang, bahwa Terdakwa bersama saksi Diyanto dan Romi mengambil sepedamotor korban tanpa adaanya izin dari korban ;Menimbang, bahwa akibat kejadian tersebut saksi Gunandar mengalami kerugianlebih kurang sebesar Rp.10.129.000, (sepuluh juta seratus dua puluh sembilan riburupiah);Menimbang, bahwa atas uraian tersebut di atas

Pihak Kantor DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kepulauan Sangihedapat menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon tersebut,terkecuali dengan adaanya keputusan/penetapan dari pengadilanmengenai hal tersebut. Oleh karena itu.

Namun Permohonan Pemohon tersebut tidakdengan serta merta diterima/dikabulkan oleh pihak Kantor DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kepulauan Sangihe.Halaman 7 dari 11 Penetapan Nomor: 91/Pdt.P/2019/PN ThnPihak Kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil KabupatenKepulauan Sangihe dapat menerima dan mengabulkan permohonanPemohon tersebut, terkecuali dengan adaanya keputusan/penetapandari pengadilan mengenai hal tersebut.

Jatirejo tentang penolakanpernikahan ;e P.5 mengenai pencantuman tanggal lahir anak Pemohon yang dapat diartikanbahwa anak Pemohon tersebut belum berumur 19 tahun / belum cukup umuruntuk melakukan pernikahan (Pasal 7 (1) Undangundang Nomor tahun1974);dikuatkan lagi bahwa Pemohon mengajukan perkara Dispensasi Kawin, sehinggaperkara ini menjadi kewenangan mutlak Pengadilan Agama (Pasal 7 (2) UU Nomor 1Tahun 1974 jo Penjelasan Pasal 49 huruf (a) angka 3 UndangUndang Namor 3 tahun Menimbang, bahwa dengan adaanya

Akta Kelahiran anakperama yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan SipilKabuapaten Sragen No.100/2007 tertanggal 16 Deseemeber 2007nama SUNARNO tersebut agar dibetulkan / diganti dengan namaYULIUS SUNARNO ; 2 2002 no nnn nnn nnn nnn nce nce nce nce nee Bahwa oleh karena kurang pengertian dan pengetahauan Pemohonmengenai peembetulan nama tersebut, maka baru sekarang Pemohonmengajukan pembetulan nama ke Pengadaailan Negeri ; Bahwa untuk kepentingan hukum Pemohon dikemudian hari makadiperlukan adaanya

Magelang,stelah bersumpah kemudian menerangkan sebagai berikut :e Bahwa, saksi adalah ibu kandung Penggugat dan Tergugat menantunya ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2004 yang lalu;e Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah ayah Penggugatselama tujuh tahun lebih;Bahwa dahulu Penggugat dan Tergugat rukun dan Harmonis ;e Bahwa pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar, tetapipenyebabnya ada pihak ketiga yaitu Hanan, nama lengkapnya Abdul HananMaksum dan sangat tidak setuju adaanya

dijadikan sebagaialat bukti saksi, selanjutnya Majelis Hakim menilai terbukti Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran serta telah pisah rumah selama dua bulan ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya Tergugat mengajukanbuktibukti saksi KARTIYAH BINTI KARTO DINI (Ibu Kandung Penggugat)tealah menerangkan : saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar, tetapipenyebabnya ada pihak ketiga yaitu Hanan, nama lengkapnya Abdul Hanan Maksumdan sangat tidak setuju adaanya

; P.3 mengenai pencantuman tanggal lahir anak para Pemohon (13September 1999) yang dapat diartikan bahwa anak Pemohon tersebutbelum berumur 16 tahun / belum cukup umur untuk melakukanpernikahan (Pasal 7 (1) Undangundang Nomor 1 tahun 1974);dikuatkan lagi bahwa Pemohon mengajukan perkara Dispensasi Kawin,sehingga perkara ini menjadi kewenangan mutlak Pengadilan Agama (Pasal 7(2) UU Nomor 1 Tahun 1974 jo Penjelasan Pasal 49 huruf (a) angka 3UndangUndang Namor 3 tahun 2006);Menimbang, bahwa dengan adaanya

mengenai pencantuman tanggal lahir anak para Pemohon (27Maret 1998) yang dapat diartikan bahwa anak para Pemohon tersebutbelum berumur 19 tahun / belum cukup umur untuk melakukanpernikahan (Pasal 7 (1) Undangundang Nomor 1 tahun 1974) ;dikuatkan lagi bahwa para Pemohon mengajukan perkara Dispensasi Kawin,sehingga perkara ini menjadi kewenangan mutlak Pengadilan Agama (Pasal 7(2) UU Nomor 1 Tahun 1974 jo Penjelasan Pasal 49 huruf (a) angka 3UndangUndang Namor 3 tahun 2006);Menimbang, bahwa dengan adaanya

penolakanpermikahan ; P.2 mengenai pencantuman tanggal lahir anak Pemohon (01 Oktober 1993)yang dapat diartikan bahwa anak Pemohon tersebut belum berumur 19 tahun /belum cukup umur untuk melakukan pernikahan (Pasal 7 (1) UndangundangNomor 1 tahun1974);dikuatkan lagi bahwa Pemohon mengajukan perkara Dispensasi Kawin, sehingga perkara ini menjadi kewenangan mutlak Pengadilan Agama (Pasal 7 (2) UU Nomor 1Tahun 1974 jo Penjelasan Pasal 49 huruf (a) angka 3 UndangUndang Namor 3 tahun2006); Menimbang, bahwa dengan adaanya