Amirah, bukti tertulis tersebut telah dibubuhi meterai secukupnyadan setelah memeriksa dan meneliti kebenaran dan kesesuaian alatbukti tersebut dengan aslinya, selanjutnya Hakim Ketua Majelis mencatatHal 5 dari 22 hal. Pts. No. 72/Pdt.P/2019/PA.Bkn.pada alat bukti tersebut telah disesuaikan dengan aslinya dan ternyatacocok kemudian oleh Hakim Ketua Majelis memberi tanda P.1 danmenandatanganinya dengan tinta hitam pada sudut kanan atas;6.

Surat Keterangan Kematian Nomor 474.3/KEUMU/261bertanggal 29 Juli 2019 atas nama Siti Amirah yang dikeluarkan KepalaDesa Muara Uwai yang menerangkan Siti Amirah telah meninggal duniapada tanggal 04 Januari 2002, bukti tertulis tersebut telah dibubuhimeterai secukupnya dan setelah memeriksa dan meneliti kKebenaran dankesesuaian alat bukti tersebut dengan aslinya, selanjutnya Hakim KetuaHal 7 dari 22 hal. Pts.

Amirah,yang telah bermeterai cukup dan telah disesuaikan dengan aslinya dipersidangan oleh Majelis Hakim ternyata cocok, maka Majelis Hakimberpendapat bukti P.1 telah memenuhi syarat formil dan materil alat buktiakta surat;Menimbang, bahwa dari bukti P.2 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah,Nomor: 72/II/V1/1987, bertanggal 04 Juni 1987 atas nama Muhammad NasirBin Rasyad, S.H. bin Abd. Rahim dan Mariana Wati binti H.

Amirah yang telah memenuhi syarat formil danmateril alat bukti surat, maka Majelis Hakim berpendapat Muhammad NasirBin Rasyad bin Arahim adalah anak dari pasangan suami istri Arahim dan S.Amirah yang telah meninggal dunia pada tanggal 31 Mei 2019;Hal 13 dari 22 hal. Pts. No. 72/Pdt.P/2019/PA.Bkn.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotokopi KutipanAkta Nikah, Nomor: 72/II/VI/1987, bertanggal 04 Juni 1987 atas namaMuhammad Nasir Bin Rasyad, S.H. bin Abd. Rahim dan Mariana Wati bintiH.

Bangkinang Kota, Kabupaten Kampar tanpatanggal menerangkan Muhammad Nasir Bin Rasyad adalah anak dariArahim dengan Siti Amirah yang telah menikah dengan Pemohon ( MarianaWati binti H.

Nandita Amirah binti Masri Musiran, umur 3 tahun;4. Bahwa saat ini Pemohon dan Pemohon II sangat membutuhkanPenetapan Pengesahan Nikah dari Pengadilan Agama Tondano, gunadijadikan sebagai alasan hukum untuk administrasi kependudukan ;5. Bahwa oleh sebab itu, Pemohon dan Pemohon II memohon kepadaKetua Pengadilan Agama Tondano untuk dapat memberikan penetapantentang sahnya pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;6.

Nandita Amirah binti Masri Musiran, umur 3 tahun; Bahwa antara antara Pemohon dengan Pemohon II tidak adahubungan nasab ataupun sesusuan serta tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan menurut Syariat Islam;Nastan Darise bin Said Darise, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaanNelayan, pendidikan SD, tempat tinggal Desa Tumbak Jaga KecamatanPusomaen Kabupaten Minahasa Tenggara, pada pokoknya menerangkansebagai berikut; Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II danmengetahui pernikahan Pemohon

Nandita Amirah binti Masri Musiran, umur 3 tahun;Halaman 4 dari 10 Penetapan No. 0176/Pat.P/2016/PA.Tdo Bahwa antara antara Pemohon dengan Pemohon II tidak adahubungan nasab ataupun sesusuan serta tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan menurut Syariat Islam; Bahwa sepengetahuan saksi itsbat nikah Pemohon danPemohon II dimaksudkan untuk mengurus buku akta nikah dan keperluanpengurusan administrasi kependudukan lainnya;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon dan Pemohon IImenyatakan

Nandita Amirah binti Masri Musiran, umur 3 tahun;Menimbang, bahwa di dalam Pasal 2 ayat 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 ditegaskan Perkawinan adalah sah apabila dilakukan menuruthukum masingmasing agamanya dan kepercayaannya itu;Menimbang, bahwa di dalam Pasal 14 Kompilasi Hukum Islamditegaskan untuk melaksanakan perkawinan harus ada calon suami, calon istri,wali nikah, dua orang saksi Serta ijab dan kabul serta mahar;Menimbang, bahwa apa yang dikehendaki oleh Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor

Bahwa, selama pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Iltelah dikaruniai seorang anak, bernama Amirah umur 11 tahun;5. Bahwa, Pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak tercatat keKantor Urusan Agama Kecamatan setempat dan karena itu Pemohon danPemohon Il mengajukan permohonan = agar pernikahan tersebutmendapatkan pengesahan sehingga mempunyai kekuatan hukum yang sah;1. Bahwa, PemohonI dan PemohonlIl sanggup membayar seluruhbiaya yang timbul akibat perkara ini.

Bahwa, dari perkawinan tersebut telah dikaruniai seoranganak, bernama Amirah umur 11 tahun14. Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ambunten KabupatenSumenep;15. Bahwa, tujuan Pemohon dengan Pemohon II mengajukanisbat nikah untuk kepastian hukum;SAKSI PARA PEMOHON, umur 43 tahun, agama islam, pekerjaanSWASTA , tempat kediaman di KABUPATEN SUMENEP, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:16.

Bahwa, dari perkawinan tersebut telah dikaruniai seoranganak, bernama Amirah umur 11 tahun23. Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ambunten KabupatenSumenep;24.

cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Susunan keluarga Pemohon dengan Pemohon II yang memang benarbenar suam1 istri ;Menimbang, bahwa bukti yang diajukan oleh Pemohon dan Pemohon IIadalah dua orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahnyabahwa ia mengetahui secara langsung pelaksanaan pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut, saksi mengetahui bahwa Pemohon dan PemohonIl selama ini telah kumpul sebagai suami istri dan telah dikaruniai seorang anak,bernama Amirah

Zahrah Amirah RamadhaniBahwa selama dalam rumah tangga antara Pemohon dan Pemohon II tidakpernah terjadi perceraian.Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah mendaftarkan pernikahannyapada Kantor Urusan Agama setempat.Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud mengurus penetapan istbatnikah sebagai kelengkapan pengurusan penerbitan akta nikah Para Pemohonserta untuk keperluan lainnya.Bahwa berdasarkan halhal tersebut, maka Pemohon dan Pemohon Ilmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Watampone cq.

Zahrah Amirah RamadhaniBahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dengan Pemohon Iltidak pernah bercerai;Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon II tidakpernah keluar dari agama Islam (murtad);Bahwa saat ini setahu saksi Pemohon tidak mempunyai isteri lain selainPemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukan itsbat nikah untukpenerbitan akta nikah Para Pemohon serta untuk keperluan lainnya..

Zahrah Amirah RamadhaniBahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dengan Pemohon Iltidak pernah bercerai;Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon II tidakpernah keluar dari agama Islam (murtad);Bahwa saat ini setahu saksi Pemohon tidak mempunyai isteri lain selainPemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukan itsbat nikah untukpenerbitan akta nikah Para Pemohon serta untuk keperluan lainnya.Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Pemohon dan Pemohonmenerimanya;Bahwa selanjutnya

Zahrah Amirah Ramadhani;3. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidak ada hubunganmuhrim, dan tidak terdapat larangan pernikahan baik menurut agama maupunmenurut peraturan perundangundangan yang berlaku dan tidak pernah adayang menggugat dan atau keberatan sebagai pasangan suami ister;4.

Amirah Restu Maharani, Probolinggo 15 September 2015Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Gending Kabupaten Probolinggo, sehinggaPemohon dengan Pemohon II tidak mempunyai Buku Nikah sebagai buktiotentik.

Amirah Restu Maharani, Probolinggo 15 September 2015 Bahwa setahu saksi selama dalam perkawinan tersebut,Pemohon dan Pemohon Il tidak terikat dalam perkawinan denganperempuan lain; Bahwa permohonan ini bertujuan selain untuk mengurus AktaKelahiran Anak dan untuk kepastian hukum perkawinan Pemohon danPemohon II ;2. Sugiyanto bin SonoHal. 4 dari 10 hal.

Amirah Restu Maharani, Probolinggo 15 September 2015 Bahwa permohonan ini bertujuan selain untuk mengurus AktaKelahiran Anak dan untuk kepastian hukum perkawinan Pemohon danPemohon II ; Bahwa saksi tidak akan menambahkan keterangannya, danmencukupkan pada keterangan tersebut ;Hal. 5 dari 10 hal.

Amirah Restu Maharani, Probolinggo 15 September 2015Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Gending Kabupaten Probolinggo, tempatdimana pernikahan tersebut dilaksanakan ;Menimbang, bahwa dari fakta fakta tersebut di atas, maka MajelisHakim berpendapat bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II yangdilaksanakan pada Tanggal 07 Mei 2000 di rumah orang tua Pemohon II diDesa Sebaung Kecamatan Gending Kabupaten Probolinggo adalah sah,karena sudah sesuai

Nama AMIRAH IFTINAH SALSABILAH, jenis Kelamin: Perempuan,tanggal lahir: 24072003.4. Nama SILVI AULIA RAMADONA, jenis Kelamin: Perempuan, tanggallahir: 23092008. Bahwa Pemohon tersebut telah mempunyai Kutipan Akta Nikah dari KUAKota Metro Nomor : 58/12/V/1991 tanggal 01051992 yang ditandatangani oleh : Drs Warsito Samik.Halaman 1 dari 9 Halaman Penetapan Nomor : 251/Pdt.P/2018/PN Met Bahwa dalam kutipan akta nikah pemohon yaitu tertulis Dewi Gantinountuk dibetulkan menjadi Citra Dewi.

Nama AMIRAH IFTINAH SALSABILAH, jenis Kelamin: Perempuan,tanggal lahir: 24072003.4.

Nama AMIRAH IFTINAH SALSABILAH, jenis Kelamin: Perempuan, tanggallahir: 24072003.4.

Memberikan dispensasi kawin kepada Anak kandung para Pemohon bernama Aisyah Amirah binti Agus Salim umur 16 tahun 11 bulan untuk menikah dengan calon suaminya bernama Mujasir Khaliq bin Julham Haris umur 26 tahun 10 bulan;

Sitti Amirah, dan Abdul Rahman, S.H.I., sebagai hakimhakim Anggota serta diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalampersidangan yang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para Hakimanggota tersebut serta Pipit Rospitawati, SH. sebagai Panitera Penggantidihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ;Hakim Anggota KetuaMajelisDra. Hj. Sitti Amirah., H. Anwar Rahakbau, SH.MH.Penetapan Cabut CG No. 217/Pdt.G/2019Halaman 5 dari 6Abdul Rahman, S.H.I.,Perincianbiayaperkara1.

Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Pemohon Il, tinggal tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon Il, telah dikaruniai seoranganak bernama Amirah binti Amir dan tidak pernah bercerai.6.

wali nikah, adalah ayah KandungPemohon II bernama Nise; Bahwa saksi mengetahui,oemikahan tersebut ada mahar uang sebesarRp. 100.000, (seratus ribu rupiah), serta disaksikan oleh saksi nikahnama Malli dan Nawir;Hal. 3 dari 8 hal.Pen.No.223/Pdt.P/2015/PA.Wsp Bahwa saksi mengetahui sewaktu akad nikah Pemohon I, adalah jejakasedang istrinya adalah berstatus perawan; Bahwa saksi mengetahui selama perkawinan Pemohon denganPemohon Il, tidak pernah cerai, dan telah dikaruniai seorang oranganak bernama Amirah

di Ungatana, DesaGattareng, Kecamatan Marioriwawo, Kabupaten Soppeng Bahwa saksi mengetahui yang menikahkan adalah La Sike selakuImam Kampung Ungatana dengan wali Nikah adalah ayah KandungPemohon Il bernama Nise dan yang menjadi saksi nikah adalah namaMalli bersama dengan Mawir serta ada mahar sejumlah uang sebesarRp. 100.000, (Seratus ribu rupiah); Bahwa saksi mengetahui setelah agad nikah keduanya rukun damaitidak pernah cerai dan selama pernikahannya telah dikarunia seorangorang anak bernama Amirah

dikuatkan dengan saksisaksi tersebut, Majelis telah menemukan faktafakta dimuka persidangan sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suami isteri telahmenikah sesuai dengan syarat dan rukun Islam di Ungatana,DesaGattareng, Kecamatan Marioriwawo, Kabupaten Soppeng. padatanggal 19 Oktober 1989;Hal. 5 dari 8 hal.Pen.No.223/Pdt.P/2015/PA.Wsp Bahwa selama perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il, tidakpernah cera ; Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniaiseorang anak Amirah

Ikram Amirah dan M.

Akram Amirah, yang sekarang berada dalampemeliharaan penggugat.3 dari 10 halaman, Putusan No.244/Pdt.G/2012/PA Mrs.Bahwa selama hidup bersama, penggugat dan tergugat pada mulanya rukun,namun sejak Januari 2001 telah terjadi perselisihan karena tergugat selalu marahpada penggugat walaupun masalahnya sepele.Bahwa apabila marah, tergugat sering menyakiti dan memukul penggugat bahkantergugat telah beberapa kali mengancam akan menyakiti penggugat dengan bendatajam / parang.Bahwa pada bulan September 2009

Akram Amirah, yang sekarang berada dalampemeliharaan penggugat.Bahwa selama hidup bersama, penggugat dan tergugat pada mulanya rukun,namun sejak Januari 2001 telah terjadi perselisihan karena tergugat selalu marahpada penggugat walaupun masalahnya sepele.Bahwa apabila marah, tergugat sering menyakiti dan memukul penggugat bahkantergugat telah beberapa kali mengancam akan menyakiti penggugat dengan bendatajam / parang.Bahwa pada bulan September 2009 tergugat kembali marah pada penggugat, makauntuk

Bahwa Para Pemohon adalah ayah dan ibu kandung dariDianda Amirah Salsabila Binti IIham Fadli Murpi .2. Bahwa anak kandung Para Pemohon tersebut bermaksudakan menikah dengan seorang pria bernama Abdul Aziz Bin SentosaSembiring, tempat tanggal lahir: Medan, 08 September 1996, umur 23tahun, agama Islam, Warganegara Indonesia, NIK: 1271010908960001,Pekerjaan Wirausaha, tempat kediaman di Jalan Kemiri Gg. IkhlasNo.8, Kelurahan Sarirejo Il, Kecamatan Medan Kota, Kota Medan.3.

Memberikan dispensasi kawin kepada anak Para Pemohonyang bernama Dianda Amirah Salsabila Binti Ilham Fadli Murpiuntuk menikah dengan seorang lakilaki yang bernama Abdul AzizBin Sentosa Sembiring.c. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biayaperkara sesuai peraturan yang berlaku.Hal. 3 dari 7 Hal.

Penetapan No.159/Pdt.P/2020/PA.MdnAtau: Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan lain yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan para Pemohon telahhadir di persidangan, kemudian dibacakan surat permohonan para Pemohonyang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh para Pemohon.Bahwa Majelis juga telah mendengar keterangan dari anak Pemohonbernama Dianda Amirah Salsabila Binti IIham Fadli Murpi sebagai calon ister!

SAIMO bin SURO SAMIYO, umur 80 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Desa Jungke RT. 003/RW. 001, Kecamatan Karas,Kabupaten Magetan, dibawah sumpah saksi menerangkan yangsebenarnya pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon, karena tetangga dekat Pemohon ;Bahwa saksi tahu Pemohon suami sah dari SIT AMIRAH binti H. ABUBAKAR yang menikah pada tanggal 27 September 1982 ;Bahwa saksi tahu antara Pemohon dengan SITI AMIRAH binti H.

SUTRISNO bin SUMO REDUJO, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaanGuru, bertempat tinggal di Desa Jungke RT. 003/RW. 001, KecamatanKaras, Kabupaten Magetan, dibawah sumpah saksi menerangkan yangsebenarnya pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Pemohon, karena sebagai kakak kandung Pemohon ;e Bahwa saksi tahu Pemohon suami sah dari SITI AMIRAH binti H. ABUBAKAR yang menikah pada tanggal 27 September 1982 ;e Bahwa saksi tahu antara Pemohon dengan SIT! AMIRAH binti H.

Nadia Amirah, umur 11 tahunb. Fahri Zhafran Khairi, umur 4 tahun5. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah mendaftarkan pernikahannyapada Kantor Urusan Agama setempat.6. Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud mengurus penetapan istbatnikah sebagai kelengkapan pengurusan untuk mendapatkan buku nikah danuntuk mengurus akta kelahiran anak Para Pemohon.Bahwa berdasarkan halhal tersebut, maka Pemohon dan Pemohon Ilmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Watampone cq.

Nadia Amirah, umur 11 tahunb. Fahri Zhafran Khairi, umur 4 tahunBahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dengan Pemohon Iltidak pernah bercerai;Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon Il tidakpernah keluar dari agama Islam (murtaq);Bahwa saat ini setahu saksi Pemohon tidak mempunyai isteri lain selainPemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukan itsbat nikah untuk untukmendapatkan buku nikah dan untuk mengurus akta kelahiran anak ParaPemohon..

Nadia Amirah, umur 11 tahunb.

Nadia Amirah, umur 11 tahunb. Fahri Zhafran Khairi, umur 4 tahun4. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tersebut tidak ada hubunganmuhrim, dan tidak terdapat larangan pernikahan baik menurut agama maupunmenurut peraturan perundangundangan yang berlaku dan tidak pernah adayang menggugat dan atau keberatan sebagai pasangan suami isteri;5.

Siti Amirah sebagai hakimhakim Anggota sertadiucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam persidangan yangterbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para Hakim anggota tersebut sertaUlfanti Laylan, S.HI. sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri olen Penggugatdan Tergugat ;Hakim Anggota Ketua MajelisDra. Hj. Warni, MH Drs. Nurul Huda, SH., MHDra. Hj. Siti Amirah Panitera PenggantiUlfanti Laylan, S.HIPenetapan Cabut CG No. 0189/Pdt.G/2018Halaman 4 dari 5Perincian biaya perkara1.

Sri Sulistyaningsin KWQ yangbernama : Amirah telah meninggal dunia pada hari Rabu tanggal 10Nopember 2010 di rumah karena sakit, berdasarkan surat kematian darilurah Kidul Dalem Kecamatan Bangil Kabupaten Pasuruan nomor :474.3/44/424.214.1.02/2010 tanggal 12 Nopember 2010;Bahwa al marhumah Hj. Sri Sulistyaningsih KWQ telah melakukanpengangkatan anak yang bernama Nur Hasanah binti Sugiharso (lahir diBangil 12 Maret 1989) keponakan al marhumah Hj.

Sri Sulistyaningsih KWQbinti Qodrialias Chodri yang bernama : Amirah telah meninggal dunia pada hari Rabutanggal 10 Nopember 2010 di rumah karena sakit, berdasarkan suratkematian dari lurah Kidul Dalem Kecamatan Bangil Kabupaten Pasuruannomor : 474.3/44/424.214.1.02/2010 tanggal 12 Nopember 2010;6. Bahwa al marhumah Hj. Sri Sulistyaningsih KWQbinti Qodri alias Chodritelah melakukan pengangkatan anak yang bernama Nur Hasanah bintiSugiharso (lahir di Bangil 12 Maret 1989) keponakan almarhumah Hj.

serssnevsnseresesvesonevansesvunenssnneunesasovens halaman 13dart 18Surabaya, yang di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal dengan para Pemohon karena saksi adalahkeponakan Pemohon;e Bahwa saksi tahu ayah dari para Pemohon adalah bernama Qodri aliasChodri;e Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon semenjak saksi masih kecilkarena saksi keponakan dari para Pemohon;e Bahwa setahu saksi anakanak Qodri alias Chodri dari pernikahannyadengan istrinya (Amirah

Sri SulistyaningsihKWQ (telah meninggal dunia);e Bahwa setahu saksi ayah para Pemohon yang bernama Qodri aliasChodri telah meninggal dunia pada tanggal 06 Maret 2006, karenasakit;e Bahwa yang saksi ketahui istri dari Qodri alias Chodri, ibu paraPemohon yang bernama Amirah juga telah meninggal dunia padatanggal 10 Nopember 2010, karena sakit;e Bahwa setahu saksi saudara dari para Pemohon yang bernama Hj. SriSulistyaningsin KWQ telah menikah dengan seorang lakilaki yangbernama H.

Sri SulistyaningsihKWQ (telah meninggal dunia);e Bahwa setahu saksi ayah para Pemohon yang bernama Qodri aliasChodri telah meninggal dunia pada tanggal 06 Maret 2006, karenasakit;e Bahwa yang saksi ketahui istri dari Qodri alias Chodri, ibu paraPemohon yang bernama Amirah juga telah meninggal dunia padatanggal 10 Nopember 2010, karena sakit;Putusan Nomvr 0074/ PAE P/LOS/ PAB AW. serssnevsnseresesvesonevansesvunenssnneunesasovens halaman 15dart 18e Bahwa setahu saksi saudara dari para Pemohon yang

/PNSgn Bahwa selanjutnya minya Cendono Kraton yang dibotol kecil ditanamdidalam dan diluar rumah sedangkan paku emas ditempel di tiap pojokrumah ; Bahwa selain saksi yang menjadi korban lainnya adalah Amirah danKusman ; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi Amirah mengalami kerugiansejumlah Rp2.900.000,00 (dua juta sembilan ratus ribu rupiah)sedangkan saksi Kusman sejumlah Rp550.000,00 (lima ratus lima puluhlima ribu rupiah) ;Atas keterangan saksi, Terdakwa membenarkan seluruhnya.2.

Bahwa istri saksi nama AMIRAH lalu menyerahkan uang kepadaTerdakwa sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) untuk membeliminyak cendono kraton, namun ternyata Terdakwa tidak memberiminyak tapi memberi pasir untuk ditabur disekeliling rumah katanyauntuk penangkal supaya keluarga saksi aman dari ancaman halhalghoib (santet) yang ingin mencelakakan saksi.

Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan.Atas keterangan saksi, Terdakwa membenarkan seluruhnya.Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula dibacakan keterangansaksi yang bernama Amirah dan Husein yang meskipun telah dipanggil secarapatut namun tidak hadir dipersidangan oleh karenanya atas persetujuanTerdakwa keterangan saksisaksi tersebut yang ada dalam Berita AcaraPenyidikan dibacakan dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;5.Saksi Amirah pada pokoknya menerangkan

Bukuran bahwa dirinya orang pintar atauorang sakti yang bisa menyembuhkan orang sakit, bisa mendatang rejeki danbisa menghindarkan orang dari marabahaya yang bersikap gaib (Santet)Menimbang, bahwa dipersidangan diperoleh fakta setelah mendengarpengakuan Terdakwa, saksisaksi mau menyerahkan uang kepada Terdakwamasingmasing, saksi Amirah sejumlah 2.900.000, (dua juta sembilan ratusribu rupiah), saksi Rukiman sejumlah Rp850.000,00 (delapan ratus lima puluhribu rupiah), saksi Kusman sejumlah Rp500.000,00

/PNSgnMenimbang, bahwa dipersidangan diperoleh fakta bahwa saksi Amirah,saksi Rukiman, saksi Kusman dan saksi Husein menyerahkan uang sebagaimahar kepada Terdakwa untuk membeli minyak Condro Kraton, paku besi danJimat selanjutnya setelah menerima uang Terdakwa menanamkan minyakCondro Kraton dan paku emas tersebut di rumah saksisaksi korban namunternyata minyak Condro Kraton, Paku Emas dan Jimat tersebut tidak adapengaruhnya bagi para korban ;Menimbang, bahwa dipersidangan diperoleh pula fakta bahwa

Sitti Amirah, dan berdasarkanlaporan mediator tertanggal 14 Februari 2020, mediasi telah dilaksanakan danberhasil mencapai kesepakatan damai.Bahwa, pada persidangan tanggal 17 Februari 2020, Penggugat didepan persidangan dengan tegas menyatakan mencabut perkaranya dan akankembali membina rumahtangga bersama Tergugat.Bahwa, oleh karenanya Majelis Hakim mengabulkan permohonanPenggugat untuk mencabut perkaranya.Bahwa untuk meringkas uraian penetapan ini ditunjuk berita acarasidang perkara ini, sebagai

Sitti Amirah, Hakim Pengadilan Agama Jayapura,dan berdasarkan laporan mediator tertanggal 14 Februari 2020, mediasi telahdilaksanakan, dan berhasil mencapai kesepakatan damai.Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dengan tegas menyatakanakan mencabut perkaranya dengan alasan akan kembali rukun bersamaTergugat.Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan tersebut tidak bertentangandengan Undangundang, maka Majelis Hakim dapat mengabulkan permohonanPenggugat tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89

Bahwa almarhum Helmi Syukra bin Arahim mempunyai seorang ayahbernama Arahim yang telah meninggal dunia pada tanggal 25 Maret 1995dan seorang ibu bernama Siti Amirah yang telah meninggal dunia padatanggal 04 Januari 2002 dan almarhum Helmi Syukra bin Arahim memiliki7 (tujuh) saudara kandung yang masingmasing bernama:a. Amir Syarifuddin lahir tanggal 03 Maret 1949 di Bangkinang,telah meninggal dunia;Hal 2 dari 19 hal. Pts. No. 73/Pdt.P/2019/PA.Bkn.b.

Amirah, buktitertulis tersebut telah dibubuhi meterai secukupnya dan setelahmemeriksa dan meneliti kebenaran dan kesesuaian alat bukti tersebutdengan aslinya, selanjutnya Hakim Ketua Majelis mencatat pada alatbukti tersebut telah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata cocokkemudian oleh Hakim Ketua Majelis memberi tanda P.1 danmenandatanganinya dengan tinta hitam pada sudut kanan atas;2.

Surat Keterangan Kematian Nomor 474.3/KEUMU/261 bertanggal 29Juli 2019 atas nama Siti Amirah yang dikeluarkan Kepala Desa MuaraUwai yang menerangkan Siti Amirah telah meninggal dunia pada tanggal04 Januari 2002, bukti tertulis tersebut telah dibubuhi meteraisecukupnya dan setelah memeriksa dan meneliti kebenaran dankesesuaian alat bukti tersebut dengan aslinya, selanjutnya Hakim KetuaMajelis mencatat pada alat bukti tersebut telah disesuaikan denganaslinya dan ternyata cocok kemudian oleh Hakim Ketua

Amirah, yang telah bermeterai cukup dan telah disesuaikandengan aslinya di persidangan oleh Majelis Hakim ternyata cocok, makaMajelis Hakim berpendapat bukti P.1 telah memenuhi syarat formil danmateril alat bukti akta surat;Menimbang, bahwa dari bukti P.2 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah,Nomor: 72/II/V1/1987, bertanggal 04 Juni 1987 atas nama Helmi Syukra, S.H.bin Abd.

Amirah yang telah memenuhisyarat formil dan materil alat bukti surat, maka Majelis Hakim berpendapatHelmi Syukra bin Arahim adalah anak dari pasangan suami istri Arahim danS. Amirah yang telah meninggal dunia pada tanggal 31 Mei 2019;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotokopi KutipanAkta Nikah, Nomor: 72/II/VI/1987, bertanggal 04 Juni 1987 atas nama HelmiSyukra, S.H. bin Abd.

PENETAPANNomor 694/Pdt.P/2014/PA.Wtp.Of 2a oTPe pA al negDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata agama dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atasperkara Istbat Nikah yang diajukan oleh:Abdul Azis bin Yaman, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan petani kebun, bertempat tinggal di Desa Balieng Toa,Kecamatan Sibulue, Kabupaten Bone, selanjutnya disebutPemohon .Amirah binti Sudding

(Abdul Azis bin Yaman)dengan Pemohon fi (Amirah binti Sudding) yang dilaksanakan pada tanggal 5Juni 2006 di Malaysia.3.

Menetapkan sahnya perkawinan Pemohon (Abdul Azis bin Yaman) denganpemohon Ii (Amirah binti Sudding) yang dilaksanakan pada tanggal 5 Juni2006 di Malaysia.3. Membebankan para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.141.000,00 (seratus empat puluh satu ribu rupiah);Hal. 6 dari 7 Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 20 Agustus 2014 Masehi, bertepatan5 ; dengan tangga 23 Syawa! 1435 Hijriyah, oleh kami Drs. H.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Syafruddin bin Ridwan) terhadap Penggugat (Rindi Wulandari binti Wagianto);

4. Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh (hadlanah) terhadap seorang anak yang bernama Amirah Ufairah binti Syafruddin;

5. Memerintahkan

Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, agar menetapkan hari persidangan danmemanggil Penggugat dan Tergugat serta menjatuhkan putusan dalam perkaraini yang amarnya sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Amirah Ufairah,umur 2 tahun (pr) , dalam asuhan Penggugat;.

BjiMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah menunjukkan bahwaAmirah Ufairah adalah benar anak kandung dari hasil perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat yang kini telah berusia 2,8 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, telah menunjukkan bahwaTergugat adalah Kepala Keluargan yang beristrikan Penggugat dan telahmemiliki Seorang anak yang bernama Amirah Ufairah binti Syafruddin;Menimbang, bahwa karena saksisaksi yang diajukan oleh Penggugattersebut adalah orangorang yang dapat didengar

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup sebagai suami istri dan telahdikarunial satu orang anak yang bernama Amirah Ufairah, umur dua tahundan berada dalam asuhan Penggugat;3. Bahwa telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerusantara Penggugat dengan Tergugat bahkan sampai terjadi pemukulan yangHalaman 10 dari 16 halaman, Putusan Nomor 358 /Pdt.G/2016 /PA. Bjidisebabkan Tergugat malas bekerja dan tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat;4.

BjiMenimbang, bahwa oleh karena anak Penggugat dengan Tergugat yangbernama Amirah Ufairah belum mumayyiz yakni atau masih di bawah umur,maka permohonan hadhanah Penggugat dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Penggugat selaku ibu kandung anak Penggugat danTergugat selama menikah dengan Tergugat sampai sekarang tidak terdapat halhal yang dapat menggugurkan haknya untuk ditetapkan sebagai pemegang hakhadhanah terhadap anak a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 41 huruf (a) Undangundang

Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh (hadlanah) terhadapseorang anak yang bernama Amirah Ufairah binti Syafruddin;4.