Ditemukan 44581 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : arya arta arga aria arma
Penelusuran terkait : Pt arnelindo atbay vs pt pln (persero) cq. pt pln (persero) distribusi jakarta raya dan tangerang (disjaya) cq. pt pln (persero) distribusi jakarta raya area pondok kopi Wawan moch. anwar Dkk. Pt. pln (persero) transmisi jawa bagian tengah dahulu pt. pln persero penyalur dan pusat pengatur beban (p3b) jawa-bali area pelaksana pemeliharaan bandung vs ny. eucharia dan kepala kantor pertanahan kota bandung;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 29-03-2021 — Upload : 28-09-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 238 K/Pdt.Sus-PHI/2021
Tanggal 29 Maret 2021 — VS PT BANK MANDIRI (PERSERO) TBK KANTOR WILAYAH X MAKASSAR – AREA KENDARI
98 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • VS PT BANK MANDIRI (PERSERO) TBK KANTOR WILAYAH X MAKASSAR AREA KENDARI
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 19-09-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 855 K/Pdt.Sus-PHI/2018
Tanggal 19 September 2018 — PLN (Persero) Wilayah Sumatera Utara Area Medan, DKK
46 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PLN (Persero) Wilayah Sumatera Utara Area Medan, DKK
    PLN (Persero) WilayahSumatera Utara Area Medan adalah Pekerjaan yang bersifat tetap;Menyatakan Putus Hubungan kerja Tergugat dan Tergugat II denganPenggugat sejak 30 Juni 2017;Menyatakan demi hukum hubungan kerja Penggugat dengan Tergugat IIberalin menjadi Hubungan Kerja Penggugat dengan Tergugat ;Menghukum Tergugat membayar kekurangan pesangon 2 (dua) kaliketentuan Pasal 156 ayat (2), Uang Penghargaan Masa Kerja 1 (satu)kali ketentuan Pasal 156 (3) dan Uang Penggantian Hak 1 (satu) kaliketentuan
Pengadilan PN KENDARI Perdata
Register : 25-08-2022 — Putus : 26-09-2022 — Upload : 31-10-2022
Putusan PN KENDARI Nomor 11/Pdt.G.S/2022/PN Kdi
Tanggal 26 September 2022 — Penggugat:
PT Bank Mandiri (Persero) Tbk Area Kendari Mesjid Agung
Tergugat:
Lince Prahasta Samara
35 — 0
  • Penggugat:
    PT Bank Mandiri (Persero) Tbk Area Kendari Mesjid Agung
    Tergugat:
    Lince Prahasta Samara
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata Khusus
Register : 18-07-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 27/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Ptk
Tanggal 14 Oktober 2019 — PLN PERSERO AREA PONTIANAK
2.PT.PLN PERSERO AREA PONTIANAK
92 — 33
  • PLN PERSERO AREA PONTIANAK
    2.PT.PLN PERSERO AREA PONTIANAK
Pengadilan PN GORONTALO Perdata
Register : 09-10-2019 — Putus : 05-03-2020 — Upload : 01-04-2020
Putusan PN GORONTALO Nomor 50/Pdt.G/2019/PN Gto
Tanggal 5 Maret 2020 — Penggugat:
RUSLI USMAN, SH
Tergugat:
Manager Unit Telaga Area Gorontalo PT. PLN Persero
64 — 18
  • Penggugat:
    RUSLI USMAN, SH
    Tergugat:
    Manager Unit Telaga Area Gorontalo PT. PLN Persero
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Register : 04-03-2015 — Putus : 21-04-2015 — Upload : 19-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 130 K/TUN/2015
Tanggal 21 April 2015 — PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (PLN) (PERSERO) DISTRIBUSI JAKARTA RAYA DAN TAGERANG AREA CENGKARENG;
63 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (PLN) (PERSERO) DISTRIBUSI JAKARTA RAYA DAN TAGERANG AREA CENGKARENG;
    PLN (Persero) Distribusi Jakarta Raya DanTangerang Area Cengkareng Nomor 1117/155/A.CKR/2013, tanggal 02 Desember2013, Perihal: Peringatan I, vide Bukti P1;Adapun alasanalasan Gugatan Penggugat adalah sebagai berikut:1Bahwa untuk menjalankan usahanya sejak tahun 1984, Penggugat menggunakantenaga listrik yang berasal dari PT. PLN (Persero) Distribusi Jakarta Raya DanTangerang Area Cengkareng i.c.
    PLN (Persero)Distribusi Jakarta Raya Dan Tangerang Area Cengkareng, karena yangmenerbitkan objek gugatan i.c. Surat Keputusan Nomor 1117/155/A.CKR/2013,tanggal 02 Desember 2013, Perihal: Peringatan I, vide Bukti P1, adalah ManajerPT.
    PLN (Persero) Distribusi Jakarta Raya danTangerang Area Cengkareng yang menandatangani Surat Nomor 1117/155/A.CKR/2013, tanggal 02 Desember 2013, Perihal: Peringatan I, yang ditujukankepada Penggugat (vide Bukti T1), bukanlah Pejabat Tata Usaha Negara, karenaManajer Area Cengkareng tersebut merupakan pegawai suatu Perseroan Terbatassebagai badan hukum privat yang didirikan berdasarkan Akta Pendirian yangdibuat di hadapan Notaris Sutjipto, SH., Nomor 169, tanggal 30 Juli 1994,tentang Pendirian PT.
    PLN (Persero)Distribusi Jakarta Raya Dan Tangerang, Area Cengkareng i.c. Termohon Kasasi, yangtelah beberapa kali melakukan penambahan daya listrik, yang terakhir dengan NomorID Pelanggan 546100584319, TarifiDaya: 12/164.000VA;a Bahwa berdasarkan Bukti P1 = Bukti T1, terbukti pihak TermohonKasasi dalam perkara a quo adalah Manajer PT.
    PLN (Persero) Distribusi Jakarta RayaDan Tangerang, Area Cengkareng, karena yang menerbitkan obyek gugatan i.c. suratkeputusan Nomor 1117/155/A.CKRI 2013, tanggal 02 Desember 2013, Perihal:Peringatan I, adalah Manajer PT.
Pengadilan PN MANADO Perdata
Register : 12-10-2021 — Putus : 18-11-2021 — Upload : 19-11-2021
Putusan PN MANADO Nomor 50/Pdt.G.S/2021/PN Mnd
Tanggal 18 Nopember 2021 — Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tbk BRI UNIT SUB AREA MANADO
Tergugat:
NURHAYATI
28 — 5
  • Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tbk BRI UNIT SUB AREA MANADO
    Tergugat:
    NURHAYATI
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 20-05-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 25-11-2022
Putusan PT JAKARTA Nomor 306/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 17 Juli 2019 — PLN Persero Distribusi Jakarta Raya Area Pondok Kopi
Terbanding/Penggugat : PT. ARNELINDO ATBAY
81 — 4
  • PLN Persero Distribusi Jakarta Raya Area Pondok Kopi
    Terbanding/Penggugat : PT. ARNELINDO ATBAY
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Wanprestasi
Putus : 19-11-2020 — Upload : 01-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2986 K/PDT/2020
Tanggal 19 Nopember 2020 — USAHA MIKRO KECIL CABANG PULAU PUNJUNG AREA PADANG;
42 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • USAHA MIKRO KECIL CABANG PULAU PUNJUNG AREA PADANG;
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 06-08-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 751/Pdt.G/2019/PN Dps
Tanggal 17 September 2019 — Penggugat:
I Wayan Nama
Tergugat:
PT Bank Mandiri Persero Tbk Area Badung Kuta Raya
32 — 15
  • Penggugat:
    I Wayan Nama
    Tergugat:
    PT Bank Mandiri Persero Tbk Area Badung Kuta Raya
    Bank Mandiri Persero Tbk area Badung Kuta raya di JalanRaya Kuta No. 456 Kuta Badung Bali, untukselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Penggugat telah mengajukan permohonan secara tertulis dalam persidangantanggal 17 September 2019 yang menyatakan mencabut perkaranya yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar dibawah Nomor751/Pdt.G/2019/PN Dps tersebut dengan alasan akan memperbaiki surat gugatan;Menimbang, bahwa permohonan pencabutan gugatan tersebut diajukan olehPenggugat dan disamping
Pengadilan PTTUN SURABAYA TUN Lelang
Register : 13-07-2012 — Putus : 31-07-2012 — Upload : 05-11-2012
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 92/B/2012/PT.TUN.SBY
Tanggal 31 Juli 2012 — Drg.YULI ENDANG HERNANI, M.Kes. vs KEPALA AREA COLLECTION III JAWA TIMUR PT BANK TABUNGAN NEGARA (PERSERO) TBK
90 — 25
  • Drg.YULI ENDANG HERNANI, M.Kes. vs KEPALA AREA COLLECTION III JAWA TIMUR PT BANK TABUNGAN NEGARA (PERSERO) TBK
    ,M.H,Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Advokatpada kantor ADVOKAT di Jalan KH.Abdul Karim Ruko No.1416,Lirboyo kota Kediri, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 14Desember 2011 ; Selanjutnya disebut sebagai ;MELAWANKEPALA AREA COLLECTION II JAWA TIMUR PT BANK TABUNGANNEGARA (PERSERO) TBK , berkedudukan di Jalan Pemuda No.50 Surabaya, yang di wakili oleh kuasanya ; 1 WAGINO NIP.18652 ARIF BUDI DANANJAYA,S.H.
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 31-01-2018 — Putus : 23-05-2018 — Upload : 11-06-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 57/Pdt.G/2018/PN Mdn
Tanggal 23 Mei 2018 — Perusahaan Listrik Negara Persero Wilayah Sumatera Utara Area Medan
27 — 5
  • Perusahaan Listrik Negara (Persero) Wilayah Sumatera Utara Area Medan di Jalan Listrik Nomor 8 Medan, untuk menepati dan melaksanakan perjanjian perdamaian yang telah disepakati itu;
  • Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara masing-masing separohnya secara tanggung renteng dari biaya perkara sebesar Rp. 966.000,00 (sembilan ratus enam puluh enam ribu rupiah) ;
Perusahaan Listrik Negara Persero Wilayah Sumatera Utara Area Medan
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 19-09-2023 — Putus : 01-11-2023 — Upload : 01-11-2023
Putusan PT BANDUNG Nomor 581/PDT/2023/PT BDG
Tanggal 1 Nopember 2023 — BANK MANDIRI (Persero), Tbk SME Area Bandung Asia Afrika
Terbanding/Penggugat : MASTONE INDONESIA
16 — 14
  • BANK MANDIRI (Persero), Tbk SME Area Bandung Asia Afrika
    Terbanding/Penggugat : MASTONE INDONESIA
Pengadilan PN CIANJUR Perdata Wanprestasi
Register : 03-03-2023 — Putus : 06-04-2023 — Upload : 02-05-2023
Putusan PN CIANJUR Nomor 2/Pdt.G.S/2023/PN Cjr
Tanggal 6 April 2023 — Regional Retail Collection & Recovery Region VI - Area Sukabumi Tergugat : Ade Rohman
122 — 43
  • Regional Retail Collection & Recovery Region VI - Area SukabumiTergugat :Ade Rohman
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Umum Perjudian
Putus : 31-01-2017 — Upload : 10-03-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 2278//Pid.B/2016/PN Lbp
Tanggal 31 Januari 2017 — Tempat Tinggal : Jalan Medan Area Gang Hormat Kelurahan Sukarame I Kecamatan Medan Area / Jalan Rahmadsyah No.305 Kelurahan Kota Matsum Kecamatan Medan Area ; 7. Agama : Islam ; 8. Pekerjaan : Wiraswasta ;
13 — 1
  • Tempat Tinggal : Jalan Medan Area Gang Hormat Kelurahan Sukarame I Kecamatan Medan Area / Jalan Rahmadsyah No.305 Kelurahan Kota Matsum Kecamatan Medan Area ;7. Agama : Islam ;8. Pekerjaan : Wiraswasta ;
    Area / JalanRahmadsyah No.305 Kelurahan Kota MatsumKecamatan Medan Area ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Wiraswasta ;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1.Penyidik sejak tanggal 11 September 2016 sampai dengan tanggal30 September 2016 ;Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 01 Oktober 2016 sampai dengantanggal 09 Nopember 2016 ;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam sejak tanggal10 Nopember 2016 sampai dengan tanggal 09 Desember 2016 ;Penuntut Umum sejak tanggal 21 Nopember
    Gang Hormat KelurahanSukaramai Kecamatan Medan Area ;Bahwa awalnya saksi dan rekan saksi mendapat informasi dari masyarakatyang mengatakan bahwa di Jalan Medan Area Gang Hormat kelurahan SukaRamai Kecamatan Medan Area sering dijadikan tempat melakukan perjudianjudi bola ;Bahwa berdasarkan informasi tersebut selanjutnya saksi dan rekan saksimenuju ke lokasi yang dimaksud dimana sesampainya disana saksi dan rekansaksi melihat Terdakwa sedang duduk duduk;Bahwa kemudian saksi dan rekan saksi melakukan
    GangHormat Kelurahan Sukaramai Kecamatan Medan Area, terdakwa ditangkap olehpetugas Kepolisian dari Sat Reskrim Polresta Medan yaitu saksi M.
    Nirwansyah Nasution, saksi AnsariSiregar dan Budianto mendapat informasi dari masyarakat yang mengatakanbahwa di Jalan Medan Area Gang Hormat kelurahan Suka Ramai KecamatanHalaman 12 dari 16 Putusan Nomor 2279/Pid.B/2016/PN.LbpMedan Area sering dijadikan tempat melakukan perjudian judi bola dimanaberdasarkan informasi tersebut selanjutnya saksi M. Nirwansyah Nasution, saksiAnsari Siregar dan Budianto menuju ke lokasi yang dimaksud dimanasesampainya disana saksi M.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 15-07-2014 — Putus : 04-09-2014 — Upload : 22-04-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 61 PK/TUN/2014
Tanggal 4 September 2014 — YULI ENDANG HERNANI, M.KES VS KEPALA AREA COLLECTION III JAWA TIMUR PT. BANK TABUNGAN NEGARA (PERSERO) TBK;
29 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • YULI ENDANG HERNANI, M.KES VS KEPALA AREA COLLECTION III JAWA TIMUR PT. BANK TABUNGAN NEGARA (PERSERO) TBK;
    Karim Ruko No.14 16Kendari, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 25 April2014Pemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Pemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat ;melawan:KEPALA AREA COLLECTION II JAWA TIMUR PT.BANK TABUNGAN NEGARA (PERSERO) Tbk.
    kepadaPengadilan Tata Usaha Negara Surabaya agar memberikan putusan sebagai berikut:Dalam Penundaan :Menyatakan menunda pelaksanaan objek sengketa sampai dengan adanya putusanPengadilan yang memperoleh kekuatan hukum tetap, karena objek sengketa merupakanrumah tinggal bagi Penggugat dan keluarganya, sehingga bila dilaksanakan lelang, makaPenggugat dan keluarganya akan kehilangan tempat tinggal;Dalam Pokok Perkara :1Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2 Menyatakan batal atau tidak sah Surat Kepala Area
    Bank Tabungan Negara (Persero) Tbk. tanggal 25 November 2011, Nomor :701/CWD/AC.INJATIM/X1/2011, perihal : Pemberitahuan PelaksanaanEksekusi Lelang yang diterbitkan oleh Tergugat;Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat Kepala Area Collection IIIJawa Timur PT.
    Area Collection III JawaTimur (Tergugat) yang notabene bukan pejabat Tata Usaha Negara, sehinggaberdasarkan asas Absolute Competentie, mengenai kewenangan absolut/mutlakuntuk menangani gugatan yang diajukan oleh penggugat dalam perkara No.134/G.TUN/2011/PTUN.SBY, seharusnya tidak berada di wilayah kewenanganHalaman 5 dari 8 halaman.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Wanprestasi
Putus : 02-06-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1362 K/Pdt/2021
Tanggal 2 Juni 2021 — PT BANK SYARIAH MANDIRI AREA COLLECTION & RECOVERY BALIKPAPAN VS BASUNI YUDO ASMORO, DK
156 — 125 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT BANK SYARIAH MANDIRI AREA COLLECTION & RECOVERY BALIKPAPAN VS BASUNI YUDO ASMORO, DK
    PT BANK SYARIAHMANDIRI AREA COLLECTION & RECOVERY BALIKPAPAN,berkedudukan di Jalan Jenderal Sudirman Nomor 330,Kelurahan Klandasan Ilir, Kecamatan Balikpapan Kota, KotaBalikpapan, diwakili oleh Irfan Lesmana selaku Group HeadBank Syariah Mandiri, dalam hal ini memberi kuasa kepadaIrwan Sukma, dan kawankawan Penerima Kuasa Khususberkantor di Jalan M.H.
    PT BANK SYARIAH MANDIRI AREA COLLECTION & RECOVERYBALIKPAPAN, tersebut harus ditolak:Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak dan Pemohon Kasasi ada dipihak yang kalah, maka PemohonKasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini:Memperhatikan UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan
    PT BANK SYARIAH MANDIRI AREA COLLECTION &RECOVERY BALIKPAPAN, tersebut;Halaman 6 dari 7 hal. Put. Nomor 1362 K/Pdt/20212. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Rabu, tanggal 2 Juni 2021 oleh Syamsul Maarif, S.H., LL.M., Ph.D.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Sudrajad Dimyati, S.H., M.H., dan Dr.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 24-05-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1327 K/Pdt/2021
Tanggal 24 Mei 2021 — SUMIYATI RATNO SUMADI VS KEPALA CABANG PT BANK TABUNGAN NEGARA (Persero), Tbk, AMD AREA 3 JEMBER, DKK
124 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SUMIYATI RATNO SUMADI VS KEPALA CABANG PT BANK TABUNGAN NEGARA (Persero), Tbk, AMD AREA 3 JEMBER, DKK
    KEPALA CABANG PT BANK TABUNGAN NEGARA(Persero), Tbk, AMD AREA 3 JEMBER, berkedudukandi Jalan Anmad Yani, Nomor 5, Kabupaten Jember;2. KEPALA CABANG PT BANK TABUNGAN NEGARA(Persero), Tbk, Banyuwangi, berkedudukan di JalanBrawijaya (Ruko Brawijaya B1B2), Karangente,Kabupaten Banyuwangi, kesemuanya dalam hal inidiwakili oleh Legal Division Head PT Bank TabunganNegara (Persero), Tok, Lusiana Anjarsari, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Wilson Lie Simatupang, S.H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 06-12-2012 — Putus : 20-02-2013 — Upload : 11-09-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 476 K/TUN/2012
Tanggal 20 Februari 2013 — YULI ENDANG HERNANI, M.Kes vs KEPALA AREA COLLECTION III JAWA TIMUR PT. BANK TABUNGAN NEGARA (PERSERO) TBK;
29 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • YULI ENDANG HERNANI, M.Kes vs KEPALA AREA COLLECTION III JAWA TIMUR PT. BANK TABUNGAN NEGARA (PERSERO) TBK;
    Abdul Karim Ruko No.14, Kota Kediri, kewarganegaraan Indonesia, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 14 Desember 2011,Pemohon Kasasi dahulu sebagai Pembanding/Penggugat;melawan:KEPALA AREA COLLECTION IIT JAWA TIMUR PT. BANKTABUNGAN NEGARA (PERSERO) Tbk. , berkedudukan di JalanPemuda No. 50 Surabaya, Selanjutnya memberi kuasa kepada:1 Wagino, SH.2 Arif Budi Dananjaya, SH.Keduanya adalah Pegawai PT. Bank Tabungan Negara (Persero), Tbk. KantorPusat Up.
    Area Collection I Jawa Timur, yang beralamat di Kantor CabangSurabaya Jalan Pemuda No. 50, Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor : 620/SK/CWD/AC.IIJATIM/X/2012 tanggal 09 Oktober 2012;Termohon Kasasi dahulu sebagai Terbanding/Tergugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Pembanding/Penggugat telah menggugat sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Terbanding/Tergugat
    kepadaPengadilan Tata Usaha Negara Surabaya agar memberikan putusan sebagai berikut:Dalam Penundaan :Menyatakan menunda pelaksanaan objek sengketa sampai dengan adanyaputusan Pengadilan yang memperoleh kekuatan hukum tetap, karena objeksengketa merupakan rumah tinggal bagi Penggugat dan keluarganya, sehinggabila dilaksanakan lelang, maka Penggugat dan keluarganya akan kehilangantempat tinggal;Dalam Pokok Perkara :1Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2 Menyatakan batal atau tidak sah Surat Kepala Area
    Bank Tabungan Negara (Persero) Tbk. tanggal 25 November 2011,Nomor : 701/CWD/AC.UIJATIM/XI/2011, perihal : PemberitahuanPelaksanaan Eksekusi Lelang yang diterbitkan oleh Tergugat;3 Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat Kepala Area Collection IIJawa Timur PT.
    Area Collection IJ Jawa Timur(Tergugat) yang notabene bukan pejabat Tata Usaha Negara, sehingga berdasarkanasas Absolute Competentie, mengenai kewenangan absolut/mutlak untukmenangani gugatan yang diajukan oleh penggugat dalam perkara No.134/G.TUN/2011/PTUN.SBY, seharusnya tidak berada di wilayah kewenanganPeradilan Tata Usaha Negara Surabaya, tetapi di wilayah kewenangan PeradilanUmum (Pengadilan Negeri Malang);Halaman 5 dari 10 halaman.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Wanprestasi
Putus : 14-09-2020 — Upload : 09-06-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2163 K/Pdt/2020
Tanggal 14 September 2020 — HANSEN WIJAYA VS PT FINANCIA MULTI FINANCE CQ KANTOR CABANG/AREA MAKASSAR, PT FINANSIA MULTI FINANCE, dkk.
256 — 3 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • HANSEN WIJAYA VS PT FINANCIA MULTI FINANCE CQ KANTOR CABANG/AREA MAKASSAR, PT FINANSIA MULTI FINANCE, dkk.