Kotamobagu dan Pengadilan TinggiManado tidak dicantumkan sebagai bukti surat yangdiajukan para Pemohon Kasasi/para Terdakwa sebagaidasar pembelaannya namun jika bukti bukti dimaksuddipelajari dan dipertimbangkan maka sudah pasti paraPemohon Kasasi/para Terdakwa dinyatakan bebas darisemua dakwaan Jaksa Penuntut Umum;Bahwa dengan demikian jelas judex facti telahmelakukan kekeliruan hukum berupa suatu peraturanhukum tidak diterapkan atau diterapkan tidaksebagaimana mestinya (vide Pasal 253 ayat (1) bagiana

Bahwa penggugat bukan anak dari keluarga Makatey dan tanah sengketa bagiana yaitu sawah bukan pembagian dari penggugat akan tetapi di tumpas olehayah tergugat 17 dari hutan yang di kuasai dari keluarga Makatey. Sedangkantanah sengketa bagian b yaitu tanah kintal tergugat 6 memperoleh dari pemberian Nenektergugat 6 ( Yohan Makatey Almah ) semasa dia masih hidup, sebab tergugat6 masih kecil tinggal dengan Neneknya11B.

Bahwa penyelesaian didesa sampai di tingkatpemerintahan kecamatan yang diselesaikan hanya masalah sawah tanah sengketa bagiana, sedangkan kintal tanah bagian b tidak pernahdimasalahkan atau tidak pernah disebutsebut, nanti di pengadilan disinibaru tanah sengketa bagian b dimaksud dalam gugatan/ keberatanBerdasarkan uraian tergugat 17 tersebut diatas, maka parah tergugat memohon bapakketua Pengadilan Negeri Kotamobagu Cq, majelis hakim yang memeri8ksa perkara inidapat menjatuhkan putusan penerima

Satu) plastik bening yang berisikan 1 (Satu) plastikbening berisi kristal yang diduga narkotika dengan berat brutto 0,15 gram, 1(satu) plastik bening berisi kristal yang diduga narkotika dengan berat brutto0,12 gram, 1 (satu) plastik bening berisi kristal yang diduga narkotikadengan berat brutto 0,15 gram dan 1 (satu) plastik bening berisi kristal yangdiduga narkotika dengan berat brutto 0,13 gram serta uang tunai sebesarRp.300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) dari kantong celana depan sebelahkanan bagiana

bernama RIKI SIMANGUNSONG (DPO) dengan harga RpHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 152/Pid.B/2019/PN Bnj650.000,(enam ratus lima puluh ribu rupiah), kemudian terdakwa menjelaskandari hasil penjualan Mesin Mobil tersebut terdakwa mendapat Bagian SebesarRp 250.000,(dua ratus lima puluh ribu rupiah), kemudian dari hasil penjualanMesin Kompresor tersebut terdakwa mendapat bagian sebesar Rp 200.000,(duaratus ribu rupiah), CANDRA mendapat bagian sebesar Rp 200.000,(dua ratusribu rupiah) dan JOSEP mendapat bagianA

Aisyahsebanyak 1 (satu) kali sehingga saksi korban SitiAisyah terjatuh dan membentur batu;e Bahwa benar, selanjutnya terdakwa pergimeninggalkan kedua korban untuk bersembunyi11kemudian 2 (dua) hari setelah kejadian tersebutterdakwa menyerahkan diri ke Polsek Kusan Hilir;e Bahwa benar, keadaaan saksi korba Siti Aisyahsekarang sudah sembuh dan luka saksi tidakmengganggu aktifitas saksi seharihari;e Bahwa benar, saksi korban Siti Aisyah dirawat dirumah sakit selama 5 (lima) hari dan mendapatjahitan di bagiana

Memerintahkan kepada Tergugat untuk membayar/menyerahkan kepadaPenggugat sebagai tersebut pada angka 2 (dua) bagiana, b, c,d danediatas pada saat ikrar talak dilaksanakan.4.

Menimbang, bahwa tuntutan yang diajukan oleh Penggugat adalah halhalyang patut dan sesuai dengan ketrentuan Pasal 149 bagiana dan b tentang nafkahiddah, maskan dan muth'ah dan Pasal 156 bagian a, d , dan f tentang hakpengasuhan anak dan biaya untuk anak, Kompilasi Hukum sialm (Inpres Nomor 1tahun 1991) dengan demikian Majelis Hakim memandang tututan Penggugatadal;ah patut dikabulkan meskipun tetap dipertahikan azas kepatutan darikemampuan T ergugat dan keadilannya;C.

Latar belakang hakekat terjadinya perselisihan dan pertengkaranbukan seperti yang disampaikan Penggugat sebagaimana point 5 bagiana,b,c gugatannya.

Foto Copy kertas kerja RKAKL Rencana Kinerja Satuan Kerja TahunAnggaran 2012, BAGIANA (Halaman is/d Halaman 3) dan Foto Copykertas kerja RKAKL Rencana Kinerja Satuan Kerja Tahun Anggaran 2012,BAGIAN B (Halaman 1 s/d Halaman 31). Disita dari Ir. Ucu SamsuriAbdurahman.47.

Tjk.46.47.48.Foto Copy kertas kerja RKAKL Rencana KinerjaSatuan Kerja Tahun Anggaran 2012, BAGIANA (Halaman is/d Halaman 3)dan Foto Copy kertas kerja RKAKL Rencana Kinerja Satuan Kerja TahunAnggaran 2012, BAGIAN B (Halaman 1 s/d Halaman 31). Disita dari Ir.

Ucu SamsuriAbdurahman.39) Foto Copy kertas kerja RKAKL Rencana Kinerja Satuan Kerja TahunAnggaran 2012, BAGIANA (Halaman 1s/d Halaman 3) dan Foto Copykertas kerja RKAKL Rencana Kinerja Satuan Kerja Tahun Anggaran2012, BAGIAN B (Halaman 1 s/d Halaman 31). Disita dari Ir.

;1.6.5 AMAQ HUR BIN AMAQ MAMAS;1.6.6 HAJJAH NIKMAH BINTIAMAQ MAMAS;1.6.7 SARI BINTIAMAQ MAMAS;INAQ SEDIAH BINTI AMAQ RIAMAN telah meninggal dunia padatahun 2016 dan meninggalkan 2 orang anak yaitu :1.7.1 AMAQLAN BIN AMAQ SEDIAH;1.7.2 INAQ SELEH BINTIAMAQ SEDIAH;Bahwa disamping AMAQ RIAMAN meninggalkan ahli waris jugameninggalkan harta benda berupa tanah sawah dan tanah kebun yangkesemuanya telah dibagi waris oleh anak cucu dengan bagian masingmasing sebagai berikut :2.12.2AMAQ DERIM mendapatkan bagiana

milik WANDI yang selanjutnya disebut sebagai OBYEKSENGKETA KEDUA.2.4 AMAQ SELIM mendapatkan bagiana. Kebun seluas 1 hektar terletak di Dusun Subahnale Desa PeresakKecamatan Batukliang Kabupaten Lombok Tengah dengan batasbatas sebagai berikut :Halaman 8 dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor 54/Padt.G/2019/PN.PyaSebelah Utara : Bagian Amaq Derum; Sebelah Selatan : Jalan; Sebelah Timur : Telabah; Sebelah Barat : Jalan;Saat ini dikuasai oleh keturunannya.b.

Menyatakan sah menurut hukum tanah obyek sengketa yang terletak diOrong Pusuk Lauk Dusun Dayan Rurung Desa Sembalun BumbungKecamatan Sembalun Kabupaten Lombok timur Pipil nomor 171 Persilnomor 73 Kelas Il luas semula +1.690 Ha dan luas yang menjadi sengketa+1.350 Ha terbagi menjadi dua bagiana. Luas + 85 Are ( 8500m2 ) yang di kuasai oleh Tergugat s/d Tergugat 4dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : tanah Amaq PesahSebelah Selatan : kebun H.

ribu tujuh ratusrupiah) dengan batas batas sebagai berikut: Sebelah Utara : Tanah Milik ; Sebelah Timur : Pagar tanaman/sawah milik ; Sebelah selatan : Parit keciljalan setapak ; Sebelah Barat : Parit keciljalan subak ;Dimana objek yang hendak dieksekusi tersebut adalah jelas jelassangat berbeda dengan tanah tanah milik Para Pelawansebagaimana tersebut dalam posita (2) perlawanan aquo;walaupun Pemohon eksekusi berusaha menafsirkan bahwa tanah tanah milik Pelawan termasuk dalam objek sita jaminan (bagiana

Bahwa terhadap dalil gugatan penggugat pada halaman 3 poin ke 19 bagianA, B, dan C yang pada intinya Penggugat keberatan atas Anjuran yangdikeluarkan oleh dinas ketenagakerjaan kota medan, yaitu mengenai suratperingatan yang di keluarkan oleh Tergugat, tentang batas usia pensiun, danperhitungan upah proses tersebut, yang mana Tergugat dalam mengeluarSurat peringatan sampai dengan surat keputusan pemberhentian Penggugattelah sesuai dengan peraturan PMSK serta Batas usia pensiun juga telahdiatur dalam

. : 80 Tahun 2003 Tentang PedomanPelaksanaan Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah, Lampiran I, BAB II, bagianA, Angka 1 huruf f point 12) huruf a) ayat (1) yang berbunyi : apabila totalharga penawaran melebihi pagu anggaran dinyatakan gugur.

Untuk itudalam pembuatan Penawaran Saudara harus memperhatikan dengan telitijangan sampai melewati pagu anggaran terhadap masingmasing kegiatan.; Keputusan Presiden Republik Indonesia No.: 80 Tahun 2003 sebagaimanatelah diubah dengan Peraturan Presiden Nomor : 95 Tahun 2007 tentangPerubahan Ketujuh Keppres No. : 80 Tahun 2003 Tentang PedomanPelaksanaan Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah, Lampiran I, BAB II, bagianA, Angka 1 huruf f point 12) huruf c) yang berbunyi : harga satuan timpangyang nilainya

. : 80 Tahun 2003 Tentang PedomanPelaksanaan Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah, Lampiran I, BAB II, bagianA, Angka 1 huruf f point 12) huruf a) ayat (1) yang berbunyi : apabila totalharga penawaran melebihi pagu anggaran dinyatakan gugur.

Untuk itu12dalam pembuatan Penawaran Saudara harus memperhatikan dengan telitijangan sampai melewati pagu anggaran terhadap masingmasing kegiatan.; Keputusan Presiden Republik Indonesia No.: 80 Tahun 2003 sebagaimanatelah diubah dengan Peraturan Presiden Nomor : 95 Tahun 2007 tentangPerubahan Ketujuh Keppres No. : 80 Tahun 2003 Tentang PedomanPelaksanaan Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah, Lampiran I, BAB II, bagianA, Angka 1 huruf f point 12) huruf c) yang berbunyi : harga satuan timpangyang nilainya

digunakanmelakukan tindak pidana narkotika yang lainnya;Bahwa dalam perkara ini, dimana sesuai fakta yang terungkap dalampersidangan Terdakwa SULTAN alias SULE bin HASANUDDINmenguasai atau memiliki sabusabu seberat neto + 0,0116 gram,artinya relatif sedikit karena masih jauh dibawah 1 (satu) gram,sehingga lebih tepat jika Terdakwa menguasai atau memiliki sabusabu seberat neto + 0,0116 gram tersebut dalam rangka untukmenggunakan narkotika;Bahwa lebih dari itu berdasarkan SEMA Nomor 1 Tahun 2017, bagianA

WAYAN BAGIANA,10.11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.21.22.

WAYAN BAGIANA,10. NYOMAN SUARDIKA,11. KETUT SUWENDRA,12. NYOMAN SUDRA,13. MADE CATRI,14. KETUT SIANA,15. MADE REDA,16. MADE JENDRA,17. S GEDE PUTU SUGITA,18. IDA BAGUS SURAWAN,19. IDA BAGUS NGURAH,20. WAYAN SUARDIKA,21.1 KETUT WANDRA,22.

WAYAN BAGIANA, 10. NYOMAN SUARDIKA, 11. KETUT SUWENDRA, 12. 46NYOMAN SUDRA, 13. 1 MADE CATRI, 14. KETUT SIANA,15. MADE REDA, 16. MADE JENDRA, 17. S GEDE PUTUSUGITA, 18. IDA BAGUS SURAWAN, 19. IDA BAGUSNGURAH, 20.1 WAYAN SUARDIKA, 21. KETUT WANDRA,22.

WAYAN BAGIANA, 10. NYOMAN SUARDIKA, 11. KETUT SUWENDRA, 12. NYOMAN SUDRA, 13. MADE CATRI, 14. KETUT SIANA,15. MADE REDA, 16. MADE JENDRA, 17. S GEDE PUTUSUGITA, 18. IDA BAGUS SURAWAN, 19. IDA BAGUSNGURAH, 20.1 WAYAN SUARDIKA, 21. KETUT WANDRA,22.

atauperekonomian Negara seharusnya Terbukti ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasanalasan tersebut dapat dibenarkan, oleh karena Judex Factitelah salah menerapkan hukum, yaitu :e Jaksa / Penuntut Umum dapat membuktikan bahwa Terdakwa bebas tidakmurni ;e Bahwa Terdakwa dalam mempertanggungjawabkan besarnya biayapembangunan los pasar dan rehab los pasar telah mempergunakan kwitansifiktif sesuai hitungan Terdakwa dan saksisaksi Sudarwati, Pungki Sumirat,Endang Bagiana

./2016/PH.1rg.kecepatan sekitar 40 km/jam, sedangkan Sepeda Motor Honda Beat dengankecepatan sekitar 60 km/jam.Bahwa saat melihat pertama kali Honda Jazz saksi melihat Terdakwa berusahamembanting stir atas kendaraannya ke arah kiri namun tibatiba langsung oleng kearah kanan sehingga tidak dapat menghindar selanjutnya menabrak bagiana belakangmobil Honda Jazz dan Sepeda Motor yang berada sekitar 5 meter dibelakang mobilHonda Jazz tersebut.Bahwa sesudah menabrak Honda Jazz, Terdakwa berusaha memutar

sebagai HakimAnggota, yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Rabutanggal12 November 2014 oleh Hakim Ketua dengan didampingi para HakimAnggota tersebut, dibantu oleh NYOMAN BAGUIANA, SH, Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri Gianyar, serta dihadiri oleh PUTU WINDARI, SH,Penuntut Umum dan Para Terdakwa.HAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,(ARYO WIDIATMOK H) (SIHAR HAMONANGAN PURBA, SH,MH)(SAENAL AKBAR, SH) Halaman 23 dari 24 Putusan Nomor 204/Pid.B/2014/PN.GinPANITERA PENGGANTI(LNYOMAN BAGIANA