Wahyudin dan ditempat kost Saksi tidak pernahmengkonsumsi shabushabu secara bersamasama dengan Terdakwa danSaksi2 dan tidak memiliki shabushabu tersebut, Saksi tidak mengetahuiapakah Terdakwa dan Saksi2 pengguna Narkotika atau bukan.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkan se bahgian dan memb antahsebagaian halhal yang dibantah :1.Mengisap shabu bukan dirumah tapi ditempatkos Bripka Nurjat..Bahwa dalam persidangan Terdakwa menerangkan sebagai berikut:1.Bahwa Terdakwa (Kopda Sandi Indriawan

pernah membangun rumah di atastanah sengketa atas ijin Bapak Yohanis Marthinus Nalle;bahwa setahu saksi, Stefanus Mesak Foeh memiliki ijin untukmembangun rumah saja, tapi Stefanus Mesak Foeh tidak diberikan ijinuntuk memiliki tanah ;bahwa saksi juga ikut membantu kerja, saat Stefanus Mesak Foeh diberiijin untuk membangun rumah ;Bahwa saksi melihat saat ini yang tinggal di atas tanah sengketa adalahTergugat dan Tergugat Il;Bahwa saksi tahu Bapak Yohanis Marthinus Nalle menjual sebagiantanah sengketa bahgian

Apakah rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak dapatdisatukan dalam sebuah rumah tangga yang bahgian, mawaddah danpenuh cinta kasih sehingga perceraian merupakan alternative terbaik bagikedua belah pihak;Menimbang, bahwa terhadap peristiwaperistiwa yang diakui atau tidakdisangkal oleh para pihak, maka telah dapat dipertimbangkan sebagai fakta, danoleh karena perkara ini adalah menyangkut perceraian yang memilikiaspekaspek /ex specialis (aturan khusus), maka terhadap peristiwaperistiwayang

Apakah rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak dapatdisatukan dalam sebuah rumah tangga yang bahgian, mawaddah danpenuh cinta kasih sehingga perceraian merupakan alternative terbaikbagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa terhadap peristiwaperistiwa yang diakui atautidak disangkal oleh para pihak, sehingga telah dapat dipertimbangkansebagai fakta, dan oleh karena perkara ini adalah menyangkut perceraianyang memiliki aspekaspek /ex specialis (aturan khusus), maka terhadapperistiwaperistiwa yang

tanah terperkaradiklaim Penggugat, karena pada proses ganti rugi tanah oleh Tergugat daripenggarap awal sebelum diterbitkan menjadi SHGB No.4 desa Kualu, TelukKenidai, teratak Buluh tahun 1996, tidak ada tanah / lahan dan atau garapanPenggugat di posisi tanah terperkara, karena pada waktu itu juga tanahterperkara sudah diganti rugi dari selaku penggarap tebas tebang hutan, logikahukum berpikir kalaulah tanah objek perkara tidak diganti rugi oleh Tergugatmana mungkin tanah objek perkara bisa menjadi bahgian

Apakah rumah tangga Penggugat dan Tergguatsudah tidak dapat disatukan dalam sebuah rumah tangga yang bahgian,mawaddah dan penuh cinta kasih sehingga perceraian merupakan alternatifterakhir bagi Penggugat dan Tergguat;Menimbang, bahwa terhadap jawab menjawab dan peristiwaperistiwayang diakui atau tidak disangkal oleh para pihak, maka telah dapatdipertimbangkan sebagai fakta, dan oleh karena perkara ini adalah menyangkutperceraian yang memiliki aspekaspek lex specialis (aturan khusus), makaterhadap

Apakah rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak dapat disatukan dalam sebuah rumah tangga yang bahgian,mawaddah dan penuh cinta kasih sehingga perceraian merupakanalternative terbaik bagi kKedua belah pihakHal. 28 dari 51 Hal.

Apakah rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak dapat disatukan dalam sebuah rumah tangga yang bahgian,mawaddah dan penuh cinta kasih sehingga perceraian merupakanalternative terbaik bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa terhadap jawab menjawab dan peristiwaperistiwayang diakui atau tidak disangkal oleh para pihak, maka telah dapatdipertimbangkan sebagai fakta, dan oleh karena perkara ini adalah menyangkutperceraian yang memiliki aspekaspek /ex specialis (aturan khusus), makaterhadap iperistiwaperistiwa

Apakah perselisihan dan pertengkaran yang terjadidalam rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah sedemikian parahsehingga tidak ada lagi harapan untuk kembali hidup rukun;3: Apakah rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak dapat disatukan dalam sebuah rumah tangga yang bahgian,mawaddah dan penuh cinta kasih sehingga perceraian merupakanalternative terbaik bagi Kedua belah pihakMenimbang, bahwa atas peristiwaperistiwa yang diakui atau tidakdisangkal oleh para pihak, maka telah dapat dipertimbangkan

Bahwa harga tanah kebun tersebut berjumlah Rp. 4.000.000, (EempatJuta Rupiah) diserahkan oleh Tergugat II dan Tergugat III kepada Terguat akan tetapi Tergugat mengambil Rp. 2.000.000, (Dua Juta Rupiah)sedangkan Rp. 2.000.000, (Dua Juta Rupiah) di serahkan kepadaTergugat II dan Tergugat III sebagai bahgian dari Almarhuma WA NONI.Tergugat menyerahkan uang kepada Tergugat II dan Tergugat Illdengan tujuan jumlah uang tersebut adalah bagian dari Almarhuma WANONI, Tergugat dan Tergugat II adalah ponakan

Apakah rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak dapat disatukan dalam sebuah rumah tangga yang bahgian,mawaddah dan penuh cinta kasih sehingga perceraian merupakanalternative terbaik bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa terhadap jawab menjawab dan peristiwaperistiwayang diakui atau tidak disangkal oleh para pihak, maka telah dapatdipertimbangkan sebagai fakta, dan oleh karena perkara ini adalah menyangkutperceraian yang memiliki aspekaspek /ex specialis (aturan khusus), makaterhadap iperistiwaperistiwa

Apakah rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak dapat disatukan dalam sebuah rumah tangga yang bahgian,mawaddah dan penuh cinta kasih sehingga perceraian merupakanalternative terbaik bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa terhadap jawab menjawab dan peristiwaperistiwayang diakui atau tidak disangkal oleh para pihak, maka telah dapatdipertimbangkan sebagai fakta, dan oleh karena perkara ini adalah menyangkutperceraian yang memiliki aspekaspek /ex specialis (aturan khusus), makaterhadap i peristiwaperistiwa

diHal 45 dari 51 Hal Putusan No. 0304/Pdt.G/2015/MSLGSProvinsi : AcehKabupaten : LangsaKecamatan : Langsa kotaKelurahan : Paya Bujok Blang PasehLuas : 750 M2 (tujuh ratus lima puluh meter persegi)Terdaftar atas AZIZULHAK dan AZIZURRAHMAN Berdasarkan surat persetujuan bersama ini, maka segahagiantanah berdasarkan sertifikat hak milik nomor: 316 /paya bujok blangpaseh tersebut diatas yang mana diatasnya berdiri 7 (tujuh) unit rumah. 3 (tiga) unit rumah dari arah barat (sebelah pagar telkom)menjadi bahgian

Bahwa persoalan ini telah diselesaikan dan dibagi secarakekeluargaan oleh Pewaris sebelum meninggal dunia dan telah puladitetapkan bahgian masingmasing anak;11. Bahwa dikarenakan Orang Tua Para Penggugat yaitu Xxx telahmenjual harta bahagian miliknya sejak dahulu sehingga para Penggugatmerasa mendapatkan bahagian bahagian milik Orang tuanya;Halaman 15 dari 60 hlm Putusan No.xxx/Pdt.G/2021/PA.Pbr14.12.

dan bahagian tanah objek sengketa serta menandatangani pernyataanpembahagian harta warisan Almarhum Mad Dayan Bin Taufik alias Mat DayanBin Taufik.Dirubah menjadi :Bahwa suatu iktikad yang tidak baik dari Tergugat I, dimana ianya menyatakanbahwa objek sengketa adalah kepunyaan pribadinya, walaupun Tergugat telahmenghadiri dan menerima uang dan bahagian tanah objek sengketa sertamenandatangani pernyataan pembahagian harta warisan Almarhum Mad DayanBin Taufik alias Mat Dayan Bin Taufik.e Bahwa pada bahgian

sebagaiTergugat dalam Rekonpensi disingkat Tergugat DRMenimbang, bahwa Penggugat DR yang sebelumnya berkedudukansebagai Tergugat DK dalam jawaban dan Dulik telah melakukan gugatan balik(rekonvensi) dalam perkara a quo yang pada Petitum Jawaban dan Dupliknyamenuntut agar Penggugat DR/Tergugat DK ditetapkan sebagai pemegang hakasuh atas diri anak Penggugat DR/ Tergugat DK dan Tergugat DR/ PenggugatDK.yang selengkapnya dalil dan alasan gugatan Rekonvensi Penggugat DRadalah sebagaimana termuat dalam bahgian

Penggugattersebut Para Tergugat dan Para Turut Tergugat telah mengajukan Dupliknya yang telah6162diserahkan dan dibacakan dipersidangan pada tanggal 09 Pebruari 2016,dan untukmempersingkat putusan ini, tidak akan dimuat lagi dalam putusan ini akan tetapi tetapdianggap bahagian yang telah turut dipertimbangkan dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan sela ini,maka segala sesuatu yang termuat dan tercatat dalam berita acara persidangan, dianggapmerupakan bahgian

DALAM REKONVENSIBahwa dalam Rekonvensi Penggugat Konvensi menjadi TergugatRekonvensi, dan Tergugat Konvensi Menjadi Penggugat Rekonvensi, danapa yang Penggugat Rekonvesi sampai merupakan bahagian yang tidakHalaman 20 dari 56 Putusan Perdata Gugatan Nomor:29/Pdt.G/2019/PN.Pmn.terpisahkan dengan bahgian pada pokok perkara. adapun dalil Rekonvensisebagai berikut; 1.

isteriisterimu, jika mereka tidak mempunyai anak,dan kepada saudarasaudara almh Pujiningtias yaitu (para Penggugat)mendapat ashabah (menghabisi) dengan secara bersamasama membagIharta tersebut untuk Saudara lakilaki dua berbanding satu dengan anakperempuan, hal ini berdasarkan Pasal 176 Kompilasi Hukum Islam dansejalan dengan Alquran surat Annisa ayat 11 yang berbunyi :Artinya :Allah mensyariatkan bagimu (tentang pembagian pusaka) untuk anakanakmu yaitu bahagian seorang anak lakilaki sama dengan bahgian

MENYATAKAN permohonan PENGGUGAT yang mengada adadan tidak masuk akalharuslah DITOLAK SAJA / tidak diterima NietOntvankelijkVerklaard ( N.O);Dan apa bila yang terhormat jika Majelis Hakim berpendapat lain,Tergugat memberikan Jawaban sebagai berikut Bahwa sangkalan yang telah diberikan dalam eksepsi tersebut,mohon dianggap terulang lagi selengkapnya dalam jawaban ini,karena merupakan bahgian yang tidak dapat terpisahkan darijawaban Tergugat, dan surat permohonan Penggugat tertanggal 02Januari 2014