Ditemukan 387 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : batuatas batasbatas batasbatasã berabatas bataratat batas.batas
Pengadilan PN BANGIL Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-05-2015 — Putus : 16-09-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PN BANGIL Nomor 15/PDT.G/2015/PN Bil
Tanggal 16 September 2015 — PENGGUGAT : - KUSEN TERGUGAT : - SUPIATUN - MARDINON - LATIP - JONO PAK RITA
71 — 8
  • No. 08/Pdt.G/2014/PN.MBLNa).TAUN / P WASIATIN mendapat bagian waris seluas 1200 m2dengan batabatas batas :b).Sebelah Utara : SupiatunSebelah Timur : P.Sun NgadirunSebelah Selatan : P Kusen (Penggugat)Sebelah Barat : P.RopikSUPIATUN (Tergugat !) mendapat bagian warisan seluas 1600 m2dengan batasbatas :8.10.Sebelah Utara : P. BaiSebelah Timur : P.
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 28-09-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PT MATARAM Nomor 164/PDT/2020/PT MTR
Tanggal 9 Nopember 2020 — Pembanding/Penggugat I : HERY SUSANTO Diwakili Oleh : DENI RAHMAN, SH
Pembanding/Penggugat II : FARIDA MAEMUNAH MARTININGSIH Diwakili Oleh : DENI RAHMAN, SH
Terbanding/Tergugat I : MOERSANJOTO OETOMO
Terbanding/Tergugat II : JUNAIDI, SH., M.Kn
132 — 115
  • tercatat dalam Sertifikat Hak MilikNomor : 1701/Pancor atas nama pemilik yaitu Penggugat Il (lstriPenggugat 1), yang terletak di Kelurahan Pancor (Sekarang KelurahanSekarteja), Kecamatan Selong, Kabupaten Lombok Timur, dengan batabatas sebagai berikut :Sebelah Utara > Rumah Pak RizalHalaman 2 dari 20 halaman Put. No. 164/PDT/2020/PT.MTR.Sebelah Selatan > Rumah Ir. Lukmannul HakimSebelah Barat >: Rumah H.
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 17-04-2017 — Putus : 06-12-2017 — Upload : 18-12-2017
Putusan PN SLEMAN Nomor 95/Pdt.G/2017/PN Smn
Tanggal 6 Desember 2017 — Penggugat:
1.NUNUK SRI REJEKI
2.Tn. Ir. SULARNO
Tergugat:
1.PT BPR DEWA ARTHAKA MULYA
2.KPKNL YOGYAKARTA
149 — 42
  • Bahwa dalam ketentuan hukum acara perdata dengan tegasdiatur : Yurisprudensi MA No. 556 K/Sip/1973 menyatakan kalau objekgugatan tidak jelas, maka gugatan tidak jelas maka gugatan tidak dapatditerima Yurisprudensi MA No. 1149 K/Sip1079 menyatakan bila tidakjelas batabatas tanah sengketa maka gugatan tidak dapat diterima Yurisprudensi MA no. 81 K/Sip/1971 menyatakan bahwakarena tanah yang dikuasi Tergugat ternyata tidak sama batasbatasdan luasnya dengan yang tercantum dalam gugatan maka gugatanharus
Pengadilan PT AMBON Perdata Tanah
Register : 22-12-2016 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 23-05-2017
Putusan PT AMBON Nomor 55 / PDT / 2016 / PT AMB
Tanggal 27 April 2017 — So Christian Sonatha, sebagai semula Penggugat / PEMBANDING Melawan : 1. Nyonya Barbalina Hunila Kastanya, semula Sebagai Tergugat I/ TERBANDING I 2. Beinhard Octovians Pesiwarissa, M.MAR.E, semula Sebagai Tergugat II/ TERBANDING II
95 — 31
  • Dengan kata lain dapat dikatakan bahwa tanda tanganyang terdapat di dalam Akte Jual Beli tersebut adalah bukanmerupakan tanda tangan dari Notaris Mohammad Kotta, SH sebagaiNotaris.Bahwadi dalam Akta Jual Beli yang dibuat oleh PenggugatdihadapanNotaris Mohammad Kotta, SH tidak terdapat letak dan batasbatasdari objek Jual Beli tanah, sehingga didalam Akta Jual Beli tersebuttidak terdapat letak dan batabatas tanah secara jelas dan nyata.Dengan demikian, maka tanah yang dimiliki oleh Penggugatberdasarkan
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-05-2013 — Putus : 21-11-2013 — Upload : 05-02-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 72/PDT.G/2013/PN.PLG
Tanggal 21 Nopember 2013 — H A I D I R, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT. - LAWAN - Ny. E N D A N G, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT.
54 — 11
  • Saksi HARISUN, S.H ; Bahwa saksi, kenal dengan Haidir / Penggugat, karena Haidir / Penggugatpernah memberikan kuasa kepada saksi untuk menjual, mematok tanah,yang sedang dalam sengketa ini; Bahwa Khaidir/Penggugat memberikan kuasa kepada saksi sejak bulanJuni tahun 2012 ;13Bahwa pada waktu saksi menerima kuasa dari Haidir/Penggugat atastanah sengketa yang luasnya 4000 m diberitahu Haidir/Penggugat batabatas tanah sengketa tersebut yaitu : sebelah Utara berbatas dengan kebun sawit ; sebelah Selatan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 06-08-2012 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 217 K/TUN/2012
Tanggal 6 Agustus 2012 — AHMAD DAHLAN PANJAITAN, ; KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN NIAS, FAEBUADODO HAREFA
14 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa tanah kebun tersebut kemudian beralih kepada penguasaanorang tua Penggugat almarhumah Ratna Sari Tanjung berdasarkan AktaPembagian Harta Warisan Nomor 2/APHW/GST/1986 Tanggal 22 Mei1986, yang batabatas fisiknya adalah sebagai berikut:Sebelah Utara : Tanah Satiba (23 m);Sebelah Timur : Jalan Provinsi Gunung Sitoli Miga (40 m);Sebelah Selatan : Tanah Talisokhi Harefa (33 m);Sebelah Barat : Tanah Eluaha Harefa (55 m);5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 589 K/PDT/2009
Sri Nadiroh, Dk.; Maemonah, Dk.
22 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No.589 K/Pdt/2009Tergugat (Sri Nadiroh) pada tanggal 11 Oktober 2006 yang kemudian SHMNo.3814 tersebut beralin menjadi atas nama Tergugat (Sri Nadiroh) dan tanahtersebut terletak di Kramat Selatan, Kampung Ngembik Kidul, Ngglono(Kawasan GOR Samapta Magelang) dengan batabatas sebagaimana tersebutdalam gugatan.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 21-08-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 24-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 340/PDT/2018/PT MKS
Tanggal 24 September 2018 — Pembanding/Tergugat I : Baharuddin Bin La Salama Alias La Baha Diwakili Oleh : Burhan Dina
Pembanding/Tergugat II : Mahmud Bin La Salama Alias Lelo Diwakili Oleh : Burhan Dina
Pembanding/Tergugat III : La Salama Diwakili Oleh : Burhan Dina
Terbanding/Penggugat : Mulyadi Bin Amiruddin
27 — 9
  • Bacukiki,Kota Parepare, dengan batabatas :Sebelah Utara : Jalan RayaSebelah Timur : Jin Liu BuloeSebelah Selatan : LorongSebelah Barat : Tanah Milik H. Renrengb.
Pengadilan PN SEKAYU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-01-2013 — Putus : 02-07-2013 — Upload : 08-07-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 04/PDT/G/2013/PN.SKY
Tanggal 2 Juli 2013 — AHMAD RIADI, SH BIN SYAIFUL KIROM -LAWAN- HIDIR BIN HAMID,DKK
59 — 21
  • telah dikuasai oleh tergugat I dan turut tergugat termasuk tanah yang dijual kepadatergugat II padahal fakta dilapangan tanah milik orang tua penggugat berupa tanahsawah yang dikuasai dengan batabatas yang di sebutkan oleh penggugat didalamgugatanya masih dikuasai oleh penggugat.Berdasarkan alasan serta uraian diatas tergugat I dan turut tergugat mohonkiranya Majelis Hakim menolak gugatan penggugat atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan penggugat tidak dapat diterima;Il.
    telah dikuasai oleh tergugat I dan turut tergugat termasuk tanah yang dijual kepadatergugat II padahal fakta dilapangan tanah milik orang tua penggugat berupa tanahsawah yang dikuasai dengan batabatas yang di sebutkan oleh penggugat didalamgugatanya masih dikuasai oleh penggugat.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan eksepsi adalah tangkisan dari pihaktergugat yang tidak langsung mengenai pokok perkara.Menimbang, bahwa tehadap pokokpokok EKSEPSI Tergugat I dan Turut tergugattersebut di atas, Majelis
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 05-10-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 340/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 15 Desember 2020 — Pembanding/Penggugat : NURDIA Diwakili Oleh : Wahyudin
Terbanding/Tergugat : Jamal alias Pua Nia Diwakili Oleh : ASDAR, SH
111 — 42
  • Olehkarena pemeriksaan setempat merupakan fakta yang ditemukanHakim di Persidangan, yang mempunyai daya kekuatan mengikatbagi hakim untuk memberikan pertimbangan objektif dalam perkara aquo, sebagaimana yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 1777K/Sip/1983; yang kaedah hukumnya menegaskan bahwahasilPemeriksaan setempat dapat dijadikan dasar untuk memperjelasletak, luas dan batabatas objek yang disengketakan;Bahwa selain terdapat perbedaan luas objek dari hasil pemerikasaandan bukti T1 sampai dengan T5
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Tanah
Putus : 28-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PT DENPASAR Nomor 141/Pdt/2019/PT DPS
Tanggal 28 Oktober 2019 — I GUSTI NGURAH EKAWIJAYA, melawan 1. KETUT DANA, , dk
66 — 33
  • Bahwa semasa hidup orang tua Penggugat (almahum I GUSTI PUTUOKA) telah memiliki sebidang tanah dan bangunan (rumah) yangterletak di Desa Gulingan dengan Luas 2580 m*, sesuai yangtercantum dalam Pipil No. 282, persil No. 20, klas I, atas nama GustiPutu Oka (almarhum), yang terletak di Banjar Ulunuma,DesaGulingan, Kewedanan Abian Mengwi, Distrik Mengwi, SwapradjaBadoeng, Propinsi Nusa Tenggara, dengan batabatas sebagai berikut Sebelah utara : Selokan sekarang Jl.
Pengadilan PT BENGKULU Perdata
Register : 21-07-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PT BENGKULU Nomor 14/PDT/2020/PT BGL
Tanggal 15 September 2020 — Pembanding/Tergugat : JAMALUDIN Bin KETE Diwakili Oleh : RAHMAWATI
Terbanding/Penggugat : MISWATI Binti ILYAS MANAP
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Agraria dan Tata Ruang Kabupaten Kaur
115 — 74
  • setempat memastikan saja mengenai objek perkara yang sesualdalam gugatan penggugat bukan mengubah batasbatas/menambah, kalaumemang Majelis Hakim tidak menyakini objek tersebut benar baik dari segibatasbatas, luas dan lainlain pada sidang pemerikasaan setempat makaMajelis Hakim harus menolak gugatan penggugat atau menyatakan gugatanPenggugat kabur alias tidak jelas, bukan menyimpulkan sendiri ataumenambah fakta sendiri, sebagai mana yang ditulis Majelis Hakim dalam amarputusan yang berbeda dengan batabatas
Pengadilan PN PALU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 14-03-2017 — Upload : 05-04-2017
Putusan PN PALU Nomor 136/Pdt.G/2016/PN Pal
Tanggal 14 Maret 2017 — DJAMRAN LASAMA vs MASRUDIN SARIBONJO
41 — 14
  • Tawaeli, dengan batabatas sebagaiberikut:Sebelah Timur Tanahnya KahalaHalaman 6 dari 21 Putusan Nomor 136/Pdt.G/2016/PN PalSebelah Barat Tanah kebun LasiSebelah Utara Perkebunan coklat pemerintahSebelah selatan Dengan bukit kecilBerdasarkan fakta yang berada di lokasi terhadap objek yang dimaksud olehPenggugat tersebut, Penggugat salah dalam menentukan batasbatas dalamgugatannya, bahwa yang sebenarnya objek lokasi tersebut memiliki batasbatas sebagai berikut:Sebelah Timur Tanahnya KahalaSebelah Barat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 11-05-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2482 K/Pdt/2015
Tanggal 11 Mei 2016 — NOFLIYANTO F. AMTIRAN VS MARIA NAISANU DK
49 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Amtiran sedangkan HasilPemeriksaan Setempat:Timur : berbatasan dengan Jalan Desa;Barat : berbatasan dengan tanah milik Elbi Amtiran sedangkan HasilPemeriksaan Setempat:Barat : berbatasan dengan tanah milik Nofliyanto Amtiran danRentinus Amtiran:Bahwa dengan demikian adanya ketidakjelasan, ketidakcocokan danperbedaan batabatas tanah sengketa dalam surat gugatan Penggugatmaka gugatan Penggugat seharusnya dinyatakan tidak dapat diterimasesuai Yurisprudensi: MARI No.1149.K/Sip/1975 tanggal 17 April 1979
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Waris Islam
Register : 24-11-2014 — Putus : 02-09-2015 — Upload : 07-09-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 6296/Pdt.G/2014/PA.Jr
Tanggal 2 September 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
20 — 1
  • Batabatas tanahsengketa tersebut yakni:Utara dengan sungaiTimur dengan Rumah P.Eko, jalan setapakSelatan dengan tanah desaBarat dengan Rumah B.AsiyaHalaman 3 dari 25 Putusan Nomor 6296/Pdt.G/2014/PA.Jr.Tanah tersebut selanjutnya disebut sebagai tanah sengketa III. Tanah darat yang terletak di desa Balet Baru Keacamatan Sulowono Jember.Identitas tanah Petol C nomor 39 Persil 115 kelas D II luas 0,526 Ha. Atas namaH. Anwar Manidin. Sebagiannya (sebelah paling utara).
Pengadilan PN MAKASSAR
Putus : 13-11-2014 — Upload : 22-10-2015
Putusan PN MAKASSAR Nomor 93/Pdt.G/2014/PN.MKS
Tanggal 13 Nopember 2014 —
27 — 6
  • , kalau ukuran tanahsengketa Tergugat tidak tahu;" Obyek tanah sengketa dikuasai oleh Tergugat;Batabatas tanah Tergugat keselurahan :Sebelah utara : Rumah No.11(pieter wuisan )Sebelah timur : Tembok Rumah Penduduk ;Sebelah selatan : Ruko Nomor 15;Sebelah Barat : Jalan Raya Sultan Hasanuddin ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas dapatdisimpulkan bahwa tentang batasbatas obyek tanah sengketa telah terdapatperbedaan antara yang dikemukakan didalam surat gugatan Penggugat,dengan kenyataan
Pengadilan PT MATARAM Perdata Tanah
Register : 25-01-2018 — Putus : 05-03-2018 — Upload : 05-03-2018
Putusan PT MATARAM Nomor 12/PDT/2018/PT MTR
Tanggal 5 Maret 2018 — - A. RAHMAN JUBAIR/ABDURRAHMAN AHMAD sebagai Pembanding Melawan M. HASAN SALMAN/HASAN SALMAN, A.MA.PD. sebagai Terbanding
46 — 24
  • /penggugat sebidang tanahkebun miliknya beserta pohon kelapa dan pohon pisang diatasnyatanah mana berbatasan lansung dengan tanah pekarangan milikPenggugat/sekarang menjadi pekarangan Qilo Suherman yaitu tanahkebun yang terletak di Desa Melaju, Kecamatan Kilo KabupatenDompu seluas +0,15 Ha.seharga Rp.600.000, (enam ratus riburupiah) dengan batabatas sebagai berikut :Sebelah utara : Jalan rayaSebelah timur : Kebun A.
Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama
Register : 19-07-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1140/Pdt.G/2018/PA.SIT
Tanggal 31 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 8
  • ETTI, dengan batabatas sebagaiberikut : Utara : Tanah Pekarangan Masbi Timur : Tanah Pekarangan Asmawi Selatan : Jalan Desa Barat : Tanah Pekarangan JuharnoBahwa yang benar dan berdasarkan fakta dilapangan mengenai batasbatasatas Obyek Sengketa nomor 3 tersebut adalah sebagai berikut : Utara : Tanah Pekarangan Masbi Timur : Tanah Pekarangan Asmawi/ P.
    ETTI, dengan batabatas sebagai berikut : Utara : Tanah Pekarangan Masbi Timur : Tanah Pekarangan Asmawi Selatan : Jalan Desa Barat: Tanah Pekarangan JuharnoBahwa yang benar dan berdasarkan fakta dilapangan mengenai batasbatas atas Obyek Sengketa nomor 3 tersebut adalah sebagai berikut : Utara : Tanah Pekarangan MasbiHim. 42 dari 23 him. Put. No. 1833/Pdt.G/2017/PA.Sit Timur : Tanah Pekarangan Asmawi/ P.
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama Perceraian
Register : 26-01-2015 — Putus : 19-08-2015 — Upload : 21-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 143/ Pdt.G / 2015 / PA Wtp
Tanggal 19 Agustus 2015 — PEMOHON vs TERMOHON
15 — 10
  • Menyatakan bahwa lokasi tanah dan 2 unit bangunan rumah batupermanen yang berdiri diatasnya terletak di Pinra, KelurahanMacanang, Kecamatan Tanete Riattang Barat, Kabupaten Bonedengan luas 374 m2 dengan batabatas sebelah : Utara dengan lorong. Barat tanah milik Hj.Hartina. Timur tanah milik Dg.Paranreng . Selatan dengan tanah Hj.Nahuri dan1 unit mobil Honda Jazz yang telah dijual oleh Tergugat adalah hartabersama antara Penggugat dan Tergugat yang diperoleh selamaperkawinan berlangsung.5.
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 09-01-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 11-12-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 9/Pdt.G/2020/PN Jkt.Tim
Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat:
FENDY
Tergugat:
1.ALBERT PARIS PASARIBU
2.DEBORA HUTAPEA
155 — 77
  • Penggunaan KuasaMutlak sebagai Pemindahan Hak Atas Tanah.Gugatantidak jelas dan Kabur (Obscuur libel)Bahwa Penggugat dalam Point 1 gugatannya menyebutkan antara lain :Tergugat telah mengadakan perikatan jual beli sebidang tanah seluas510 m2 berikut bangunan beserta segala sesuatu yang berada diatasnyaterletak di Kelurahan Batu Ampar Kecamatan Kramat Jati Kota JakartaTimur Provinsi DKI Jakarta dst......Bahwa dalildalil gugatan Penggugat tersebut tidak jelas dan kabur, sebabtidak menyebutkan dengan jelas batabatas