ITrman Nuryadin Siddik, S.Psi dan Risma Inayah.bahwa maksud dan tujuan dilakukan pemeriksaan psikologis adalahuntuk mengetahui dampak dan dinamika psikologis korban, pascaperistiwa tindak pidana pencabulan serta sebagai bahan pertimbangandalam menetapkan langkahlangkah hukum yang diperlukan lebih lanjut.Halaman 11 dari 25 Putusan Nomor 83/Pid.Sus/2021/PN SmnBahwa metode pemeriksaan dalam perkara ini, yaitu : Observasi dengankorban, Wawancara Autoanamnesa dengan korban, Tes Grafis DAP(Draw A Person), BAUM

ibu kandung korban, sedangka tim yang lain yaituIrman Nuryadin Siddik, S.Psi dan Risma Inayah, yang melakukanpemeriksaan terhadap korban Annabela Ralia Putri.Bahwa Pemeriksaan Psikologis dilakukan di Kantor Rifka Annisa di Jl.Jambon IV No. 69A Kompleks Jatimulyo Indah, Tegalrejo, Yogyakartapada hari Kamis tanggal 23 Januari 2020, yang urutannya : (1)Observasi dengan korban, pukul 13.20 15.30 Wib ; (2) WawancaraAutoanamnesa dengan korban, pukul 13.2013.50 Wib ; (3) Tes GrafisDAP (Draw A Person), BAUM

Fotokopi Surat Keterangan Kematian Nomor 140/557/BAUM/VIII/2021,yang telah dikeluarkan oleh Kepala Desa Bandar Agung, KecamatanPino Raya, Kabupaten Bengkulu Selatan, telah dinazegelen dan cocokdengan aslinya (P2);3. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 1701092306110002 tanggal 19 Maret2019, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan PencatatanHalaman 5 dari 14 halaman, Penetapan Nomor 174/Pdt.P/2021/PA.MnaSipil Kabupaten Bengkulu Selatan, telah dinazegelen dan cocokdengan aslinya (P3);4.

Adanya kesalahanSedangkan di dalam putusan perkara Linden Baum Cohen pada tahun1919, terdapat 4 (empat) kriteria perbuatan melawan hukum yang telahditerima dalam praktek peradilan di Indonesia, yakni:i. Bertentangan dengan kewayjiban hukum si pelaku;il. Melanggar hak subyektif orang lain;ill. Melanggar kaidah tata susila;iv.

diantarkan ke rumah oraBahwa antara Pemohon dan Termohonyang kini sudah berjalan sekitar satu tahumh:Bahwa selama pisah rumah antara kpedulikan lagi dan sudah tidak lagi menjmasing sebagai suami istri;Bahwa saksi sudah pernah menasihati Ptetapi tidak berhasil:nohon dan Termohon;karan antara Pemohon danrupa saling bantahbantahangkaran antara Pemohon dang tua Termohon;ie ini telah berpisah rumah1duanya sudah tidak salingah kewajibannya masingPmohon dan Termohon akanBahwa antara Pemohon dan Termohon baum

Saksi : MARLINA BAUM (dibawah sumpah menerangkan) ; Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangtelah menikah pada tanggal 27 Nopember 1999 ; Bahwa dari perkawinan antara penggugat dengan tergugat telah dilahirkanseorang anak perempuan bernama ANNE CATHERINE KHOE ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dimana awalnya saksibekerja pada perusahaan orang tua Penggugat sejak tahun 2001 dan saat inisaksi bekerja dengan Tergugatdi PT.

SUSYANI SANTOSO, MARLINA BAUM,AMIRUDIN, NUGROHO SETIADHARMA dan NIANTI SAMSI;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan alasanalasan Penggugat sebagaimana diuraikan dalam gugatannya, terlebin dahulu akandipertimbangkan apakah alasanalasan Penggugat tersebut sesuai denganketentuan dalam Pasal 19 PP No. 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang No.1 Tahun 1974 tentang Perkawinan ;Menimbang, bahwa dalam Pasal 19 PP No. 9 Tahun 1975 tentangPelaksanaan UndangUndang No. 1 Tahun 1974 tentang

Bahwa saat hari Imlek antara Penggugat dengan Tergugat datang kerumahorang tua Penggugat saksi tidak tahu dan yang saksi tahu saat mereka datangkerumah oang tua Tergugat datang bertiga dan pada bulan Juli tahun 2016 saatTergugat berlibur hanya dengan anaknya Anne Catherine Khoe tanpa Penggugat,demikian pula menurut keterangan saksi MARLINA BAUM menerangkan bahwaTergugat cerita kepada saksi tentang masalah perceraiannya dengan Penggugatdan katanya kalau Penggugat sudah tidak cocok dengan Tergugat

Nomor 1923 K/Pdt/2015bukan mewakili kepentingan umat Islam melainkan bertindak untukkepentingan organisasi semata sebagaimana terurai dalam positagugatan angka 4 tentang kedudukan hukum Penggugat dan petitumgugatan angka 2, 7 dan 8;Bahwa di sisi lain berdasarkan kaidah hukum acara perdatasebagaimana ditegaskan dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor 4.K/Rup/1958 tanggal 13 Desember 1958 yang diintradusir dariputusan Hoge Raad dalam perkara Landen Baum Choken Arrest 1919yang dipertegas kembali

dalam rekonvensi membuat tuduhan tersebut adalah bertentangandengan kewajiban hukumnya yang seyogianya tidak menebar tuduhan yangsedemikian itu dan juga melanggar hak subjektif Para Penggugat dalamrekonvensi, sehingga perbuatan dan tindakan Tergugat dalam rekonvensitersebut telah dapat dikwalifisir sebagai perobuatan melawan hukum yangmenimbulkan kerugian bagi Para Penggugat dalam rekonvensisebagaimana kriteria perbuatan melawan hukum yang diintradusir dalamputusan Hoge Raad dalam perkara Lindan Baum

Bogdapat dicapai sebagaimana digariskan oleh Allah SWT dalam surat Arberbunyi ;Rum ayat 2pT ES ga Aa yy Be ge os Uy Lgl piel Lely pS ue gl Gla Sl ala cesop Ayfande KekvesaaNve ialah Ma mencimadan wetukywnyiteristerimy dari jenis semdiri mypava kamu ceadermge dan meraseentrain kepadanya dae dijoditanava di antaramu rasa kasih severe,Artinve : Over af artara tandesesumgevinve vane demikian ity terdapat tandatanda haei baum vergeberfikir :oleh karena itu apabila kondisi perkawinan yang demikian tidak

fakta bahwa saksimelihat terdakwa sebagai bandar judi koprok dengan sengaja menawarkanatau memberikan kesempatan untuk permainan judi jenis koprok danmenjadikannya sebagai pencarian dengan cara terdakwa yang menyediakanperjudian jenis koprok dengan mempergunakan 1 (satu) buah lapak yang12bertuliskan angkaangka, batok kelapa, alas papan dadu serta uang sebagaitaruhannya, dan terdakwa sedang melayani pemasang, dan setelahmemastikan benar ditempat tersebut sedang berlangsung permainan judi, lalusaksi Baum

telah bermaterai cukup tetapi tidak ada aslinya, dan pihak Tergugat juga telahmenghadapkan orang saksi, yang dipersidangan telah memberikan keterangan dibawahMenimbang, bahwa tuntutan Penggugat terhadap Tergugat pada intinya adalahperbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat ; Menimbang, bahwa perbuatan melawan hukum sebagaimana dimaksud dalampasal 1365 KUHPerdata tidak dijabarkan secara pasti apa yang diamksud dengan perbuatanmelawan hukum tersebut, tetapi didalam Yurisprudensi (Linden Baum

serta KeputusanMenteri Hukum dan Ham, dan juga keterangan domisiliSIUP PT Hoffmen dan surat jalanyang sudah diberi materai secukupnya tetapi tidak ada aslinya, dan kesemua buktibuktitersebut tidak ada yang mendukung dalil bantahan dari Tergugat, begitupun denganketerangan saksi dari pihak Tergugat tidak bisa membantah atau melemahkan dalidalildari pihak Penggugat ;34Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut di atas kriteria perbuatanmelawan/melanggar hukum didalam Yurisprudensi (Linden Baum

Adanya hubungan kausalitet atau sebab akibat antara kerugianpihak Tergugat dengan kesalahan atau perbuatan yang dilakukan olehTergugat;e Bahwa pengertian Bertentangan dengan hukum sebagaimanayang dianut dalam Yurisprudensi Hoge Raad sejak tahun 1919 ( ArrestLinde baum Cohen, tanggal 31 Januari 1919 ) dan yang sudah menjadiYurisprudensi tetap serta menjadi pula Doktrin Ilmu Hukum di Indonesia,dimana pengertian Bertentangan dengan Hukum itu diartikan secara luasyang meliputi empat macam kategori perbuatan

Nomor: 357/1819 tanggal 21 Oktober 2019 yang dibuatdan ditandatangani atas sumpah jabatan olehEndang Setianingsih, M.Pd.Psikologi.Dari hasil pemeriksaan yang dilakukan :Pemeriksaan terhadap saudara FATTAHUR RAZAQ Bin ENDRA ZULFIDAadalah pemeriksaan psikologis dengan cara Wawancara PsikologiIntervestigasi Saksi Korban, test formal : S Children Apperseption Test,BAUM TEST, Draw Aperson, BENDER GESTALT II, The Adventures ofBLACKY, Senarai Gejala Hopkins (HSCL 25), Skala kecemasan danpepresingPediatricSymptom

tinggalterdakwa di Apartemen Grend Pramuka Tower Pino Lt.19, kamar 19/00 Jl.Ahmad Yani Kav 49 Cempaka Putin Jakarta Pusat, dari dalam kamarApartemen terdakwa ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) kantong plastiktransparan ukuran kecil yang berisikan Kristal diduga narkotika jenis shabu sisapakai di dalam lemari pakain di lipatan baju milik terdakwa;Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Laboratoris dari BalaiLaboratorium Narkoba Badan Narkotika Nasional (BNN) tertanggal 18 Maret2016 Nomor : 360 C / Ill /2016 / BAUM

Pemukiman Provinsi Sumatera Utara Nomor :012/347Tarukim Propsu/2006 tanggal 15 Maret 2006 sebagaimana maksudpasal 8 Peraturan Pemerintah Nomor 40 Tahun 1994 sebagaimana dirubahdengan Peraturan Pemerintah Nomor 31 Tahun 2005 Tentang Rumah Negara(selanjutnya disebut dengan "PP Tentang Rumah Negara" ;Berdasarkan tertib hukum yang berlaku di Indonesia yang diintradusir dalamberbagal peraturan perundangundangan terutama dihubungkan dengan syaratmutlak mengajukan gugatan dalam putusan perkara Linden Baum

HouseHalaman 15 dari 35 halamanPutusan No. 278/Pdt.G/2012/PNMdn16Pemerintah Provinsi Sumatera Utara, namun Tergugat dsr tetap tidakmelaksanakan dengan semestinya ;Bahwa tindakan Tergugat d.r tersebut nyatanyata melanggar hak subjektifPenggugat d.r sebagai pemilik objek perkara dan bertentangan dengan kewajibanhukum Tergugat dr sebagai penghuni yang telah berakhir masa waktupenghuniannya sebagaimana unsure perbuatan melawan hukum yang diintradusirdari putusan Hoge Raad Tahun 1919 dalam perkara Lindan Baum

Hasil Pemeriksaan PsologisHasil Tes Kepripadian (SSCT, DAP, BAUM, HTP)Catin anak perempuan : Secara emosional menunjukanketergantungan (dependensi) dan kekanakkanakan yang mencolok.Merasa kurang mampu/berdaya, kemauan lemah, penuh ketidakpastian(mudah digiring), ada perasaan kurang berharga, pandaimenyembunyikan perasaan. Secara sosial sulit menyesuaikan diri,secara kognitif berpikir dangkal, sulit mengambil keputusan;Catin lakilaki : Secara emosional terdapat perasaan cemas yangmencolok.

berupa uang sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) dibayar tunai serta ada jjab dan gobul:Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatusperawan, dan suami Pemohon berstatus jeajaka;Bahwa saksi menyaksikan permkahan Pemohon dan suamiPemohen dilakukan sesuai dengan tatacara Syariat Islam;Banhwa, saksi mengetahui tidak ada larangan dalam pernikahanPemohon dan suamt Pemohon dan sampai saat ini tidak ada pihakyang keberatan dengan perkawinan mereka;Bahwa selama ini Pemohon dan suami Pemshon baum

Adanya hubungan kausalitet atau sebab akibat antara kerugian pihak tergugatdengan kesalahan atau perbuatan yang dilakukan oleh tergugat ;Menimbang, bahwa pengertian bertentangan dengan hukum sebagaimana yangdianut dalam Yurisprudensi Hoge Raad sejak tahun 1919 (Arrest Linde baum Cohentanggal 13 Januari 1919) dan yang sudah menjadi Yurisprudensi tetap serta menjadipula doktrin Ilmu Hukum di Indonesia, dimana pengertian bertentangan denganhukum* itu diartikan secara luas yang meliputi empat macam kategori

Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor 195/Pid.B/2016/PN BauM. ABDUL HAKIM PASARIBU, S.H.Panitera PenggantiL.M. SURYADI, S.H. Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 195/Pid.B/2016/PN BauHalaman 18 dari 17 Putusan Nomor 195/Pid.B/2016/PN Bau

Terdakwa baum pemah bercerai dengan saksi PujiAstutik dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Puji Astutik terdapat lebam dirahang atassebelah kanan ukuran 5 an x 3 am, luka lecet dibibir atas bagian dalam ukuran 1 anx 0,1 cm, dan lebam kemerahan dilengan bawah sebelah kanan ukuran 3 cm x 1,5Halaman 2 dari 13 Putusan Perkara Pidana Nomor 81/Pid.Sus/2015/PN.Bon.an, ukuran 4 an x 0,1 cm, lebam kemerahan dilengan bawah sebelah kiri 4 an x 2am sesuai dengan Visum

Halaman 16dari 17 Putusan Nomor 201/Pid.B/2016/PN BauM. ABDUL HAKIM PASARIBU, S.H.Panitera PenggantiL.M. SURYADI, S.H. Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 201/Pid.B/2016/PN Bau

Propsu/2006 tanggal 15 Maret2006 sebagaimana maksud pasal 8 Peraturan Pemerintah Nomor 40Tahun 1994 sebagaimana dirubah dengan Peraturan Pemerintah Nomor31 Tahun 2005 Tentang Rumah Negara (selanjutnya disebut dengan "PPTentang Rumah Negara" ;Halaman 7 dari 35 halamanPutusan No. 278/Pdt.G/201 2/PNMdnBerdasarkan tertib hukum yang berlaku di Indonesia yang diintradusirdalam berbagal peraturan perundangundangan terutama dihubungkandengan syarat mutlak mengajukan gugatan dalam putusan perkaraLinden Baum

House Pemerintah ProvinsiSumatera Utara, namun Tergugat d.r tetap tidak melaksanakan dengansemestinya ;Bahwa tindakan Tergugat d.r tersebut nyatanyata melanggar haksubjektif Penggugat d.r sebagai pemilik objek perkara dan bertentangandengan kewajiban hukum Tergugat d.r sebagai penghuni yang telahberakhir masa waktu penghuniannya sebagaimana unsure perbuatanmelawan hukum yang diintradusir dari putusan Hoge Raad Tahun 1919Halaman 15 dari 35 halamanPutusan No. 278/Pdt.G/201 2/PNMdndalam perkara Lindan Baum