pukul 17.30 Wib di Desa Larangan Kecamatan Lohbener, KabupatenIndramayu;Bahwa saksi sebagai anggota kepolisian di Sektor Lohbener telahmendapatkan informasi dari masyarakat bahwa di Desa LaranganKecamatan Lohbener Kabupaten Indramayu ada orang yang melakukanpermainan judi togel merk Hongkong; kemudian saksi yang pada waktu itubersama saksi KHAERUN NASIR melakukan mengecekan atas kebenaraninformasi tersebut ke tempat yang dimaksud;Bahwa setelah saksi berada ditempat yang dinformasikan itu ternyata benardi

17.30 Wib di Desa Larangan Kecamatan Lohbener, KabupatenIndramayu;e Bahwa saksi sebagai anggota kepolisian di Sektor Lohbener telahmendapatkan informasi dari masyarakat bahwa di Desa LaranganKecamatan Lohbener Kabupaten Indramayu ada orang yang melakukanpermainan judi togel merk Hongkong; kemudian saksi yang pada waktu itubersama saksi KHAERUN NASIR melakukan mengecekan atas kebenaraninformasi tersebut ke tempat yang dimaksud;e Bahwa setelah saksi berada ditempat yang dinformasikan itu ternyata benardi

P4 maupun saksi SUWINTO danMISILA. tersebut, telah diajukan menurut hukum acara yang berlaku, sehingga buktibukti surat maupun keterangan saksi saksi tersebut dapat diterima sebagai alat buktiyang sah ; Menimbang, bahwa bukti P/ berupa foto copy Kutipan Akta Perkawinan No.3507.PK.2008.0268 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Pendaftaran Penduduk DanCatatan Sipil Kota Malang tanggal 25 Agustus 2008, telah membuktikan, bahwa benardi Malang pada tanggal 25 Agustus 2008 telah dilangsungkan perkawinan

yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah mengajukan Jawaban tertanggal 24 April 2018 yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut:A.1.DALAM EKSEPSI:Bahwa, pada pokoknya, TERGUGAT menolak semua dalil gugatanPENGGUGAT d dalam surat gugatannya tanggal 28 FEBRUARI 2018yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bantul pada tanggal1 MARET 2018 di bawah Register Perkara Nomor: 23/Pdt.G/2018/PN.Btl.tersebut, terkecuali yang secara tegas diakui TERGUGAT sebagai benardi

yang telah dipertimbangkan berdasarkan fakta, buktibukti danpenerapan hukum serta diputus dengan kesimpulan tetap dipertahankanoleh Majelis Hakim sudah tepat dan benar, karena in casu PemohonBanding sekarang Pemohon Peninjauan Kembali telah melaksanakanpemenuhan dan penunaian kewajiban perpajakan sepanjang koreksiyang tidak dipertahankan dilakukannya telah sesuai dengan hak dankewajiban dalam hukum perpajakan melalui 3 (tiga) pilar Nukumadministrasi yang mencakup prosedur dan substansi hukum yang benardi

Jaksa Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah padapokoknya sebagai berikut :1.SAKSI ERSILIA AGENG PAMUNGKAS , di depan persidangan di bawahsumpah memberikan keterangan yang pokoknya sebagai berikut:Bahwa, pada hari Selasa tanggal 08 Nopember 2016 sekira jam 12.00 Wibpada waktu ditinggal ke rumah orang tuanya saksi diberitahu oleh petugaskepolisian jika rumahnya telah dimasuki pencuri ;Bahwa setelah ditelpon saksi langsung pulang untuk memastikan apakah benardi

melakukan penangkapan terhadap terdakwa dalam perkaraNarkotika Golongan dalam bentuk tanaman jenis ganja; Bahwa kejadiannya pada hari Kamis, tanggal 21 April 2016 sekitar pukul21.00 Wib, di Dusun Rambe Mbelang Kecamatan Mardingding KabupatenKaro; Bahwa saksi dan rekan saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwakarena ada informasi dari masyarakat yang layak dipercaya bahwaterdakwa memiliki narkotika golongan bentuk tanaman jenis ganja; Bahwa setelah saksi dan rekan saksi mengecek kebenarannya dan benardi

NarkotikaGolongan dalam bentuk tanaman jenis ganja;Bahwa kejadiannya pada hari Kamis, tanggal 21 April 2016 sekitar pukul21.00 Wib, di Dusun Rambe Mbelang Kecamatan Mardingding KabupatenKaro;Bahwa saksi dan rekan saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwakarena ada informasi dari masyarakat yang layak dipercaya bahwaterdakwa memiliki narkotika golongan bentuk tanaman jenis ganja;Halaman 9 dari 21 Putusan Nomor 208/Pid.Sus/2016/PN KbBahwa setelah saksi dan rekan saksi mengecek kebenarannya dan benardi

Cabang Surabaya denganNomor : 6638/NNF/2017, hari Jumat tanggal 28 Juli 2017 telah diperiksabarang bukti atas nama Tersangka SLAMET RIYANTO Bin PAIMINdengan kesimpulan bahwa barang bukti dengan nomor : : 1726/NNF/2017 seperti tersebut dalam tabel adalah benar kristalMetamfetamina yang terdaftar dalam Golongan (satu) Nomor Urut1561 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika dan barang bukti dengan nomor,: 1727 s/d 1729/NNF/2017 seperti tersebut dalam tabel adalah benardi

Cabang Surabaya dengan Nomor : 6638/NNF/2017, hari Jumattanggal 28 Juli 2017 telah diperiksa barang bukti atas nama TersangkaSLAMET RIYANTO Bin PAIMIN dengan kesimpulan bahwa barang buktidengan nomor : : 1726/NNF/2017 seperti tersebut dalam tabel adalah benar kristalMetamfetamina yang terdaftar dalam Golongan (satu) Nomor Urut61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika dan barang bukti dengan nomor, : 1727 s/d 1729/NNF/2017 seperti tersebut dalam tabel adalah benardi

fung, ayam, kilin, lofu, liong(naga);e 1 (satu) buah hap penutup buah dadu liongfu warna hitam;e 1 (satu) bungkus rokok merk RED BOLD sebagai alas dadu liongfu;e Uang tunai sebanyak Rp. 275.000, (dua ratus tujuh puluh lima riburupiah);Bahwa pada hari Kamis tanggal 04 Juli 2019 sekira jam 21.30.05 Wibapada saat saksi dan rekanrekan saksi sedang melaksanakan piket Reskrimdi Polsek Pontianak Utara, saya mendapat telpon dari masyarakat yangtidak mau menyebutkan identitasnya yang menginformasikan Bahwa benardi

penutup buah dadu liongfu warna hitam;e 1 (satu) bungkus rokok merk RED BOLD sebagai alas dadu liongfu;e Uang tunai sebanyak Rp. 275.000, (dua ratus tujuh puluh lima riburupiah);Halaman 8 dari 19 Putusan Nomor 865/Pid.B/2019/PN PtkBahwa pada hari Kamis tanggal 04 Juli 2019 sekira jam 21.30.05 Wibapada saat saksi dan rekanrekan saksi sedang melaksanakan piket Reskrimdi Polsek Pontianak Utara, saya mendapat telpon dari masyarakat yangtidak mau menyebutkan identitasnya yang menginformasikan Bahwa benardi

Tergugat telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 25 Maret 2012 dan hidup rukun serta sudahseperti yang diterangkan oleh Penggugat tersebut;Bahwa benar setelah melangsungkan perkawinan, Penggugat danTergugat hidup bersama di rumah orang tua Tergugat XXXX, KotaSurabaya;Bahwa benar selama perkawinan, Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan suamiisteri dan sudah dikaruniai seoranganak yang bernama: Muhammad Robby Saputra, umur 11 bulan dananak tersebut sekarang bersama Penggugat;Bahwa tidak benardi

Anak Kedua (lakilaki) ,lahir tanggal 07 Agustus 2003;Anakanak tersebut saat ini ikut bersama Pemohon;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon semulaberjalan rukun dan damai, akan tetapi semenjak awal tahun 2014 rumahtangga antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada lagikeharmonisan dan harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga,yang pada intinya disebabkan antara lain oleh:4.1.Termohon diketahui menjalin hubungan dengan lakilaki lain dibelakangPemohon bernama Benardi, bahkan Termohon

mengakibatkan Basplasi ;Bahwa pada saat kecelakaan tersebut terjadi, barang barang yang Termohon bawa saat kecelakaan di sitaoleh Pemohon yang berupa motor Mio Soul warna merahdengan Nopol W3595 TG dan sebuah tas berisiUang dalam amplop sebesar Rp. 3.000.000,Uang dalam amplop sebesar Rp. 2.000.000,Uang dalam dompet sebesar Rp. 1.500.000,Hp Flexi Berry, Hp Flexi Cattino, Hp Sony EricsonBuku Rekening Bank BRI dan Bank JatimKacamata, SIM, KTP, STNK, Mio Soul, KARPEK, KPE,Id Card PNS, Buku Nota, Kartu) member Benardi

Kapas Kab Bojonegoro terdapatperjudian judi jenis dadu sehingga kami bersamasaksiFRENDIK ERDIANTOmelakukan pengecekan danpada saat kami ketempat kejadian perkara benardi teras rumah tersebut saya lihat ada banyakorang, salah satunya terdakwa sedang melakukanperjudian jenis dadu ;Bahwa dalam perkara ini terdakwa sebagaibandarnya ;Bahwa alat yang digunakan terdakwa adalah 3 buahmata dadu berbentuk kubus, beberan terbuat darikarpet, piring dari seng, kaleng sebagai penutupmata dadu.

Tidak BenarDi Bulan Maret 2013 saya kena sakit batu ginjal atau kencing batu bolakbalik ke Rumah Sakit, mulai tanggal 24 Februari 2013 s/d 24 Maret 2013.Selama saya sakit istri tidak merawat saya sebagaimana mestinya seorangistri, saya dirawat oleh Tante saya dan Kakak saya di Bekasi. Di Bulan April2013 keadaan saya masih sakit istri ada rencana tidak baik maumenggugat cerai saya secara diamdiam ke Pengadilan Agamadialamatkan di rumah orangtuanya.

BENI BENARDI Dokter RumahSakit Al Islam Bandung tanggal 3 April 2007, yang menyimpulkan korbandatang sudah dalam keadaan meninggal dunia, hal tersebut diperkuatoleh hasil pemeriksaan luar dan dalam (otopsi) oleh H . NOORMANHERRYADI, dr., Sp,F, SH.

itu saksi DEFRI berusaha meraba denyut nadidi leher korban tetapi sudah tidak ada denyut nadinya dan setelah 20menit kKemudian korban CLIFF MUNTU akhirnya dibawa dengan caradigotong oleh ELIAS, OUDY, SANDI dan BILLY ke atas mobil ambulandan dibawa ke Rumah Sakit Al Islam Bandung akan tetapi korban CLIFFMUNTU dinyatakan telah meninggal dunia sebelum sampai rumah SakitAl Islam Bandung, sesuai dengan keterangan Visum Et RepertumNo.1215/RSAI/VISUMI/IV/2007 yang dibuat dan ditanda tangani dr.R.BENI BENARDI

RLBENI BENARDI Dokter Rumah Sakit Al IslamBandung tanggal 3 April 2007, yang menyimpulkan korban datang sudahdalam keadaan meninggal dunia, hal tersebut diperkuat oleh hasilpemeriksaan luar dan dalam (otopsi) oleh H.

Apakah benardi antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisinan danpertengkaran secara terus menerus ?2. Apakah perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut sudah tidak mungkin lagi dapat dirukunkan ?3. Apakah Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal ? danbagaimana hubungan komunikasi antara Pemohon dan Termohonselama berpisah tempat tinggal ?

Setelah dilakukan pengecekan benardi sebuah rumah tepatnya di rumah milik Sdr. Yunani di Pekon Purawiwitan Kecamatan KebunTebu Kabupaten Lampung Barat saksi Nur Yasin, saksi Dimas Satrio Wibowo dan saksi ArifAji Darmawan menemukan 5 (lima) orang yang sedang melakukan perjudian kartu remi jenisleng dengan menggunakan kartu remi dan uang sebagai taruhannya yaitu Terdakwa I. HERIBUDIANTO BIN HADI, Terdakwa I. JOHADI BIN TAMRIN, Terdakwa III. EDISUMANTRI BIN DAHRUL, Sdr. YUNANI (DPO) dan Sdr.

PUTRA adalah benardi kamar saksi, karena terdengar suara pintuterobuka, saksi keluar karena mengira teman yangdatang ;Bahwa, ternyata setelah saksi keluar yang adaadalah terdakwa di ruang tamu ;Bahwa, setelah saksi memergoki terdakwa, terdakwaberusaha melarikan diri, karena saksi teriak,terdakwa tidak jadi lari ;Bahwa, kemudian saksi menangkap terdakwa dankemudian datang saksi HENDRA anak pemilik kosyang kebetulan anggota POLRI ;Bahwa, Terdakwa belum sempat mengambil barang ditempat kost saksi ;keterangan

Menanggapi laporan tersebut para saksi langsungmelakukan pengintaian pada wilayah sekitar TKP dan ternyata benardi temukan para terdakwa yakni 5 (lima) orang lakilaki dewasasedang bemain judi di dalam rumah yaitu di sebuah rumah kosongmilik Sdr. YATIN ;14Bahwa tempat kejadian tersebut di dalam rumah Sdr.

Menanggapi laporan tersebut para saksi langsung16melakukan pengintaian pada wilayah sekitar TKP dan ternyata benardi temukan para terdakwa yakni 5 (lima) orang lakilaki dewasasedang bemain judi di dalam rumah yaitu di sebuah rumah kosongmilik Sdr. YATIN ;Bahwa tempat kejadian tersebut di dalam rumah Sdr. YATIN DesaGunung Mas Rt.6 Kecamatan Batu Ampar Kabupaten Tanah Lautadalah dekat dengan jalan umum atau dapat dikunjungi oleh orangumum secara mudah ;Bahwa pemilik rumah Sdr.

Bukan merupakan tugaspengadilan menunjukkan siapa yang salah dan siapa yang benardi dalam suatu perkara perceraian, karena meskipun hal ituditemukan, juga tidak ada manfaatnya bagi kedua belah pihak,apabila kedua belah pihak tidak mungkin didamaikan lagi. Lebihdaripada itu, posisi benar salah dalam perkara perceraiansifatnya relative karena setiap perbuatan salah satu atau keduabelah pihak tidak cukup hanya dipandang sebagai perbuatanyang berdiri sendiri.

tersebut sehargaRp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah), uang Rp.30.000.000, (tiga puluh jutarupiah) di ambil Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) kemudian dipakai belimotorBahwa atas Replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan duplik secaralisan tertanggal 09 Juli 2020 yang isinya sebagai berikut: Bahwa benar Ada sapi, tapi menurut Penggugat uang di ambilRp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah), dan menurut Tergugat di ambilRp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) untuk beli motor, sapi pertama benardi