Saksi1.Ardiansa bin Berahima, di bawah sumpahnya memberikan keterangan, yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi ipar Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon akan menikahkan anaknya yangbernama Asmadiana binti Asmar dengan calon suaminya bernama Asrudi;Bahwa rencana perkawinan tersebut ditolak oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Marioriwawo karena usia anak Pemohon masih belummencapai batas usia perkawinan yaitu 16 tahun, sedang anak Pemohonbaru berumur 15 tahun 3 bulan;Bahwa anak Pemohon dan calon

Bandu, sedangkan tanahnyasekitar 200 m2 saksi tidak tahu pemiliknya ( saksi Sultan bin Berahimadan saksi Ill Nurhaebah binti Jaide ) ; sehingga oleh karenanya pertimbangantersebut dapat dipertahankan, yakni untuk objek point 1 ( satu ) knususnyamengenai bangunan atau rumah, sedangkan mengenai sebidang tanahsekitar 200 m2 tidak terbukti karena tidak didukung oleh bukti yang cukup dansaksi penggugat bernama saksi Sultan bin Berahima bahkan mengatakantidak mengetahui siapa pemilik sebidang tanah tersebut

Bandu dan Hj.Hatijah,Menimbang, bahwa setelah diteliti dan diperiksa kembali, majelishakim tingkat banding mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa menyangkut objek sengketa point 2 ( dua ) saksi 1( satu ) Sultan bin Berahima menyatakan tidak mengetahui dan hanya saksiV Suardi bin Kamaruddin yang menyatakan bahwa objek sengketa point 2( dua ) tersebut yaitu ( Dari ) tanah kapling orang tua saksi yang dibeli oleh H.Bandu dan Hj.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor, atas nama Iran Berahima yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten BolaangMongondow Utara, tanggal 1 Juni 2016 bermaterai cukup, dinazegelen dantelah sesuai dengan aslinya, (bukti P6);i.

(feit) untuk menegaskan haknya atau untuk membantah adanya hak orang lainharuslah membuktikan tentang adanya hak atau peristiwa tersebut*, oleh karenaitu para Pemohon dibebani wajib bukti ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya paraPemohon mengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Basir binLajuma dan Rustam bin Berahima;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan para Pemohon telahdidengar kesaksiannya secara terpisah di persidangan dan telah disumpah sesuaiagama

Adam bin Berahima umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan nelayanbertempat tinggal di Polewali Kabupaten Polewali Mamasa mengaku iparPemohon atau saudara kandung dengan suami pertama Pemohon ,bersumpah dan menerangkan sebagai berikut : bahwa anak Pemohon bernama Nur Halizah binti Tahir hadir dipersidanganuntuk memperoleh dispensasi nikah ;e bahwa Pemohon akan menikahkan anaknya baru berumur 15 tahun 6 bulandengan calon suami bernama Ansar bin Bakhi umur 24 tahun ;e bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya

Mappasese bin Berahima, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaanpensiunan PNS, tempat kediaman di Desa Cabbeng, Kecamatan Dua Boccoe,Kabupaten Bone;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahtetangga;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri yangmenikah di Jambi pada tanggal 01 Juli 1978;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il dinikahkan oleh imam Desasetempat yang bernama Dg.

Saksi Abd Rahman Bin Berahima ; Bahwa sepengetahuan saksi, yang dipermasalahkan oleh Pengeugat dan ParaTergugat dalam perkara ini adalah masalah tanah sawah yang terletak diDesa Pakkasalo, Kecamatan Dua BoccoE, Kabupaten Bone ; Bahwa batasbatas tanah sawah sengketa adalah :e Utara : Sawah Sitti ;e Timur = :Sawah Semmaila ;e Selatan :Sawah H Pasi;e Barat : Sawah H Lahi dan H Pattola; Bahwa luas dari tanah sengketa yaitu sekitar 129 Ha yang terdiri dari 3 (tiga)petak sawah ; Bahwa yang menguasai tanah

Negara Makassar,tertanggal 17 Oktober 2014, Foto copy Sertifikat/Buku Tanah atas nama Sitti,tertanggal 08 Maret 1984, dan Foto copy Putusan/Penetapan Pengadilan Tata UsahaNegara Makassar Nomor : 85/G/2014/P.TUN.MKS, tertanggal 20 Maret 2015 ;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut, Kuasa Penggugat jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi yang telah di dengar keterangannnya di depanpersidangan dan memberikan keterangan dibawah sumpah yaitu Saksi MapparessaBin Ambo Alang dan Saksi Abd Rahman Bin Berahima

Bahwa saksi tidak pernah merukunkan Penggugatdengan Tergugat.Launtu bin Berahima, umur 55 tahun, agama Islam, dibawah sumpah memberi keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Amnah Binti LaKatenni dan Tergugat bernama La Dalle Bin La Supu. Bahwa Penggugat adalah kemenakan saksi, sedangkanTergugat adalah suami Penggugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikahtinggalbersama membina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat selamasebelas tahun.

Pasal 149 ayat (1) R.Bg.Menimbang. bahwa oleh karena perkara ini adalah perkara perceraianyang mempunyai acara khusus, maka untuk menghindari terjadinyapenyelundupan hukum rehts on decking dan untuk menguatkan dalil gugatanPenggugat tersebut, maka berdasarkan maksud ketentuan Pasal 283 R.Bg.kepada Penggugat tetap dibebani pembuktinan.Menimbang, bahwa untuk itu Penggugat didepan persidangan telahmengajukan bunti Surat yang diberi kode bukti ( P ) dan dua orang saksimasingmasing bernama Mase binti Berahima

Berahima;4.

Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II pada waktu itu ialahimam kampung setempat bernama Berahima, wali nikah Pemohon II adalahayah kandung Pemohon II bernama Bohari, serta saksi nikah dua orang Hal. 1 dari 13 Hal. Penetapan No. 1/Padt.P/2020/PA.Msbmasingmasing bernama Muh.Nur dan Kustam dengan mahar berupasebidang tanah seluas % Ha dibayar tunal;3.

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir;
2. Menjatuhkan putusan dengan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);
3. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
4. Menyatakan perkawinan antara Penggugat(WAYAN SUMERTE YASE) dengan Tergugat(ERVINA BERAHIMA) sebagaimana dimaksud dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor 7101-KW-03012022-0002 yang diterbitkan Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat, Berahima bin Jupriterhadap Penggugat Sri Wahyuni binti Tamring;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp 321.000, (tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Bulukumba pada hari Selasa, tanggal 2 April 2019 M.,bertepatan dengan tanggal 26 Rajab 1440 H., oleh: Muhamad Anwar Umar,S.Ag., sebagai Ketua Majelis, Muhammad Natsir, S.HI., dan Dr.

atas namaJumainah alias Mak Tanri 3 sampai 4 tahun =;Bahwa nama Abdul Mutalib mulai tercantum dalamsurat pembayaran pajak sekitar Tahun 2005 dan2006 ;Bahwa saksi tidak tahu sekarang atas nama siapasurat pembayaran pajak atas tanah /Jumainahitu ;Bahwa saksi tidak tahu nomor sertipikat atasnama Widiastuty ; Bahwa batas batas tanah milik /Jumainah ituadalah : sebelah barat : Pantai isebelah selatan : Tanah milik Hakimudin ;sebelah timur : Tanah milik WakJulhan (alm) ; sebelah Utara >: tanah milik Wak Berahima

sebagaimiliknya Jumainah, diatas tanah itu ada kuburanBahwa yang membuat saksi yakin bahwa sertipikat47yang saksi pegang foto copynya itu adalah tanahmilik Jumainah alias Mak Tanri' karena sesuaipeta bidang tanah memang disitu tempat tanahnyaJumainah ; Bahwa saksi kenal dengan Napiah tapi orangnyasudah meninggal sekitar pertengahan Tahun 1990Bahwa saksi yakin kalau Napiah sudah meninggaldunia pertengahan Tahun 1990 kira kira karenawaktunya sudah lama ;Bahwa saksi kenal dengan orang bernama BerahimaBahwa Berahima

Fatemah adalah Napiah ;Bahwa Napiah tidak tinggal satu rumah denganJumainah ; Bahwa luas tanah yang dimiliki oleh Jumainahadalah 56 af@ seeeeneee ase ee weBahwa batas batas tanahnya Jumainah = adalah Sebelah Baratpantai ; Sebelah Selatantanah Hakimudin ; Sebelah Utaratanah Wak Berahima iSebelah Timur : tanah Wak Julhan =;57Bahwa saksi tidak tahu Napiah punya pipilBahwa pada waktu pengukuran kedua ada polisiyang datang ke lokasi yang diucapkan olehpolisi kepada masyarakat pada waktu bahwapolisi datang

Fatemah adalah Napiah Bahwa sepengetahuan saksi Jumainah inimempunyai tanah ; Bahwa tanahnya Jumainah berupa tanah kebun ; Bahwa lokasi tanahnya Jumainah di Gili Air,Dusun Gili Air ; Bahwa batas batas tanahnyaSebelah Utara : Tanahnya wak Berahima iSebelah Timur : Tanahnya Wak Julhan/anaknyabernama H.

sering melihat Masriana dan Enre sering pergiberboncengan; Bahwa Masriana dan Enre tidak ada hubungan keluarga dan tidakada hubungan sesusuan;Bahwa orang tua Masriana telah menerima lamaran orang tuaEnre; Bahwa perkawinan Masriana dengan Enre tidak ada paksaan darikedua orang tua kedua belah pihak; Bahwa Masriana berstatus gadis dan Enre berstatus jejaka;Bahwa Masriana sudah dewasa dan sudah biasa mengerjakanpekerjaan rumah tangga; Bahwa Enre bekerja sebagai sopir mobil perusahaan sawit;Ambas bin Berahima

Marhumi binti Berahima, Umur 60 tahun, saksi menyatakankenal Penggugat karena saksi adalah Ibu kandung Penggugat, di bawahSumpah saksi tersebut memberi keterangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat semula tinggalbersama membina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat kemudianpindah ke rumah hasil bersama Penggugat dan Tergugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak.Bahwa maksud Penggugat

Berahima; Sebelah Selatan berbatasan dengan kebun kelapa milik Hi. Pammu; Sebelah Barat berbatasn dengan sungai;4. Perabot Rumah Tangga berupa;Dua buah kursi sopa;Satu buah spring bed;Satu buah jam dinding besar terbuat dari kayu jati;Kalung emas seberat 5 gram;Berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Penggugat memohon kiranyaMajelis Hakim berkenan memutus perkara ini dengan amar putusan sebagaiberikut:Primair :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

saat ini berusia 24 tahun; Bahwa Udin telah putus sekolah sejak tamat SD; Bahwa rencana pernikahan Udin dengan Besse Nuraliyah tidak adapaksaan dari Siapapun;Halaman 6 dari 20 Halaman, Penetapan Nomor 53/Pdt.P/2022/PA.Skg Bahwa keluarga Udin sudah pernah datang melamar secara resmipada keluarga Besse Nuraliyah; Bahwa Udin bekerja sebagai petani; Bahwa Udin sudah siap lahir dan bathin untuk menjadi suami dankepala keluarga;Bahwa orang tua calon suami anak Pemohon dan Pemohon Il yangbernama Lome bin Berahima

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk

menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menyatakan syarat-syarat taklik talak telah terpenuhi;

4. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Jumadi bin Berahima) terhadap Penggugat (Rukisa binti Baddu) dengan iwadl sejumlah Rp.10.000.00 (sepuluh

Pasele;a Bahwa saksisaksi Tergugat/Termohon Kasasi yaitu : saksi Mansyur Abu, saksiAttabe, saksi Dongkara Dg Pagau, saksi Ruasdin Saha, saksi Berahima dan saksiHajerin pada dasarnya menerangkan bahwa tanaman pohon sagu terdapat diluarobjek sengketa dan pabrik penggilingan padi diluar objek sengketa.