SUPRIYANTO Alias AGUS Alias DOYOKmengangkut berasnya tersebut dan dikatakan dibawa untuk dijual danbegitu seterusnya, sehingga saksi meyakini bahwa Lk. SUPRIYANTO AliasAGUS Alias DOYOK benar berusaha jual beli beras saat itu, dan setelah k.SUPRIYANTO Alias AGUS Alias DOYOK bersama dengan temantemannya tersebut ditangkap oleh pihak kepolisian barulah saksimengetahui bahwa ternyata Lk.

SUPRIYANTO Alias AGUS Alias DOYOKmengontrak rumah saksi untuk menyimpan berasnya tersebut belumpernah membayar uang kontrakannya, hanya pernah membayar dengancara memberikan saksi beras sebanyak 1 (satu) karung sebanyak 2 (dua)Kali sehingga sebanyak 2 (dua) karung sebagai pengganti uang sewakontrakan katanya Lk. SUPRIYANTO Alias AGUS Alias DOYOK kepadasaksi.Bahwa benar sepengetahuan saksi Lk.

SUPRIYANTO Alias AGUS AliasDOYOK tersebut, nanti setelah saksi diperiksa oleh penyidik barulah saksitau bahwa yang menawarkan dan yang saksi beli berasnya tersebutadalah Lk. SUPRIYANTO Alias AGUS Alias DOYOK. Bahwa benar pada saat itu Lk. SUPRIYANTO Alias AGUS Alias DOYOKtersebut menawarkan beras kepada saksi pada saat itu Lk. SUPRIYANTOAlias AGUS Alias DOYOK bersamasama dengan Lk. GEDE DANI. Bahwa benar saksi sudah tidak ingat lagi kKapan saksi membeli beras dariLk.

SUPRIYANTO Alias AGUS Alias DOYOKdatang menawarkan kembali berasnya dan saksi pun membelinya, namunsaksi tidak ingat berapa banyak pada waktu itu saksi ambil, kemudianyang terakhir yang saksi sudah tidak ingat juga kapan waktunya, Lk. DANIAlias GEDE PECOK bersama dengan Lk.

Desa Dawuan kaler mendapatkanraskin 56 Kepala Keluarga dan masingmasing Kepala Keluarga kebagianjatah sebanyak 5 (lima) liter, harga perliter Rp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Bahwa pada bulan Januari 2014 s/d bulan Oktober 2014, ada jatah raskinyang kosong yaitu bulan Juni dan bulan Juli 2014 dan saksi tidak tahu apasebabnya, karena kalau ada penyaluran raskin biasanya diberitahu olehDesa, tapi untuk bulan Juni dan Juli ada penggantian raskin s/dbulanOktober 2014 dan ada penggantain dari Desa tapi berasnya

tidak samaada, berasnya lebih bagus tapi harganya tetap ;Bahwa saksi menerangkan pada bulan Agustus 2014 ada penambahansebagai pengganti bulan Juni, Juli 2014 yang biasa kami terima sebanyak66 karung/bulan menjadi 71 karung/bulan ;Bahwa saksi sebagai Ketua RW tidak kebagian jatah raskin tersebut ,karena raskin tersebut untuk untuk warga miskin saja ;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Kepala Desa dapat jatah raskinatau tidak ;Bahwa saksi tidak mengetahyui siapa pengelola raskin tersebut, datadatanya

tidak samadengan beras dari Bulog, berasnya lebih bagus tapi harganya tetap ;Bahwa mengenai jatah untuk bulan Juni dan bulan Juli 2014 raskin itutidak tahu dikemanakan ,hanya untuk bulan Agustus 2014 adapenambahan sebagai pengganti bulan Juni, Juli 2014 ;Bahwa saksi sebagai Ketua RT.03 tidak kebagian jatah raskin karenaraskin tersebut, hanya untuk warga miskin saja, tapi untuk Kepala Desasaksi tidak tahu apakah kebagian jatah raskin atau tidak ;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang mengelola raskin

(lima) liter, harga perliter Rp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Bahwa dari bulan Januari 2014 s/dbulan Oktober 2014, ada bulan yangkosong/tidak ada jatah raskin, yaitu bulan Juni dan bulan Juli 2014 ;Bahwa saksi tidak tahu kenapa bulan Juni dan Juli tidak ada jatah raskin,karena ada penyaluran raskin biasanya diberitahu oleh Desa, tapi untukbulan Juni dan Juli ada penggantian raskin s/dbulan Oktober 2014 ;Bahwa mengenai penggantian untuk bulan Juni dan Juli 2014 berasnyasama dengan beras dari Bulog , berasnya

Kepala Keluargamenerima 5 liter , harga perliternya Rp.2000, (dua ribu rupiah) ;Bahwa dari bulan Januari 2014 s/dbulan Oktober 2014, ada bulan yangkosong/tidak ada jatah raskin , yaitu bulan Juni dan bulan Juli 2014 ;Bahwa saksi tidak tahu kenapa bulan Juni dan Juli tidak ada jatah raskin,karena kalau ada penyaluran raskin biasanya diberitahu oleh Desa, tapiuntuk bulan Juni dan Juli ada penggantian raskin s/dbulan Oktober 2014 ;Bahwa mengenai penggantian untuk bulan Juni dan Juli 2014 tidak sama,berasnya

ternyata tanda tangantersebut adalah tandatangan karangan, bukan tanda tangan Penggugat /Pembanding atau dengan kata lain, tanda tangan Penggugat telah dipalsukan,Sehingga sudah jelaslah bahwa beras sebayak 407 ton (berdasarkan DOberas) tersebut, tidak pernah dikeluarkan oleh Tergugat/Terbanding kepadaPenggugat/Pembanding;Bahwa oleh karena Tergugat/Terbanding belum melunasi utang berasnyatersebut kepada Penggugat/Pembanding, maka sudah seharusnyaTergugat/Terbanding diwajibkan untuk melunasi utang berasnya

tersebut tidak ada ijinnya ; Bahwa alat yang terdakwa gunakan dalam permainan judi sutil adalah 2 buahkeeping uang logam Rp. 25, yang salsh satunya diberi warna merah, 1 bambu kecilsebagai alat pelempar koin, 1 buah teko plastic warna biru dan 1 buah keramik ; Bahwa terdakwa tidak tahu karena sebelum terdakwa datang permainan sudahdimulai dan terdakwa langsung melanjutkan permainan tersebut ; Bahwa caranya para pemain duduk melingkar mengitari kleramik, masingmasingpemain mengumpulkan uang taruhan berasnya

tersebut tidak ada ijinnya ;Bahwa alat yang terdakwa gunakan dalam permainan judi sutil adalah 2 buahkeeping uang logam Rp. 25, yang salah satunya diberi warna merah, 1 bambu kecilsebagai alat pelempar koin, 1 buah teko plastic warna biru dan 1 buah keramik ;Bahwa terdakwa tidak tahu karena sebelum terdakwa datang permainan sudahdimulai dan terdakwa langsung melanjutkan permainan tersebut ;Bahwa caranya para pemain duduk melingkar mengitari kleramik, masingmasingpemain mengumpulkan uang taruhan berasnya

SIRAJUDDIN selaku Penggugat, selamaproses tuntutan pidananya pada Polsek Dua PituE Tanru Tedong Polres Sidrapdan kasus ini sudah dikonfrontir serta gelar kasus di Polwil Parepare sampaigugatan ini didaftar di Pengadilan Negeri Sidrap karena Penggugat tidakmenemukan pembeli berasnya yaitu BURHAM alias BUR, saudara BURMIAHyang sebenarnya yang membeli beras dari Penggugat, seharusnya menuruthukum yang harus dilibatkan sebagai Tergugat adalah BURHAM alias BUR;Bahwa Penggugat dengan iktikad buruknya dengan

bahwa dengan demikian maka unsur ini telah terpenuhi;UNSUR KETIGAUnsur DIWAKTU MALAM DALAM SEBUAH RUMAH ATAU PEKARANGANTERTUTUP YANG ADA RUMAHNYA, YANG DILAKUKAN OLEH ORANG YANGADA DISITU TIDAK DIKETAHUI ATAU TIDAK DIKEHENDAKI OLEH ORANGYANG BERHAKMenimbang, bahwa dari fakta hukum dan pertimbangan unsursebelumnya diketahui bahwa pencurian itu dilakukan oleh para terdakwa pada hariJumat tanggal 24 April 2015 sebelum pukul 05.00 wib, karena pada pukul 05.00 WIBsaksi Musliman baru mengetahui gabah dan berasnya

tidak mengetahui dan tidak ada ijin darinya, sehingga pencurian itu jelas tidakdikehendaki oleh saksi Musliman;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ketiga telah terpenuhi;UNSUR KEEMPATUnsur DILAKUKAN OLEH DUA ORANG ATAU LEBIH DENGAN BERSEKUTUMenimbang, bahwa dari fakta hukum dan pertimbangan unsursebelumnya diketahui bahwa pencurian itu dilakukan oleh para terdakwa pada hariJumat tanggal 24 April 2015 sebelum pukul 05.00 wib, karena pada pukul 05.00 WIBsaksi Musliman baru mengetahui gabah dan berasnya

binti PEMOHON, umur 2,1 tahund ANAK II bin PEMOHON, umur 2 bulan Bahwa terakhir Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah kontrakanakan tetapi sekarang sudah empat bulan lamanya terjadi pisah tempat tinggalantara Pemohon dengan Termohon sampai sekarang ini; Bahwa saksi mengetahui perselisihan antara Pemohon dengan Termohon karenanafkah yang diberikan Pemohon kepada Termohon dijatah Rp.50.000, ( Limapuluh ribu rupiah) selama tiga hari dan kalau Termohon memasak harus dibatasiatau ditakar jumlah berasnya

Bahwa antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena nafkah yang diberikan Pemohon kepada Termohon dijatahRp.50.000, ( Lima puluh ribu rupiah) selama tiga hari dan kalau Termohon memasakharus dibatasi atau ditakar jumlah berasnya selain itu satu tabung elpiji ukuran 3kilogram itu dijatah harus habis selama satu bulan; perselisihan tersebut juga karenaPemohon tidak bisa mandiri dan selalu menuruti apa kata orang tuanya sehinggaPemohon tidak dapat mencukupi

bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah ayah kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat tidakmemberi nafkah yang layak kepada Penggugat, yaitu seminggu sekalisebagai penjual nasi goreng hanya memberi nafkah Penggugat Rp50.000, padahal berasnya

09.00 WIB, terdakwamenjual sebuah kalung emas tersebut ke kota Trenggalek dengan harga Rp.550.000,(lima ratus lima puluh ribu rupiah), selanjutnya uang hasil penjualan kalung ditambahdengan uang hasil mengambil dari rumah kademin yang sebesar Rp.500.000, (limaratus ribu rupiah) tersebut oleh terdakwa dibelikan barang berupa Hand PhonemerkSony Ericson............Sony Ericson tipe W395 dengan harag Rp.950.000, (sembilan ratsu lima puluh riburupiah) dan sisanya habis untuk membeli jajan sedangkan berasnya

Agustus 2010 sekira jam 09.00 WIB, terdakwamenjual sebuah kalung emas tersebut ke kota Trenggalek dengan harga Rp.550.000,(lima ratus lima puluh ribu rupiah), selanjutnya uang hasil poenjualan kalung ditambahdengan uang hasil mengambil dari rumah kademin yang sebesar Rp.500.000, (limaratus ribu rupiah) tersebut oleh terdakwa dibelikan barang berupa Hand Phone merkSony Ericson tipe W395 dengan harag Rp.950.000, (sembilan ratsu lima puluh riburupiah) dan sisanya habis untuk membeli jajan sedangkan berasnya

di Dsn.Jagir,DsJagir, Kec.Sine,Kabupaten.Ngawi ;e bahwa saat itu saksi menggilingkan gabah milik saksi tersebut sebanyak kurang lebihsekitar 63 Kg ;e bahwa saat itu selain saksi ada orang lain yang juga menggilingkan gabah di selepkeliling atau huler milik para terdakwa yaitu sdri.Suharti, tetapi saat itu saksi tidak tahuberapa Kg gabah yang diselepkan oleh sdri.Suharti tersebut ;e bahwa setelah gabah milik saksi selesai diselep tersebut dan kemudian sudah jadi beras,selanjutnya saksi menimbang berasnya

wib di Dsn.Jagir,DsJagir, Kec.Sine,Kabupaten.Ngawii ;bahwa saat itu saksi menggilingkan gabah milik saksi tersebut sebanyak kurang lebihsekitar 115 Kg ;bahwa saat itu selain saksi ada orang lain yang juga menggilingkan gabah di selepkeliling atau huler milik para terdakwa yaitu sdri.Saminem, tetapi saat itu saksi tidaktahu berapa Kg gabah yang diselepkan oleh sdri.Suharti tersebut ;bahwa setelah gabah milik saksi selesai diselep tersebut dan kemudian sudah jadi beras,selanjutnya saksi menimbang berasnya

., saksimendengar pak Ramli orang tua korban berteriak ada maling berasdan saksi melihat istri korban Sumiati menangis dan mengatakankepada saksi berasnya telah dicuri orang, kKemudian saksi dan saksiWahidan Alias Idan pergi mencari pencuri tersebut;Bahwa saksi dan saksi Wahidan Alias Idan sudah tahu pencurinyaadalah tukang botot, dan menemukan Terdakwa di dekat TitianBabalan, dan saksi melihat karung goni yang dibawa Terdakwa danHarjo, dan mengecek barnag tersebut ternyata ada beras, lalu saksidan

beras berisi seberat 13, 5 Kg(tiga belas koma lima) kilo gram beras dan 1 (satu) buah termoswarna biru tanpa ijin;Bahwa saat waktu itu saksi bersama dengan saksi Zulkifli Alias Episedang berboncengan naik sepeda motor, dan di depan rumah saksikorban Arfai Daulay Alias Arpai sekitar pukul 11.00 Wib., saksihalaman 7 dari 23 Putusan Perkara No.244/Pid.B/2015/PN Stb.mendengar pak Ramli orang tua korban berteriak ada maling berasdan saksi melihat istri korban Sumiati menangis dan mengatakankepada saksi berasnya

tersebutkepada manager kebun yaitu saudara Agus Kristiantoro ;Bahwa kemudian setelah melaporkan kepada manager kebunsaksi langsung menemui para pendemo yang berjumlah sekitar29 (dua) puluh sembilan orang yang diantaranya terdakwa Agustinus Suat, terdakwa Il Empi Kase, terdakwa Ill Isak Yunus,terdakwa IV Maximus dan terdakwa V Mas ora, setelah bertemudengan para pendemo kemudian saksi menjelaskan menggenaiketersediaan beras bahwa beras yang ada di gudang tidak dapatdibagi secara penuh karena kondisi berasnya

yaitusaksi Agus Kristiantoro ;Bahwa kemudian setelah melaporkan kepada saksi AgusKristiantoro saksi Tamsir Johan langsung menemui parapendemo yang berjumlah sekitar 29 (dua) puluh sembilan orangyang diantaranya terdakwa Agustinus Suat, terdakwa II EmpiKase, terdakwa Ill Isak Yunus, terdakwa IV Maximus danterdakwa V Mas ora, setelah bertemu dengan para pendemokemudian saksi Tamsir Johan menjelaskan menggenaiketersediaan beras bahwa beras yang ada di gudang tidak dapatdibagi secara penuh karena kondisi berasnya

MCA yang beralamat di KampungLong Gelawang Kecamatan Laham Kabupaten Mahakam Ulu, setelahbertemu dengan para pendemo kemudian saksi Tamsir Johanmenjelaskan menggenai ketersediaan beras bahwa beras yang ada digudang tidak dapat dibagi secara penuh karena kondisi berasnya tidakmencukupi dan saksi Tamsir Johan memberikan solusi pembagianberas sementara sebesar 5 (lima) kilogram per orang sambil menungguberas selanjutnya datang, dan setelah mendengar penjelasan saksiTamsir Johan seperti itu membuat para

Bahwa dari keseluruhan gilingan yang telah saksi ambil berasnya saksimasuk dengan cara membagi peranan dengan rekan rekan yang lainnya,Halaman 23 dari 44 Putusan Nomor 100/Pid.B/2019/PN Prgada yang berjaga di mobil, ada yang membantu untuk membakar gembokdengan menggunakan korek Gas serta mencongkel pintu denganmenggunakan Linggis dan setelah saksi berhasil membuka pintu gilingankemudian saksi bersama dengan rekan rekan saksi tersebut masuk danlangsung memikul beras tersebut untuk di masukan kedalam

SUPRIYANTO Alias AGUS Alias DOYOKmengangkut berasnya tersebut dan dikatakan dibawa untuk dijual danbegitu seterusnya, sehingga saksi meyakini bahwa Lk. SUPRIYANTO AliasAGUS Alias DOYOK benar berusaha jual beli beras saat itu, dan setelah k.SUPRIYANTO Alias AGUS Alias DOYOK bersama dengan temantemannya tersebut ditangkap oleh pihak kepolisian barulah saksimengetahui bahwa ternyata Lk. SUPRIYANTO Alias AGUS Alias DOYOKbersama dengan temannya tersebut melakukan pencurian beras.

SUPRIYANTO Alias AGUS Alias DOYOKmengontrak rumah saksi untuk menyimpan berasnya tersebut belumpernah membayar uang kontrakannya, hanya pernah membayar dengancara memberikan saksi beras sebanyak 1 (satu) karung sebanyak 2 (dua)Halaman 29 dari 44 Putusan Nomor 100/Pid.B/2019/PN PrgKali sehingga sebanyak 2 (dua) karung sebagai pengganti uang sewakontrakan katanya Lk. SUPRIYANTO Alias AGUS Alias DOYOK kepadasaksi. Bahwa benar sepengetahuan saksi Lk.

SUPRIYANTO Alias AGUSAlias DOYOK tersebut, nanti setelah saksi diperiksa oleh penyidik barulahsaksi tau bahwa yang menawarkan dan yang saksi beli berasnya tersebutadalah Lk. SUPRIYANTO Alias AGUS Alias DOYOK. Bahwa benar pada saat itu Lk. SUPRIYANTO Alias AGUS Alias DOYOKtersebut menawarkan beras kepada saksi pada saat itu Lk. SUPRIYANTOAlias AGUS Alias DOYOK bersamasama dengan Lk. GEDE DANI. Bahwa benar saksi sudah tidak ingat lagi kKapan saksi membeli berasdari Lk.

SUPRIYANTO Alias AGUS Alias DOYOKdatang menawarkan kembali berasnya dan saksi pun membelinya, namunsaksi tidak ingat berapa banyak pada waktu itu saksi ambil, kemudianyang terakhir yang saksi sudah tidak ingat juga kapan waktunya, Lk. DANIAlias GEDE PECOK bersama dengan Lk.

WAWAN tersebut saat itu jugalangsung saya giling menjadi beras dan berasnya sudah saya jual kepada orang;Bahwa pada saat itu Sdr. WAWAN menjual gabah padi kepada saya sendiriandengan menggunakan sepedaBahwa atas pertanyaan Hakim Ketua, terdakwa menyatakan bahwa ia tidakkeberatan atas keterangan saksi tersebut; Saksi H. TANAWI bin (alm) H.

WAWAN tersebut, saat itu juga langsungsaya giling menjadi beras dan berasnya sudah saya jual kepada orang; e Bahwa atas pertanyaan Hakim Ketua, terdakwa menyatakan bahwa ia tidakkeberatan atas keterangan saksi tersebut; Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan terdakwaWAWAN alias GAOS bin TASIKA dipersidangan sebagai berikut : 17Bahwa terdakwa mengakui telah melakukan pencurian ;Bahwa saya melakukan pencurian tersebut yaitu pada hari dan tanggalnya lupaantara bulan Juli sampai

KANISAbersama Saya; Bahwa saya mengambil berasnya H. KANISA karena saya butuh uang untukberobat isteri karena sakit;Bahwa saya merasa bersalah dan menyesal atas perbuatan sayaMenimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukan barangbukti berupa : 1 (satu) lembar Kwitansi bukti pengakuan Sdr. WAWAN als.

pulangnya Termohonmenuduh Pemohon pergi ke tempat WIS karena Pemohontidak merasa kemudian Pemohon memberikan penjelasannamun Termohon tetap saja tidak percaya sehinggasering menyebabkan terjadi pertengkaran namun begituPemohon masih berusaha bersabar demi keutuhan rumahtangga bersama :4.Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada sekitarbulan Oktober 2010 yang = lalu karena saat ituPemohon pulang dari menggiling padi sekitar pukul21.00 WIB (9 malam) kemudian sesampai di rumahPemohon mengatakan kalau berasnya

bukan APBN atau APBD tetapi kredit yang dijaminoleh Negara;66Bahwa, perjanjian kontrak, dasar hukumnya adalah Keputusan Direksi,Kalau bertentangan dengan keputusan Direksi berarti salah;Bahwa, Pernah diaudit oleh BPK Ada selisih, Total kerugian tidak tahukarena sudah kejadian; Yang ditemukan oleh Tim yang dibentuk oleh Kadivreadalah ada selisih, Hasilnya dilaporkan ke Pusat dan kemudian ke SDatuanPengawas Intern;Bahwa, indikasi dari kegiatan reprosesing Ada kegiatan pengadaan akantetapi jumlah berasnya

APIP WIJAYA Bin ADKASANe Bahwa,Saksi menerangkan bahwa ia kenal dengan Terdakwa akan tetapitidak mempunyai hubungan keluarga;e Bahwa, Saksi bekerja sebagai Kepala Seksi Perencanaan dan pengembanganusaha sejak tanggal 3 Maret 2013;saksi tahu dari Umar sebagai Kasubdivrebahwa ada kekurangan stok beras penyebabnya adalah karena adanyaperbaikan kwalitas beras dan berasnya belum kembali;Yang mengeluarkanberas adalah Kepala Gudang atas perintah Kasubdivre;e Bahwa, saksi pernah diperiksa oleh Polisi, Keterangan

jalan karena surat jalan harusditandatangani oleh petugas lapangan; saksi pernah mengecek Untuk berasyang direprosesing;Bahwa, Saksi tahu adanya kekurangan stok beras di Gudang Singakerta IIketika saksi akan memperbaharui kartu tumpukan setelah dilakukanpemeliharaan beras sekitar tanggal 11 Juli 2013, setelah saksi mengetahuiadanya perbedaan stok dengan administrasi, kemudian saksi bertanya kepadaKepala Gudang mengenai kekurangan tersebut dan menjawab bahwaberasnya masih direprosesing di pabrik berasnya

mempunyai hubungan keluarga;Bahwa Saksi sebagai karyawan CV Jaya Mandiri, Saksi mewakili atausebagai orang kepercayaan Wartono untuk mengurus kegiatan pengirimanberas dari gudang Bulog Singakerta ke CV Jaya Mandiri tetapi saya jugapernah sebagai pelaksana dari CV Sri Rejeki; Bahwa saksi mengetahui pengadaan beras tahun 2013 sebanyak 6.600 tonterjadi kelebihan karena pengiriman dari CV Jaya Mandiri sebanyak 8.800ton dan pengiriman kelebihannya saksi masukkan ke CV Jaya Mandiri;Karena pengiriman berasnya

Wartono di gudang Bulog dalam rangka sebagaimitra, Sebagai PPK, saksi hanyha menmganalisa beras pengadaan; Pernahada beras yang kualitasnya tidak baik; saksi pernah buat analisa dari berasmasuk tetapi saksi buat laporan tidak ada fisiknya tetapi saksi buat analisanya Karena disuruh oleh Risa Darmanto dan Juru timbang Jejen; Saksi buatberas pengadaan tahun 2013 dimana fisiknya tidak masuk; yang disuruhmembuat seperti itu Saksi bersama dengan Hendri dan Herwan membjuatanalisa padahal bentuk fisik berasnya

Bahwa, saksi mengetahui sekarang keadaan rumah tangganyasudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnya saksitidak mengetahui, yang saksi ketahui Termohon pulangkatanya ditundung oleh Pemohon karena Termohon' maumenanak nasi tidak ada berasnya;d. Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon bekerja di mebelsebagai tukang kayu, penghasilannya saksi tidakmengetahuinya; reer ee eee eeee.

dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu baikdengan akal tipu muslihat, maupun dengan rangkaian katakata bohong membujukorang supaya memberi suatu barang, membuat utang atau menghapuskanpiutang, perbuatan itu dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Yang pertama, berawal pada hari dan tanggal yang tidak bisa diingat lagi sekirabulan Juni tahun 2009 jam 08.00 WIB, tibatiba datang terdakwa Sumani ke rumahsaksi korban Yoni hendak meminjam uang untuk membeli beras, dan berjanji nantikalau berasnya

Perbuatan itu dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut:Yang pertama, berawal pada hari dan tanggal yang tidak bisa diingat lagi sekirabulan Juni tahun 2009 jam 08.00 WIB, tibatiba datang terdakwa Sumani ke rumahsaksi korban Yoni hendak meminjam uang untuk membeli beras, dan berjanji nantikalau berasnya sudah laku terhual uangnya akan segera dikembalikan ditambahuang bagi hasil keuntungan jual beli beras tersebut.

juta rupiah) guna menambahmodal membeli gabah yang diketahui dari saksi korban langsungyang saat itu menceritakan kepada saksi;Bahwa sepengetahun saksi bahwa uang sebesar Rp. 200.000.000,(dua ratus juta rupiah) yang dipinjam oleh Terdakwa sampai sekarangbelum dikembalikan;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut berasal dari saksi korbansendiri yang menceritakan kepada saksi;Bahwa saksi yang bekerja di selep mengetahui bahwa Terdakwayang telah membeli gabah dan diselep di selepan milik bersamatersebut berasnya

tidak selalu dijual ke Andreas melainkan bisa ketempat lain;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menanggapinya yaitu :Bahwa Terdakwa selalu menjual berasnya ke tempat Andreas;Atas tanggapan Terdakwa tersebut saksi tetap pada keterangannya ;.

saksi mengetahui juga berdasarkan buku catatannya bahwaTerdakwa harus menanggung beban angsuran;e Bahwa setahu saksi selanjutnya sekira bulan Agustus 2009 Terdakwasudah tidak lagi mengurus selepnya atau bisnis tersebut karenabangkrut atau kolap akibat menanggung hutang yang besar;e Bahwa saksi juga sudah tidak bekerja lagi di selep pada sekitar bulanJuli 2009;e Bahwa saksi mengetahui bahwa uang yang dipinjam dari saksi korbanAndreas tersebut digunakan untuk membeli gabah atau tambahmodal bisnis berasnya

Bahwa saksi kemudian memberikan 3(tiga) contoh beras jenis IR dengan kwalitas berbedabeda, dan denganharga yang berbeda pula yaitu untuk kwalitas dengan harga Rp10.000,/ kg, Kwalitas Il dengan harga Rp 9.500,/ kg, dan kwalitas IIIdengan harga Rp 9.000,/ Kg ;Bahwa terdakwa 3. juga meminta nomor handphone saksi untukmenghubungi kelanjutan pembelian berasnya.

saksi adalah pemilik gudang Noor Jaya yang berada di DesaRogomulyo, Kayen, Pati;Bahwa pada hari Jumat, tanggal 8 Januari 2016, terdakwa 3 menemuisuami saksi (Sulistyono) menawarkan beras, lalu saksi dipanggil olehsuami saksi dan setelah saksi menemui terdakwa 3, terdakwa 3menawarkan akan menjual beras kepada saksi, dan saksi menanyakandarimana dan terdakwa 3 menjawab dari Godong, Purwodadi, lalu saksimenanyakan harga, dan dijawab bahwa harganya Rp 9.200,/ kg ;Bahwa terdakwa 3 menunjukkan contoh berasnya

yang waktu ituberjenis IR dan terdakwa 3 mengatakan stok nya banyak karenatantenya yang di Sragen adalah pedagang besar, lalu saksi menawarberas tersebut dan terdakwa 3 juga menelpon seseorang yang diakuinyasebagai tantenya untuk memberitahu penawaran harga beras tersebut.Dan akhirnya sepakat diharga Rp 9.000,/ kg jika berasnya sesuaidengan contohnya, dan beras akan diantar hari Sabtu, tanggal 9 Januari2016.Bahwa hari Sabtu, tanggal 9 Januari 2016, terdakwa 3 datang membawaberas sebanyak 8,5 ton

Bu Radi binti Samali ;Bahwa awalnya para terdakwa sepakat untuk mencariuang dengan cara melakukan penipuan terhadap penjualberas, dimana saat itu terdakwa 1 menjelaskan caracaranya lalu pada hari Selasa, tanggal 15 Desember 2015terdakwa 1 bersama terdakwa 3 berangkat ke Sragenmencari sasaran ;Bahwa setelah mendapatkan nomor telepon korban dancontoh berasnya, terdakwa 1 menyuruh terdakwamenelepon korban lalu terdakwa menelepon korbandengan mengaku sebagai pedangan beras dari Kayen Patinamun awalnya