PENETAPANNomor 0641/Pdt.P/2016/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Pengesahan Nikah / Istbat Nikah yang diajukan oleh :Muhamad Sukur Bin Alih, Umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kp Muara Beres RT. 2 RW. 4 KelSukahati Kec Cibinong Kab Bogor; Selanjutnya disebut sebagaiPemohon ;Erni Wati Binti Dasuki, tempat

tanggal lahir 34 tahun, agama Islam, pekerjaanIbu Rumah Tangga tempat tinggal di Kp Muara Beres RT. 2 RW. 4 KelSukahati Kec Cibinong Kab Bogor; Selanjutnya disebut sebagaiPemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 17Oktober 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama CibinongNomor: 0641/Pdt.P

Bahwa pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah Ayah KandungPemohon II bernama : Dasuki, tempat tanggal lahir Bogor, 11 Januari 1959Halaman 1 dari 7 halaman Penetapan Nomor 0641/Padt.P/2016/PA.CbnAgama Islam, Pekerjaan Wiraswasta tempat tinggal Kp Muara Beres Rt O01Rw 04 Kel Sukahati Kec Cibinong Kab Bogor;4. Bahwa, pernikahan tersebut dihadiri dua orang saksi nikah masingmasing bernama Feri Mulyadi dan Zaelani;5.

Bahwa saksi tahu pada awalnya kehidupan rumah tangga antara pemohon dantermohon dijalani dengan rukun, harmonis, dan bahagia layaknya suami istri padaumumnya, namun hingga sekarang belum dikaruniai anak kemudian rumah tanggapemohon dan termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, karenatermohon sebagai isteri tidak bisa mengelola keuangan ( tidak beres masalahkeuangan), juga terlalu perhitungan yang akhirnya antara pemohon dan termohonberpisah yang hingga kini telah berlangsung selama 2

hadir dan menghadap di persidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuaidengan ketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah menasehati Pemohon untuk bersabar danhidup rukun kembali dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan permohonan ceraitalak adalah adanya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohondisebabkan termohon sebagai isteri tidak bisa mengelola keuangan ( tidak beres

sudahtidak ada komunikasi lagi dan sudah saling meninggalkan kewajibannya sebagai suamiistridan sekarang Pemohon tidak sanggup lagi membina rumah tangga dengan Termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis akan tetapi rumah tangga mereka mulai goyah karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan termohon sebagai isteri tidak bisa mengelola keuangan( tidak beres

Bahwa, permasalahan tersebut disebabkan Termohon mulai tidak beres mengurusrumah tangga dalam pelayanan, hal tersebut sering menyebabkan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon;6. Bahwa, Pemohon sudah berusaha menasehati Termohon, namun ternyata usahaPemohon tersebut sama sekali tidak dihargai oleh Termohon, sehingga hal tersebutmenjadi pemicu pertengkaran antara keduanya;7. Bahwa, Pemohon dan Termohon sebetulnya sudah sering berusaha menyelasaikanpersoalan rumah tangga, namun tidak berhasil;8.

Sri Suwastini juga dinyatakan gagal, selanjutnya dibacakanlahSurat Permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, atas Permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah mengajukan jawabansecara lisan yang pada pokoknya mengakui dalil permohonan Pemohon kecuali mengenaisebab pertengkaran dibantah oleh Termohon, menurut Termohon, tidak benar Termohontidak beres mengurus rumah tangga dan pelayanan karena Termohon selalu mengerjakansesuai apa yang diinginkan Pemohon, adapun mengenai

.1) berupa Photo copy Kutipan AktaNikah Nomor : , tanggal 19 Mei 200 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Delta Pawan, Kabupaten Ketapang, maka telah terbukti bahwa antaraPemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam Surat Permohonannya pada pokoknyamendalilkan bahwa kondisi rumah tangganya dengan Termohon sekarang sudah tidakrukun lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohondikarenakan Termohon kurang beres

dalam mengurus rumah tangga dan melayaniPemohon, sehingga dengan kondisi rumah tangga yang demikian, Pemohon merasa lebihbaik bercerai dari Termohon ;PAGEPAGE * MERGEFORMAT 12Menimbang, bahwa terhadap dalil permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmengajukan jawaban yang pada pokoknya mengakui dalil permohonan Pemohon tentangseringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon, namunmembantah bahwa Termohon tidak beres mengurus rumah tangga dan melayani Pemohondan menurut

IMAN HIDAYAT BIN WANDI di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 30 Juni 2018 sekira jam 23.30 wib yangbertempat di lokasi hajatan yang bertempat di Desa Bungur Beres kecCilebak kab kuningan saksi telah di pukul terdakwa dan teman temanterdakwa; Bahwa peristiwa tersebut berawal ketika saksi bersama temantemandatang ke acara dangdut jaipong dalam acara hajatan dan saat laguterakhir saksi jogged diatas panggung saksi langsung dipukul olehseseorang dan selanjutnya

DARKIM BIN ASMAR di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 30 Juni 2018 sekira jam 23.30 wib yangbertempat di lokasi hajatan yang bertempat di Desa Bungur Beres kecCilebak kab kuningan saksi bersama dengan korban dan teman lainyasekitar berempat pergi ke acara hajatan;Bahwa saksi melihat saksi korban naik keatas panggung untuk berjogeddan tidak berapa lama saksi melihat ada keributan;Bahwa saksi melihat korban dipukuli oleh banyak orang termasuk olehAdriyana

jelasmelihat kejadian tersebut dan sebelumnya tidak ada permasalahandengan para pelaku;Bahwa antara kampong pelaku dengan kampong saksi sudah sejak lamabermusuhan dan memang sering terjadi keributan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 30 Juni 2018 sekira jam 23.30 wib yangbertempat di lokasi hajatan yang bertempat di Desa Bungur Beres

Bahwa pada hari Sabtu tanggal 30 Juni 2018 sekira jam 23.30 wib yangbertempat di lokasi hajatan yang bertempat di Desa Bungur Beres kecCilebak kab kuningan Terdakwa bersama dengan teman temannyatelah memukul saksi korban Imam Hidayat;2.

Nomor 124/Pid.B/2018/PN.Kngselaras dengan timbulnya niat melakukan perbuatan itu dari masingmasingpelaku, bukan karena disuruh, menyuruh atau turut serta melakukan perbuatanitu;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan kekerasan adalah suatuperbuatan mempergunakan tenaga fisik atau jasmani yang tidak kecil secaratidak sah sebagai tujuan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dalam persidangan bahwa benarpada hari Sabtu tanggal 30 Juni 2018 sekira jam 23.30 wib di lokasi hajatanyang bertempat di Desa Bungur Beres

PENETAPANNomor 387/Pdt.P/2020/PA.CbnSSSSBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah antara:Supardi Bin Kosasih, tempat/tangal lahir Bogor/O1 Oktober 1957, umur 62tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Trasportasi,bertempat tinggal di Muara Beres, RT. 003, RW.003, KelurahanSukahati

, Kecamatan Cibinong, Kabupaten Bogor, Jawa Barat,sebagai Pemohon I;Marnih Binti Boin, tempat/tanggal lahir Bogor/14 Februari 1977, umur #1034#tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu RumahTangga, bertempat tinggal di Muara Beres, RT. 003, RW.003,Kelurahan Sukahati, Kecamatan Cibinong, Kabupaten Bogor,Jawa Barat, sebagai Pemohon II;Selanjutnya Pemohon bersama dengan Pemohon Il, disebut para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar

maluanakmu dan saksi korban menjawab Bikin malu bagaimana lalu terdakwamengatakan Tidak usah berbohong kamu itu pelacur kemudian dijawab lagioleh saksi korban Bagaimana kamu bilang saya pelacur sedangkan sayadengan anakku akrabnya lalu saksi korban melanjutkan lagi kamu bilangkansaya pelacur sejak 4 (empat) tahun lalu kenapa sekarang baru kamu ungkapkanlagi sementara sudah tahu kamu itu saya ini pelacur tapi kamu masih maukembali , lalu terdakwa menjawab lagi Kamu orang itu semuanya tidak adayang beres

dan gadis mu tidak beres, kemudian terdakwa menghampiri danlangsung menampar saksi korban sebanyak 1 (satu) kali lalu Kembali mencekikleher saksi korban sambil mengatakan Saya bunuh kamu, saat itu terdakwamencekik leher saksi korban dengan kuat sehingga terdakwa dan saksi korbanterjatun bersamasama di sudut antara dosdos dalam warung namun terdakwatidak melepaskan cekikannya sambil menindis badan saksi korban pada saat itusaksi korban tidak dapat bergerak dan bernafas sehingga saksi korban berteriakTolong

bikin malu anakmu dan saksi korban menjawab bikin malubagaimana lalu terdakwa mengatakan tidak usah berbohong kamu itupelacur kemudian dijawab lagi oleh saksi korban bagaimana kamu bilangsaya pelacur sedangkan saya dengan anakku akrabnya lalu saksimelanjutkan lagi kamu bilangkan saya pelacur sejak 4 (empat) tahun lalukenapa sekarang baru kamu ungkapkan lagi sementara sudah tahu kamu itusaya ini pelacur tapi kamu masih mau kembali lalu terdakwa menjawab lagi kamu orang itu semuanya tidak ada yang beres

bikin malu anakmu dan saksi korban menjawab bikinmalu bagaimana lalu terdakwa mengatakan tidak usah berbohong kamu itupelacur kemudian dijawab lagi oleh saksi korban bagaimana kamu bilangsaya pelacur sedangkan saya dengan anakku akrabnya lalu saksimelanjutkan lagi kamu bilangkan saya pelacur sejak 4 (empat) tahun lalukenapa sekarang baru kamu ungkapkan lagi sementara sudah tahu kamu itusaya ini pelacur tapi kamu masih mau kembali lalu terdakwa menjawab lagi kamu orang itu semuanya tidak ada yang beres

bikin malu anakmu dan saksi korban menjawab bikinmalu bagaimana lalu terdakwa mengatakan tidak usah berbohong kamu itupelacur kemudian dijawab lagi oleh saksi korban bagaimana kamu bilangsaya pelacur sedangkan saya dengan anakku akrabnya lalu saksimelanjutkan lagi kamu bilangkan saya pelacur sejak 4 (empat) tahun l/alukenapa sekarang baru kamu ungkapkan lagi sementara sudah tahu kamu itusaya ini pelacur tapi kamu masih mau kembali lalu terdakwa menjawab lagi kamu orang itu semuanya tidak ada yang beres

Andri beserta korbankorban Suminar binti Dede Suherna (yang diketahui terdakwa masih anakanak + 14tahun sesuai dengan ljazah Sekolah Dasar No DN02 Dd 0577489 lahir tanggal 19 Juli1999) berada dikebun karet PTPN VIIl sebagaimana telah disebutkan diawal dakwaanini, disana mereka melakukan minumminuman keras jenis TUAK setelah beres minumminuman keras dan melihat koroban dalam keadaan sudah mulai mabuk dan pusingtersebut kKemudian terdakwa membawa korban ketempat yang agak jauh dari tempatsaung dimana

Andri beserta korbankorban Suminar binti Dede Suherna (yang diketahui terdakwa masih anakanak + 14tahun sesuai dengan ljazah Sekolah Dasar No DN02 Dd 0577489 lahir tanggal 19 Juli1999) berada dikebun karet PTPN VIIl sebagaimana telah disebutkan diawal dakwaanini, disana mereka melakukan minumminuman keras jenis TUAK setelah beres minumminuman keras dan melihat koroban dalam keadaan sudah mulai mabuk dan pusingtersebut kemudian terdakwa membawa korban ketempat yang agak jauh dari tempatsaung dimana

Andri beserta korbankorban Suminar binti Dede Suherna (yang diketahui terdakwa masih anakanak + 14tahun sesuai dengan ljazah Sekolah Dasar No DN02 Dd 0577489 lahir tanggal 19 Juli1999) berada dikebun karet PTPN VIIl sebagaimana telah disebutkan diawal dakwaanini, disana mereka melakukan minumminuman keras jenis TUAK setelah beres minumminuman keras dan melihat korban dalam keadaan sudah mulai mabuk dan pusingtersebut kemudian terdakwa membawa korban ketempat yang agak jauh dari tempatsaung dimana

Andri besertakorban Suminar binti Dede Suherna pada hari Senin tanggal 10 Februari 2014sekira pukul 13.00 Wib bertempat di Kebun Karet milik PTPN VIIl Panglejar KpCileunca Ds Tenjolaut Kec Cikalongwetan Kab Bandung Barat, disana merekamelakukan minumminuman keras jenis TUAK setelah beres minum minumankeras dan melihat koroban dalam keadaan sudah mulai mabuk dan pusingtersebut ; Bahwa kemudian terdakwa membawa korban ketempat yang agak jauh daritempat saung dimana temantemannya berada, ditempat sepi

rencang kulo kurang maaf mas uang temanterdakwa kurang lalu jawab GALUH alias JONY (berkas terpisah) soale akureques 400 gawe dulurku soalnya aku sudah reques Rp 400.000 wib buatHalaman 3 dari 27 Putusan Nomor 352/Pid.Sus/2020/PN Gsksaudara terdakwa terdakwa jawab lah nggeh niki rencang kulo entene 200 lakurangane mbenjeng tya ini temannya terdakwa ada nya cuman Rp 200.000(dua ratus ribu rupiah) jawab GALUH alias JONY(berkas terpisah) pripun masgimana mas terdakwa jawab sekedap mas rencang kulo tasek beres

daganganesebentar mas teman terdakwa masih beres dagangannya lalu jawab GALUHalias JONY(berkas terpisah) sios pinten mas jadi berapa mas saja jawab 200mawon mas jawab GALUH alias JONY(berkas terpisah) nggeh pun mas...ikipon ready kulo tak meluncur teng griyo peyan tya mas terdakwa sudah siap takmemluncur ke ruma sampeyan lalu terdakwa tanya lagi peyan otw mas jawabGALUH alias JONY(berkas terpisah) inggeh mas tya mas terdakwa jawab kulolwat jlbak engken pyan cegat terdakwa lewat jlbak nanti sampeyan

DHEO HERLAMBANG sekedap mas rencang kulo tasik beres beres dagangane ( Sebentar mas teman Saksi masih beres beres daganganya )kemudian Saksi menjawab sios pinten mas ( jadi beli berapa mas) Sdr. DHEO HERLAMBANG menjawab 200 mawon mas ( duaratus aja mas ) Saya menjawab engeh mas ( Ya mas ) kemudiandi jawab Sdr.

sido ta 400 mas gak jadi mas beli yang Rp 400.000 (empatratus ribu rupiah) terdakwa jawab sepurane mas yotrone rencangkulo kurangmaaf mas uang teman terdakwa kurang lalu jawab GALUsoale aku reques 400 gawe dulurku soalnya aku sudah reques Rp400.000 wib buat saudara terdakwa terdakwa jawab lah nggeh nikirencang kulo entene 200 la kurangane mbenjengiya ini temannyaterdakwa ada nya cuman Rp 200.000 (dua ratus ribu rupiah) jawab GALUpripun mas gimana mas terdakwa jawab sekedap mas rencang kulotasek beres

bukan tanaman, perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan carasebagai berikut : Bahwa pada hari Jumat tanggal 05 April 2019 sekitar pukul 11.44Wita saksi MAPPEASSE dihubungi adik kandung saksi melalui WhatsAppdan mengatakan kesiniki dulu ada yang tidak beres kemudian saksiMAPPEASSE menjawab tunggu dulu saya lagi di luar dan berselangbeberapa menit adik saksi mengirim pesan kembali ternyata hanun tgl drmh cmn mau ji na manfaatkan ini rmh ma sabu d atas lantai duaHalaman 3 dari 26 halaman Putusan

No.136/Pid.Sus/2019/PN.Plpbekas kamar hena tdk beres skli mi ini rmh lebih baik kosong kan misja tdk ada mi yg namax grup mslihnya bukan qt yg bikin i baru qt minnti yg kena juga krn rmh yg na tmpti Iw priu suruh mi cari rmh lainhanun na ambil kesempatan ji bawa tmnx ksni mau bgtu itu msh adadi atas lantai 2 yg bekas kamarnya lana anaknya pak marola kemudiansaksi MAPPEASSE langsung pulang menuju rumah dan pergi ke lantai duarumah dan menggedor salah satu pintu kamar yang terkunci dari dalamkemudian

HENDRIK, melaluiWhatsApp dan mengatakan kesiniki dulu ada yang tidak beres kemudiansaksi MAPPEASSE menjawab tunggu dulu saya lagi di luar dan berselangbeberapa menit adik saksi mengirim pesan kembali ternyata hanun tgl drmh cmn mau ji na manfaatkan ini rmh ma sabu d atas lantai dua bekaskamar hena tdk beres skli mi ini rmh lebih baik kosong kan mi sja tdk ada miyg namax grup mslhnya bukan qt yg bikin i baru qt mi nnti yg kena juga krnrmh yg na tmpti Iw prlu suruh mi cari rmh lain hanun na ambil kesempatan

MAPPEASSE, melaluiWhatsApp dan mengatakan kesiniki dulu ada yang tidak beres kemudiansaksi MAPPEASSE menjawab tunggu dulu saya lagi di luar dan berselangbeberapa menit adik saksi mengirim pesan kembali ternyata hanun tgl drmh cmn mau ji na manfaatkan ini rmh ma sabu d atas lantai dua bekaskamar hena tdk beres skli mi ini rmh lebih baik kosong kan mi sja tdk ada miyg namax grup mslhnya bukan qt yg bikin i baru qt mi nnti yg kena juga krnrmh yg na tmpti Iw prlu suruh mi cari rmh lain hanun na ambil

kakak kandung saksi, yang bernama Saksi MAPPEASSE, melalui WhatsApp danmengatakan kesiniki dulu ada yang tidak beres kemudian saksi MAPPEASSEmenjawab tunggu dulu saya lagi di luar dan berselang beberapa menit adiksaksi yang bernama Saksi Hendrik mengirim pesan kembali ternyata hanun tgl drmh cmn mau ji na manfaatkan ini rmh ma sabu d atas lantai dua bekas kamarhena tdk beres skli mi ini rmh lebih baik kosong kan mi sja tdk ada mi yg namaxgrup mslhnya bukan qt yg bikin i baru qt mi nnti yg kena juga

Perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagaiberikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawalpada bulan Agustus 2017 ketika saksi MUTI BIN ENTOM akan mengirim beraske daerah Bogor, lalu pada saat di jalan Cibadak saksi MUTI BIN ENTOMbertemu dengan saksi DENI CAHYADI Alias DENI BIN DEDI, selanjutnya saksiDENI CAHYADI Alias DENI BIN DEDI bertanya kepada saksi MUTI BIN ENTOMdengan berkata SUDAH BERES BELUM MEMBUAT SIM BII UMUM NYA* dandijawab saksi MUTI BIN ENTOM

belum beres, lalu saksi DENI CAHYADI AliasDENI BIN DEDI menawarkan pembuatan SIM tersebut kepada saksi MUTI BINENTOM dengan berkata SIN SAYA BUATKAN, SERAHIN SAJA KTP, lalusaksi DENI CAHYADI Alias DENI BIN DEDI menjelaskan kepada saksi MUTIBIN ZENTOM bahwa SIM yang akan dibuat tersebut adalah ASPAL (asli tapipalsu) dan dibuat tidak sesuai prosedur karena SIM tersebut dibuat oleh temansaksi DENI CAHYADI Alias DENI BIN DEDI yaitu Terdakwa HENDRAHalaman 3 dari 28 Putusan Nomor 196/Pid.B/2018/PN.

Cbd.Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawalpada bulan Agustus 2017 ketika saksi MUTI BIN ENTOM akan mengirim beraske daerah Bogor, lalu pada saat di jalan Cibadak saksi MUTI BIN ENTOMbertemu dengan saksi DENI CAHYADI Alias DENI BIN DEDI, selanjutnya saksiDENI CAHYADI Alias DENI BIN DEDI bertanya kepada saksi MUTI BIN ENTOMdengan berkata SUDAH BERES BELUM MEMBUAT SIM BII UMUM NYA* dandijawab saksi MUTI BIN ENTOM belum beres, lalu saksi DENI CAHYADI AliasDENI BIN DEDI menawarkan

belum beres, lalu saksi DENI CAHYADI AliasDENI BIN DEDI menawarkan pembuatan SIM tersebut kepada saksi MUTI BINENTOM dengan berkata SIN SAYA BUATKAN, SERAHIN SAJA KTP, lalusaksi DENI CAHYADI Alias DENI BIN DEDI menjelaskan kepada saksi MUTIBIN ENTOM bahwa SIM yang akan dibuat tersebut adalah ASPAL (asli tapipalsu) dan dibuat tidak sesuai prosedur karena SIM tersebut dibuat oleh temanHalaman 8 dari 28 Putusan Nomor 196/Pid.B/2018/PN.

belum beres, lalu saksi DENI CAHYADI AliasDENI BIN DEDI menawarkan pembuatan SIM tersebut kepada saksi MUTI BINENTOM dengan berkata SINI SAYA BUATKAN, SERAHIN SAJA KTP, lalusaksi DENI CAHYADI Alias DENI BIN DEDI menjelaskan kepada saksi MUTIBIN ENTOM bahwa SIM yang akan dibuat tersebut adalah ASPAL (asli tapipalsu) dan dibuat tidak sesuai prosedur karena SIM tersebut dibuat oleh temansaksi DENI CAHYADI Alias DENI BIN DEDI yaitu.

Menimbang, bahwa selain mengajukan suratsurat bukti di atas Pemohonjuga mengajukan 2 (dua) orang saksi yang masingmasing memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:1.Saksi Khudori, dibawah sumpah sesuai dengan agamanya menerangkanpada pokoknya sebagai berikut; Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa Saksi adalah tetangga Pemohon;Halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 101/Padt.P/2020/PN Bbs Pemohon adalah anak kandung dari Kam Gwat Lie atau yang dikenaldengan nama lbu Beres

Saksi Kapandi, dibawah sumpah sesuai dengan agamanya menerangkanpada pokoknya sebagai berikut; Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa Saksi adalah tetangga Pemohon; Pemohon adalah anak kandung dari Kam Gwat Lie atau yang dikenaldengan nama lbu Beres; Bahwa Saksi mengetahui berapa jumlah saudara kandung Pemohon ada5 (lima) namun yang Saksi kenal hanya 1 (satu) orang saja yaitu PakHendi; Bahwa pada saat ibu Pemohon yang bernama Kam Gwat Lie meninggaldunia Saksi datang ke acara pemakaman; Bahwa Saksi

dinilai sebagai surat bukti yang sah menurut undangundang dan diterimasebagai suratsurat bukti di dalam permohonan ini;Menimbang, bahwa Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan juga bukti P1 berupa KTP Pemohon, ternyata Pemohon bertempattinggal di wilayah Hukum Pengadilan Negeri Brebes sehingga karenanyaPengadilan Negeri brebes berwenang untuk memeriksa dan mengadilipermohonan Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa Pemohon adalah anak kandung dari orangtuaPemohon yang bernama Kam Gwat Lie (Beres

Daud datang ke rumah saksi korban dengan maksud untuk membeli sepedamotor roda dua tersebut dengan cara terdakwa mengatakan kepada saksi korbanHonda Lon cok (Honda saya ambil), lalu Saksi Korban tanya keupu (untukapa) lalu dia katakan honda golom bereh, golom meugesek nomor meusen,droe neuh meunyo hana meugesek nomor meusen han jeud neujak sahoe(Hondanya belum beres, karena jika belum digesek nomor mesinnya, andatidak bisa pergi kemanapun) lalu Saksi Korban mengatakan meuseu beutoinak gesek nomor

Daud datang ke rumah saksikorban dengan maksud untuk membeli sepeda motor roda dua tersebutdengan cara terdakwa mengatakan kepada saksi koroban Honda Lon cok(Honda saya ambil), alu Saksi Korban tanya keupu (untuk apa) lalu diattkatakan honda golom bereh, golom meugesek nomor meusen, droeneuh meunyo hana meugesek nomor meusen han jeud neujak sahoe(Hondanya belum beres, karena jika belum digesek nomor mesinnya,anda tidak bisa pergi kemanapun); Bahwa kemudian Saksi Korban mengatakan meuseu beutoi nak

DAUDmengatakan kepada saksi bahwasanya sepeda motor tersebut belum beres,dan harus digesek;Bahwa pada saat terdakwa meminta sepeda motor roda dua tersebut katakata yang dikeluarkan oleh terdakwa SULAIMAN Bin M. DAUD pada saat ituadalah : Mak Honda golom bereh, payah ta gesek (Bu, Honda belumberes, harus digesek). Setelah terdakwa SULAIMAN Bin M.

NURLAILI Bin MAHMUD ek ji teubit teuman setelah ituterdakwa mengatakan Biasa jih Alhamdulillah tteubit setelah itu keesokanharinya terdakwa pergi mengambil uang sebesar Rp. 1.000.000 (satu juta rupiah;Bahwa kemudian malamnya terdakwa mengambil foto copy KTP yangbersangkutan, Foto Copy KK, serta Foto Copy KTP ibunya sdri NURLAILI BinMAHMUD;Bahwa kemudian keesokan harinya terdakwa mengantar berkas tersebut kepadadealer PRIMA NUSANTARA, setelah berkas tersebut beres, terdakwa bersamapetugas leasing

NURLAILI BinMAHMUD ek ji teubit teuman setelah itu terdakwa mengatakan Biasajih Alhamdulillah iteubit setelah itu kKeesokan harinya terdakwa pergimengambil uang sebesar Rp. 1.000.000 (satu juta rupiah dan syaratsyaratnya fotocopy Kartu Keluarga dan KTP ;Selanutnya keesokan harinya terdakwa mengantar berkas tersebutkepada dealer PRIMA NUSANTARA, setelah berkas tersebut beres,terdakwa bersama petugas leasing ADIRA FINANCE yang bernama WANDIbersama sama dengannya pergi kerumah sdri.

Purba sedang beres beres barang disamping ruangtamu. Selanjutnya tiba tiba terdakwa masuk kerumah saksi korban yangmana saat itu pagar dan pintu rumah tidak terkunci dan langsungmengambil 1 (satu) unit HP merk Oppo A3S dan 1 (satu) buah kuncimotor yang berada diatas meja ruang tengah.

Purba sedang beres beres barang disamping ruangtamu. Selanjutnya tiba tiba terdakwa masuk kerumah saksi korban yangmana saat itu pagar dan pintu rumah tidak terkunci dan langsungmengambil 1 (satu) unit HP merk Oppo A3S dan 1 (satu) buah kunci motoryang berada diatas meja ruang tengah.

Purba sedang beres beres barang disamping ruang tamu. Selanjutnya tiba tiba terdakwa masukkerumah saksi korban yang mana saat itu pagar dan pintu rumah tidak terkuncidan langsung mengambil 1 (satu) unit HP merk Oppo A3S dan 1 (satu) buahkunci motor yang berada diatas meja ruang tengah.

Sekira pukul 20.15Wib, terdakwa menghubungi anak korban via telephone mengatakanmalam ni harus jadi karena aku bela belain turun ke Sekadau, kemudiananak korban menjawab ya udahlah ni lagi mau beres beres, laluterdakwa mengatakan kalau udah siap bilang dan anak korban menjawabokelah.

Sekira pukul 20.15Wib, Terdakwa menghubungi anak korban via telephone mengatakanmalam ni harus jadi karena aku bela belain turun ke Sekadau, kemudiananak korban menjawab ya udahlah ni lagi mau beres beres, laluTerdakwa mengatakan kalau udah siap bilang dan anak korban menjawabokelah.

Samsudin (tidakdiperiksa), setelan saksi1 menyerahkan uang Terdakwamengatakan kepada saksi1 dengan katakata pokoknya beres,tinggal tunggu pasti jadi/dilantik PNS (Pegawai Negeri Sipil) di TNIAD.4.

Samsudin (tidakdiperiksa), setelan saksi1 menyerahkan uang Terdakwamengatakan kepada saksi1 dengan katakata pokoknya beres,tinggal tunggu pasti jadi/dilantik PNS (Pegawai Negeri Sipil) di TNIAD.5.

Bahwabenar, setelah Saksi1 dan saksi2menyerahkan uang Terdakwa mengatakan kepada saksi1dengan katakata pokoknya beres, tinggal tunggu pastijadi/dilantik PNS (Pegawai Negeri Sipil) di TNI AD.4.

Bahwa benar selama Terdakwa bertemu di rumah saksi2 telah mengatakan kepada saksi2 dan meyakinkan kembalidengan perkataanperkataan pokoknya beres, tinggal nungguMenimbang19saja 2 (dua) tahun pasti ada panggilan menjadi PNS dilingkungan TNI AD, kalau nantinya ndak jadi diangkat/dilantikmenjadi PNS di lingkungan TNI AD uang akan kembali.7.

Nur Saidmenyerahkan uang Terdakwa mengatakan kepada saksi1Menimbang21dengan katakata pokoknya beres, tinggal tunggu pastijadi/dilantik PNS (Pegawai Negeri Sipil) di TNI AD.5.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Beres Hutabarat bin Bontor Hutabarat) terhadap Penggugat (Arlina Susmeta Simanjuntak binti Esman Simanjuntak);4. Menetapkan anak yang bernama : 1. Resti Ananda Hutabarat (Pr), umur 9 tahun, 2. Silvana Natasya Hutabarat (Pr), umur 5 tahun, dan 3. Marsyalifah Hutabarat, umur 3 tahun, berada di bawah pemeliharaan / hadhanah Penggugat; 5.

Tergugat sering mengucapkan katakata kasar seperti perempuantidak beres dan tidak punya malu.Bahwa pada bulan Juni 2013, antara penggugat dan tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran karena tergugat masih seringmengucapkan kata kata kasar seperti perempuan tidak beres, sehinggapenggugat merasa tidak nyaman..

Pada tanggal 16 Juni 2015 sekitar jam 09.00 Wib di JIn.GA Manulang No. 80 Rt 03Rw 05 Desa Padalarang Kecamatan Padalarang Kabupaten Bandung Baratsebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) sehingga jumlah keseluruhan sebesarRp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah), setelah beberapa hari seperti yangdijanjikan Terdakwa bahwa IMB akan segera beres, tapi kenyataannya sampaidengan sekarang IMB tidak selesai serta saksi koroban mengecek ke PemerintahDaerah Bandung Barat ternyata untuk pendaftaran IMB atas

DesaCiburuy, kecamatan padalarang, Kabupaten Bandung Barat, surat ijin IMB Gerejatersbeut belum ada, saksi sebagai Bendaharawan di Gereja GBIP AnugrahPadalarang dengan tugas mengumpulkan uang dari kolekte Gereja, daripengumpulan uang jemaat tersebut saksi pernah mengeluarkan uang untukpembuatan surat IMB Gereja GBIP Anugrah Padalarang sampai beres sebesarRp.20.000.000, ( dua puluh juta rupaiah), dan pernah menyerahahkan uangsisanya sebesar Rp.6.000.000, ( enam juta rupiah) yang diserahkan di rumahsaksi

Apipudin bisa urus IMB sampai beres karena ia sudahbuatkan tiga macam IMB untuk Yayasan Pusaka Arga Tunggal di Gunung Masigit,Kpoerasi Karpus di Gua Pawon dan Perkumpulan Sembilan Jaga di Padalarangsemua IMBnya ia yang buatin dan telah beres hingga Sdr. Rudolf maumenyerahkan uang termasuk saya juga mengurus IMB melalui Sdr. Apipudin danhilang hingga sekarang; Bahwa saksi menerangkan setelah memeprhatikan dengan seksama benar copyKwaitansi tersbeut sebagai tanda penerimaan uang dari Sdr.

Apipudin denganmenyanggupi pengurusan IMB untuk gereja akan beres dalam waktu paling lamasatu minggu sampai satu bulan dan hingga sekarang tidak beres juga danpembuatan kwitansi tersbeut saya saksikan sendiri; Bahwa saksi menerangkan menurut Sdr. Rudolf yang mengecek ke kantor perijinanBandung Barat diketahui IMB untuk geeja tersbeut tidak ada diproses disana danuangnya dibawa lari oleh Sdr.

Pada bulan Februari 2019,Terdakwa kembali menghubungi saksi ADI PUTRA PRAJITNA denganmengatakan mesin gensetnya sudah rapih dan beres serta menanyakan kapandilunasi dan pada hari Senin tanggal 04 Februari 2019 saksi ADI PUTRAPRAJITNA kembali mentransfer sisa uang pembelian genset sebesar Rp.70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah) ke rekening Bank BCA no. 8660130960an. DEDEN dan sudah diterima oleh Terdakwa serta Terdakwa menjanjikanakan mengirim genset tersebut pada bulan Maret 2019.

DEDENdan sudah diterima oleh Terdakwa; Bahwa pada bulan Februari 2019, Terdakwa kembalimenghubungi saksi AD PUTRA PRAJITNA dengan mengatakan mesingensetnya sudah rapih dan beres serta menanyakan kapan dilunasi danpada hari Senin tanggal 04 Februari 2019 saksi ADI PUTRA PRAJITNAkembali mentransfer sisa uang pembelian genset sebesar Rp.70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah) ke rekening Bank BCA no.8660130960 an.

DEDEN dan sudah diterima oleh Terdakwa sertaTerdakwa menjanjikan akan mengirim genset tersebut pada bulan Maret2019; Bahwa kenyataannya, ketika Terdakwa menawarkan mesinGenset merk Cumin 250 KVA kepada saksi ADI PUTRA PRAJITNAserta mengatakan mesin gensetnya sudah rapih dan beres, mesingenset tersebut tidak dan video genset tersebut diambil dari Youtube.

DEDEN dan sudah diterima olehTerdakwa; Bahwa pada bulan Februari 2019, Terdakwa kembali menghubungisaksi ADI PUTRA PRAJITNA dengan mengatakan mesin gensetnyasudah rapih dan beres serta menanyakan kapan dilunasi dan pada hariSenin tanggal 04 Februari 2019 saksi ADI PUTRA PRAJITNA kembalimentransfer sisa uang pembelian genset sebesar Rp. 70.000.000, (tujuhpuluh juta rupiah) ke rekening Bank BCA no. 8660130960 an.

Pengadilan Negeri Baubau, telah melakukan penganiayaan terhadap saksi korban YUSRIANTI BINTI LAODE NIALA, yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara dan dalamkeadaan sebagai berikute Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas ,berawal ketika saksi korban YUSRIANTI BINTI LA ODE NIALAsementara sedang menggendong anak hendak menuju kerumah bibidari istri terdakwa HARDIN Als LA ADE Bin LA AJI namun ditengahjalan bertemu dengan terdakwa yang sambil berkata semuauwpekerjaanmu tidak ada yang beres

ditingkat penyidikan akhirnya dibacakan yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rhani ;e Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Kamis tanggal 08 Agustus2013 sekitar pukul 18.00 Wita ;e Bahwa berawal ketika saksi korban YUSRIANTI BINTI LA ODE NIALAsementara sedang menggendong anak hendak menuju kerumah bibidari istri terdakwa HARDIN Als LA ADE Bin LA AJI namun ditengahnujalan bertemu dengan terdakwa yang sambil berkata semuapekerjaanmu tidak ada yang beres

Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Kamis tanggal 08 Agustus2013 sekitar pukul 18.00 Wita ;e Bahwa berawal ketika saksi korban YUSRIANTI BINTI LA ODE NIALAsementara sedang menggendong anak hendak menuju kerumah bibidari istri terdakwa HARDIN Als LA ADE Bin LA AJI namun ditengahwwjalan bertemu dengan terdakwa yang sambil berkata semuapekerjaanmu tidak ada yang beres dengan nada marahmarah ;e Bahwa selanjutnya saksi korban menyampaikan Jangan ribut tidakmalukah disini banyak orang sambil korban berjalan

bahwa dari fakta hukum yang terungkap didepanpersidangan diketahui bahwa pada hari Kamis tanggal 08 Agustus 2013sekitar pukul 18.00 Wita, bertempat di rumah saksi ALIYUDIN ALS LAALIYU BIN LA ARI di Kel.Waruruma Kec.Kokalukuna Kota Baubau, berawalketika saksi korban YUSRIANTI BINTI LA ODE NIALA sementara sedangmenggendong anak hendak menuju kerumah bibi dari istri terdakwaHARDIN Als LA ADE Bin LA AJI namun ditengah jalan bertemu denganwwterdakwa yang sambil berkata semua pekerjaanmu tidak ada yang beres