Ditemukan 1096 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-10-2011 — Putus : 22-11-2011 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1813/Pdt.G/2011/PA.Pwt Tanggal 22 Nopember 2011 — Penggugat Melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Penggugat dengan Tergugat semula baikbaik saja, namun sekaranag tidak rukun sering terjadi perselisihandan pertengkaran, saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar ;Bahwa penyebabnya adalah karena masalah ekonomi, Tergugatjuga caemburu dengan teman dekat Penggugat yanag bernamaBahwa antara Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Februari2011 telah pisah rumah, Penggugat diusir oleh Tergugat danorangdibawah sumpah dalam persidangan saksi memberikanketerangan yang pokokpokoknya dikutip sebagai berikuit
Register : 10-01-2013 — Putus : 20-05-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA JAMBI Nomor 47/Pdt.G/2013/PA.Jmb Tanggal 20 Mei 2013 — Penggugat vs Tergugat
15 — 1
15 — 1
Bahwa dengan demikian Tergugat telah melanggar sigat talik talak yang pernahdiucapkannya dan oleh sebab itu Penggugat mengajukan gugatan cerai ke PengadilanAgama Jambi ;Berdasarkan alasanalasan diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Jambi c/q majelis hakim untuk segera memeriksa dan mengadili perkara iniserta berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikuit :Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;2.
Register : 14-02-2019 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 29/Pdt.P/2019/PA.Tsm Tanggal 4 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
7 — 1
7 — 1
perkawinan anaknya hingga si anak dewasa, akan tetapiPemohon menyatakan tetap pada permohonannya, sehingga dimulailahpemeriksaan perkara ini dengan membacakan surat permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon tanpa ada perubahan maupuntambahan;Bahwa perkara ini termasuk perkara volunter, maka Majelis Hakimberpendapat perkara aquo tidak bisa ditempuh jalan mediasi;Bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan dari anak Pemohonyang bernama xxxxx dan memberikan keterangan sebagai berikuit
Register : 06-08-2008 — Putus : 24-09-2008 — Upload : 05-05-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 1143/Pdt.G/2008/PA.Slw Tanggal 24 September 2008 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
7 — 7
7 — 7
maka keadaan tersebut menurut Majelis Hakim merupakan bukti rumah tangga yangberantakan, tidak harmonis lagi, dan tidak akan bisa mencapai tujuan perkawinansebagaimana pasal UndangUndang No. 1 / 1974 yaitu mewujudkan suatu rumahtangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, dan tidakmungkin dapat mewujudkan keluarga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sebagaimanadikehendaki oleh Firman ALLAH Subhanahu Wa Ta'ala dalam Kitab Suci Alqur'ansurat ArRum ayat 21 yang berbunyi sebagai berikuit
Register : 18-08-2010 — Putus : 31-08-2010 — Upload : 18-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 167/Pdt.P/2010/PA.Mr Tanggal 31 Agustus 2010 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
13 — 0
13 — 0
ARIFIN bin SUTIONQ umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaanburuh pabrik, tempat kediaman di Desa Wotanmas JedongKecamatan Ngoro Kabupaten Mojokerto; Menimbang, bahwa saksi saki tersebut telahmemberikan keterangan dihadapan sidang dibawah sumpahnyasebagai berikuit: Bahwa saksi kenal para Pemohon, anak para Pemohon dancalon isterinya; Bahwa saksi mengetahui anak para Pemohon selama 1 tahuntelah berhubungan akrab dengan IFA RISTIANINGSIH bintiUNTUNG WULYO dan akan segera menikah; Bahwa antara anak para
Putus : 08-10-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 622 PK/Pdt/2018 Tanggal 8 Oktober 2018 — OH MYOUNG SUK
lawan
DEDEN SYARIF EFENDI, DKK
57 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
57 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 622 PK/Pdt/2018Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut MahkamahAgung berpendapat:Bahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena tidakditemukan kekhilafan Hakim dan/atau suatu kekeliruan yang nyata olehJudex Facti, dengan pertimbangan sebagai berikuit;Bahwa objek sengketa yang dibeli oleh Termohon PeninjauanKembali in casu PT DONGJU RAYA INDONESIA adalah milik perseroantersebut, sehingga tidak ada hubungan hukum antara Pelawan dengan PTDONGJU RAYA INDONESIA yang mendalilkan
Register : 14-07-2010 — Putus : 02-11-2010 — Upload : 31-07-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1272/Pdt.G/2010/PA.Pwt Tanggal 2 Nopember 2010 — Penggugat Melawan Tergugat
39 — 1
39 — 1
pindah ke xxx selama tahun; e Bahwa Penggugat mengajukan cerai karena sejak tahun 2002Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang tidakpernah kembali dan tidak pernah kirim nafkah ;e Bahwa Penggugat pernah mencari Tergugat dan menanyakankepada keluarga Tergugat di Jakarta namun tidak ada ;2 Nama Saksi, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang,tempat tinggal RT. 02, RW. 07, Kelurahan Sokanegara,dibawah sumpah dlam persiangan saksi memberikanketerangan yang pokokpokoknya dikutip sebagai berikuit
Register : 24-09-2012 — Putus : 12-11-2012 — Upload : 31-01-2013
Putusan PA NGANJUK Nomor 1673/Pdt.G/2012/PA.Ngj Tanggal 12 Nopember 2012 —
9 — 0
9 — 0
Majelis Hakim Pengadilan Agama Nganjuk mengadili dan selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikuit :1 Mengabulkan gugatanPeng gugat;2 Menceraikan perkawinan Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT );3 Membebankan biaya perkara menuruthukum;SUBSIDER:: 27202200222 nn nnn nn nen en nn nn anneMohon agar Pengadilan Agama Nganjuk mengadili dengan yangseadilMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah datang menghadap sendiri di persidangan
Register : 01-08-2011 — Putus : 13-09-2011 — Upload : 12-12-2014
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1341/Pdt.G/2011/PA.Pwt Tanggal 13 September 2011 — Penggugat Melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
sekarang tidak rukun sering bertengkar karenamasalah ekonomi yang kurang ;e Bahwa saksi pernah melihat sendiri Penggugat dan Tergugatberengkar pada bulan Juli 2011, Tergugat sampai memecahkankaca dan mencekik leher Penggugat sampai dua kali ;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak Juli 2011 sudahpisah rumah sampai sekarang ;e Bahwa saksi sudah menasihati Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil ;dibawah sumpah dalam persidangan saksi memberikan keterangan yang pokokpokoknya dikutipsebagai berikuit
Register : 18-02-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0266/Pdt.G/2016/PA.Bms Tanggal 22 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikuit:1. Antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juni 2015 sudah pisah tempattinggal dalam keadaan tidak harmonis;2. Adapun penyebabnya karena Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhanseharihari ekonomi keluarga;3.
Register : 18-08-2014 — Putus : 04-03-2015 — Upload : 06-04-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 150/Pdt.P/2015/PA.Sby Tanggal 4 Maret 2015 — PEMOHON
8 — 0
8 — 0
No 0150/Pdt.P/2015/PA.SbyAlmarhumah XXXX guna mengurus harta peninggalan mareka tersebutdiatasBerdasarkan uraian tersebut diatas, maka Para Pemohon mohon denganhormat kepada Ketua Pengadilan Agama Surabaya sudilah kiranyaberkenan untuk memanggil dan memeriksa selanjutnya memberikanPenetapan sebagai berikuit :1. Mengabulakn permohonan Para Pemohon2. Menetapkan ahli waris dari almarhumah XXXX adalah :XXXX3. Menetapkan ahli waris almarhumah XXXX adalah :1. XXXX2. XXXX3. XXXX4. XXXX4.
Register : 15-07-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 26-01-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0970/Pdt.G/2015/PA.Bms Tanggal 1 Desember 2015 — Penggugat vs Tergugat
14 — 1
14 — 1
Penggugattelah berketetapan hati untuk bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikuit:1. Antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal dalam keadaantidak baik selamakurang lebih 14 tahun;2.
Register : 05-05-2009 — Putus : 14-09-2009 — Upload : 22-10-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0428/Pdt.G/2009/PA.Bms Tanggal 14 September 2009 — Penggugat Vs Tergugat
9 — 2
9 — 2
sebagaimana tersebut di atas, namunsampai pada hari sidang yang telah ditetapkan tersebutTergugat tidak pernah datang dipersidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain menghadap sebagai Kuasanya, sedangkantidak ternyata bahwa ketidakdatangannya tersebut disebabkanalasan yang sah, oleh karena itu maka perkara ini dapatdiperiksa dengan diluar hadirnya Tergugat, hal ini sesuaidengan Pasal 125 (1) HIR dan sejalan pula dengan sebuahpendapat di dalam Kitab Al Anwar II halaman: 55 yang berbunyisebagai. berikuit
Register : 14-03-2017 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 24-08-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 312 /PID.SUS /2017 /PN.BDG Tanggal 25 April 2017 — SAMRI BIN SAJA
25 — 4
25 — 4
SAMRI untuk mendeteksi zat Narkoba dengan hasilsebagai berikuit : Methampetamine : POSITIF, Sedangkan terdakwa bersamasamamenggunakan Sabu tersebut tanpa ijin dari yang berwenang.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam hukuman dalam Pasal 127ayat (1) hurufa UU.RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP.Menimbang, bahwa atas pembacaan surat dakwaan tersebut, Terdakwamenyatakan sudah mengerti akan isi dan maksud surat dakwaan tersebut, dan Terdakwamenyatakan tidak akan mengajukan
SAMRI untuk mendeteksi zat Narkoba dengan hasil sebagai berikuit :Methampetamine : POSITIF ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa serta adanya barang bukti dan Suratsurat bukti tersebut, maka Majelis Hakimselanjutnya dapat menarik kesimpulan adanya faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar terdakwa bersama sama saksi Suherman Bin Wasta ditangkap olehpetugas Polisi yang berpakaian preman dari Direktorat Narkoba Polda Jabar.pada hari senin tanggal 09 Januari
Register : 02-04-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 19-04-2019
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 45/Pdt.G/2018/PTA.Mks Tanggal 16 Agustus 2018 — Hj. Sitti Murniati binti H. Munggu VS Hj. Madinah binti H. Munggu
90 — 38
90 — 38
., memori banding Penggugat/Pembanding, kontramemori banding Tergugat/Terbanding dan suratsurat lainnya yangberhubungan dengan perkara ini, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi AgamaMakassar mempertimbangkan sebagai berikuit :Menimbang, bahwa Pembanding adalah Penggugat/Pembanding dalamputusan Pengadilan Agama Watampone Nomor 886/Pat.G/2017/PA.Wip.,maka berdasarkan ketentuan Pasal 199 ayat (1) A.Bg. Jo.
Register : 06-09-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 146/Pdt.P/2018/PA.Tsm Tanggal 20 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
4 — 0
4 — 0
perkawinan anaknya hinggaSianak dewasa, akan tetapi Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya,sehingga dimulailahn pemeriksaan perkara ini dengan membacakan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon tanpa adaperubahan maupun tambahan;Bahwa perkara ini termasuk perkara volunter, maka Majelis Hakimberpendapat perkara aquo tidak bisa ditempuh jalan mediasi;Bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan dari anak Pemohonyang bernama Xxxxx dan memberikan keterangan sebagai berikuit
Register : 05-03-2018 — Putus : 21-03-2018 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 28/Pdt.P/2018/PA.Tsm Tanggal 21 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
7 — 3
7 — 3
perkawinananaknya hingga sianak dewasa, akan tetapi Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya, sehingga dimulailan pemeriksaan perkara ini denganmembacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon tanpa ada perubahan maupun tambahan;Bahwa perkara ini termasuk perkara volunter, maka Majelis Hakimberpendapat perkara aquo tidak bisa ditempuh jalan mediasi;Bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan dari anak Pemohonyang bernama Xxxxx dan memberikan keterangan sebagai berikuit
Register : 23-02-2015 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 26-09-2015
Putusan PA BANYUMAS Nomor 311/Pdt.G/2015/PA.Bms Tanggal 7 Juli 2015 — PEMOHON - TERMOHON
11 — 1
11 — 1
Termohon tidak pernah hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikuit:1. Antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal dalamkeadaan tidak harmonis sejak bulan Desemberi tahun 2010 sampaidengan sekarang;2. Adapun penyebabnya karena Termohon pergi meninggalkanPemohon tanpa diketahui tujuan dan alamatnya yang pasti;3.
Register : 08-05-2012 — Putus : 27-07-2011 — Upload : 08-05-2012
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 725/Pdt.G/2011/PA Bpp. Tanggal 27 Juli 2011 — Penggugat dan Tergugat
9 — 7
9 — 7
adalah masalah perecaraian, maka majelis hakim tetapmewajibkan beban pembuktian kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannyatersebut, Penggugat telah mengajukan alat bukti tertulis berupa potokopiKutipan Akta Nikah Nomor : XXX/80/112/I/1986 tanggal 2 2010 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Pemalang (JawaTengah )sesuai dengan aslinya, bermaterai cukup (bukti betanda P)dan 2 orang saksi yang masingmasing dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikuit
Register : 08-11-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 194/Pdt.P/2018/PA.Tsm Tanggal 28 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
6 — 0
6 — 0
perkawinananaknya hingga sianak dewasa, akan tetapi Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya, sehingga dimulailah pemeriksaan perkara ini denganmembacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon tanpa ada perubahan maupun tambahan;Bahwa perkara ini termasuk perkara volunter, maka Majelis Hakimberpendapat perkara aquo tidak bisa ditempuh jalan mediasi;Bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan dari anak Pemohonyang bernama Xxxxx dan memberikan keterangan sebagai berikuit