Kemudian sekira pukul 11.00 WIB,Terdakwa dan Saksi RAHMAT als BOBO Bin AKO!

Saksi RAHMAT als BOBO Bin AKOI untuk menemui teman Saksi SAKUNI als YAI Bin KAI LANI (Alm) yang sedang kehabisan bensin;Bahwa tidak lama setelah Saksi RAHMAT als BOBO Bin AKOI pergi, Saksi SAKUNI als YAI Bin KAI LANI (Alm) diamankan oleh pihak berwajib.

Saksi RAHMAT als BOBO Bin AKOI untuk menemui teman Saksi SAKUNI als YAI Bin KAI LANI (Alm) yang sedang kehabisan bensin;halaman 6 dari 27 Putusan nomor 30/Pid.Sus/2019/PN Mtk Bahwa tidak lama setelah Saksi RAHMAT als BOBO Bin AKOI pergi, Saksi SAKUNI als YAI Bin KAI LANI (Alm) diamankan oleh pihak berwajib.

alias Bobo bin Akoi; Bahwa melihat Saksi Sak Uni alias Yai bin Kai Lani ditangkap, Terdakwa lalubersembunyi dan tidur dihutan Tanjung Nuris Desa Cupat Kecamatan ParittigaKabupaten Bangka Barat; Bahwa pada hari Minggu tanggal 2 Desember 2018 sekira pukul 13.00 WIB saatTerdakwa dengan Saksi Rahmat alias Bobo bin Akoi sedang bekerja TI dipantaiCupat Desa Cupat Kecamatan Parittiga Kabupaten Bangka Barat, Terdakwa danSaksi Rahmat alias Bobo bin Akoi dibawa kekantor polisi untuk dimintaiketerangan; Bahwa

termasuk dalam daerah hukumPengadilan Donggala, yang melakukan, menyuruh melakukan atau turutmelakukan perbuatan itu, yaitu. telah memalsukan surat yang dapatmenimbulkan suatu hak atau yang diperuntukkan guna membuktikan sesuatuhal dalam waktu atau berupa : Surat Kepala Desa Bobo tertanggal 23 Agustus 2004 Nomor : 06/KDSBB/VIV/200 tentang pengangkatan Sekretaris Desa Bobo atas nama saksiZulfan, yang isinya menyatakan saksi Zulfan dengan persetujuan BadanPerwakilan Desa Bobo telah diangkat selaku

Sekretaris Desa Bobo sejaktanggal 23 Agustus 2004, padahal saksi Zulfan diangkat selaku SekretarisDesa Bobo terhitung sejak tanggal 8 september 2007 berdasarkan hasilrapat dan usulan dari Badan Perwakilan Desa Bobo tertanggal 8 SeptemberHal. 1 dari 9 hal.Put.No. 191 K/Pid/20112008, dimana yang menjadi Sekretaris Desa Bobo saat itu adalah saksiDarwis R.

Mamungka Alias Darwis periode tugas 15 November 1996 sampaidengan tanggal 3 Agustus 2007 ; Bahwa pada awalnya saksi Zulfan menyampaikan kepada Terdakwa ArifinSaebo Alias Papa Riky yang pada saat itu masih menjabat selaku KepalaDesa Bobo, bahwa saksi Zulfan akan mengikuti seleksi pengangkatanSekretaris Desa menjadi PNS di Kabupaten Donggala Tahun Anggaran2007, akan tetapi Terdakwa tidak memiliki Surat Keputusan Kepala DesaBobo tentang pengangkatannya selaku Sekretaris Bobo, lalu Terdakwa ArifinSaebo

Alias Papa Riky memberikan contoh Surat Keputusan Kepala DesaBabo kepada saksi Zulfan untuk dibuatkan Surat Keputusan dimaksud ; Bahwa setelah Surat Keputusan Kepala Desa Bobo tertanggal 23 Agustus200 Nomor : 06/KD5BB/V1IV/2004 tentang pengangkatan Sekretaris DesaBobo atas nama saksi Zulfan selesai dibuatkan, yang isinya memuatketerangan seolaholah saksi Zulfan sudah diangkat dan mulai bekerjaselaku Sekretaris Desa Bobo terhitung mulai tanggal 23 Agustus 2004, lalusaksi Zulfan menyerahkan kepada

Menjatuhkan pidana kepada ia Terdakwa dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dikurangi selama dalam tahanan ;Menyatakan barang bukti berupa : Surat Keputusan Kepala Desa Bobo Nomor : 06/KDSBB/VIV/2004tanggal 23 Agustus 2004 tentang pengangkatan saksi Zulfan selakuSekretaris Desa Bobo, tetap terlampir dalam berkas perkara ; Surat Keputusan Bupati Donggala Nomor : 813.12/BKD29/DGL/2009tanggal 2 Desember 2009 tentang pengangkatan saksi Zulfan menjadiPegawai Negeri Sipil, dikembalikan kepada saksi

M E N G A D I L I:

• Menerima permintaan banding dari Terdakwa II Bambang Irawan Alias Bobo Bin Risman dan Penuntut Umum tersebut;
• Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor 130/Pid.Sus/ 2020/PN Dum, tanggal 4 Juni 2020 yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai kualifikasi, sehingga amarnya sebagai berikut :

  li>

1. Menyatakan Terdakwa I Amri Husni Alias Buyung Cik Bin (Alm) Amir Husin dan Terdakwa II Bambang Irawan Alias Bobo Bin Risman, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana percobaan sebagai perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I sebagaimana dakwaan Primair Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I Amri Husni Alias Buyung Cik Bin (Alm) Amir Husin dan Terdakwa

II Bambang Irawan Alias Bobo Bin Risman, oleh karena itu masing-masing dengan Pidana Penjara selama 6 (enam) tahun dan Pidana Denda sebesar Rp.1.000.000.000,- (satu milyard rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar oleh Terdakwa maka diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;

Pembanding/Terbanding/Terdakwa II : BAMBANG IRAWAN Als BOBO Bin RISMAN
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : PRIANDI FIRDAUS, S.H.,M.H
Terbanding/Terdakwa : AMRI HUSNI Als BUYUNG CIK Bin Alm AMIR HUSIN

TerdakwaHal 1 dari 16 hal Putusan Nomor 352/PID.SUS/2020/PT PBRIl Bambang Irawan Alias Bobo Bin Risman masingmasing ditahanan dalamtahanan Rutan oleh :1.Penyidik, sejak tanggal 25 November 2019 sampai tanggal 14 Desember2019;.

Bin RISMAN,DENGAN CARA DIBELI SEHARGA Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah)sebanyak 1 (satu) paket sedang dengan berat lebin kurang setengah garisatau 50 (lima puluh) gram.Bahwa saksi H.J.HUTAHAEAN dan saksi NUGROHO BAYU AJI (TeamSat Narkoba Polres Dumai) melakukan pengembangan dangpenangkapan terhdapt terdakwa I BAMBANG IRAWAN Als BOBO BinRISMAN di pelabuhan.Bahwa barang bukti berupa Narkotika jenis daun ganja kering tersebutterdakwa Il BAMBANG IRAWAN Als BOBO Bin RISMAN dapatkan dariSdr.

Bahwa saksi H.J.HUTAHAEAN dan saksi NUGROHO BAYU AJI (TeamSat Narkoba Polres Dumai) melakukan pengembangan dangpenangkapan terhdapt terdakwa I BAMBANG IRAWAN Als BOBO BinRISMAN di pelabuhan.Hal 6 dari 16 hal Putusan Nomor 352/PID.SUS/2020/PT PBRBahwa barang bukti berupa Narkotika jenis daun ganja kering tersebutterdakwa Il BAMBANG IRAWAN Als BOBO Bin RISMAN dapatkan dariSdr.

Bambanglrawan Alias Bobo Bin Risman) dan Terdakwa I. Amri Husni Alias Buyung CikBin Alm. Amir, pada tanggal 23 Juni 2020, sesuai Relaas PemberitahuanDan Penyerahan Memori Banding Nomor 130/Pid.Sus/2020/PN Dum,dengan sempurna ;Menimbang, bahwa Terdakwa II.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya Perkarasebesar Rp.2.000, (duaribu rupiah).Menimbang, bahwa Terdakwa II Bambang Irawan Alias Bobo BinRisman dalam kontra memori bandingnya menyatakan keberatan denganhukuman yang dijatunkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama denganalasan sebagai berikut :Bahwa hukuman yang dijatuhkan kepada Terdakwa II Bambang IrawanAlias Bobo Bin Risman, dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahundan Pidana Denda sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyard rupiah)dengan

BOBO sudah sering kerumah saksi namununtuk menitipkan narkotika jenis sabu dan excracy kepada suami saksiSAMSINAR kurang lebih 3 (tiga) kali, namun pernah juga sdr BOBO sendiriyang menjual narkotika di rumah saksi ;Bahwa saksi tidak diberi imbalan oleh sdr BOBO dan tidak mengetahui jugaapakah suami saksi SAMSINAR diberi imbalan oleh sdr BOBO juga ;Bahwa waktu pertama kali menitipkan narkotika jenis sabu kepada sdr BOBOke suami saksi sudah lupa tempatnya rumah kontrakan saksi di Jalan RayaBatulicin

istri terdakwa SITI RAHMATIAH dan kemudian berbincang bincangdengan BOBO dan setelah itu BOBO menitipkan 2 (dua) paket sabu dan pergiakan tetapi sebelumnya sekitar seminggu yang lalu sebelum itu menitipkan 2(dua) butir extacy dan 1 (satu) paket serbuk extacy.

oleh BOBO dansetiap itu BOBO berpesan nanti ada teman BOBO datang untukmengambilnya dan atau dia sendiri yang datang mengambilnya ;Bahwa BOBO menitipkan narkotika tersebut baru satu kali itu saja hinggaterdakwa tertangkap ;Bahwa terdakwa tidak mendapat upah dari BOBO dari hasil menitipkannarkotika tersebut akan tetapi BOBO Cuma member sedikit serbuk untukterdakwa gunakan pada saat menitip narotika tersebut ;Bahwa SITI RAHMATIAH mengetahuinya karena pada saat BOBO datangmenitip kekamar kontrrakan

oleh BOBO danberpesan nanti ada teman BOBO datang untuk mengambilnya dan atau diasendiri yang datang mengambilnya ;Bahwa benar BOBO menitipkan narkotika tersebut baru satu kali itu sajahingga terdakwa tertangkap ;Bahwa terdakwa tidak mendapat upah dari BOBO dari hasil menitipkannarkotika tersebut akan tetapi BOBO Cuma member sedikit serbuk untukterdakwa gunakan pada saat menitip narotika tersebut ;Bahwa SITI RAHMATIAH mengetahuinya karena pada saat BOBO datangmenitip kekamar kontrrakan terdakwa

Dan tak lama BOBO pergi meninggalkankamar kontrakan terdakwa , pada waktu itu terdakwa meninggalkan kamar kontrakanterdakwa menitipkan narkotika tersebut kepada terdakwa SITI RAHMATIAH danada saat BOBO datang BOBO berpesan kalau ada teman dia datang memintanarkotika dikasi saja karena narkotika tersebut Cuma titipan BOBO saja denganberpesan nanti ada teman BOBO datang untuk mengambilnya dan atau dia sendiriyang datang mengambilnya ;Menimbang, bahwa sdr.

Menyatakan hukum bahwa Penggugat adalah ahli waris dari almarhum BOBO KINI;3. Menyatakan hukum bahwa Penggugat adalah berhak atas tanah sengketa yang dikuasai oleh almarhum BOBO KINI yaitu sebidang tanah Kapling/Kintal seluas 10.000 M (sepuluh ribu meter persegi) yang terletak di Jln.

MIRA danOKTOVIANUS MIRA (Tergugat);Bahwa oleh karena BOBO KINI adalah anak yang lahir diluarperkawinan yang sah, maka secara hukum adat Sabu, BOBO KINIharus tetap pada marga DO Nappu Penu yang merupakan margaKakeknya yaitu GURU NDABA;Bahwa karena BOBO KINI tetao pada marga Do Nappu Penu makasecara adat suku Sabu pula BOBO KINI merupakan anak kandung dariHAE GURU (Kakek Tergugat), sehingga BOBO KINI merupakanBapak besar atau dalam bahasa Sabu Bapak Mae dari Tergugat;Halaman 9 dari 66 Putusan Nomor

KINI dan istrinyayang dikelola sejak tahun + 1960an bersama anakanaknya; Bahwa Penggugat adalah anak dari BOBO KINI;Halaman 19 dari 66 Putusan Nomor 06/Pdt.G/2014/PN.Wnp Bahwa Penggugat sering bersama BOBO KINI mengolah tanahsengketa yang saat itu Penggugat masih kecil; Bahwa setelah BOBO KINI meninggal dunia, tanah sengketa dikuasaioleh Penggugat; Bahwa saksi tidak ada yang keberatan sejak BOBO KINI menguasaitanah sengketa maupun sejak Penggugat menguasai tanah sengketa; Bahwa BOBO KINI memperoleh

anakanak EMA PE yaitu DOMINGGUS KELA (penggugat),HENDRIK KELA, dan NAOMI KELA;Bahwa 3 (tiga) orang anak EMA PE ikut bersama EMA PE dan tinggalbersama suaminya yakni BOBO KINI membina rumah tangga dan yangmerawat BOBO KINI sejak BOBO KINI sakit hingga meninggal duniaadalah istrinya EMA PE dan 3 (tiga) orang anak bawaannya termasukPenggugat;Bahwa saat BOBO KINI meninggal dunia tahun 1993 (bukti P3 ), saksiikut duduk ditikar adat untuk membicarakan tentang kembalinya margaEMA PE istri BOBO KINI ke

dan membesarkan; Bahwa tanah sengketa yang saksi tahu adalah milik BOBO KINI dandiperoleh sebelum menikah dengan EMA PE; Bahwa BOBO KINI memperoleh tanah sengketa dari pemerintahsekitar tahun 1961; Bahwa tanah sengketa yang diperoleh BOBO KINI awalnya tanahnegara yang dibagikan kepada masyarakat;Halaman 31 dari 66 Putusan Nomor 06/Pdt.G/2014/PN.WnpBahwa yang menggarap tanah sengketa adalah BOBO KINI bersamaistrinya EMA PE dan anakanaknya setelah BOBO KINI menikahdengan EMA PE;Bahwa BOBO KINI dan

BOBO KINI yang diperoleh dari tanah negara bebas,yang kemudian diolah bersama BOBO KINI dan istrinya EMA PE bersamaanakanaknya sampai BOBO KINI dan EMA PE meningga dunia danPenggugat sebagai ahli waris dari alm. BOBO KINI, ataukah tanah sengketatersebut adalah milik OKTAVIANUS MIRA (Tergugat) yang merupakan turunanlurus atau ahli waris yang sah dari almarhum BOBO KINI ?

1. Menyatakan terdakwa SUTAN ATIQ AL FATHIR Alias BOBO Bin MOH.

,MH
Terdakwa:
1.SUTAN ATIQ AL FATHIR Alias BOBO Bin MOH. SYAFRIN
2.FIRMAN Bin LA AFI Alias KUHE

DEDI PURNOMO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap saudara SUTAN ATIQAL FATHIR Alias BOBO Bin MOH. SYAFRIN bersama dengan rekansaksi IPTU ADY KESUMA, SH dan BRIPKA GUNAWAN SAIRI.Bahwa sebelumnya saksi tidak kenal dengan saudara SUTAN ATIQ ALFATHIR Alias BOBO Bin MOH. SYAFRIN, nanti setelah saksidan rekansaksi melakukan penangkapan terhadap saudara SUTAN ATIQ ALFATHIR Alias BOBO Bin MOH.

sendiri oleh saudara SUTAN ATIQAL FATHIR Alias BOBO Bin MOH.

DONY IRAWAN dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebgai berikut :Bahwa barang yang saksibeli dari saudara BOBO adalah Ban Mobil.Bahwa jumlah ban mobil yang saksibeli dari saudara BOBO adalah 3(tiga) buah, 2 (dua ) buah merek hankook ring 15 dan 1 ( satu ) bauhmerek dunlop ring 17.Bahwa sepengetahuan saksipemilik dari ban mobil tersebut adalahsaudara BOBO karena pengakuan saudara BOBO toko ban UD.HARAPAN BARU tersebut milik bapaknya.Bahwa saksi membeli 2 (dua) buah ban mobil merek HANKOOK ring15

HARAPAN BARU tersebut, saksi menanyakansaudara BOBO tetapi saudara BOBO belum datang, dan saksibertanya lagi kepada saudara FIRMAN betulkah toko ini UD.HARAPAN BARU miliknya dan saudara FIRMAN menjawab iyahpunya bapaknya, 3 (tiga) hari kemudian saudara BOBO datang kerumah saksi membawa ban mobil dengan cara di angsurmenggunakan sepeda motor.

Bahwa benar 2 (dua) buah ban mobil merek hankook 31x10.50R156PR tersebut yang saksi beli dari saudara BOBO. Bahwa awalnya saksi tidak tahu nanti dikantor kepolisian baru saksimengetahui korbanya adalah saudara LAODE USAHA. Bahwa saudara BOBO menjual ban mobil tersebut kepada saksidilakukan pada siang.

sanitasi pangan, sebagaimana dalam dakwaan kedua Penuntut Umum;

(masuk dalam daftar pencarian orang/DPO) setelah itu terdakwa dansaudara IRFAN TUARITA Alias BOBO makan dan setelah makan,terdakwa dan saudara IRFAN TUARITA Alias BOBO langsungmenanyakan sebanyak 2 (dua) kali kepada saksi korban Bahwa kamupunya Bos ada di mana) lalu saksi korban menjawab bahwa BOS adadi Jakarta, ada perlu apa) kemudian terdakwa dan saudara IRFANTUARITA Alias BOBO mengatakan kepada saksi korban bahwa bisautang tidak, besok baru dibayar kemudian saksi korban menjawab tidakbisa setelah

kemudian terdakwa dansaudara IRFAN TUARITA Alias BOBO mengatakan kepada saksi korbanbahwa bisa utang tidak, besok baru dibayar kemudian saksi korbanmenjawab tidak bisa setelah itu terdakwa mengatakan kepada saksikorban bahwa (Ose bagitu e/ Kamu begitu ya) setelah itu terdakwa dansaudara IRFAN TUARITA Alias BOBO melakukan perbuatan berupaHalaman 6 dari 22 Putusan Nomor 41/Pid.B/2020/PN.Amb.penganiayaan terhadap korban RIDO AFRYANTO Alias IDO dengan caraterdakwa mengambil 1 (satu) buah gelas yang

/DPO), setelah itu terdakwa dan saudara IRFAN TUARITA AliasBOBO makan dan setelahn makan, terdakwa dan saudara IRFANTUARITA Alias BOBO langsung menanyakan sebanyak 2 (dua) kalikepada saksi korban Bahwa kamu punya Bos ada di mana) lalu saksikorban menjawab bahwa BOS ada di Jakarta, ada perlu apa) kemudianterdakwa dan saudara IRFAN TUARITA Alias BOBO mengatakan kepadasaksi korban bahwa bisa utang tidak, besok baru dibayar kemudianHalaman 9 dari 22 Putusan Nomor 41/Pid.B/2020/PN.Amb.saksi korban menjawab

/DPO), setelah itu terdakwa dan saudara IRFAN TUARITA AliasBOBO makan dan setelahn makan, terdakwa dan saudara IRFANTUARITA Alias BOBO langsung menanyakan sebanyak 2 (dua) kalikepada saksi korban Bahwa kamu punya Bos ada di mana) lalu saksikorban menjawab bahwa BOS ada di Jakarta, ada perlu apa) kemudianterdakwa dan saudara IRFAN TUARITA Alias BOBO mengatakan kepadasaksi korban bahwa bisa utang tidak, besok baru dibayar kemudiansaksi korban menjawab tidak bisa setelah itu terdakwa mengatakankepada

(masuk dalam daftar pencarian orang/DPO), setelah itu terdakwadan saudara IRFAN TUARITA Alias BOBO makan dan setelah makan, terdakwadan saudara IRFAN TUARITA Alias BOBO langsung menanyakan sebanyak 2(dua) kali kepada saksi korban Bahwa kamu punya Bos ada di mana) lalusaksi korban menjawab bahwa BOS ada di Jakarta, ada perlu apa) kemudianterdakwa dan saudara IRFAN TUARITA Alias BOBO mengatakan kepada saksikorban bahwa bisa utang tidak, besok baru dibayar kemudian saksi korbanmenjawab tidak bisa setelah

(satu) buah buku catatan rental warna hijau merkPacket Diary SM 112 (satu) helai baju kaos oblong warna merah hatidengan ibis hijau di leher baju tersebut merksundtrax.Dijadikan barang bukti dalam perkara HENDRA BOBO PGLHEN BOBO DKK.4.

BOBO PGL HEN BOBO (disidangdalam perkara terpisah) langsung kerumah YUDI.Bahwa satu) malam dirumah Yudi saksi YOMEL IRAWAN PGLKOMENG dan HENDRA BOBO PGL HEN BOBO pergi ketempat temannyadi kebun kacang dan keesokan harinya terdakwa menghubungisaksi YOMEL IRAWAN PGL KOMENG dan HENDRA BOBO PGL HEN BOBOdan meminta uang untuk pulang ke Bukittinggi.Bahwa karena terdakwa tidak mempunyai uang maka terdakwamengadu kepada YUDI dan YUDI memberikan jalan keluar agarmenjual saja mobil yang di rental tersebut

HEN BOBO sebanyakRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah), setelah pembagian uangtersebut sdr. KOMENG dan sdr. HEN BOBO pergi kekebun kacangsementara terdakwa tetap berada di rumah Sdr.

BOBO PGLHEN BOBO menyetujuinya ;bahwa benar mobil tersebut dijual olehterdakwa supaya saksi YOMEL IRAWAN PGL KOMENGdan saksi HENDRA BOBO PGL HEN BOBO bisapulang kebukittinggi dan saksi YOMEL IRAWANPGL KOMENG dan saksi HENDRA BOBO PGL HEN BOBOmengatakan kepada terdakwa terserah saja yangpenting bisa pulang keBukittinggi ;bahwa benar besok harinya tedakwa pergidengan YUDI (DPO) untuk menjual mobil rentaltersebut di daerah Cempaka Putih Jakarta,tetapi hanya YUDI (DPO) yang bernegosiasidenganpembeli

HENDRA BOBO PGL HEN BOBO keJakartauntuk pergi membeli barang dagang terdakwa denganmenggunakan mobil tersebut ; Bahwa benar sewaktu diJakarta sdr. YOMEL IRAWAN PGLKOMENG dan sdr. HENDRA BOBO PGL HEN BOBO kehabisan uangdan meminta uang kepada terdakwa untuk kembali keBukittinggi dan terdakwa mengatakan tidak memiliki uangdan terdakwa mengatakan akan menjual mobil rentaltersebut j3 eee eee rr rr eee Bahwa benar mobil tersebut telah dijual oleh terdakwaatas persetujuan sdr.

BOBO keluar dari Kamar yangbersebelahan dengan kamar tempat korban FREDLEDER R. LADO Als.FRED dan korban BULU tidur, pada saat itu saksi AGUS BOBO MANGA Als.BOBO langsung naik ke atas plafon kamar dari ruang tengah mengikuti lemariyang berada di ruangan tengah, dari plafon tersebut saksi AGUS BOBOMANGA Als.

PORO Alias AMA EDI (DPO),saudara JOWA TODU Alias BONGKES (DPO), saudara WADA BOBO AliasAMA TRI (DPO) langsung keluar dari rumah dan meninggalkan korbanFREDLEDER R.

AMA MAGI menendang pintukamar luar, saksi AGUS BOBO MANGA Als. BOBO keluar dari Kamar yangbersebelahan dengan kamar tempat korban FREDLEDER R. LADO Als.FRED dan korban BULU tidur, pada saat itu saksi AGUS BOBO MANGA Als.BOBO langsung naik ke atas plafon kamar dari ruang tengah mengikuti lemariyang berada di ruangan tengah, dari plafon tersebut saksi AGUS BOBOMANGA Als.

saksibaru melihat korban/ Bobo ada luka tusuk dipinggang sebelah kiri;Bahwa pada wakiu di Puskesmas korban/ Bobo mengatakan yang menusukdirinya adalah Wino;Bahwa setelah dari puskesmas saksi mampir ke rumah orang tua korban/Bobo memberitahukan keadaan korban/ Bobo;Bahwa saksi menyampaikan korban/ Bobo ada di puskesmas Lemito danakan dirujuk ke RSUD Pohuwato;Bahwa saksi pagi harinya juga memberitahu kepada saudara orang tuakorban/ Bobo mengenai kejadian yang menimpa pada korban/ Bobo tadimalam;Bahwa

kejadian yang menimpakorbar/ Bobo tadi malam;Bahwa saksi menyampaikan, tidak usah ramairamai korban/ Bobo sudahdibawa ke Puskesmas dan dibawa di RSUD Pohuwato dan mengenai siapayang menikam korban/ Bobo saksi tidak tahu;Bahwa informasi dari luar katanya yang menikam korban/ Bobo tiga orangyaitu terdakwa, Lulu Mohungo dan Wino;Bahwa akan tetapi setelah tiga hari korban/ Bobo dirawat di rumah sakit adakabar yang menikam korban/ Bobo adalah Wino;Bahwa harihari korban/ Bobo bekerja di cafe miliknya;

merangkak ke kasir karena saksi berada dibelakang korban/ Bobo;Bahwa setelah korban/ Bobo sampai dikasir ternyata korban/ Bobo ada lukatusuk dipinggang sebelah kiri;Bahwa korban/ Bobo langsung dibawa ke puskesmas Lemito;Bahwa saksi juga ikut mengangkat korban/ Bobo di masukkan ke bak mobil;Bahwa saksi tidak melihat orang yang melempar gelas;Bahwa disekitaran saksi tidak ada siapasiapa;Bahwa saksi mencari korban/ Bobo, karena sebelumnya ada masalah yaituOm saksi yang bernama Ngato telah dipukul oleh

korban/ Bobo;Bahwa saksi mencari korban/ Bobo pada waktu itu hanya menyampaikanbahwa yang dipukul itu adalah Om saksi yang orangnya kecil tidak sebandingdengan korban/ Bobo;Atas keterangan saksi tersebut sebagian dibantah Terdakwa yaitu Terdakwapada saat Lulu Mohungo menendang perut korban/ Bobo sekali, berada diluartidak ada didalam cafe, sebelihnya telah benar;Saksi SOFYAN HUMOYA alias SAPIA;Bahwa saksi adalah ibu kandung dari korban/ Bobo;Bahwa saksi telah menjaga korban/ Bobo selama lima hari

dengan Wino adu mulut, terdakwa pergikeluar dan saksi mendekati korban/ Bobo dan Wino untuk menegurnyakarena merasa terganggu;Bahwa akan tetapi korban/ Bobo marah kemudian saksi lempar gelas ke arahkorban/ Bobo namun tidak kena;Bahwa oleh karena tidak kena, maka saksi menendang satu kali danmenginjak korban/ Bobo dar !

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Jafar Yusup ) dengan Pemohon II (Salam Jumati) yang telah dilaksanakan pada tanggal 02 Juni 1985 di Kelurahan Bobo, Kecamatan Tidore Utara, Kota Tidore Kepulauan;

3.

Bahwa Pemohon dan Pemohon Ii adalah suami istri sah yang menikah diKelurahan Bobo, Kecamatan Tidore Utara, pada tanggal 02 Juni 1985,dengan wali nikah Nurdin Anmad dan maskawin berupa uang sebesar Rp50.000, (lima puluh ribu rupiah) tunai, yang hadir dan menyaksikan akadnikah antara lain M.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Abubakar Sangaji) denganPemohon Ii (Habiba Muin) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Juni 1985, diKelurahan Bobo, Kecamatan Tidore Utara;3.

Rusmin Lampah, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Kelurahan Bobo, Kecamatan Tidore Utara, KotaTidore Kepulauan, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa Pemohon I dan Pemohon I adalah suami istri; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Him. 3 dari 11 Him.Penetapan No. 0604/Pdt.P/2016/PA.SSBahwa Pemohon dan Pemohon II melangsungkan pernikahan padatanggal 02 Juni 1985, di Kelurahan Bobo, Kecamatan Tidore Utara;Bahwa perkawinan

Rosmina Senen, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai NegeriSipil pada Kantor Kelurahan Bobo, bertempat tinggal di Kelurahan Bobo,Kecamatan Tidore Utara, Kota Tidore Kepulauan, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II melangsungkan pernikahan padatanggal 02 Juni 1985, di Kelurahan Bobo, Kecamatan Tidore Utara;Him. 4 dari 11 Him.Penetapan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Jafar Yusup) denganPemohon II (Salam Jumati) yang telah dilaksanakan pada tanggal 02 Juni1985, di Kelurahan Bobo, Kecamatan Oba, Kota Tidore Kepulauan;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkanperkawinannya supaya dicatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanTidore Utara;4. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon Ii untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp. 221.000.

Bahwa sebelumnya, 2 (dua) hari yang lalu yaitu pada hari /vEINGGIJtanggal 01 Juni 2014 sekitar jam 17.00 Wib bertempat dirumah kontrakkanteman BOBO (DPO) di JI. H. Jum'at, Pasar Pagi, Pangkal Pinang terdakwamenggunakan Narkotika Jenis Shabu bagi dirinya sendiri bernama BOBO(DPO).

HP082311284802.Bahwa setelah dilakukan introgasi Terdakwa mendapatkan Narkotika jenisshabu dari Bobo yang melarikan diri, yang mana pada waktu itu Terdakwabersama Bobo pergi ke Parit lalang Pangkalpinang untuk membeli Narkobajenis Shabu kemudian di pertigaan Parit Lalang, Terdakwa menunggu disalah satu warung kemudian Bobo yang membeli Shabu tersebut.Bahwa Terdakwa tidak tahu darimana Bobo membeli Narkotika jenis Shabu,dan Terdakwa tidak tahu dimana Bobo tinggal.Bahwa kalau menurut keterangan Terdakwa

Jum'at, Pasar Pagi, Pangkal Pinang Terdakwa jugatelah menggunakan shabu bagi dirinya sendiri bersama BOBO (DPO). Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti berupa 1 (satu) buah HPMerek Nokia warna hitam model 1330 dengan nomor IMEI352701/04/564663/2 dan 1 (satu) buah HP Merek Nokia warna hitam model1661 dengan nomor IMEI : 357996/03/166859/1 yang Terdakwa gunakanberkomunikasi dengan BOBO (DPO). Bahwa Terdakwa menggunakan shabu sudah tiga bulan danmenggunakannya dirumah teman Bobo.

Bahwa benar 2 (dua) hari sebelum Terdakwa ditangkap, pada hari Minggu,tanggal 01 Juni 2014 sekitar jam 17.00 Wib bertempat dirumah kontrakkanteman BOBO (DPO) di JI H. Jum'at, Pasar Pagi, Pangkal Pinang Terdakwajuga telah menggunakan shabu bagi dirinya sendiri bersama BOBO (DPO).

Jum'at, Pasar Pagi, Pangkal Pinang Terdakwa juga telahmenggunakan shabu bagi dirinya sendiri bersama BOBO (DPO), danTerdakwa menggunakan shabu sudah tiga bulan dan menggunakannyadirumah teman Bobo, dan sebelum ditangkap Terdakwa sudah tiga kalimenggunakan shabu, dan Terdakwa menggunakan Narkotika shabuseberat 0, 25 gram, dimana pada waktu itu Terdakwa ditelpon oleh Bobountuk menggunakan shabu, karena memang setiap kali akanmenggunakan shabu, Bobo menghubungi Terdakwa, dan Bobolah yangmenawarkan shabu

NUSO BINTI BOBO yang pada waktu ituterdakwa sedang berada dirumah Per. ANA BINTI MALIK yang letaknyabersebelahan dengan rumah per.

saksi Bunga;Bahwa saksi melakukan pemeriksaan terhadap Nuso Binti Bobo dan Irawati bintiTensong pada hari yang sama yaitu pada hari Jum/at tanggal 05 Juli 2013;Bahwa saksi Nuso Binti Bobo memberikan keterangan seperti yang ada pada poinke10 BAP yang menerangkan bahwa pada hari Selasa tanggal 02 Juli 2013, sayasementara berada didalam rumah, tibatiba saya mendengar suara ribut diterasrumah, lalu saya keluar dan melihat Per.BAU marah sambil memukul Per.

sementara baringbaring didalam rumahnya, lalu saksi Nuso Binti Bobo mendengar ada suara ribut yangmembuat saksi Nuso Binti Bobo terbangun dan menuju tempat suara ribut tersebut,dan saat berada di situ, saksi Nuso Binti Bobo melihat terdakwa mengangkattangan kanannya akan memukul saksi Bunga Binti Lantara lalu saksi Nuso BintiBobo memegang tangan terdakwa dan terdakwa tidak jadi memukul saksi BungaBinti Lantara;Bahwa saksi verbalisan Akhmad Rauf yang melakukan pemeriksaan terhadap saksiNuso Binti

Bobo dan saksi Irawati Binti Tensong terkait perkara pemukulanterhadap saksi Bunga Binti Lantara;18810111213Bahwa saksi verbalisan Akhmad Rauf melakukan pemeriksaan terhadap saksiNuso Binti Bobo dan saksi Irawati binti Tensong pada hari yang sama yaitu padahari Jum at tanggal 05 Juli 2013;Bahwa berdasarkan keterangan saksi verbalisan Akhmad Rauf bahwa saksi NusoBinti Bobo memberikan keterangan seperti yang ada pada poin ke10 BAP yangmenerangkan bahwa pada hari Selasa tanggal 02 Juli 2013, saya sementara

yang diterangkan pada poinnomor 10 dari Berita Acara Pemeriksan atas saksi Nuso Binti Bobo yaitu bahwa saksiNuso melihat terdakwa marah sambil memukul saksi Bunga Binti Lantara tepat padabagian tangan kirinya, namun saat Majelis Hakim mengkonfrontir keterangan saksiAkhmad Rauf kepada saksi Nuso Binti Bobo pada saat yang bersamaan dengan saat saksiAkhmad Rauf memberikan kesaksiannya, saksi Nuso Binti Bobo menyatakanketegasannya lagi bahwa saksi Nuso Binti Bobo tidak pernah memberikan keterangan dihadapan